|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
 |
« เมื่อ: 22-07-2006, 04:32 » |
|
ไม่ทำถือว่าไม่ปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญนะครับ หากยังทำชักช้าอยู่อีกเดี๋ยวจะเสนอเรื่องไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
cameronDZ
|
|
« ตอบ #1 เมื่อ: 22-07-2006, 07:26 » |
|
ครับ ทักสินก็ "สั่ง" ศาลไปแล้ว แต่ไม่รู้ท่านจะเชื่อรึเปล่า  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว... |
|
|
|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: 22-07-2006, 11:29 » |
|
ไม่มีใครสั่งได้หรอกครับ แต่เป็นหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ
อย่ามั่วว่าห้าคนสรรหาได้ แต่สองคนข้าจะไม่ทำ อย่างนี้เรียกว่า" มั่ว "ครับ
อ้อ...เรื่องนี้ไม่ใช่การพิจารณาคดีน่ะครับ แต่เป็นการใช้อำนาจในการสรรหาบุคคลเข้าไปดำรงตำแหน่งในองค์กรของรัฐ
วิจารณ์ได้ครับ ไม่ถือเป็นการละเมิดอำนาจศาล
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
นายเกตุ
|
|
« ตอบ #3 เมื่อ: 22-07-2006, 12:48 » |
|
อ้าวก็เห็นกกตบอก3คนก็ทำกันได้นี่
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
koo
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: 22-07-2006, 21:22 » |
|
ไม่มีใครสั่งได้หรอกครับ แต่เป็นหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ
อย่ามั่วว่าห้าคนสรรหาได้ แต่สองคนข้าจะไม่ทำ อย่างนี้เรียกว่า" มั่ว "ครับ
ใช่ครับ ตอน ก.ก.ต. เสียชีวิต ประธานส.ว. บอกไม่สามารถสรรหาได้ พอ ก.ก.ต. อีก1คนลาออก ประธาน ส.ว. ส่งเรื่องให้ ศาลฏีกา สรรหามาโดยไว ไม่ทราบว่า ตอนนั้นคุณได้แหกปากเช่นวันนี้ไหมครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 22-07-2006, 21:24 โดย koo »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
นทร์
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: 22-07-2006, 21:23 » |
|
อ้าวก็เห็นกกตบอก3คนก็ทำกันได้นี่
เหลี่ยมบอก คนเดียวก็ทำได้  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"ประชาชน อย่าทิ้งประเทศชาติ"
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: 22-07-2006, 22:09 » |
|
ก็เห็นเค้าบอกว่า ไม่มีใครอยากจะมาเป็น กกต.ไม่ใช่เหรอ
ทั้งแผ่นดินไม่มีผู้กล้าเลยเชียวหรือไงล่ะ....
บ้านนี้เมืองนี้ มัวแต่ตั้งแง่กันจะเอา 3 คนออกให้ได้
นี่มันแค้นอะไรส่วนตัวกันนักหนาเนี่ย...
หรือว่าเทปลับจะมีจริงหว่าาาา
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ThailandReport
|
|
« ตอบ #7 เมื่อ: 22-07-2006, 22:12 » |
|
เราอยากเสนอให้เอาเทปลับที่ สหาย Killer มีแยะเลยอะ
เรื่องฟามจงรักภักดีไปเปิดในรายการ วันเสาร์
แต่....
เรื่องรายการเห่าหอนสัปดาห์ละหน ทุกวันเสาร์นะ
เพื่อน Killerผู้กุมความลับของท่านผู้นำ รีบนั่งทางใน ไปถามท่านว่า
จะ ตระบัดสัตย์ ด้านจัดต่อไป ทำไม่รู้ไม่ชี้ เหมือนเว้นวรรค แล้วกลับมาใหม่ ดีไหม?
หรือจะทำท่าละอายแก่ใจ ไปเรียกไอ้ยี้ห้อยมากอดสักตั้ง 2ตั้ง บีบน้ำตาอีกสักหนดี
เพราะมีการให้จัดเลือกตั้งแล้ว ก็ตัดใจเลยจัดไป (ทั้งๆที่ชอบ อมไมค์)
แหมลำบากใจจริงๆนะ สหาย Killer ว่ามะ ?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
The only thing necessary for the triump of evil is for good men to do nothing !!
สิ่งเดียวที่จะทำให้คนชั่วได้รับชัยชนะ นั่นคือการที่ คนดีๆนิ่งดูดาย !
|
|
|
|
จูล่ง_j
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: 22-07-2006, 22:17 » |
|
ไม่ต้องห่วงครับ เดี๋ยวศาลฎีกาก็จะเริ่มการสรรหากกต. แล้วล่ะ
ไม่ใช่ 2 คนนะ เป็น 5 คน
รอ 3 คนเก่าติดคุกก่อน อีกแปปนึง
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
แนวสกา
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: 22-07-2006, 22:32 » |
|
คิดเหมือนคุณ"จูล่ง"เลยครับ คงไม่นานเกินรอ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ทุกคนล้วนมักมีอำนาจวาสนา ตัวข้าต้องการเพียงเสพดื่มกิน
|
|
|
|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #10 เมื่อ: 23-07-2006, 12:15 » |
|
ขออนุญาตตอบคุณ Koo ครับ
วันนี้...หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการสรรหากกต.ตามรัฐธรรมนูญ มีเพียงสององค์กรเท่านั้นคือ " คณะกรรมการสรรหากกต. " กับ " ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา "
คณะกรรมการสรรหาฯคงทำหน้าที่ในตอนนี้ไม่ได้เพราะองค์ประกอบยังไม่ครบ ฉะนั้น จึงเหลือเพียงที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาที่ต้องมาเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ตีความกฎหมายซึ่งคงรู้กันทั่วไปแล้วว่า ณ เวลานี้ตนเองอยู่ในฐานะที่มีอำนาจจะสรรหากกต.ได้
แต่...ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาไม่ยอมสรรหากกต.ในส่วนที่ยังขาดอยู่สองคน ขอสรรหาพร้อมกันทั้งหมดห้าคน เหตุผลคือ...เพราะกกต.ชุดนี้ไม่เป็นธรรมและที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกามีดุลพินิจที่จะทำหรือไม่ทำในเรื่องนี้
ประทานโทษครับ...เหตุผลของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาไม่ใช่เหตุผลทางกฎหมายครับ แต่เป็นเหตุผลทางการเมือง
เพราะอย่างนี้...ผมจึงเรียกว่า " มั่ว " ไงล่ะครับ...มั่วเพราะว่าให้สรรหากกต.ห้าคน...ข้าทำ แต่สองคน...ข้าไม่ทำ
ไปดูกฎหมายหน่อยเถอะครับว่า...รัฐธรรมนูญเปิดช่องให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาอ้างเหตุโดยอาศัย " จำนวนกกต. " มาเป็นเหตุผลต่อ " การใช้อำนาจ " ที่จะสรรหาหรือไม่สรรหากกต.รึเปล่า
หากคุณ Koo หาเหตุผลได้ ผมจะขอเข้ามาตอบคุณอีกครั้งแบบยาวๆ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
จูล่ง_j
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: 23-07-2006, 12:40 » |
|
ท่านเจ้าคุณ คดีฟ้อง กกต สืบพยานไปเยอะแล้วครับ
เรื่องอะไร ศาลจะต้อง เอา กกต น้ำดี มาปนกับน้ำอะไรไม่รู้ ซึ่งกำลังรอการตัดสินอยู่
รออีกนิดครับ อย่าเพิ่งมาหาเรื่องด่าศาล
ถ้าศาลตัดสิน กกต ไม่ผิด ผมคิดว่า ศาลคงช่วยสรรหา กกต เพิ่มแล้วล่ะ
ถ้าไม่สรรหาเพิ่ม คุณค่อยมาด่าใหม่
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: 23-07-2006, 13:05 » |
|
ขอบคุณสำหรับความเห็นครับ คุณจูล่ง
ตอนนี้...ผมติดที่ต้องไปเลือกสก.สข.
เลือกเสร็จแล้วจะกลับมาขอความรู้จากคุณพร้อมกับคำถามบางข้อครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
O_envi
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: 23-07-2006, 14:22 » |
|
ใจเย็นไม่เกินเดือนนึงคุณ killer ได้ไปเยี่ยมกกต ที่คุกแน่ครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
The change musts come one by one.It has to start with you
|
|
|
|
teera999
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: 23-07-2006, 15:34 » |
|
ที่ในหลวงท่านรับสั่งไม่ทราบว่าเข้าหัวคุณท่านเจ้าคุณบ้างหรือเปล่าครับ
สิ่งที่สมุนต้องการให้ศาลสรรหามาเพื่อนเป้นการยุติความขัดแย้งหรือไม่
หากคุณมองอย่างใจเป็นกลาง
สมมุติว่ากกต.ชุดนี้เป็นพ่อเทพบุตรจริงยุติธรรมดั่งสวรรค์ส่งมาเกิดถามว่าหากปชช.ไม่ให้ความเชื่อถือการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นมันจะสามารถสยบปัญหาได้หรือไม่ครับถ้าศาลท่านสรรหามาเพิ่มความเชื่อถือจะกลับมาอย่างนั้นหรือครับ
คุณสมบัติอย่างแรกของคนที่ทำหน้าที่ กกต. คือความน่าเชื่อถือครับ ไม่ว่าคุณจะเลวชั่วช้าถูกซื้อตัวจริงหรือไม่ก็ไม่สำคัญเท่าคุณมีความน่าเชื่อถือหรือไม่
และโปรดอย่าดันทุรังว่าความน่าเชื่อถือไม่น่าเชื่อถือใครเป็นคนตัดสินผมฟังจนเบื่อแล้วถ้าอยากรู้ลองดูผลโหวตต่างๆหรือโพลก็ได้ลองไปหามาอ่านดูนะครับถ้าไม่อยากจะยอมรับด้วยตนเอง
ส่วนข้อกฎหมายที่คุณอ้างหากศาลท่านจะอ้างบ้างว่าก็ไม่มีกฎหมายมาตราไหนบรรยัติให้ท่านต้องเลือกโดยไม่ใช้ดุลพินิจประกอบเลยท่านก็มีสิทธิจะลงความเห็นไม่สรรหาบ้างเล่าคุณจะตอบว่ายังไง หากคุณบอกว่าท่านไม่มีอำนาจที่จะไม่สรรหาแล้วท่านบอกว่าคุณก็ไม่มีอำนาจจะบังคับท่านเหมือนกันมันจะจบอย่างไร
ประเด็นที่อยากบอกคือลองมองดูปัญหาคุณจะเห็นว่าทางที่จะแก้ได้คือนำความน่าเชื่อถือมาสู่องค์กรอิสระและยกทุกอย่างเข้าสู่การเลือกตั้งที่ทุกคนยอมรับ
อย่าเข้าข้างพรรคพวกถึงขนาดทำให้ชาติเสียหายเพื่อผลประโยชน์ผมไม่เข้าใจพวกที่สนับสนุนให้ศาลสรรหากกต.คิดอย่างไรหรือบ้านเมืองนี้เป็นอย่างไรไม่สนใจ ในหลวงท่านรับสั่งอย่างไรไม่สนใจ ขอให้พวกเราได้ประโยชน์เท่านั้นก็พอ อย่างนั้นหรอ ?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
koo
|
|
« ตอบ #15 เมื่อ: 23-07-2006, 16:28 » |
|
เพราะอย่างนี้...ผมจึงเรียกว่า " มั่ว " ไงล่ะครับ...มั่วเพราะว่าให้สรรหากกต.ห้าคน...ข้าทำ แต่สองคน...ข้าไม่ทำ
ไปดูกฎหมายหน่อยเถอะครับว่า...รัฐธรรมนูญเปิดช่องให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาอ้างเหตุโดยอาศัย " จำนวนกกต. " มาเป็นเหตุผลต่อ " การใช้อำนาจ " ที่จะสรรหาหรือไม่สรรหากกต.รึเปล่า
หากคุณ Koo หาเหตุผลได้ ผมจะขอเข้ามาตอบคุณอีกครั้งแบบยาวๆ
ฮ่าๆๆๆ ปลาหมอแล้วครับ ขึ้นไปอ่านความเห็นผมข้างบนดูที่ผมถามไว้ซิครับ คุณเลี่ยงที่จะกล่าวถึงเหตการณ์นั้น เพราะว่าคนที่โดนเรื่องนั้นคือ "เหล่าลูกจ้าง" อย่างนี้เรียกมั่วได้ไหม สำหรับเรื่องของศาลที่คุณโจมตี ขอโทษ ด้อยเรื่องภาษาไปหน่อยนะ จำนวนกกต. " มาเป็นเหตุผล ไม่ใช่ที่จำนวนครับอย่ามั่ว ที่ความชอบธรรมของ กกต. ต่างหาก เลือกกกต. เพิ่มให้ชุดนี้ กับเลือก ใหม่ทั้งหมด ถ้าไม่** น่าจะเข้าใจว่า เลือกชุดนี้ กับเลือกชุดใหม่ มันต่างกับเลือก2หรือ5คนมาก  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #16 เมื่อ: 24-07-2006, 01:14 » |
|
ขอบคุณครับสำหรับความเห็น
ตอบคุณ Koo ก่อน
เริ่มที่คุณขอให้ผมตอบว่าตอนกกต.ท่านหนึ่งเสียชีวิต แล้วประธานสว.บอกว่าที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาไม่สามารถสรรหาได้ แต่ตอนนี้ประธานสว.กลับขอให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาสรรหาโดยเร็ว ตอนนั้น...ผมได้แหกปากเหมือนอย่างตอนนี้หรือเปล่า ?
ขอตอบให้สบายใจก่อนว่า ไอ้เรื่องก่อนหน้านี้ผมก็มีความเห็นทางกฎหมายแตกต่างไปจากประธานส.ว.
ความเห็นผมคือว่า...ในเวลานั้น...เมื่อคณะกรรมการสรรหากกต.มีองค์ประกอบไม่ครบ เนื่องจากมีตัวแทนพรรคการเมืองที่มีส.ส.ในสภาเพียงแค่สี่คนจากสี่พรรคการเมือง ขณะที่จำนวนตัวแทนพรรคการเมืองที่รัฐธรรมนูญกำหนดเอาไว้นั้นต้องมีห้าคนจากห้าพรรคการเมือง กรณีอย่างนี้...ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจที่จะทำการสรรหากกต.ที่ยังขาดอยู่ได้ และเรื่องนี้ผมก็ได้เคยแสดงความเห็นเอาไว้อย่างนั้นโดยที่ไม่จำเป็นต้องแหกปาก
ในทำนองเดียวกัน ณ เวลานี้...เมื่อคณะกรรมการสรรหากกต.มีองค์ประกอบไม่ครบเหมือนข้อเท็จจริงก่อนหน้านั้น ผมก็มีความเห็นอย่างที่เคยเห็นมาว่าที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจหน้าที่ที่จะทำการสรรหากกต.ในจำนวนที่ยังขาดอยู่ได้ ซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา...ในกรณีนี้...ก็เห็นว่าตนเองนั้นมีอำนาจหน้าที่ที่จะทำอย่างนั้น
แต่ทีนี้ปัญหามีอยู่ว่า แม้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาจะเห็นว่าตัวเองมีอำนาจในกรณีอย่างนี้ แต่ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาดันกลับไม่ยอมสรรหากกต.สองคน หากจะขอสรรหาทีเดียวทั้งห้าคน ผมจึงสงสัยยังไงล่ะครับว่าศาลอาศัยเหตุผลทางกฎหมายอย่างไรต่อการให้บทสรุปอย่างนั้น
เอาล่ะ...คุณให้เหตุผลแทนศาลมาว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่จำนวน แต่อยู่ที่ความชอบธรรม คำถามของผมก็คือ แล้วความชอบธรรมที่คุณอ้างอยู่ในมาตราไหนของรัฐธรรมนูญครับ ที่ศาลจะอาศัยเพื่อนำมาใช้เป็นเหตุในการไม่ใช้อำนาจหน้าที่ในการสรรหากกต.สองคนที่ยังขาด
ช่วยหาเหตุผลทางกฎหมายมาให้ผมหน่อย...อย่าตะแบงนะครับ
สำหรับคุณ teera999 ผมเข้าใจความคิดทั้งหมดของคุณ แต่ก่อนที่ผมจะตอบ ขอถามก่อนว่าหากที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเกิดสรรหากกต.ได้ทั้งห้าคน แต่บรรดาลิ่วล้อไทยรักไทยใช้ตรรกะเช่นเดียวกับคุณคือไม่เชื่อถือกกต.ที่ศาลสรรหามาไม่ว่าจะโดยเหตุผลอะไร คุณคิดว่าเขามีสิทธิที่จะคิดโดยใช้เหตุผลอย่างที่คุณใช้ได้หรือไม่ ? แล้วคุณคิดว่าปัญหามันจะสงบลงรึเปล่า ?
รบกวนคุณตอบครับ ผมจะรอตอบกลับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Sweet Chin Music
|
|
« ตอบ #17 เมื่อ: 24-07-2006, 08:47 » |
|
คุณธรรม ศีลธรรม จริยธรรม
เป็นสิ่งที่ คนทุกคนต้องมี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักกฎหมายครับ...
เพราะสิ่งเหล่านั้น มันคือ เจตนารมณ์ของกฎหมาย ครับ
แม้จะไม่มีบัญญัติไว้โดยตรงก็ตาม ในบางมาตรา...
- - - - - - - - - -
การตีความกฎหมายนั้น ต้องไม่ตีความตามตัวอักษร
เพราะตัวบทเหล่านั้น อาจไม่สามารถปรับไช้ได้กับสถานะการนั้นๆ
จึงควรอย่างยิ่งที่จะตีความตามเจตณารมณ์ของกฎหมาย เพื่อดำรงไว้ซึ่งความยุติธรรม
ความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ท่านเจ้าคุณ
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #18 เมื่อ: 24-07-2006, 11:09 » |
|
ตอบ...ความเห็นคุณข้างบน
เอะอะก็อ้างคุณธรรม จริยธรรม...เรื่องนี้ผมไม่ปฏิเสธครับว่ามันมีความสำคัญ
แต่คุณต้องแยกให้ออกว่ากฎหมายที่จะเอาเรื่องนี้มาใช้ประกอบการตีความ มันเป็นกฎหมายเทคนิคหรือกฎหมายที่มีกรอบพื้นฐานมาจากระบบศีลธรรม
ตามตรรกะของคุณ เกิดศาลสรรหากกต.มาสิบคน วุฒิสภาเลือกมาห้าคน แต่ประธานวุฒิสภา...ในฐานะเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการซึ่งต้องรับผิดชอบแทนพระมหากษัตริย์...ตัดสินใจที่จะไม่นำรายชื่อบุคคลทั้งห้าคนขึ้นทูลเกล้าฯเพื่อให้ในหลวงทรงลงพระปรมาภิไธย โดยใช้เหตุผลอย่างเดียวกับที่คุณใช้คือ...บุคคลเหล่านี้มีจริยธรรมไม่สมบูรณ์พอ
คุณจะว่ายังไงครับ ?
หรือคุณจะตอบผมกลับว่าศาลนั้นมีจริยธรรมมากกว่าประธานวุฒิสภา ศาลอ้างได้ ประธานวุฒิสภาอย่าสแล๋นมาอ้าง
เฮ้อ...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
koo
|
|
« ตอบ #19 เมื่อ: 24-07-2006, 13:04 » |
|
ขอบคุณครับสำหรับความเห็น ตอบคุณ Koo ก่อน เริ่มที่คุณขอให้ผมตอบว่าตอนกกต.ท่านหนึ่งเสียชีวิต แล้วประธานสว.บอกว่าที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาไม่สามารถสรรหาได้ แต่ตอนนี้ประธานสว.กลับขอให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาสรรหาโดยเร็ว ตอนนั้น...ผมได้แหกปากเหมือนอย่างตอนนี้หรือเปล่า ? ขอตอบให้สบายใจก่อนว่า ไอ้เรื่องก่อนหน้านี้ผมก็มีความเห็นทางกฎหมายแตกต่างไปจากประธานส.ว. ความเห็นผมคือว่า...ในเวลานั้น...เมื่อคณะกรรมการสรรหากกต.มีองค์ประกอบไม่ครบ เนื่องจากมีตัวแทนพรรคการเมืองที่มีส.ส.ในสภาเพียงแค่สี่คนจากสี่พรรคการเมือง ขณะที่จำนวนตัวแทนพรรคการเมืองที่รัฐธรรมนูญกำหนดเอาไว้นั้นต้องมีห้าคนจากห้าพรรคการเมือง กรณีอย่างนี้...ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจที่จะทำการสรรหากกต.ที่ยังขาดอยู่ได้ และเรื่องนี้ผมก็ได้เคยแสดงความเห็นเอาไว้อย่างนั้นโดยที่ไม่จำเป็นต้องแหกปาก โถขนาดเรื่องเลยมาตั้งนานแล้วยัง**อยู่เลย ไม่รู้ว่าทำไมสุชินถึงไม่ส่งให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาสรรหาครั้งแรกสาเหตุคือเรื่องนี้ต่างหากเมื่อครั้งนายจรัล บูรณพันธุ์ศรี อดีต กกต.เสียชีวิต คณะกรรมการสรรหา กกต.แจ้งว่ายังไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งประธานศาลรัฐธรรมนูญ จึงไม่สามารถดำเนินการสรรหา กกต.ได้ภายใน 30 วัน มี ส.ว.หลายคนเสนอให้นายสุชนใช้ช่องทางตามมาตรา 138 (3) นายสุชนกลับไม่เลือกใช้ช่องทางนี้ แต่ได้ทำหนังสือถึงคณะรัฐมนตรี ขอให้แก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ มาตรา 173 เรื่ององค์ประกอบคณะกรรมการสรรหา โดยที่ประชุม ครม.ได้มีมติเห็นชอบแก้ไขรัฐธรรมนูญตามที่นายสุชนเสนอ และอยู่ระหว่างขั้นตอนการพิจารณาของคณะกรรมการประสานงานสภาผู้แทนราษฎร (วิป) เพื่อเสนอเข้าสู่ที่ประชุมสภาพิจารณาต่อไป แต่เกิดการยุบสภาวันที่ 24 ก.พ. 2549 ทำให้เรื่องตกไปหาย** ขึ้นมาบ้างยัง ไม่ทราบว่าความเห็นมั่วๆ**ๆอย่างนั้นไปแหกปากที่ไหนมา ในทำนองเดียวกัน ณ เวลานี้...เมื่อคณะกรรมการสรรหากกต.มีองค์ประกอบไม่ครบเหมือนข้อเท็จจริงก่อนหน้านั้น ผมก็มีความเห็นอย่างที่เคยเห็นมาว่าที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจหน้าที่ที่จะทำการสรรหากกต.ในจำนวนที่ยังขาดอยู่ได้ ซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา...ในกรณีนี้...ก็เห็นว่าตนเองนั้นมีอำนาจหน้าที่ที่จะทำอย่างนั้น แต่ทีนี้ปัญหามีอยู่ว่า แม้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาจะเห็นว่าตัวเองมีอำนาจในกรณีอย่างนี้ แต่ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาดันกลับไม่ยอมสรรหากกต.สองคน หากจะขอสรรหาทีเดียวทั้งห้าคน ผมจึงสงสัยยังไงล่ะครับว่าศาลอาศัยเหตุผลทางกฎหมายอย่างไรต่อการให้บทสรุปอย่างนั้น เอาล่ะ...คุณให้เหตุผลแทนศาลมาว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่จำนวน แต่อยู่ที่ความชอบธรรม คำถามของผมก็คือ แล้วความชอบธรรมที่คุณอ้างอยู่ในมาตราไหนของรัฐธรรมนูญครับ ที่ศาลจะอาศัยเพื่อนำมาใช้เป็นเหตุในการไม่ใช้อำนาจหน้าที่ในการสรรหากกต.สองคนที่ยังขาด ช่วยหาเหตุผลทางกฎหมายมาให้ผมหน่อย...อย่าตะแบงนะครับ รัฐธรรมนูญมาตรา 136มาตรา 136 คณะกรรมการการเลือกตั้ง ประกอบด้วยประธาน กรรมการคนหนึ่งและกรรมการอื่นอีกสี่คน ซึ่งพระมหากษัตริย์ทรง แต่งตั้งตามคำแนะนำของวุฒิสภา จากผู้ซึ่งมี ความเป็นกลางทางการ เมืองและมีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ศาลเห็นว่า กกต. ไม่เหมาะสมจะทำหน้าที่ จึงไม่สรรหาเพิ่มให้ กกต.ชุดนี้ พ่อปลาหมอพอจะเข้าใจไหมสำหรับคุณ teera999 ผมเข้าใจความคิดทั้งหมดของคุณ แต่ก่อนที่ผมจะตอบ ขอถามก่อนว่าหากที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเกิดสรรหากกต.ได้ทั้งห้าคน แต่บรรดาลิ่วล้อไทยรักไทยใช้ตรรกะเช่นเดียวกับคุณคือไม่เชื่อถือกกต.ที่ศาลสรรหามาไม่ว่าจะโดยเหตุผลอะไร คุณคิดว่าเขามีสิทธิที่จะคิดโดยใช้เหตุผลอย่างที่คุณใช้ได้หรือไม่ ? แล้วคุณคิดว่าปัญหามันจะสงบลงรึเปล่า ? เหตุและผลเดียวกันยังไงละคุณปลาหมอ กกต.ชุดใหม่ตั้งคูหาหันตูดออกเหมือนชุดนี้ ชุดใหม่ให้เวียนเทียนสมัครได้  มั่วจังเลยปลาหมอรบกวนคุณตอบครับ ผมจะรอตอบกลับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
koo
|
|
« ตอบ #20 เมื่อ: 24-07-2006, 13:10 » |
|
ชักรู้สึกลื่นๆละ เดี๋ยวว่างๆไปหาแถลงการณ์ของที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกามาอ่านก่อนดีกว่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Sweet Chin Music
|
|
« ตอบ #21 เมื่อ: 24-07-2006, 18:33 » |
|
ตอบ...ความเห็นคุณข้างบน
เอะอะก็อ้างคุณธรรม จริยธรรม...เรื่องนี้ผมไม่ปฏิเสธครับว่ามันมีความสำคัญ
แต่คุณต้องแยกให้ออกว่ากฎหมายที่จะเอาเรื่องนี้มาใช้ประกอบการตีความ มันเป็นกฎหมายเทคนิคหรือกฎหมายที่มีกรอบพื้นฐานมาจากระบบศีลธรรม
ตามตรรกะของคุณ เกิดศาลสรรหากกต.มาสิบคน วุฒิสภาเลือกมาห้าคน แต่ประธานวุฒิสภา...ในฐานะเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการซึ่งต้องรับผิดชอบแทนพระมหากษัตริย์...ตัดสินใจที่จะไม่นำรายชื่อบุคคลทั้งห้าคนขึ้นทูลเกล้าฯเพื่อให้ในหลวงทรงลงพระปรมาภิไธย โดยใช้เหตุผลอย่างเดียวกับที่คุณใช้คือ...บุคคลเหล่านี้มีจริยธรรมไม่สมบูรณ์พอ
คุณจะว่ายังไงครับ ?
หรือคุณจะตอบผมกลับว่าศาลนั้นมีจริยธรรมมากกว่าประธานวุฒิสภา ศาลอ้างได้ ประธานวุฒิสภาอย่าสแล๋นมาอ้าง
เฮ้อ...
ถ้า ประธานวุฒิสภาจะไม่นำขึ้นทูลเกล้า ก็ต้องดูเหตุผลประกอบครับว่า ที่ไม่นำขึ้นทูลเพราะอะไร ? ไม่ใช่อยู่ๆ จะไม่ทูลเกล้าฯ ก็ไม่ทูลเกล้าฯ ซะงั้นนะ อันนี้สมควรโดนด่าครับ ส่วนเรื่องศาลนั้น ศาลท่านก็ออกมาบอกแล้วว่า หามาเพิ่มมันก็ไร้ประโยชน์ เพราะ... กกต. ทั้ง3 ท่าน ไม่อาจจัดการเลือกตั้งด้วยความสุจริตและเที่ยงธรรมแล้ว ถ้าดันทุรังอยู่ต่อไป ก็อาจจะเกิดผลกระทบใหญ่หลวงต่อประเทศได้..  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
No_Tuky
|
|
« ตอบ #22 เมื่อ: 24-07-2006, 18:55 » |
|
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
teera999
|
|
« ตอบ #23 เมื่อ: 24-07-2006, 22:25 » |
|
เท่าที่อ่านจากการตอบของคุณท่านเจ้าคุณผมพอจะรู้สึกได้ว่าไม่ใช่พวกลิ่วล้อชอบตะแบง
อย่างนี้ค่อยน่าคุยหน่อย ตรรกะคุณคล้ายอาจารย์ วรเจตน์ ที่ผมเคยวิจารณ์ไปแล้ว
เมื่อคุณถามมาผมก็จะตอบนะครับ
หากคุณพูดว่าเข้าใจที่ผมพูดผมจะไม่ย้อนนะครับถือว่าเราเข้าใจตรงกันแต่คุณมองว่า
ความน่าเชื่อถือของกกต.ไม่ควรนำมาคิดเพราะหากศาลเลือกมาทรท.เกิดไม่ยอมรับบ้าง
ปัญหาก็ไม่จบ ถูกมั้ยครับ ?
ตรรกะอันนี้ผิดครับ
ตรรกะของคุณมีจุดบอดอยู่ 2 แห่ง
1. คือคุณเข้าใจว่าความน่าเชื่อถือถูกตัดสินโดยศาล ซึ่งจริงๆนั้นไม่ใช่หากกกต.บริสุทธิ์จริง
ใครไปบอกว่าเขาไม่น่าเชื่อถือก็ย่อมโดนกระแสกดดันครับยิ่งศาลท่านรับพระราชดำรัส
มาจากในหลวงหากท่านทำสิ่งใดที่คนส่วนใหญ่มองว่าขัดต่อพระราชดำรัสรับรองว่าศาลท่านก็คงต้องลำบากใจ
2. คุณไม่เข้าใจเรื่อง ต้นทุนทางสังคม ไม่ต้องกลัวจะเกิดการต่อต้านจากผู้เสียประโยชน์ครับเพราะหากกระแสส่วนใหญ่
เชื่อว่ากกต.เที่ยงธรรมมีต้นทุนทางสังคมพอใครก็มาค้านลำบากครับคุณ วาสนาที่ออกมาไล่กันก้มีเหตุครับไม่ใช่อยู่ดีๆใครอยากไล่ก็ออกมาไล่ได้
ตรรกะของคุณจะถูกก็ต่อเมื่อ ศาลท่านสรรหาตัวเลือกที่ไม่น่าเชื่อถือมาเป็น กกต.
เช่น เอานายสมัครมาเป็น กกต. หรือเอานายชวนมาเป็น แต่หากท่านเลือกคนที่เหมาะสม
ลองนึกตามนะครับเช่น คุณหญิง จารุวรรณ หรือบุคคลที่มีต้นทุนที่น่าเชื่อถือ
ผมอยากรู้เหมือนกันว่า ฝ่ายตรงข้ามทั้ง ปชป. กับ ทรท จะกล้าโหนกระแสค้านหรือไม่ ?
อย่าลืมว่าพวกนี้คือนักการเมืองนะครับ
ดังนั้นประเด็นจะอยู่ที่ ศาลท่านสามารถสรรหาบุคคลที่มี " ความน่าเชื่อถือ " เข้ามาได้หรือไม่?
ถามว่าใครคือคนตัดสินว่า บุคคลนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ ?
ผมตอบให้ครับ " สังคม "ครับ
ต่อให้ทรท.ไม่พอใจบอกว่าคนที่ศาลสรรหาไม่เป็นกลาง
ในความเป็นจริงมันก็ไม่ง่ายอย่างนั้น
ลองนึกภาพ จำเลย ชี้หน้าศาลแล้วบอกว่า
" ผมไม่ไว้ใจศาลคนนี้ผมไม่ยอมให้เขาตัดสิน
แล้วคนอื่นจะบอกว่าโอเคเปลี่ยนคนตัดสินกันเถอะ
มันเป็นไปได้ในความเป็นจริงหรือครับ"
ความน่าเชื่อถือมันเป็นกระบวนการที่มีความต่อเนื่องครับ ไม่ใช่อยู่ดีๆใครจะบอกว่าคนนี้น่าเชื่อถือ
คนนี้ไม่น่าเชื่อถือสมมุติฐานของคุณมันไม่อยู่บนพื้นฐานของความจริงเลยครับ
ถ้าทรทไม่พอใจก็ต้องหาหลักฐานมาหักล้างให้ "สังคม" เชื่อให้ได้และสังคมต้องเชื่อด้วย
ว่าคนๆนี้ไม่เป็นกลางซึ่งศาลท่านก็มีดุลยพินิจและคงไม่เลือกตาสีตาสามาหรอกครับประเด็นนี้คุณไม่ต้องห่วง
สำหรับปัญหานี้ต่อให้กกต.เอียงจริงแต่หากสังคมยอมรับปัญหาก็จบครับแต่หากคุณยังดึงดัน
เอาคนที่สังคมไม่ยอมรับมาเป็นกกต.ปัญหามันจะจบได้อย่างไรครับ ??
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
