ผมนั่งดูบ้างไม่ดูบ้าง ก็เกิดความสงสัย
ฝ่ายค้านกล่าวหาฝ่ายรัฐบาล บางเรื่อง ในประเด็นบางเรื่องนอกประเด้น แต่ที่สังเกตุได้อย่างนึงคือ
รัฐบาล จะไม่ชี้แจงในทุกข้อหา บางข้อชี้แจงพอฟังได้ ก็กลายเป็นจบเรื่องไปเลย
เรื่อง เล็กเรื่องน้อย อย่างในอดีตเรื่อง ชิบปิ้งหมู รัฐบาลสมัยนั้น ก็ไม่ได้ทำอะไรอีก
หรือ เดี๋ยวนี้ อย่างเรื่อง การบินไทย รัฐบาลก้ไม่เห็นชี้แจงอะไร
ที่จะถามคือ

1. ต้องบันทึกการประชุมอย่างละเอียดใช้หรือไม่
2. ข้อกล่าวหา เท็จ หลักฐาน เท็จ แล้วสุดท้ายเป็นอย่างไร
3. ข้อกล่าวหาจริง แต่ รมต. ไม่ตอบ แล้วสุดท้ายเป็นอย่างไร
4. บันทึกแล้วหากถอนคำพูดคือลบออกจาก ที่บันทึกไว้เลยหรือไม่

สส.ไม่ได้รับความคุ้มครอง หากกระทำการอันเป็นความผิดทางอาญาอื่น ๆ แม้อยู่ในสภา
เช่น 
- การแสดงหลักฐานเท็จ ( ขึ้นอยู่กับว่าจะมีการฟ้องร้องดำเนินคดีหรือไม่ )
- การกล่าวหาบุคคลที่สาม  หรือแม้แต่กล่าวหา - ดูหมิ่นซึ่งหน้าบุคคลในสภาด้วยกันเองในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเด็น ( ขึ้นอยู่กับว่าจะมีการฟ้องร้องดำเนินคดีหรือไม่ )


การบันทึกในที่ประชุมนั้น  ปัจจุบันนี้ไม่ได้ให้สาระมากไปกว่าสื่อบันทึกที่สามารถตรวจสอบยืนยันกันได้
แต่ถ้าหากมีการ "ขอถอนคำหรือวรรคตอนใดโดยบุคคลผู้กล่าว" ให้ถือว่าไม่มีเรื่องนั้นตั้งแต่ต้น
เป็นผลให้ "ไม่สามารถเอาเรื่อง - ฟ้องร้อง" หรือแม้แต่ "นำไปบอกกล่าวต่อ ๆ กันไป" เพื่อทำลายความน่าเชื่อถือของทุก ๆ ฝ่าย
...ทว่าในกรณี "สื่อบันทึก"  อันนี้ "ลบไม่ได้ ( อยู่แล้ว )"
ถ้ามีการ "อ้างเอาไปจากสื่อ ฯ" โดย "ใคร" ก็ตาม
บุคคลที่นำไปอ้างต้อง "รับ ( ความผิด ) ไปเอง"


การตอบ - ไม่ตอบ  จะชี้แจงหรือไม่ชี้แจงซึ่งเหตุผลหักล้างใด ๆ ต่อข้อกล่าวหา  ถือเป็นสิทธิ ( และความหน้าโง่  :P ) ของรัฐมนตรีแต่ละท่าน

ขอบคุณ เรื่องข้อมูลมาก ครับ
แล้ว ให้อภิปรายกันไปทำไมครับ
ถามไปก็ไม่ตอบ บางเรื่องมันเล็กน้อย ก็จริง
แต่ก็ไม่ควรทำ ถ้ามันไม่จริง ก็ต้องตอบได้อยู่แล้ว


มีอภิปรายไปทามมายฟร่ะ

อภิปรายให้ประชาชนทั่วไปได้ทราบไงครับแต่คงไม่ได้เท่าไหร่เพราะมีคนเป็นโรคปอดต้องให้มีกาตัดรายการถ่ายทอดอยู่เรื่อย

กระบวนการทางรัฐสภา  ไมว่าจะเป็นการปกครองแบบใด
จะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อประชาชนในรัฐนั้น "มีสันดานอันเป็นพลเมือง"
ไม่ได้เป็นเพียง
ผู้มี "สิทธิในการลงคะแนนเสียง" และ "ปากที่เอาไว้พร่ำพล่ามเพียงสิ่งที่ตนเชื่อ - ชอบ"