ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
10-07-2020, 06:27
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ? 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: [1] 2 3
คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ?  (อ่าน 6180 ครั้ง)
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« เมื่อ: 23-10-2006, 16:38 »


แสดงความเห็นกันสบายๆ บางคนอาจะว่าไม่มีปัญหา บางคนอาจะมองในแง่ลบ หรือแง่ดี ก็เป็นไปได้ทั้งนั้น แต่ก็ควรสนใจกัน เพราะผู้ญิงในยุคโลกาภิวัฒน์ต้องการยืนบนขาตัวเอง

รวมทั้งต้องการมีความคิดความเชื่อของตัวเอง บางครั้งก็ดูไม่มีกรอบที่มีพลังสร้างสรรค์อะไรมากนักครับ
 
                                                                                                                                   
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 16:57 โดย Q » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #1 เมื่อ: 23-10-2006, 16:45 »


เชื่อได้ครับ ว่าบรรดาสุภาพสตรีในบอร์ดนี้คงจะเข้ามาอ่าน แต่น้อยนักที่จะแสดงความเห็น

และน้อยกว่านั้นจะเป็นความเห็นที่ทำให้เกิดความมั่นใจกับคนทั่วๆไปได้ อิอิ


                                                                                                   
บันทึกการเข้า

RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #2 เมื่อ: 23-10-2006, 16:52 »

ไม่มีปัญหาอะไรมากไปกว่าผู้ชายหรอกครับ
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #3 เมื่อ: 23-10-2006, 17:02 »

ไม่มีปัญหาอะไรมากไปกว่าผู้ชายหรอกครับ

ในแต่ละบุคคลหรือแต่ละเพศก็มีปัญหาเฉพาะของเขาครับ ส่วนจะส่งผลมากน้อยตรงนี้คงวิจัยได้ แต่ใครจะเชื่อหรือไม่ คงจะยาก เพราะจะอ้างฐานข้อมูลที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ

ยกเว้นว่าจะเอาข้อมูลที่ได้ มาทำนายผลในอนาคตได้อย่างแม่นยำมากๆ อาจจะมีหลายคนเชื่อ แต่อีกหลายคนก็ไม่เชื่อไม่ยอมรับอยู่ดี หากไม่ตรงกับความคาดหวังของเขาหนะครับ

เหมือนกับเกย์ไม่ยอมรับเพศตัวเอง เพราะยืนยันว่าจิตใจของเขาเป็นเพศหญิง ทำนองนี้แหละครับ

                                                                                                                           
บันทึกการเข้า

see - u
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,370


.......... I'm not Supergirl


« ตอบ #4 เมื่อ: 23-10-2006, 17:08 »

*  ทำไมต้องแบ่งเพศ.. ในเรื่องการแสดงความเห็นด้วยละค่ะ ???

    เรื่องของความคิด ...... มันมีชนชั้นวรรณะ...กันด้วยเหรอ หญิง - ชาย
   
    งั้นก็ขอถามว่า ... อะไรคือปัญหาของ .. กระเทยไทย...ในเวปบอร์ดบ้างค่ะ ??

    ( ปล. เพศที่ 3  อย่าเคืองใจ ดิฉัน.....นะค่ะ  ที่ยกตัวอย่างแบบนี้ขึ้นมา )

    แค่มาต่อยอดคำถามให้ .... จขกท .  อ่ะคะ   
บันทึกการเข้า

    " I  will  unforgive  you  to  do  the  bad  thing  like  this. "   

                           

                        The  fox  changes  his  skin  but  not  his  habits.   *

                 Superman ( It's Not Easy )   >>  http://www.ijigg.com/songs/V2B7G4GPD
    
    
   "  กฏหมายต้องเดินหน้าเอาผิดต่อคนไม่ดี  ........  ไม่ใช่ปล่อยให้คนไม่ดีมากล่าวเอาโทษกฏหมาย  "

                                     
                                          
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #5 เมื่อ: 23-10-2006, 17:12 »

*  ทำไมต้องแบ่งเพศ.. ในเรื่องการแสดงความเห็นด้วยละค่ะ ???

    เรื่องของความคิด ...... มันมีชนชั้นวรรณะ...กันด้วยเหรอ หญิง - ชาย
   
    งั้นก็ขอถามว่า ... อะไรคือปัญหาของ .. กระเทยไทย...ในเวปบอร์ดบ้างค่ะ ??

    ( ปล. เพศที่ 3  อย่าเคืองใจ ดิฉัน.....นะค่ะ  ที่ยกตัวอย่างแบบนี้ขึ้นมา )

    แค่มาต่อยอดคำถามให้ .... จขกท .  อ่ะคะ   


ขอบคุณครับ

เพื่อทำความเข้าใจกับข้อเท็จจริงรอบตัวครับ ได้เพื่อความแตกแยกอะไร เมื่อจะศีกษาปัญหา(ถ้ามี) ก็ต้องเปิดใจกว้างๆครับ 
บันทึกการเข้า

แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #6 เมื่อ: 23-10-2006, 17:14 »

คนมันก็มีทั้งนั้นแหละค่ะ ที่ว่าสร้างสรรค์หรือไม่ ดูก็ไม่น่าจะถูกต้อง

เพราะฝ่ายชาย ไม่สร้างสรรค์ก็เยอะแยะไป

เพศที่สาม ไม่สร้างสรรค์ ก็เยอะแยะไปเหมือนกัน

ถ้าพยายามหาจุดแบ่งแยก มันก็มีปัญหาแล้วแล้วค่ะ

หลายคนที่ไม่แสดงความเห็น ทั้งหญิงและชาย และอื่นๆ ที่ไม่ใช่หญิงและชาย อาจจะเพราะมองว่า การเมืองเป็นเรื่องเปื้อนตัว

แต่ไม่ได้หมายความว่า คนเหล่านั้น ไม่มีจุดยืนทางการเมืองซะเมื่อไหร่ ไม่อย่างนั้นทำไม๊ ทำไม ใครๆ ก็เรียกหาพลังเงียบ
บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #7 เมื่อ: 23-10-2006, 17:16 »


ผมว่าเรามาเข้าประเด็นกระทู้นี้ได้เลยครับ
อย่าไปเบี่ยงประเด็นกันเลย มีกระทู้มากมายที่จะถกเถียงกันได้
หรือจะตั้งกระทู้ใหม่เชิญชวนคนไปแสดงความเห็น ก็ทำได้ครับ


                                                                                        

จะเห็นว่าไม่ต่างจากข้อสังเกตที่ผมตั้งไว้ คือจะหยุดแสดงความเห็นแค่ตรงที่ประเด็น
เหมือนกับว่ามันไม่ใช่ประเด็น ทั้งที่หลายกรณีก็มีความแตกต่างๆ และต้องมึคนส่วนหนึ่งที่เข้าใจและมองเห็นสิ่งทีคนอื่นพยายามจะมองข้ามไป
ส่วนรายละเอียดก็แล้วแต่ละท่านครับ เพราะไม่ใช่หน้าที่ของผมทั้งหมดแม้จะเป็นผู้เสนอประเด็นก็ตาม เพียงแต่ผมต้องการให้ประเด็นคงอยู่
เหมือนเรื่อง พวกรักร่วมเพศกับการเมืองครับ ตราบเท่าที่ข้อเท็จริงมีอยู่ หรือพวกนักแต่งหน้าที่ส่วนใหญ่จะมีผู้ชายกระตุ้งกระติ้ง ออกมาบอกว่าเป็นพรสวรรค์
แล้วก็มีผู้หญิงหลายๆคนขานรับ ชื่นชอบฝีมือ อะไรก็ตาม เป็นข้อเท็จจริงทั้งนั้นแหละครับ แต่มักจะมีการต่อต้านไม่ให้พูดถึง เป็นเรื่องเป็นราวได้ ตรงนี้เป็นกระบวนการที่ทำให้ทุกอย่างคลุมเครือ เพื่อไม่ให้ใครไปแตะต้องประเด็นตรงนั้นมากกว่าครับ

                                                                                               
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 17:40 โดย Q » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #8 เมื่อ: 23-10-2006, 17:17 »

คนมันก็มีทั้งนั้นแหละค่ะ ที่ว่าสร้างสรรค์หรือไม่ ดูก็ไม่น่าจะถูกต้อง

เพราะฝ่ายชาย ไม่สร้างสรรค์ก็เยอะแยะไป

เพศที่สาม ไม่สร้างสรรค์ ก็เยอะแยะไปเหมือนกัน

ถ้าพยายามหาจุดแบ่งแยก มันก็มีปัญหาแล้วแล้วค่ะ

หลายคนที่ไม่แสดงความเห็น ทั้งหญิงและชาย และอื่นๆ ที่ไม่ใช่หญิงและชาย อาจจะเพราะมองว่า การเมืองเป็นเรื่องเปื้อนตัว

แต่ไม่ได้หมายความว่า คนเหล่านั้น ไม่มีจุดยืนทางการเมืองซะเมื่อไหร่ ไม่อย่างนั้นทำไม๊ ทำไม ใครๆ ก็เรียกหาพลังเงียบ

รับฟังครับ ขอประเด็นคมๆก็ดีครับ
บันทึกการเข้า

RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #9 เมื่อ: 23-10-2006, 17:20 »

ถ้าเป็นเรื่องการเมือง ไม่ว่าหญิงชายก็มีปัญหาได้ครับ
ไม่จำเป็นต้องระบุเพศ เพราะนั่นคือการพยายามกำหนด stereotype
ว่าถ้าเป็นผู้หญิงจะต้องมีปัญหาอย่างนั้นอย่างนี้ ถ้าเป็นฝรั่งเขาไม่ยอมรับเลยครับ
เพราะคุณกำลังจะกำหนดคุณสมบัติสำเร็จรูปให้กับผู้หญิงทุกคน
ซึ่งผู้หญิงทุกคนไม่ได้เป็นเช่นนั้น คุณใช้อนุมานหรือกลุ่มตัวอย่างบางคนแล้วสรุปเอาเอง
ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่เป็นที่ยอมรับกันอยู่แล้ว เหมือนกับการบอกว่าผู้ชายมักเจ้าชู้ (โดยประสบการณ์)
ถามว่าคุณสามารถเอาข้อมูลดังกล่าวไปตัดสินผู้ชายทุกคนได้หรือไม่ คำตอบก็คือไม่
ดังนั้นไม่ว่าข้อมูลดังกล่าวจะจริงหรือเท็จ มันก็ไร้ประโยชน์เมื่อคุณต้องตัดสิน "คนคนเดียว"

และเท่าที่ผมดูเว็บบอร์ดนี้มา บอกได้ว่าผู้ชายงี่เง่ามีเยอะกว่าหลายเท่า
อาจจะแย้งว่าเพราะผู้ชายมีเยอะกว่า แต่เมื่อหักลบกลบกันตามสัดส่วนแล้วก็ถือว่าผู้ชายก็ยังเยอะกว่า
ผมจึงไม่เห็นความจำเป็นใดๆ ที่จะต้องมานั่งแบ่งแยกเพศ ทุกคนมีสิทธิมีปัญหาได้เหมือนๆ กัน
และในรูปแบบเดียวกันไม่ว่าหญิงหรือชาย
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #10 เมื่อ: 23-10-2006, 17:27 »

ถ้าเป็นเรื่องการเมือง ไม่ว่าหญิงชายก็มีปัญหาได้ครับ
ไม่จำเป็นต้องระบุเพศ เพราะนั่นคือการพยายามกำหนด stereotype
ว่าถ้าเป็นผู้หญิงจะต้องมีปัญหาอย่างนั้นอย่างนี้ ถ้าเป็นฝรั่งเขาไม่ยอมรับเลยครับ
เพราะคุณกำลังจะกำหนดคุณสมบัติสำเร็จรูปให้กับผู้หญิงทุกคน
ซึ่งผู้หญิงทุกคนไม่ได้เป็นเช่นนั้น คุณใช้อนุมานหรือกลุ่มตัวอย่างบางคนแล้วสรุปเอาเอง
ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่เป็นที่ยอมรับกันอยู่แล้ว เหมือนกับการบอกว่าผู้ชายมักเจ้าชู้ (โดยประสบการณ์)
ถามว่าคุณสามารถเอาข้อมูลดังกล่าวไปตัดสินผู้ชายทุกคนได้หรือไม่ คำตอบก็คือไม่
ดังนั้นไม่ว่าข้อมูลดังกล่าวจะจริงหรือเท็จ มันก็ไร้ประโยชน์เมื่อคุณต้องตัดสิน "คนคนเดียว"

และเท่าที่ผมดูเว็บบอร์ดนี้มา บอกได้ว่าผู้ชายงี่เง่ามีเยอะกว่าหลายเท่า
อาจจะแย้งว่าเพราะผู้ชายมีเยอะกว่า แต่เมื่อหักลบกลบกันตามสัดส่วนแล้วก็ถือว่าผู้ชายก็ยังเยอะกว่า
ผมจึงไม่เห็นความจำเป็นใดๆ ที่จะต้องมานั่งแบ่งแยกเพศ ทุกคนมีสิทธิมีปัญหาได้เหมือนๆ กัน
และในรูปแบบเดียวกันไม่ว่าหญิงหรือชาย

เราก็อย่าเอาไปตัดสินบุคคลสิครับ เป็นการแบ่งกลุ่มเพื่อศึกษาว่ามีนัยสำคัญหรือไม่?ฝรั่งก็ทำครับ
การพยายามบอกว่าทุกอย่างเหมือนกันหมด ไม่มีประเภท จำพวก ไม่ได้ช่วยให้เข้าใจอะไรมากขึ้น
บันทึกการเข้า

Cherub Rock
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,183


น้องๆ ช่วยไปบอกผู้หญิงคนนั้นที ว่าเลิกมองผมได้แล้ว


« ตอบ #11 เมื่อ: 23-10-2006, 17:30 »

ผมว่าผู้หญิงมีแนวโน้มรับฟังความคิดเห็นและยึดอัตตาน้อยกว่าผู้ชาย




ปลอดภัยย 
บันทึกการเข้า

"นายกรัฐมนตรีกำลังใช้รัฐสภาประกอบพิธีกรรมสถาปนาอำนาจของตนเองโดยเห็นรัฐสภาเป็นเพียงแค่ตรายาง และปล่อยให้มีการทำร้ายประชาชนถือว่าหมดความชอบธรรมแล้ว" รสนา โตสิตระกูล
cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #12 เมื่อ: 23-10-2006, 17:40 »

555

ตั้งหัวข้อกระทู้ได้ เปรี้ยว มาก
บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #13 เมื่อ: 23-10-2006, 17:42 »




ผมว่าเรามาเข้าประเด็นกระทู้นี้ได้เลยครับ
อย่าไปเบี่ยงประเด็นกันเลย มีกระทู้มากมายที่จะถกเถียงกันได้
หรือจะตั้งกระทู้ใหม่เชิญชวนคนไปแสดงความเห็น ก็ทำได้ครับ


                                                                                         

จะเห็นว่าไม่ต่างจากข้อสังเกตที่ผมตั้งไว้ คือจะหยุดแสดงความเห็นแค่ตรงที่ประเด็น
เหมือนกับว่ามันไม่ใช่ประเด็น ทั้งที่หลายกรณีก็มีความแตกต่างๆ และต้องมึคนส่วนหนึ่งที่เข้าใจและมองเห็นสิ่งทีคนอื่นพยายามจะมองข้ามไป
ส่วนรายละเอียดก็แล้วแต่ละท่านครับ เพราะไม่ใช่หน้าที่ของผมทั้งหมดแม้จะเป็นผู้เสนอประเด็นก็ตาม เพียงแต่ผมต้องการให้ประเด็นคงอยู่
เหมือนเรื่อง พวกรักร่วมเพศกับการเมืองครับ ตราบเท่าที่ข้อเท็จริงมีอยู่ หรือพวกนักแต่งหน้าที่ส่วนใหญ่จะมีผู้ชายกระตุ้งกระติ้ง ออกมาบอกว่าเป็นพรสวรรค์
แล้วก็มีผู้หญิงหลายๆคนขานรับ ชื่นชอบฝีมือ อะไรก็ตาม เป็นข้อเท็จจริงทั้งนั้นแหละครับ แต่มักจะมีการต่อต้านไม่ให้พูดถึง เป็นเรื่องเป็นราวได้ ตรงนี้เป็นกระบวนการที่ทำให้ทุกอย่างคลุมเครือ เพื่อไม่ให้ใครไปแตะต้องประเด็นตรงนั้นมากกว่าครับ

                                                                                               
บันทึกการเข้า

ไทมุง
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,543



« ตอบ #14 เมื่อ: 23-10-2006, 17:49 »


จะแบ่งแยกไปทำไปเหรอ หรือกำลังทำวิจัย ทำไปทำไม่เหรอ 
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #15 เมื่อ: 23-10-2006, 17:53 »


จะแบ่งแยกไปทำไปเหรอ หรือกำลังทำวิจัย ทำไปทำไม่เหรอ 


ใช้กล้องถ่ายภาพรึเปล่าครับ จะถ่ายภาพไปทำไม่ละครับ?
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #16 เมื่อ: 23-10-2006, 18:05 »

ผมว่าผู้หญิงมีแนวโน้มรับฟังความคิดเห็นและยึดอัตตาน้อยกว่าผู้ชาย




ปลอดภัยย 

ข้อดี ใช่มั้ยครับ ส่วนข้อเสีย ไม้รู้ไม่เห็น  ต้องไปถามไอ้ปืดดู 5555

หยอกกันตามประสาสุภาพบุรุษครับ
                                             
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #17 เมื่อ: 23-10-2006, 18:10 »

555

ตั้งหัวข้อกระทู้ได้ เปรี้ยว มาก


ผู้ชายบางทีก็เปรี้ยว บางทีก็หวาน ได้บ้างครับ 
บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #18 เมื่อ: 23-10-2006, 18:23 »

คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ?

ก็ผู้ชายไงค่ะ 

บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #19 เมื่อ: 23-10-2006, 18:26 »

คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ?

ก็ผู้ชายไงค่ะ 




ตอบได้ดีครับ อย่างนั้นเอาผู้ชายไปทำเกย์ให้หมดโลกเลยดีมะครับ 
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #20 เมื่อ: 23-10-2006, 18:42 »

ต้องขอชมทุกท่านครับ อย่างน้อยกระทู้นี้ จนถึงความเห็นที่20 ก็ไม่มีการทะเลาะหรือการแขวะกันเลย

ทั้งที่หลายคนก็คงคันปากมากเหมือนกัน ส่วนการลงในประเด็นนี้ เห็นมีบางท่านเหมือนกัน

เช่น คุณแอน พยายามเปรียบเทียบกับพลังเงียบ 

ส่งที่เราปฏิเสธไม่ได้คือนี่คือยุคเปลี่ยนผ่านของสังคมไทย ซึ่งสังคมโลกก็มีอิทธิพลกับการตัดสินใจของเราเหมือนกัน

หวังว่าสังคมจะไม่ได้ถูกผลักดันไปตามยถากรรม และก็อ้างเสียงส่วนใหญ่กันพร่ำเพรื่อนะครับ

เพราะมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นกับเสียงส่วนใหญ่ได้เสมอครับ ไม่ว่าจะพอใจกันหรือไม่ก็ตาม

                                                                                                                     
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 18:49 โดย Q » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #21 เมื่อ: 23-10-2006, 19:25 »


ผมเชื่อว่าผู้หญิงปัจจุบันมีบทบาทมากที่จะ ดูแลการเมืองให้ดีขึ้นหรือแย่ลงก็ได้

โดยที่ไม่ต้องไปใช้สิทธิ์เลือกตั้งก็ตามครับ ปัญหาคือ ผู้หญิงมักจะมองภาพไม่ชัดเจน

และติดยึดกับมุมมองใดมุมมองหนึ่ง แต่มักไม่แสดงออกตรงๆครับ การเมืองของผู้หญิงจึงมักคลุมเครือ และนำไปสู่ปัญหารูปแบบต่างๆที่ต้องใช้เวลานานกว่าในการสรุปผล

กลุ่มที่หาเสียงกับผู้หญิงก็มีให้เห็นกันบ่อยๆ คือไปรับใช้หาประโยชน์จากผู้หญิง เช่นกล่มเกย์ที่ขายบริการความสวยความงาม เป็นต้นครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 19:31 โดย Q » บันทึกการเข้า

แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #22 เมื่อ: 23-10-2006, 19:46 »

อย่างนั้น ประเด็นของเจ้าของกระทู้อยู่ที่ว่า ทำไมผู้หญิงไม่ค่อยออกมาแสดงความเห็นเทียบกับผู้ชายที่ไม่แสดงความเห็นแล้วน่าจะมีมากกว่าอย่างนั้นมังคะ ไม่น่าจะเกี่ยวกับเรื่อง สร้างสรรค์หรือไม่ข้างต้น หรือว่า ผู้หญิงถูกครอบงำ หรือทำตามอย่างคนอื่นอย่างที่เสนอประเด็นทีแรก

ว่าแต่ เรื่องนี้ เกี่ยวกับบทบาทของเพศชายด้วยหรือเปล่าว่า แต่โบราณกาล พยายามกีดกันฝ่ายหญิงให้ห่างจากการเมือง ให้ดูแลบ้านช่องมากกว่า หน้าที่การเมืองการทำงานเป็นของฝ่ายชายอย่างงั้นใช่หรือไม่
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 20:02 โดย แอ่นแอ๊น » บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #23 เมื่อ: 23-10-2006, 19:59 »


ผมลองยกตัวอย่าง นักการเมืองหญิงเพื่อเป็นตัวอย่างกรณีศึกษาของเราดูนะครับ 

ยกตัวอย่าง เช่น บทบาทหญิงหน่อย หญิงพจ ในทางการเมืองของไทยเราเอง

จะเห็นว่ามีบทบาทมาก แต่ยังไม่มีมุมมองที่จะสร้างสรรค์อะไรได้มากนัก จริงหรือเปล่าครับ?

ทั้งสองท่านที่เอ่ยนามมาก็ไม่ ได้มีเพศชายไปตั้งข้อรังเกียจอะไรมากมาย ในทางตรงข้ามกลับมีคนอย่างศิธา

ไปรับใช้ใกล้ชิดหญิงหน่อย เป็นต้น หญิงพจ ก็อาศัยบทบาทหลังบ้านที่ร่ำรวยเข้าไปดูแลการคัดเลือกคนและประชุมสำคัญๆของผู้อยู่ในตำแหน่งหน้าที่โดยตรงของบ้านเมือง
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 20:06 โดย Q » บันทึกการเข้า

แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #24 เมื่อ: 23-10-2006, 20:13 »

อย่างนั้นไม่น่าจะใช่หรอกค่ะ ภาพที่แสดงออกมาของผู้หญิงทั้งสองคนนี้ หรือแม้แต่คุณหญิงรัฐมนตรีก่อนหน้านี้ในรัฐบาลอื่นก็คล้ายๆ กัน
ไม่ใช่ว่า เธอเหล่านั้นไม่ทำงาน หรือไม่มีผลงาน เพียงแต่ว่า พอมีช่องให้ยัดเยียดอะไรที่ไม่ดี มักจะโดนมากกว่าปกติ (ยกเว้นนิดหน่อยไว้คน เพราะเป็นงั้นจริงๆ)
อย่างบทบาทของหญิงพจ แอนว่า เธอจงใจทำ ภาพที่พยายามทำให้คนมองเห็นจะเหมือนว่า เธอไม่มีบทบาทอะไรมากนัก (โดยเฉพาะสื่อทีวี)
ตัวอย่างเช่น วันที่เธอโดนคดีซุกหุ้นพร้อมกับสามี หลังจากลงมาจากศาลและนักข่าวถาม เธอให้คำตอบว่า "หิวข้าววววววววว"
นั่นเป็นเพราะ เธอไม่ต้องการให้เป้ามาอยู่ที่เธอ แม้ว่าจริงแล้ว บทบาททั้งในการเมืองและในพรรคของเธอมีสูงมาก ไม่แพ้รัฐมนตรีคนหนึ่ง
เพียงแต่ว่า บทบาทของสามีเธอก็โดดเด่นโฉบเฉี่ยว จนทำให้บทบาทของเธอที่ปรากฏ ดูไม่เจิดจ้ามากนัก
แต่ลองเทียบกับรัฐมนตรีบางคนแล้ว จะเห็นว่า บทบาทของเธอไม่น้อยเลย

ส่วนคำถามที่ว่า ทำไมคนตั้งข้อรังเกียจ อันนั้นแอนก็ว่าน่าสงสัยเหมือนกัน เพราะอย่างอดีตรัฐมนตรีหญิงคนหนึ่งที่วางมือไปแล้ว
บทบาททางการเมืองของเธอก็ดีมาตลอด จนท้ายๆ รัฐบาล คนไม่ชอบขี้หน้าเยอะ เลยพาลพะโลไปว่า เธอทำอะไรก็เป็นการสร้างภาพไปหมด
ทำงานไม่เป็น ตั้งฉายาให้เป็นฉุยฉาย ต้องถามคนที่มองเธอว่า จริงๆ แล้วเธอเป็นแบบนั้นจริงหรือไม่

แบบนี้คงต้องถามคนที่สื่อภาพ ว่าทำไม เวลาไม่พอใจรัฐบาล หรือนักการเมือง (ต้องบอกว่ารัฐบาลแหละเพราะเป็นเป้า) ทำไมถึงได้โดนโจมตีมากกว่าชาย
บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
aiwen^mei
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,732



« ตอบ #25 เมื่อ: 23-10-2006, 20:27 »

อิอิ เหมือนผู้หญิงกับการขับรถหรือเปล่าคะ  Mr. Green
บันทึกการเข้า

有缘千里来相会,无缘对面不相逢。
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #26 เมื่อ: 23-10-2006, 20:31 »



หากการทำงานของรัฐบาลเหลี่ยม ล้มเหลว หญิงพจ ก็สมควรถูกตำหนิมากครับ เพราะมีบทบาทมาก หรืออาจะเล่นผิดบทก็ได้ครับ


ลองมาดูตัวอย่างต่อไปนะครับ หญิงระเบียบ นี่ก็พยายามไปสร้างประเด็นที่ไม่ได้เกิดผลดี เช่น เรื่องที่จะห้ามผู้หญิงขึ้นไปที่สถานที่ทางศาสนาในตำแหน่งที่มีจารีตประเพณีห้ามอยู่


จะเห็นว่ามีโอกาสทำงานมากเหมือนกัน แต่ทว่าผลงานไม่น่าประทับใจครับ


นอกจากหญิงฉุยฉายแล้วคงต้องดูนักการเมืองหญิงอีกหลายๆรายครับ ว่าอะไรบ้างคือผลงานที่จากเกิดจากอิทธิพลของคุณเธอเหล่านั้น


นี่ยังมีคุณเธอช้างน้อยสีชมพูอีกนะครับ เป็นตัวอย่างเก่าๆที่ยังพอจำกันได้


ที่สำคัญคือผมสนใจประเด็นที่พวกเธอนำมาเสนอหรือพยายามจะทำครับ
บันทึกการเข้า

RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #27 เมื่อ: 23-10-2006, 20:35 »

ยังอุตส่าห์มีความพยายามยกตัวอย่างอีกเนาะ
หลักพื้นฐานสำคัญทางตรรกะ ในการตัดสินว่าเป็นแบบนั้น
คือคุณต้องมีหลักฐานชัดเจนในการสรุปว่าพฤติกรรมดังกล่าวมีที่มาจากความเป็นผู้หญิง
ถ้าไม่มีหลักฐานเช่นนั้น ก็สรุปได้เลยว่าคุณใช้ stereotype ว่าผู้หญิงต้องเป็นอย่างนั้นอย่างนี้

ลองดูตัวอย่างคุณหญิงพจที่คุณยกมา มีหลักฐานอ้างอิงอะไร ว่าที่เธอเป็นเช่นนั้น เพราะเป็น "ผู้หญิง"
เหตุผลอาจจะเป็นเพราะว่าเธอรวยจนไม่จำเป็นต้องใส่ใจอะไรก็ได้
หรืออาจจะเป็นเพราะนิสัยดั้งเิดิมแต่กำเนิด ได้รับการเลี้ยงดูมาอย่างนั้น ก็ได้
หรือเธออาจจะคิดว่าทำอย่างที่ทำอยู่นั้นดีแล้ว มีประโยชน์มาก ก็ได้

เหตุผลมีร้อยแปด แต่คุณสรุปสั้นๆ ง่ายๆ ว่าเหตุผลเป็นเพราะเธอมีโครโมโซม XX เลยมีพฤติกรรมแบบดังกล่าว
แถมเอาพฤติกรรมดังกล่าวมา "เหมารวม" ถึงผู้หญิงทุกคนเสียอีก สงสารผู้หญิงคนอื่นนะครับ
แบบนี้ไม่เรียกว่าตัดสินโดยใช้ stereotype แล้วจะเรียกว่าอะไรดีละครับ
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
aiwen^mei
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,732



« ตอบ #28 เมื่อ: 23-10-2006, 20:37 »



หากการทำงานของรัฐบาลเหลี่ยม ล้มเหลว หญิงพจ ก็สมควรถูกตำหนิมากครับ เพราะมีบทบาทมาก หรืออาจะเล่นผิดบทก็ได้ครับ


ลองมาดูตัวอย่างต่อไปนะครับ หญิงระเบียบ นี่ก็พยายามไปสร้างประเด็นที่ไม่ได้เกิดผลดี เช่น เรื่องที่จะห้ามผู้หญิงขึ้นไปที่สถานที่ทางศาสนาในตำแหน่งที่มีจารีตประเพณีห้ามอยู่


จะเห็นว่ามีโอกาสทำงานมากเหมือนกัน แต่ทว่าผลงานไม่น่าประทับใจครับ


นอกจากหญิงฉุยฉายแล้วคงต้องดูนักการเมืองหญิงอีกหลายๆรายครับ ว่าอะไรบ้างคือผลงานที่จากเกิดจากอิทธิพลของคุณเธอเหล่านั้น


นี่ยังมีคุณเธอช้างน้อยสีชมพูอีกนะครับ เป็นตัวอย่างเก่าๆที่ยังพอจำกันได้


ที่สำคัญคือผมสนใจประเด็นที่พวกเธอนำมาเสนอหรือพยายามจะทำครับ


ถ้าใช้คำตอบข้างบนอธิบาย ต้องเปลี่ยนหัวกระทู้ค่ะ


บันทึกการเข้า

有缘千里来相会,无缘对面不相逢。
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #29 เมื่อ: 23-10-2006, 20:38 »

อิอิ เหมือนผู้หญิงกับการขับรถหรือเปล่าคะ  Mr. Green

ยอมรับครับว่าผู้หญิงขับรถดีกว่า 20ปีก่อนมาก ผมเคยขับชนท้ายรถผู้หญิงขับในทางเลี้ยว เพราะเธอไหลรถออกไปและหยุดเอาดื้อๆในจังหวะสุดท้ายครับ กรณีนี้เจอกับคนแก่ขับบ้างเหมือนกัน ตอนหลังขับตามรถผู้หญิงเท่าที่จำเป็นจริงๆครับ

อีกครั้งเคยเห็นผู้หญิงหยุดรถบนทางด่วนดื้อๆ  ถ้าไม่อันตรายกับรถที่ตามหลังก็ไม่ตำหนิอะไรครับ
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #30 เมื่อ: 23-10-2006, 20:55 »

ยังอุตส่าห์มีความพยายามยกตัวอย่างอีกเนาะ
หลักพื้นฐานสำคัญทางตรรกะ ในการตัดสินว่าเป็นแบบนั้น
คือคุณต้องมีหลักฐานชัดเจนในการสรุปว่าพฤติกรรมดังกล่าวมีที่มาจากความเป็นผู้หญิง
ถ้าไม่มีหลักฐานเช่นนั้น ก็สรุปได้เลยว่าคุณใช้ stereotype ว่าผู้หญิงต้องเป็นอย่างนั้นอย่างนี้

ลองดูตัวอย่างคุณหญิงพจที่คุณยกมา มีหลักฐานอ้างอิงอะไร ว่าที่เธอเป็นเช่นนั้น เพราะเป็น "ผู้หญิง"
เหตุผลอาจจะเป็นเพราะว่าเธอรวยจนไม่จำเป็นต้องใส่ใจอะไรก็ได้
หรืออาจจะเป็นเพราะนิสัยดั้งเิดิมแต่กำเนิด ได้รับการเลี้ยงดูมาอย่างนั้น ก็ได้
หรือเธออาจจะคิดว่าทำอย่างที่ทำอยู่นั้นดีแล้ว มีประโยชน์มาก ก็ได้

เหตุผลมีร้อยแปด แต่คุณสรุปสั้นๆ ง่ายๆ ว่าเหตุผลเป็นเพราะเธอมีโครโมโซม XX เลยมีพฤติกรรมแบบดังกล่าว
แถมเอาพฤติกรรมดังกล่าวมา "เหมารวม" ถึงผู้หญิงทุกคนเสียอีก สงสารผู้หญิงคนอื่นนะครับ
แบบนี้ไม่เรียกว่าตัดสินโดยใช้ stereotype แล้วจะเรียกว่าอะไรดีละครับ


นี่ก็พยายามจะตัดสินให้ได้ สมมุติฐานคุณว่าไม่มีปัญหาคุณก็พิสูจน์สิครับ แต่ผมว่ามีแน่ครับ ที่ผมพยายามทำคือให้อธิบายปรากฎการ์ณ และทำนายผลให้ได้ ถ้าทำนายได้แม่นยำก็แสดงว่าหลักการนั้นใช้ได้ครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 21:06 โดย Q » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #31 เมื่อ: 23-10-2006, 21:05 »


ส่วนคนที่ไม่เชื่อการทำนายผลอย่างพวกหัวสีเหลี่ยมก็ สามารถโต้แย้งได้ตลอดเวลาอยู่แล้ว
อย่างที่ผมเรียนไว้ข้างต้น เพราะกลุ่มตัวอย่างนั้นใหญ่มาก ขนาดครึ่งโลก ดังนั้นเราไม่มีทางมีข้อมูลของทุกคนไปพร้อมกันได้
นอกจากอนุมานจากการสุ่มตัวอย่าง และเอามาทดสอบโดยการทำนายผล และตรวจสอบดูความน่าจะเป็น นี่ก็เป็นการพิสูจน์ที่เหมาะสมกับกรณีที่ไม่100เปอร์เซ็นต์
อย่าประเด็นที่ผมนำเสนอ แต่เรื่องมีปัญหานั้นมีแน่ครับ ต่างจากกรณีของผู้ชายด้วย เรื่องนี้ใครๆก็รับรู้ได้ เหมือนที่พูดเรื่องการขับรถ ที่จริงกว่านั้นคือสรีระของผู้หญิงไม่เหมือนผู้ชายดังนั้นกีฬาที่ผู้หญิงเล่นจึงมักมีการแยกจากผู้ชาย ส่วนในเรื่องนิสัยใจคอเป็นเรื่องที่จับต้องได้ยากหน่อยเท่านั้นเองครับ

                                                                                                                                               
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 23-10-2006, 21:08 โดย Q » บันทึกการเข้า

แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #32 เมื่อ: 23-10-2006, 21:09 »

ตกลง ประเด็นอยู่ที่การออกความเห็นทางการเมืองอย่างสร้างสรรค์หรือไม่ หรือการทำงานทางการเมืองอย่างสร้างสรรหรือไม่ใช่ป่าวคะ

อย่างนั้นต้องถามว่า แยกกลุ่มตัวอย่างที่ไม่สนใจการเมืองออกจากกลุ่มตัวอย่างที่สนใจการเมืองหรือเปล่า

แล้วเทียบสัดส่วนทั้งสองกลุ่ม และทั้งสองเพศ

แบบนั้น กลุ่มตัวอย่างของงานวิจัยนี้จึงจะน่าเชื่อถือ

ไม่ใช่เหมายกเข่งมาหมด แล้วลงความเห็นว่า เป็นเพราะเพศหญิง จึงไม่สร้างสรรค์
บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #33 เมื่อ: 23-10-2006, 21:14 »



หากการทำงานของรัฐบาลเหลี่ยม ล้มเหลว หญิงพจ ก็สมควรถูกตำหนิมากครับ เพราะมีบทบาทมาก หรืออาจะเล่นผิดบทก็ได้ครับ


ลองมาดูตัวอย่างต่อไปนะครับ หญิงระเบียบ นี่ก็พยายามไปสร้างประเด็นที่ไม่ได้เกิดผลดี เช่น เรื่องที่จะห้ามผู้หญิงขึ้นไปที่สถานที่ทางศาสนาในตำแหน่งที่มีจารีตประเพณีห้ามอยู่


จะเห็นว่ามีโอกาสทำงานมากเหมือนกัน แต่ทว่าผลงานไม่น่าประทับใจครับ


นอกจากหญิงฉุยฉายแล้วคงต้องดูนักการเมืองหญิงอีกหลายๆรายครับ ว่าอะไรบ้างคือผลงานที่จากเกิดจากอิทธิพลของคุณเธอเหล่านั้น


นี่ยังมีคุณเธอช้างน้อยสีชมพูอีกนะครับ เป็นตัวอย่างเก่าๆที่ยังพอจำกันได้


ที่สำคัญคือผมสนใจประเด็นที่พวกเธอนำมาเสนอหรือพยายามจะทำครับ


ถ้าใช้คำตอบข้างบนอธิบาย ต้องเปลี่ยนหัวกระทู้ค่ะ




เปลี่ยนว่าอะไรดีครับ? ตอนนี้ผมไม่สนใจผู้ชายครับ เพราะผมคิดว่าสภาพที่ผู้หญิงจะมีบทบาทมากขึ้นกำลังเป็นทิศทางที่พิสูจน์ตัวมันเองอยู่แล้ว เพิ่มขึ้นไปจากปัญหาทางการเมืองเดิม แบบที่ผู้ชายมีบทบาทมากในยุคก่อนๆ จะใช้ดลกาภิวัฒน์เป็นเส้นแบ่งก็น่าจะพอได้
                                                                                                                        
บันทึกการเข้า

ชอบแถ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,138



« ตอบ #34 เมื่อ: 23-10-2006, 21:16 »

ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #35 เมื่อ: 23-10-2006, 21:21 »

ตกลง ประเด็นอยู่ที่การออกความเห็นทางการเมืองอย่างสร้างสรรค์หรือไม่ หรือการทำงานทางการเมืองอย่างสร้างสรรหรือไม่ใช่ป่าวคะ

อย่างนั้นต้องถามว่า แยกกลุ่มตัวอย่างที่ไม่สนใจการเมืองออกจากกลุ่มตัวอย่างที่สนใจการเมืองหรือเปล่า

แล้วเทียบสัดส่วนทั้งสองกลุ่ม และทั้งสองเพศ

แบบนั้น กลุ่มตัวอย่างของงานวิจัยนี้จึงจะน่าเชื่อถือ

ไม่ใช่เหมายกเข่งมาหมด แล้วลงความเห็นว่า เป็นเพราะเพศหญิง จึงไม่สร้างสรรค์

อืมม อันนี้เป็นประเด็นต่อจากประเด็นปัญหาที่เปิดกว้างครับ คุยได้ครับ ไม่ได้จำกัดอะไร
ยังไม่ได้เอาข้อมูลมาคุยกันเลย ถ้าจะเอาตัวเลขก็ต้องเป็นการศึกษากลุ่มใหญ่พอสมควร ลองหาข้อมูลกันดูก่อนครับ
แต่ตอนนี้ผมเอานักการเมืองหญิงสาคัญ เพราะไม่เป็นกลุ่มใหญ่มากนัก
บันทึกการเข้า

Can ไทเมือง
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 13,486



เว็บไซต์
« ตอบ #36 เมื่อ: 23-10-2006, 21:21 »

ผู้หญิงกับการเมืองไม่น่ามีปัญหานะ

แต่ถ้าหากจะตีความไปเรื่อง "ผู้หญิง" กับ "อำนาจ" อาจจะเข้าเค้ากว่า
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #37 เมื่อ: 23-10-2006, 21:24 »


ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ

อย่าให้มีกฎหมายให้พวกนี้สืบพันธุ์ได้โดยอาศัยเซลล์สืบพันธุ์ของคนอื่น ก็ไม่น่าจะมีปัญหาครับ 
บันทึกการเข้า

AsianNeocon
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,277


中華萬歲﹗ LONG LIVE CHINA!


เว็บไซต์
« ตอบ #38 เมื่อ: 23-10-2006, 21:26 »

ผู้หญิงกับการเมืองไม่น่ามีปัญหานะ
แต่ถ้าหากจะตีความไปเรื่อง "ผู้หญิง" กับ "อำนาจ" อาจจะเข้าเค้ากว่า

หึ หึ
บันทึกการเข้า

ชอบแถ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,138



« ตอบ #39 เมื่อ: 23-10-2006, 21:26 »


ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ

อย่าให้มีกฎหมายให้พวกนี้สืบพันธุ์ได้โดยอาศัยเซลล์สืบพันธุ์ของคนอื่น ก็ไม่น่าจะมีปัญหาครับ 
สืบพันธุ์ไม่น่าห่วงเท่ากับสืบทอดอำนาจครับ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #40 เมื่อ: 23-10-2006, 21:27 »

ผู้หญิงกับการเมืองไม่น่ามีปัญหานะ

แต่ถ้าหากจะตีความไปเรื่อง "ผู้หญิง" กับ "อำนาจ" อาจจะเข้าเค้ากว่า


ตั้งวงกันย่อยลงมาในกระทู้ได้เลยครับ เริ่มน่าสนใจแล้ว จะได้สังเกตกันดูเบื้องต้นได้ครับ
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #41 เมื่อ: 23-10-2006, 21:29 »


ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ

อย่าให้มีกฎหมายให้พวกนี้สืบพันธุ์ได้โดยอาศัยเซลล์สืบพันธุ์ของคนอื่น ก็ไม่น่าจะมีปัญหาครับ 
สืบพันธุ์ไม่น่าห่วงเท่ากับสืบทอดอำนาจครับ

อำนาจในการสืบพันธุ์นี่แหละครับ เป็นปัญหามาก 
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #42 เมื่อ: 23-10-2006, 21:32 »

ผู้หญิงกับการเมืองไม่น่ามีปัญหานะ
แต่ถ้าหากจะตีความไปเรื่อง "ผู้หญิง" กับ "อำนาจ" อาจจะเข้าเค้ากว่า

หึ หึ

หลังเสียงหัวเราะ เราอาจะได้แง่คิดใหม่ๆใช่มะครับ 5555 
บันทึกการเข้า

p
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,264


« ตอบ #43 เมื่อ: 23-10-2006, 21:33 »

คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ?
ก็ผู้ชายไงค่ะ 

ตั้งกระทู้หาเรื่องให้เพื่อนฝูงเจ็บตัวแท้ๆ

 
บันทึกการเข้า

ถ้ามัวคิดแต่จะโกงและเอาเปรียบคนอื่น จะสอนลูกหลานให้เป็นคนดีได้อย่างไร
ooo
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 670


« ตอบ #44 เมื่อ: 23-10-2006, 21:35 »

ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ


สุดยอด...แถกะเค๊าอีกจนได้ เยียมจริง
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #45 เมื่อ: 23-10-2006, 21:36 »

คุณคิดว่า อะไรคือปัญหาของผู้หญิงกับการเมืองครับ?
ก็ผู้ชายไงค่ะ 

ตั้งกระทู้หาเรื่องให้เพื่อนฝูงเจ็บตัวแท้ๆ

 
ถูกหยิก ถูกถองบ้าง ก็ดีกว่าถูกรัฐประหารนะครับ ยู เนเวอร์วอร์ค อะโลน  
บันทึกการเข้า

แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #46 เมื่อ: 23-10-2006, 21:37 »

ตอบมาตั้งเยอะ สรุปได้ข้อนึง เจ้าของกระทู้ ปั่นกระทู้เก่ง   
บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #47 เมื่อ: 23-10-2006, 21:38 »

ตอนนี้เพศที่สามหรือไม่ระบุเพศมาแรงมากครับ น่ากลัวแม้จะชราภาพก็เถอะ


สุดยอด...แถกะเค๊าอีกจนได้ เยียมจริง

นี่ก็น่าสงสัย ว่าจะเสพติดอาการแถหรือเปล่านะ ลุงม้วนว่ามะ??  
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #48 เมื่อ: 23-10-2006, 21:41 »

ตอบมาตั้งเยอะ สรุปได้ข้อนึง เจ้าของกระทู้ ปั่นกระทู้เก่ง   

ลองคิดให้ดีมีสาระนะครับ สนุกด้วย ไม่ต้องปั่นก็ได้ครับ มันน่าถกเถียงออก
ปล.ชอบคุยกับคุณแอนครับ
บันทึกการเข้า

cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #49 เมื่อ: 23-10-2006, 21:42 »

ก็ตัวคนตั้งกระทู้นะแหละ
ตอบเองซะก็หมดเรื่อง

นี่ เรื่องอะไร จะมายื่นเฝือกให้เพื่อน


ยังไง ๆ ก็ไม่ตอบ (โว้ยยยยยยยยยยย)
บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
หน้า: [1] 2 3
    กระโดดไป: