|
Can ไทเมือง
|
 |
« เมื่อ: 17-10-2006, 14:47 » |
|
สิทธิในการทำรัฐประหารโดย เขียน ธีระวิทย์รัฐประหารในไทยเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2006 แม้จะทำสำเร็จโดยมิได้สูญเสียเลือดเนื้อ แต่ความสับสนในหมู่คนไทยในด้านความคิดความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นนั้นยังมีไม่น้อย
ผู้เขียนเห็นว่าในรอบสองพันปีเศษที่ผ่านมา มีนักปราชญ์ทางทฤษฎีรัฐศาสตร์ของโลกตะวันออกและโลกตะวันตกหลายท่านที่พูดถึงเรื่องนี้เอาไว้อย่างน่าสนใจ
จึงขอนำมาเสนอไว้ ณ ที่นี้ พร้อมด้วยข้อวิเคราะห์บางประการเกี่ยวกับความชอบธรรมในการทำรัฐประหารของไทยในคราวนี้ และข้อคิดเห็นอย่างย่อๆ เกี่ยวกับการเอาเรื่องการปฏิวัติ-รัฐประหารไปบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ
@ ทฤษฎีว่าด้วยสิทธิในการทำรัฐประหาร
ในจีนในช่วงสองพันปีเศษที่ผ่านมา รัฐาธิปัตย์ (โอรสแห่งสวรรค์ กษัตริย์ หรือจักรพรรดิ เรียกต่างกันตามยุค-สมัย) ถูกโค่นล้มกันมานับไม่ถ้วน
ขงจื๊อ (8 ปี ก่อน พ.ศ.-พ.ศ.64) ปรมาจารย์จีนผู้สอนให้คนในสังคมมีคุณธรรม สอนว่าทุกคนในสังคมมีสิทธิ-หน้าที่-ความรับผิดชอบ
ตามชื่อที่เรียกขานกัน ("กษัตริย์" "ขุนนาง" "บิดา" "บุตร" ฯ เป็นนามเฉพาะ) "ถ้ากษัตริย์ไม่ได้บำเพ็ญตนอยู่ในคุณธรรมของกษัตริย์ก็ไม่ใช่กษัตริย์" กษัตริย์ต้องมีความกตัญญูเสียสละ มีคุณธรรม มีเมตตาธรรม ฯลฯ
สาวกเอกของขงจื๊อ (พ.ศ.171-254) ขยายความคำสอนของขงจื๊อว่า ถ้า "โอรสแห่งสวรรค์" ไม่ทำตามหน้าที่ของท่าน ประชาชนย่อมมีสิทธิปฏิวัติได้ เมื่อทำการปฏิวัติได้สำเร็จ ก็เท่ากับได้ "อาณัติแห่งสวรรค์" ("เทียนมิ่ง") ให้ปกครองประชาชนแทนคนเดิม
ปรัชญาเมธีของโลกตะวันตกระดับปรมาจารย์หลายท่านพูดถึงเรื่องการปฏิวัติ-รัฐประหารไว้มากมาย อริสโตเติล (ประมาณ พ.ศ.159-221) พูดถึงสิทธิของประชาชนในการกบฏต่อ "ทรราชโดยคนข้างมาก"
โธมัส ฮ็อบส์ (พ.ศ.2131-2222) และจอห์น ล็อค (พ.ศ.2174-2247) พูดถึงการก่อตั้ง "ประชาคม" (Leviathan) และการละเมิด "สัญญาประชาคม" (Social Contract) ไว้อย่างพิสดาร
กล่าวโดยสรุป เมื่อคนได้ก่อตั้งประชาคมโดยทำสัญญาประชาคมกันแล้ว ทุกคนต้องทำตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ใครทำผิดหรือละเมิด รัฐาธิปัตย์มีอำนาจสั่งการทำโทษ ถ้าไม่ทำหรือตัวเองละเมิดกฎหมาย-รัฐธรรมนูญเสียเอง หรืออยู่เหนือกฎหมายถือว่าเป็น "ทรราช" ถ้ามีเสียงข้างมากสนับสนุนก็เป็นทรราชโดยเสียงข้างมาก สภาพ "ประชารัฐ" หมดไป คนกลับไปอยู่อย่างธรรมชาติ (state of nature) ใช้ "กฎหมายป่า" (law of the jungle) คือไม่มีกฎหมาย การปฏิวัติ-รัฐประหาร เป็นการใช้ "กฎหมายป่า" ผู้กระทำใช้ "สิทธิธรรมชาติ" (natural right) ไม่มีผิด-ถูก ผู้กระทำเสี่ยงภัยเอาเอง
ถ้าเขาเป็นฝ่ายชนะ จะเป็นผู้ถือดาบอาญาสิทธิ์ก่อตั้งประชาคมใหม่ ถ้าเป็นฝ่ายแพ้ เขาอาจต้องโทษหนักถึงประหารชีวิต สมัยก่อนอาจจะถูกประหารหลายชั่วโคตร
@ ทหารกับการทำรัฐประหาร
ทหารเป็นกองกำลังติดอาวุธของรัฐ ต้องวางตัวเป็นกลางเกี่ยวกับความขัดแย้งทางการเมืองภายใน ตั้งแต่ปี 2475 เป็นต้นมา ทหารไทยได้ละเมิดหลักการนี้หลายครั้ง โดยการเข้าไปช่วย (หรือถูกดึงเข้าไปช่วย) ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
ระบอบประชาธิปไตยต้องการให้คนในชาติแก้ไขข้อพิพาทกันโดยการใช้เหตุผล ไม่ใช่ข่มขู่กันด้วยกำลัง เมื่อเสียงปืนดัง เหตุผลย่อมเงียบ เมื่อปืนอยู่กับฝ่ายใด ฝ่ายนั้นย่อมชนะ แม้ฝ่ายนั้นจะเป็นฝ่ายผิดหรือฝ่ายอธรรมก็ตาม
อย่างไรก็ตาม เราอย่าเข้าใจผิดคิดว่า ทหารเมื่อติดอาวุธแล้ว จะต้องถูกตัดสิทธิขั้นพื้นฐานในทางการเมืองด้วย พวกเขายังมี "สิทธิธรรมชาติ" ที่ติดตัวมากับความเป็นมนุษย์ พวกเขายังมีสิทธิทางการเมืองที่จะใช้ดุลยพินิจของตัวเองที่จะตัดสินว่า เขาจะวางตัวเป็นกลางโดยใช้สิทธิของทหารในระบอบประชาธิปไตย หรือจะใช้สิทธิธรรมชาติในฐานะที่เป็นมนุษย์คนหนึ่ง
ในที่สุด ทหารภายใต้การนำของพลเอกสนธิ บุญยรัตกลิน ได้ตัดสินใช้สิทธิธรรมชาติทำรัฐประหารโค่นล้มรัฐบาลทักษิณภายใต้ชื่อว่า "คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข" (คปค.)
พวกเขาแจงเหตุผลของการปฏิรูปฯ ในแถลงการณ์ฉบับที่ 1 ว่า รัฐบาลก่อให้เกิดความแตกแยกในชาติอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในประวัติศาสตร์ชาติไทย มีความทุจริตประพฤติมิชอบอย่างกว้างขวาง หมิ่นเหม่ต่อการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพแห่งองค์พระมหากษัตริย์บ่อยครั้ง
ในทัศนะของผู้เขียน เหตุผลที่ คปค.อ้างนั้นเป็นความจริงทุกประการ มิได้มีการบิดเบือนหรือแต่งเสริมเติมต่อดังการทำรัฐประหารครั้งก่อนๆ หลายครั้ง
ยิ่งกว่านั้น ผู้เขียนเชื่อว่าพฤติกรรมของรัฐบาลทักษิณหลายอย่าง เป็นการกระทำที่ละเมิดกฎหมายและรัฐธรรมนูญ การอ้างเสียงข้างมากโดยนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งมาลบล้างการกระทำที่ละเมิดกฎหมายและรัธฐรรมนูญนั้นฟังไม่ขึ้น
Adolph Hitler ผู้นำเยอรมนีในสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 นั้นได้รับคะแนนเสียงสนับสนุนจากการเลือกตั้งมาอย่างท่วมท้นไม่แพ้ของรัฐบาลทักษิณ แต่ประวัติศาสตร์ได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าเผด็จการทรราชโดยเสียงข้างมากนั้นเป็นอันตรายยิ่งกว่าลัทธิเผด็จการโดยทหารมากมาย
เมื่อเงื่อนไขต่างๆ ดังกล่าวสร้างขึ้นโดยผู้นำระบบ "ทรราชโดยเสียงข้างมาก" จึงเข้าเงื่อนไขดังที่นักปราชญ์ชาวอังกฤษอธิบายไว้ว่า เมื่อสัญญาประชาคมถูกทำลาย ประชารัฐก็ล่มสลาย ทุกคนมีสิทธิธรรมชาติหันกลับไปใช้ "กฎหมายป่า" ผู้ถืออาวุธเข้าสนามรบต้องเสี่ยงภัยเอาเอง เชื่อว่าผู้ก่อการรัฐประหารและพรรคพวกตระหนักดีในสัจธรรมข้อนี้ และทำไปด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีว่าตนทำเพื่อใคร
อย่าไร้เดียงสาเกินไปจนถึงกับไม่รู้ว่ารัฐบาลได้ละเมิดสัญญาประชาคมแล้วซ้ำซาก
อย่าหลงกลฝรั่ง และพวกนิยมฝรั่งที่พยายามโฆษณาชวนเชื่อว่า การโค่นล้มรัฐบาลเลือกตั้งต้องมาจากการเลือกตั้งเท่านั้น
และอย่าเพ้อฝันว่ารัฐบาลทรราชตัวจริงนั้นจะลงจากเวทีไปเพราะมีม็อบจำนวนมากรวมตัวกันมาตะโกนด่าทอ รัฐบาลทรราชพร้อมที่จะใช้มวลชนและกำลังตำรวจเป็นเครื่องมือในการรักษาอำนาจให้แก่พวกเขา
อย่าลืมว่ายังไม่มีนักปราชญ์ทางทฤษฎีรัฐศาสตร์คนใดที่ออกมาแนะว่ารัฐาธิปัตย์ที่เป็นทรราชโดยเสียงข้างมากในรัฐสภาหรือการหยั่งเสียง
มีสิทธิที่จะละเมิดรัฐธรรมนูญหรือสัญญาประชาคม
@ รัฐประหารกับรัฐธรรมนูญ
ถ้าเราเข้าใจแก่นแท้ของการใช้กำลังโค่นล้มรัฐบาลตามคำอธิบายของปรมาจารย์ทางทฤษฎีรัฐศาสตร์ตามที่กล่าวไว้แล้ว ตรรกะทางวิชาการในการบัญญัติข้อห้ามการกระทำปฏิวัติ-รัฐประหารไว้ในรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายก็ไม่มี ความคิดที่จะป้องกันการทำปฏิวัติ-รัฐประหารโดยการบัญญัติเป็นข้อห้ามไว้ในรัฐธรรมนูญนั้นเป็นการเพ้อฝัน
ส่วนที่ว่าไว้ในกฎหมายอาญาโดยการกำหนดองค์ประกอบของความผิดและบทลงโทษไว้นั้นจะได้ผลก็เฉพาะใช้กับผู้แพ้เท่านั้น ส่วนผู้ชนะนั้น ย่อมจะใช้สิทธิธรรมชาติประกาศยกเลิกรัฐธรรมนูญ ประกาศนิรโทษกรรมตัวเองและคณะโดยให้มีผลย้อนหลัง
ฉะนั้นในรัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษรที่ดีและใช้ได้คงทนควรมีสาระเกี่ยวกับประเด็นนี้อย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้
(1) ไม่ควรมีข้อห้ามการกระทำที่ละเมิดรัฐธรรมนูญเอาไว้ให้รกรุกรัง เพราะอย่างไรเสียก็ใช้ไม่ได้ (ดังที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2540 มาตรา 63 และ 65) ถ้าหากรัฐธรรมนูญไม่พูดถึงประเด็นนี้ เมื่อคณะบุคคลใดโค่นล้มรัฐบาลได้สำเร็จก็ไม่ต้องประกาศยกเลิกรัฐธรรมนูญ ปัญหาความต่อเนื่องในการพัฒนาระบอบประชาธิปไตยก็จะไม่มี ความหวังลมๆ แล้งๆ ที่จะใช้รัฐธรรมนูญป้องปรามการปฏิวัติ-รัฐประหารก็ไม่เกิด
(2) ถ้าเราจะลองทำในทางตรงกันข้ามสักครั้งจะมีผลอย่างไร กล่าวคือ ทำการปฏิวัติ-รัฐประหารให้ชอบด้วยกฎหมาย โดยกำหนดเงื่อนไขที่ทำได้ไว้ดังนี้
(2.1) ให้จัดตั้งองค์กรอิสระเฉพาะกิจที่ปลอดจากการเมืองขึ้น1-3 คณะ เพื่อทำหน้าที่สำรวจมติมหาชนของคนไทยในยามวิกฤตควบคู่กันไปกับรัฐสภาในประเด็นที่เกี่ยวกับการละเมิดสัญญาประชาคม (ความหมายกว้างกว่ารัฐธรรมนูญ)
(2.2) ให้องค์กรอิสระตามข้อ (2.1) ตั้งประเด็นคำถามและนับคะแนนจากผู้ตอบเฉพาะผู้ที่รู้ในประเด็นที่ถามเท่านั้น (ไม่นับคะแนนของผู้ที่มีแต่ความเห็นแต่ไม่มีความรู้เลย)
(2.3) ถ้าผลจากการสำรวจมติฯ ในข้อ (2.2) มีคะแนนตั้งแต่ 50% ขึ้นไปที่เห็นว่ารัฐบาลละเมิดสัญญาประชาคมแล้ว ให้ถือว่ารัฐบาลได้ทำผิดต่อประชาชนอย่าง "ร้ายแรง" ให้โอกาสทำการแก้ไขภายใน 1 เดือน มิเช่นนั้น ประชาชนทุกหมู่เหล่ามีสิทธิโค่นล้มรัฐบาลได้โดยสันติวิธี (เช่นข้าราชการหรือธนาคารนัดหยุดงาน) หรือโดยการใช้กำลังก็ได้ (เช่น การทำรัฐประหาร)
(2.4) ให้มีบทบัญญัติห้ามทหาร-ตำรวจทำรัฐประหารเพื่อผลประโยชน์แก่ตนเองและพรรคพวก และกำหนดเวลาการคืนอำนาจทางการเมืองให้แก่ประชาชนภายในเวลาไม่เกิน 1 ปี
การมีข้อบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ที่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลโดยใช้กำลังทหารนั้น หมิ่นเหม่ต่อการที่จะถูกประฌามว่าเราส่งเสริมการใช้กำลัง เพื่อประโยชน์ในการรักษาภาพลักษณ์ของประเทศ จึงไม่ควรทำ นอกจากเรามีความมั่นใจว่าเรามีกลเม็ดดีพอที่จะทำให้คนไทยและสังคมโลกเห็นด้วย ถ้าคิดและกำหนดเงื่อนไขให้รอบคอบ อาจมีผลเป็นการป้องปรามมิให้รัฐบาลทรราชละเมิดสัญญาประชาคม เพราะกลัวการปฏิวัติ-รัฐประหาร หรือการประท้วงตามวิถี "อารยะขัดขืน" ได้ด้วย ข้อควรระวังคือจะต้องวางกรอบให้เกิดความเสียหายต่อส่วนรวมน้อยที่สุด
อนึ่ง ผู้ที่สนใจเรื่องเดียวกันที่ละเอียดและระบุเอกสารอ้างอิงด้วย ดูได้จากเว็บไซต์ www.thaiworld.org หลังวันที่ 20 ตุลาคม 2549
ที่มา : หนังสือพิมพ์มติชน วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2549 ปีที่ 29 ฉบับที่ 10447กล้าทำมั๊ยครับ...นี่เป็นอีกหนึ่งข้อเสนอ ซึ่งเกิดขึ้น ท่ามกลางความกระอักกระอ่วนของนักวิชาการที่...แม้ไม่เห็นด้วย...แต่เข้าใจ
และอีกนักวิชาการกลุ่มหนึ่ง ไม่เห็นด้วยกับ การใช้อำนาจจากปากกระบอกปืน ถีบนักการเมืองทรราชลงจากอำนาจ
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 17-10-2006, 14:51 โดย CanCan »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #1 เมื่อ: 17-10-2006, 14:52 » |
|
อาจารย์เขียนเอาแต่เอาประวัติศาสตร์มาเล่า แต่ไม่เห็นแสดงความคิดเห็นส่วนตัวเลย ตกลงสนับสนุนหรือว่าคัดค้านการทำรัฐประหารกันแน่!?!!?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Neoconservative
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: 17-10-2006, 15:04 » |
|
..."ทหารมีสิทธิ์ปฏิวัติ"... ถ้า เอา ลงในรัฐธรรมนูญ ฉบับใหม่ จะมีทั้ง ข้อดีและข้อเสีย ข้อดี เช่น เมื่อไร ที่ รัฐบาลจากการเลือกตั้ง ทำลายสัญญาประชาคม แล้ว ทหาร สามารถ ล้มกระดานได้ทุกเมื่อ ข้อเสีย เช่น เมื่อไร ที่ รัฐบาล ที่มาจากการเลือกตั้ง ทำลายสัญญาประชาคม แล้ว มีทหาร ผู้ฝักไฝ่ในอำนาจ หนุนหลัง จะเป็นเช่นไร ........................................................................................................................................... ถ้า พูด ถึงการ ปฏิวัติ แล้ว คือการ เปลี่ยนแปลงระบบการปกครอง หากการเปลี่ยนแปลงระบบการปกครองของทหาร นำไปสู่ การล่มสลาย ของ ประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข เราชาวไทย จะยอมได้ หรือ ........................................................................................................................................... หากผู้มีอำนาจ ใน ขณะนี้ จะเอาเรื่องนี้ ลงใน รัฐธรรมนูญ จริงๆ เราคงไปขวางทาง ลูกปืน มิได้ แต่อยากเสนอให้ เปลี่ยนเป็น ..."ทหารมีสิทธิ์รัฐประหาร"... แทน  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #3 เมื่อ: 17-10-2006, 15:16 » |
|
คปค = คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: 17-10-2006, 15:19 » |
|
อาจารย์เขียนเอาแต่เอาประวัติศาสตร์มาเล่า แต่ไม่เห็นแสดงความคิดเห็นส่วนตัวเลย ตกลงสนับสนุนหรือว่าคัดค้านการทำรัฐประหารกันแน่!?!!?
อ่านอีก 3 เที่ยวแล้วย่อความดู |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
อมพระมาพูด
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: 17-10-2006, 15:31 » |
|
 โธ่..ลุงแคน อาไรจ๊ะเค้าอ่านแค่บรรทัดแรกเอง แร้วทำเนียนว่าอ่านจบ มั่วนิ่ม พวกสมาธิสั้นก้อเงี้ยแร่ะ จับแพะชนแกะตลอด!
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
พึงทำความเพียรในวันนี้ ใครเล่าจะรู้วันตายในวันพรุ่ง
|
|
|
|
Neoconservative
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: 17-10-2006, 15:38 » |
|
คปค = คณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข
หาก คปค. ให้รัฐธรรมนูญ อนุญาติ ให้มีการรัฐประหาร คปค. อาจจะ แปลว่า คนป่วยครองเมือง .............................................................................................................................................................. สาเหตุที่ต้องพูดเช่นนี้ ก็ เพราะว่า การ รัฐประหาร ทุก ครั้ง มีความเสี่ยง ที่จะทำให้เกิดการนองเลือด ระหว่างคนไทยด้วยกันเอง ดังนั้น การอนุญาติ ให้ ทหารสามารถทำการรัฐประหารได้ จึงเป็นการกระทำที่ สมควร ต่อต้านเป็นอย่างยิ่ง  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
LunaticBomberman
|
|
« ตอบ #7 เมื่อ: 17-10-2006, 15:59 » |
|
รัฐประหารบ่อยๆ ผมว่ามันไม่ประชาธิปไตยแล้ว รัฐประหารครั้งหน้าอาจจะเสียเลือดเนื้อก็ได้ ถ้าเกิดมีบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ เกิดวันนึงมีกลุ่มทหารบ้าอำนาจ ขึ้นมา ไม่ซวยทั้งประเทศหรือ  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: 17-10-2006, 16:01 » |
|
ที่จริงผมเสนอ "ศาลจริยธรรม" ไปก่อนที่ อ. ธีรยุทธ์ เสนอ "มนตรีจริยธรรม"
อ.ธีรยุทธ์ เสนอ "มนตรีจริยธรรม" ตรงนี้จะเป็นที่รวมของ "สถาบันต่าง ๆ" ตั้งแต่ องค์มนตรี ราษฎร อาวุโส ( ผู้มีวัตรปฏิบัติเป็นที่ยอมรับ )
องค์กรสื่อมวลชน สภาอาจารย์ สภาทนายความ ปราชญ์ชาวบ้าน ฯลฯ กลุ่มนี้จะทำหน้าที่ ตรวจสอบรัฐบาลในอีกมิติหนึ่ง
หากสรุปรวม ๆ กันหลากหลายความคิด ทหารในฐานะที่เป็น "ประชาชน" ก็ย่อมมีสิทธิ์มีเสียงทางการเมือง เหมือนอาจารย์เขียนบอกไว้
หากคิดเล่น ๆ เอา 2 องค์กรนี้มากำกับดูแล นอกเหนือจาก "อำนาจตุลาการ" น่าจะทำได้...โดยให้มนตรีจริยธรรม ของอ.ธีรยุทธ์นั่นแหละ พิจารณาจริยธรรมของผู้บริหารหรือ รัฐบาล หากรัฐบาลยึกยัก ก็กำหนดให้ "ทหาร" มีอำนาจกระทำการ "คปค." ซะ
หากเตือนแล้วไม่ฟัง ก็ให้ทหารจัดการไปเสียเลย...ตามที่อาจารย์เขียน แนะนำไว้
จริง ๆ แล้ว ในแง่ "ความมั่นคงของรัฐ" หากพูดกันให้ถึงแก่น ทหารที่ปลอดการเมืองแทรกย่อมสามารถเป็นเกราะคุ้มกัน "รัฐธรรมนูญ" ในแง่ที่เป็นฝ่ายถือกำลัง มิใช่ให้ประชาชนที่ไม่มีกำลังเป็นผู้คุ้มครองดังในมาตรา 65 นั่น ไม่มีผลหรอกครับ...
โดนกฎอัยการศึกไปแล้ว มาตรา 65 ก็เลิกไปโดยปริยาย
ฝ่ายมนตรีจริยธรรม กำกับด้านคุณธรรมจริยธรรม...ควบคู่กันไป...คิดเล่น ๆนะครับ อย่างจริงจังมาก...
เพราะหลังจาก "องค์กรอิสระ" ที่ทำหน้าที่ "ตรวจสอบ" ถูกครอบงำ เราเชื่อว่า มนตรีจริยธรรม ซึ่งเป็นที่ยอมรับจากมหาชนน่าจะชี้นำสังคมได้
ในฐานะที่เป็น "สถาบัน" ของมหาชน มีการเสนอตัวผู้ดำรงตำแหน่งใน "มนตรีจริยธรรม" อย่างเป็นระบบ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: 17-10-2006, 16:08 » |
|
คำว่าทหารมีสิทธิ์ทางการเมืองนั้นหมายถึงสิทธิ์ในการถือปืนแล้วบังคับให้ทุกคนต้องทำตามใช่หรือไม่?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #10 เมื่อ: 17-10-2006, 16:09 » |
|
รัฐประหารบ่อยๆ ผมว่ามันไม่ประชาธิปไตยแล้ว รัฐประหารครั้งหน้าอาจจะเสียเลือดเนื้อก็ได้ ถ้าเกิดมีบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ เกิดวันนึงมีกลุ่มทหารบ้าอำนาจ ขึ้นมา ไม่ซวยทั้งประเทศหรือ
ถ้าเรากำหนดให้มี "สถาบัน" รับรอง ออกคำสั่ง ก็ได้ครับ หากประชาชนเห็นด้วย
ซึ่งตรงนี้คิดว่า ต้องสุกงอมจริง ๆ
แต่ก่อนหน้านั้น ยังมีโอกาสเตือน จาก "สถาบัน" ที่ประชาชนตั้งขึ้น ให้ รัฐบาลลาออก
จะว่าไป ต้องมี "หลักจริยธรรม" ที่กำหนดให้รัฐบาลต้องกระทำบางอย่าง ตามลำดับความรุนแรงของปัญหาเช่น
1. ขอโทษ
2. ลาออก เป็นต้น...
ส่วนมาตรการสุดท้าย คงต้องเห็นพ้องต้องกัน เหมือนคำพูดคุณหมอประเวศ ที่บอกว่า
ทักษิณควรเสียสละ...ไม่เช่นนั้นต้องเสียสละทักษิณ
ลอง ๆ ไปตีความกันดูครับ...นี่คือ "สัญญาณไฟเขียว" ให้ "ขับไล่หน้าเหลี่ยมหรือไม่" |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: 17-10-2006, 16:10 » |
|
คำว่าทหารมีสิทธิ์ทางการเมืองนั้นหมายถึงสิทธิ์ในการถือปืนแล้วบังคับให้ทุกคนต้องทำตามใช่หรือไม่?
กลับไปอ่านหัวกระทู้ อีก 3 เที่ยว |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
LunaticBomberman
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: 17-10-2006, 16:24 » |
|
รัฐประหารบ่อยๆ ผมว่ามันไม่ประชาธิปไตยแล้ว รัฐประหารครั้งหน้าอาจจะเสียเลือดเนื้อก็ได้ ถ้าเกิดมีบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ เกิดวันนึงมีกลุ่มทหารบ้าอำนาจ ขึ้นมา ไม่ซวยทั้งประเทศหรือ
ถ้าเรากำหนดให้มี "สถาบัน" รับรอง ออกคำสั่ง ก็ได้ครับ หากประชาชนเห็นด้วย
ซึ่งตรงนี้คิดว่า ต้องสุกงอมจริง ๆ
แต่ก่อนหน้านั้น ยังมีโอกาสเตือน จาก "สถาบัน" ที่ประชาชนตั้งขึ้น ให้ รัฐบาลลาออก
จะว่าไป ต้องมี "หลักจริยธรรม" ที่กำหนดให้รัฐบาลต้องกระทำบางอย่าง ตามลำดับความรุนแรงของปัญหาเช่น
1. ขอโทษ
2. ลาออก เป็นต้น...
ส่วนมาตรการสุดท้าย คงต้องเห็นพ้องต้องกัน เหมือนคำพูดคุณหมอประเวศ ที่บอกว่า
ทักษิณควรเสียสละ...ไม่เช่นนั้นต้องเสียสละทักษิณ
ลอง ๆ ไปตีความกันดูครับ...นี่คือ "สัญญาณไฟเขียว" ให้ "ขับไล่หน้าเหลี่ยมหรือไม่"น่าคิดครับ แต่ที่ คปค.รัฐประหารคราวนี้ ผมคิดว่าเป็นเพราะมันถึงจุดสุดยอดละ หาทางออกไม่ได้ซักที พี่เหลี่ยมก็ไม่ยอมออก ไม่รู้เอากาวตราช้างติดที่เก้าอี้นายกฯรึไง เลยรัฐประหารมันไปเลย โย่ว! |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: 17-10-2006, 16:32 » |
|
พวกที่เห็นว่าการทำรัฐประหารเป็นเรื่องปรกตินี่ไปพูดกับอาระประเทศไม่รู้เรื่องหรอกครับ เพราะสังคมที่เจริญแล้วเค้ารังเกียจพวกที่ปล้นอำนาจไปจากปชช. อย่ามาอ้างโน่นอ้างนี่เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการทำรัฐประหารเลย ยิ่งถ้ามี someone ไฟขงไฟเขียวนี่ยิ่งเลวร้ายใหญ่
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: 17-10-2006, 16:34 » |
|
รัฐประหารไม่ใช่เรื่องปกติ เว้นแต่ ผู้บริหารประเทศมันชั่วจนสุดทนเท่านั้น
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
irq5
|
|
« ตอบ #15 เมื่อ: 17-10-2006, 16:43 » |
|
มีสิทธิไม่มีสิทธิ์ไม่ทราบครับ รู้แต่รัฐประหารไปเรียบร้อยแล้ว แม้วติดค้างอยู่ลอนดอน  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMddMMMs..
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMssMMMMs..
.:Mddddddddddddddddddddddddddo+ddddNs..
.:M................................................hs..
.:M.............//:................//:.............hs..
.:M...........:MMs.............NMd............hs..
.:M................................................hs..
.:M................................................hs..
.:M.............yNNNNNNNNNN................hs..
.:M.................................................hs..
.:dyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyho..
....W..W::W:...AAA...NN...N...TTTTT..EEEEE...DDD..........
.....Ww.wW...AAAA..N..N..N......T.....EEE......D....D.......
.....-W...W...A......A N....NN......T.....EEEEE...DDD..........
. . . . . . . . . . . . thaksin shinawatra
|
|
|
|
นายเกตุ
|
|
« ตอบ #16 เมื่อ: 17-10-2006, 16:48 » |
|
พม่าก็เป็นประเทศที่ปกครองโดยรัฐบาลเผด็จการ
แต่ผมเห็นยูโนเเคลของไอ้กันไปหากินกันเต็มไปหมดไม่เห็นพ่อบุชเค้าโวยวายอะไรเลย
ถ้าผมจำไม่ผิดเมื่อ2ปีที่แล้วไอ้กันก็หนุนหลังปากีสถานให้ทำการปฎิวัติเหมือนกัน
ก็ไม่เห็นมีนานาอารยะประเทศไหนมาโวยวายอะไรเลย
ผมละเบื่อจริงๆไอ้พวกปากว่าตาขยิบเนี้ยะถ้าตัวเองทำตัวเป็นเผด็จการละก้อทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้
ถ้าคนอื่นทำบ้างละออกมาโวยวาย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
meriwa
|
|
« ตอบ #17 เมื่อ: 17-10-2006, 16:56 » |
|
พวกที่เห็นว่าการทำรัฐประหารเป็นเรื่องปรกตินี่ไปพูดกับอาระประเทศไม่รู้เรื่องหรอกครับ เพราะสังคมที่เจริญแล้วเค้ารังเกียจพวกที่ปล้นอำนาจไปจากปชช. อย่ามาอ้างโน่นอ้างนี่เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการทำรัฐประหารเลย ยิ่งถ้ามี someone ไฟขงไฟเขียวนี่ยิ่งเลวร้ายใหญ่
นาย A-Rai-Ja อ่านอีกกี่เที่ยวก็คงไม่เข้าใจที่คุณแคนเอามาลงหรอก แค่ปีเดียวก็แย่อยู่แล้ว นี่ผ่านมาเป็นพันๆปี คงตามไม่ไหว ความจริงรัฐประหารครั้งนี้จะไม่สำเร็จได้ ถ้าประชาชนส่วนใหญ่ไม่ยอมรับ การออกมาบอกว่าทหารปล้นอำนาจ ปชช. ไปจึงไม่เป็นเรื่องจริง และประเทศต่างๆที่เจริญนั้นผมคิดว่า สิ่งสำคัญคือหลักความมีวินัยรู้จักหน้าที่ของเค้าต่างหาก ไม่ใช่หลักประชาธิปไตยที่เรียกร้องกันแต่อิสระเสรีภาพ ถึงได้บอกว่าดูอะไรอย่าดูแค่เปลือก ไม่ใช่ว่าเห็นประเทศอื่นเค้าทำได้ดีก็ทำตาม โดยไม่ได้ศึกษาถึงแก่นแท้ของมัน |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ผู้ปกครองระดับธรรมดา ใช้ความสามารถของตน อย่างเต็มที่
ผู้ปกครองระดับกลาง ใช้กำลังของคนอื่น อย่างเต็มที่
ผู้ปกครองระดับสูง ใช้ปัญญาของคนอื่น อย่างเต็มที่
...คำคมขงเบ้ง
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #18 เมื่อ: 17-10-2006, 16:58 » |
|
พม่าก็เป็นประเทศที่ปกครองโดยรัฐบาลเผด็จการ
แต่ผมเห็นยูโนเเคลของไอ้กันไปหากินกันเต็มไปหมดไม่เห็นพ่อบุชเค้าโวยวายอะไรเลย
แสดงว่าคุณไม่ได้ติดตามประวัติศาสตร์ว่าพม่าโดนบอยคอททางเศรษฐกิจจากนานาประเทศหลายปี เพิ่งมาลืมตาอ้าปากได้บ้างก็ตอนที่ปล่อยสัมประทานให้จีน-อินเดียเข้าไปขุดแก๊ส-น้ำมันเมื่อ3-4ปีนี่เอง รายได้ต่อหัว/ปีของพม่ายังติด bottom five ของโลกอยู่เลย
ถ้าผมจำไม่ผิดเมื่อ2ปีที่แล้วไอ้กันก็หนุนหลังปากีสถานให้ทำการปฎิวัติเหมือนกัน
ก็ไม่เห็นมีนานาอารยะประเทศไหนมาโวยวายอะไรเลย
ปากีสถานทำตัวเป็นเด็กดีของไอ้กันในการปราบปรามก่อการร้ายก็เลยได้รับความเมตตาจากพ่อบุช ส่วนไทยเรามีผลประโยชน์อะไรให้ไอ้กันมันบ้างนอกจากที่ไทยได้ดุลย์การค้ามันมหาศาล เรื่องอะไรที่มันจะต้องมาสนใจไทย มันก็ต้องบีบทุกทางแบบไม่เกรงใจ ไม่เหมือนจีนที่ไทยเราเสียดุลย์การค้ามหาศาลในแต่ละปี จีนมันก็ต้องปากหวานใส่เป็นธรรมดา
แสดงว่าคนไทยบางคนนี่ไม่get เรื่องผลประโยชน์บนเวทีการเมืองระดับโลก
ผมละเบื่อจริงๆไอ้พวกปากว่าตาขยิบเนี้ยะถ้าตัวเองทำตัวเป็นเผด็จการละก้อทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้
ถ้าคนอื่นทำบ้างละออกมาโวยวาย
ถ้าอดีตรัฐบาลทักษิณเป็นเผด็จการจริง พวกพันธมิตรไม่มีโอกาสแม้แต่จะคิดที่จะเดินขบวน และเว๊บเสรีไทยก็ถูกปิดไปนานแล้ว...
ถ้าไม่ชัด...เดี๋ยวมีรอบสอง!!
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #19 เมื่อ: 17-10-2006, 16:59 » |
|
นักวิชาการอัปลักษณ์วิปริตวิปลาศ มันคิดอย่างนี้ได้อย่างไร
ถึงกับชักแม่น้ำทั้งห้ามาสอพลอทำให้การรัฐประหารมีความชอบธรรม
ถ้ารัฐประหารแล้วเกิดการนองเลือดขึ้นมา อยากรู้จริงๆว่ามันจะกลืนน้ำลายหรือเปล่า
แล้วมันยังคิดย้อนรอย จะให้มี อภิรัฐมนตรี ขึ้นมาอีก สารเลวต่ำช้าสามานย์มาก
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #20 เมื่อ: 17-10-2006, 17:06 » |
|
นาย A-Rai-Ja อ่านอีกกี่เที่ยวก็คงไม่เข้าใจที่คุณแคนเอามาลงหรอก แค่ปีเดียวก็แย่อยู่แล้ว นี่ผ่านมาเป็นพันๆปี คงตามไม่ไหว
Thanks น๊ะที่ชงหั้ย นั่นซิว่าประวัติศาสตร์เป็นพันปีแล้วจะเอามาโยงกับเหตุการณ์บ้านเมืองปัจจุบันได้อย่างไรในเมื่อวิธีการ-แนวคิดการปกครองของแต่ละยุคสมัยมันต่างกัน เช่น ณ ปัจจุบันมีสักกี่ประเทศที่เห็นด้วยกับแนวคิดคอมมิวนิสต์ สังคมนิยม หรือ สมบูรณา.......(ละไว้เป็นที่เข้าใจ) อาจารย์เขียนตกม้าตายตื้นๆแค่นี้เชียวรึ!?!
ความจริงรัฐประหารครั้งนี้จะไม่สำเร็จได้ ถ้าประชาชนส่วนใหญ่ไม่ยอมรับ การออกมาบอกว่าทหารปล้นอำนาจ ปชช. ไปจึงไม่เป็นเรื่องจริง
รู้ได้อย่างไรว่าส่วนใหญ่ไม่ยอมรับ? มันแค่ไม่มีพลังปชช.ออกมาต่อสู้ขัดขืนเหมือนสมัย พ.ค. ทมิฬ เพราะไม่มีผู้นำออกมาเคลื่อนไหว (ถูกทหารจับตัวไปก่อนไง) แล้วจะมามั่วว่าคนส่วนใหญ่สนับสนุนการรัฐประหารนี่มันเกินไปป่าว!?!
และประเทศต่างๆที่เจริญนั้นผมคิดว่า สิ่งสำคัญคือหลักความมีวินัยรู้จักหน้าที่ของเค้าต่างหาก ไม่ใช่หลักประชาธิปไตยที่เรียกร้องกันแต่อิสระเสรีภาพ ถึงได้บอกว่าดูอะไรอย่าดูแค่เปลือก ไม่ใช่ว่าเห็นประเทศอื่นเค้าทำได้ดีก็ทำตาม โดยไม่ได้ศึกษาถึงแก่นแท้ของมัน
มีวินัย...ไม่ใช่เรียกร้องกันแต่อิสระเสรีภาพ น่าจะเอาไว้ใช้กับพันธมิตรสมัยที่ออกมาเย้วๆมากกว่าม้าง
มีอีกมั้ย...เดี๋ยวมีรอบสอง-สามตามมา!!
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #21 เมื่อ: 17-10-2006, 17:12 » |
|
นักวิชาการอัปลักษณ์วิปริตวิปลาศ มันคิดอย่างนี้ได้อย่างไร
ถึงกับชักแม่น้ำทั้งห้ามาสอพลอทำให้การรัฐประหารมีความชอบธรรม
ถ้ารัฐประหารแล้วเกิดการนองเลือดขึ้นมา อยากรู้จริงๆว่ามันจะกลืนน้ำลายหรือเปล่า
แล้วมันยังคิดย้อนรอย จะให้มี อภิรัฐมนตรี ขึ้นมาอีก สารเลวต่ำช้าสามานย์มาก
ศาสตราจารย์ เขียน ธีระวิทย์
นักวิจัยดีเด่นแห่งชาติประจำปี 2528
สาขา รัฐศาสตร์และรัฐศาสนศาสตร์
http://www.nrct.go.th/RI%20web/RISweb/B_researchers_files/2528/2528_researchers5.htmเกิดทันมั๊ย 2528 |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Neoconservative
|
|
« ตอบ #22 เมื่อ: 17-10-2006, 17:23 » |
|
หากให้อำนาจตามรัฐธรรมนูญ ในการทำ รัฐประหาร แล้ว ความเสี่ยงต่อการสูญเสียเลือดเนื้อของคนในชาติ จะมีสูง ถึงแม้จะ มี ขั้นตอน การเตือน ต่างๆ ก่อนที่จะปล่อยให้ทำกรรัฐประหารก็ตาม เช่น หากมีทหาร สอง กลุ่ม แย่งกันว่ากลุ่มไหน จะเป็นผู้นำ กระทำการรัฐประหาร ทั้งสองฝ่ายมี ปืน มีรถถัง เรียน รุ่นเดียวกันมาตั้งแต่หนุ่มๆ อาจจะเกิดการ ปะทะกันได้ .................................................................................................................................................. คำถาม กับ ปัญหา ที่จะตามมา คือ ใคร ควร มี สิทธิ ในการเป็นผู้นำ ในการทำการรัฐประหาร ผู้ที่ทำรัฐประหาร จะต้องฉีก รัฐธรรมนูญ อีก เพราะว่า กำหนดให้ อยู่ในอำนาจ แค่ เพียง ปี เดียว แต่การแก้ปัญหา อาจจะต้องใช้เวลา หนึ่งปี กับ อีก หนึ่งเดือน การทำการ รัฐประหาร มี เป้า หมายเสมอ ไม่ว่า จะเป็น การ ปกป้อง หรือ เปลี่ยนแปลง บางสิ่งบางอย่าง สิ่งที่เกิด ขึ้น หลังจากการรัฐประหาร อาจจะเป็นสิ่งที่ ยอม รับได้ แต่ถ้า เรา ยอมรับกันไม่ได้ หละ .............................................................................................................................. ข้อเสนอ แทนที่ จะระบุ ไว้ใน รัฐธรรมนูญ ให้ทหาร ทำกรรัฐประหารเพื่อแก้ปัญหาได้ เรา ไปทุ่มงบ ให้ความรู้ การศึกษา ประชาชน ให้มากๆ ซัก 50% ของ GDP (ตัวอย่าง) อาจจะเป็นทางแก้ ปัญหาที่ ตรงกว่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #23 เมื่อ: 17-10-2006, 17:29 » |
|
ไอ้พวกอัลกออิดะฮ์ เขมรแดง ฮิตเลอร์ มุสโสลินี ฯลฯ
ก็มีนักวิชาการของพวกมันเหมือนกันแหละ
นักวิชาการคุณค่ามันอยู่ที่ตรงไหนหรือ ?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #24 เมื่อ: 17-10-2006, 17:32 » |
|
ลองไปถามสภาวิจัยดูสิ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Neoconservative
|
|
« ตอบ #25 เมื่อ: 17-10-2006, 17:34 » |
|
แซวกันเล่น น้า อย่า เครียด น้า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
meriwa
|
|
« ตอบ #26 เมื่อ: 17-10-2006, 17:41 » |
|
ไอ้พวกอัลกออิดะฮ์ เขมรแดง ฮิตเลอร์ มุสโสลินี ฯลฯ
ก็มีนักวิชาการของพวกมันเหมือนกันแหละ
นักวิชาการคุณค่ามันอยู่ที่ตรงไหนหรือ ?
55 นั่นสิ มีแต่วิชาแต่เอาตัวไม่รอดนอกจากตัวเองยังไม่รอดแล้วยังจะพลอยเอาคนอื่นไปตายด้วย มีแต่หลักการแต่แก้ปัญหาไม่เป็น เพราะยึดหลักตำราอยู่เล่มเดียวว่าวิชาของกูแน่ ของกูเจ๋ง ของกูถูกต้อง อุตส่าห์จบถึงระดับ Dr. จะนิ่งเฉยก็กะไรอยู่ ก็เลยต้องออกมาแสดงวิชาที่ได้ร่ำเรียนมาซะหน่อย บางคนฟังแล้วก็ดูดี แต่บางคนก็เป็นได้แค่ Dog ที่เอาแต่เห่าไปวันๆเท่านั้น |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ผู้ปกครองระดับธรรมดา ใช้ความสามารถของตน อย่างเต็มที่
ผู้ปกครองระดับกลาง ใช้กำลังของคนอื่น อย่างเต็มที่
ผู้ปกครองระดับสูง ใช้ปัญญาของคนอื่น อย่างเต็มที่
...คำคมขงเบ้ง
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #27 เมื่อ: 17-10-2006, 17:48 » |
|
ประเด็นของมันคือ หากรัฐบาลทำชั่ว แล้วล็อคกระบวนการตรวจสอบ เอาไว้เท่าที่เห็น ๆ กันอยู่
หากจะแก้ไขในทางสันติ ควรทำอย่างไร...
ทำไมระดับประธานาธิบดี ( อเมริกา - อังกฤษ ) ยังต้องไปตอบคำถามคณะกรรมการจากสภา
ตอนนี้ใครมีสมอง มีประสบการณ์เค้าต่างก็นำเสนอ "แนวคิด" ออกมา ให้ประชาชนร่วมคิดร่วมทำ...
ไม่เห็นต้องไปด่าคนแก่คนเฒ่า....ไม่ใช่พวกนักวิจัย อิสต์เวสต์ ประเภทปริญญาโทเกือบไม่ผ่านพวกนั้น
ที่สำคัญ คนทำปฏิวัติ มันไม่ใช่แค่ทหารสิ มันมีตำรวจด้วย ฮ่า ฮ่า
คำถามเล่น ๆ อีกข้อ นายกมีสิทธิ์อะไร ใช้ตำรวจให้ไปล็อคตัวป๋าเปรม...หืมมม....
ใครเป็นคนคิดกฎหมาย พรก.ฉุกเฉิน 2548 ทำมาทำไม...อำนาจไม่จำกัด มาได้ยังไง
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 17-10-2006, 17:53 โดย CanCan »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
kumtong
|
|
« ตอบ #28 เมื่อ: 17-10-2006, 17:54 » |
|
รัฐบาลสุดชั่ว จะเอาไว้ทำไม ถึงทหารไม่ปฏิวัติ สักวันประชาชนก็ร่วมกันปฏิวัติ
อย่ามาอ้างต่างประเทศ เพราะรัฐบาลเหล่านั้นเขาไม่ใช่รัฐบาลสุดชั่ว
การได้เสียงข้างมาก ไม่ใช่หมายความว่าจะทำอะไรที่ละเมิดกฎหมายได้ นะ อะไรจ๊ะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Cherub Rock
|
|
« ตอบ #29 เมื่อ: 17-10-2006, 18:00 » |
|
นักวิชาการคุณค่ามันอยู่ที่ตรงไหนหรือ ?
เป็นถึงนักวิจัยไม่น่าถามคำถามแบบนี้ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"นายกรัฐมนตรีกำลังใช้รัฐสภาประกอบพิธีกรรมสถาปนาอำนาจของตนเองโดยเห็นรัฐสภาเป็นเพียงแค่ตรายาง และปล่อยให้มีการทำร้ายประชาชนถือว่าหมดความชอบธรรมแล้ว" รสนา โตสิตระกูล
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #30 เมื่อ: 17-10-2006, 18:59 » |
|
หากให้อำนาจตามรัฐธรรมนูญ ในการทำ รัฐประหาร แล้ว ความเสี่ยงต่อการสูญเสียเลือดเนื้อของคนในชาติ จะมีสูง ถึงแม้จะ มี ขั้นตอน การเตือน ต่างๆ ก่อนที่จะปล่อยให้ทำกรรัฐประหารก็ตาม เช่น หากมีทหาร สอง กลุ่ม แย่งกันว่ากลุ่มไหน จะเป็นผู้นำ กระทำการรัฐประหาร ทั้งสองฝ่ายมี ปืน มีรถถัง เรียน รุ่นเดียวกันมาตั้งแต่หนุ่มๆ อาจจะเกิดการ ปะทะกันได้ .................................................................................................................................................. คำถาม กับ ปัญหา ที่จะตามมา คือ ใคร ควร มี สิทธิ ในการเป็นผู้นำ ในการทำการรัฐประหาร ผู้ที่ทำรัฐประหาร จะต้องฉีก รัฐธรรมนูญ อีก เพราะว่า กำหนดให้ อยู่ในอำนาจ แค่ เพียง ปี เดียว แต่การแก้ปัญหา อาจจะต้องใช้เวลา หนึ่งปี กับ อีก หนึ่งเดือน การทำการ รัฐประหาร มี เป้า หมายเสมอ ไม่ว่า จะเป็น การ ปกป้อง หรือ เปลี่ยนแปลง บางสิ่งบางอย่าง สิ่งที่เกิด ขึ้น หลังจากการรัฐประหาร อาจจะเป็นสิ่งที่ ยอม รับได้ แต่ถ้า เรา ยอมรับกันไม่ได้ หละ .............................................................................................................................. ข้อเสนอ แทนที่ จะระบุ ไว้ใน รัฐธรรมนูญ ให้ทหาร ทำกรรัฐประหารเพื่อแก้ปัญหาได้ เรา ไปทุ่มงบ ให้ความรู้ การศึกษา ประชาชน ให้มากๆ ซัก 50% ของ GDP (ตัวอย่าง) อาจจะเป็นทางแก้ ปัญหาที่ ตรงกว่า ผมเชื่อรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ จะไม่กำหนดให้ ทหารทำการรัฐประหารได้และก่อนหน้านี้ ทหารที่ดีก็ไม่เคยมีใครคิดว่า ทหารมีสิทธิทำรัฐประหารได้ดังนั้นทุกครั้งที่ทำรัฐประหาร ก็ต้องขอนิรโทษกรรมทุกครั้ง.... ถ้าพิจารณาจากการทำรัฐประหารครั้งนี้กับครั้งก่อน ๆ จะเห็นความแตกต่างกันแม้แต่การครั้ง รสช.ก็ตาม ที่เริ่มต้น ดูเหมือนจะดี แต่ก็เป็นการปกป้องพรรคพวกตนเอง ต่างกับการทำรัฐประหารคราวนี้ ที่ทำกับรัฐบาลเผด็จการจากการเลือกตั้ง หรือเผด็จการเสียงข้างมาก....  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
นทร์
|
|
« ตอบ #31 เมื่อ: 17-10-2006, 19:02 » |
|
แกกล้าดีแฮะ
รับรองโดนถล่มแหลกแน่นอน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"ประชาชน อย่าทิ้งประเทศชาติ"
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #32 เมื่อ: 17-10-2006, 19:02 » |
|
นักวิชาการคุณค่ามันอยู่ที่ตรงไหนหรือ ?
เป็นถึงนักวิจัยไม่น่าถามคำถามแบบนี้ ผมเชื่อว่าอาจารย์เขียน ธีรวิทย์ กับอาจารย์นิธิ เอี๊ยวศรีวงศ์ เป็นนักวิชาการที่ดีทั้งคู่ แต่มีความคิดเห็นแตกต่างกันเท่านั้น คุณ Killer อย่าเอาหนังเสือคลุมหลังลาโง่เลย........ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #33 เมื่อ: 17-10-2006, 19:16 » |
|
อาจารย์เขียน "เอียงซ้าย" มาแต่ใหนแต่ไร
ลองมองถึง สภาประชาชนของจีนสิ...นายกมาจากใหน ใครเป็นผู้กำหนด
บางทีแต่ละประเทศ ก็มีสิทธิ์คิด "รูปแบบของตนเอง" คล้าย ๆ อ. ธีรยุทธ์อยากมี "คณะมนตรีจริยธรรม" นั่นแหละ
ความสำคัญมันอยู่ที่พลังตรวจสอบ ที่ออกมาจากความมีจริยธรรมในระบอบประชาธิปไตย
ถ้าหาก การตรวจสอบจนสามารถควบคุมคนไม่ดี ไม่ให้มีอำนาจได้ หรือสามารถควบคุม ผู้เข้าสู่อำนาจแล้วให้อยู่ในกรอบการทำงานที่ดี
ทำยังไงเราจะสร้างระบบธรรมาภิบาลให้เกิดขึ้น ให้มีความโปร่งใส ตรวจสอบได้ และที่สำคัญ ไม่ขัดกับกระแสสังคม...
วิธีนั้นก็จะนับว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุด....อย่างในระเบียบของราชการ ก็บอกไว้ ข้าราชการมีสิทธิ์ปฏิเสธ "คำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย"
หากเติมลงไปอีกว่า "คำสั่งที่ผิดจริยธรรม" ตรงนี้ น่าคิดมั๊ย...
โดยหลักตรรกะ อาจารย์เขียนกล่าวไว้ไม่ผิดหรอกครับ แต่ความหมายเรื่อง "ปฏิวัติ" อาจต้องการ "ไฟเขียว" จากหลากหลายมิติพอสมควร
มิใช่ทหารตัดสินใจด้วยตนเอง...ต้องมี "กรอบแห่งความมั่นคง" ขึ้นมากำกับ
แค่ใหนถึงจะเรียกว่ามีความสำคัญจนต้องทำการปฏิวัติ เหตุผล 4-5 ข้อ ที่ "คปค" เอ่ยอ้างเพียงพอหรือไม่ ?
เรื่องเหล่านี้ ต้องให้แน่ชัด และเป็นการลงมติร่วมกัน ของสภามนตรีจริยธรรม ร่วมกับ สภาความมั่นคง ( อาจไม่จำเป็นต้องให้นายกเข้าร่วม )
นี่หมายถึงมันเลวร้ายสุด ๆ แล้วเท่านั้นนะครับ...
ที่สำคัญต้องมิใช่ปฏิวัติเพื่อตนเอง...เหมือนอาจารย์เขียน ว่าไว้นั่นแหละครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #34 เมื่อ: 17-10-2006, 19:26 » |
|
เหมือน หมามันมีปาก ปากมันมีเขี้ยว มันก็มีสิทธิจะกัด หมามันไม่คิดถึงจริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้ว
ประเภทขอให้ใช้กำลังเข้าว่า สมองไว้ทีหลัง แบบเดียวกันเป๊ะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #35 เมื่อ: 17-10-2006, 20:05 » |
|
เหมือน หมามันมีปาก ปากมันมีเขี้ยว มันก็มีสิทธิจะกัด หมามันไม่คิดถึงจริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้ว
ประเภทขอให้ใช้กำลังเข้าว่า สมองไว้ทีหลัง แบบเดียวกันเป๊ะ
หมามันไม่คิดถึง จริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้วคุณ ชอบแถเพิ่งเข้าใจอย่างนี้ คุณชอบแถน่าจะคิดอย่างนี้หลายปีที่ผ่านมา...........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 17-10-2006, 20:07 โดย ปุถุชน »
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #36 เมื่อ: 17-10-2006, 20:11 » |
|
เหมือน หมามันมีปาก ปากมันมีเขี้ยว มันก็มีสิทธิจะกัด หมามันไม่คิดถึงจริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้ว
ประเภทขอให้ใช้กำลังเข้าว่า สมองไว้ทีหลัง แบบเดียวกันเป๊ะ
ฮ้า...ชอบแถก...รู้เรื่องจริยธรรมด้วย...
โอ้พระเจ้าช่วย..กล้วยทอด ไม่เสียแรงอธิบายให้ฟังหลายกระทู้...อา...ขอบคุณสวรรค์...ตกลงอ่าน มาตรา 77 เข้าใจมั๊ย...ลิงค์ก็เห็นชื่อเว็บหรือเปล่าล่ะ
นี่...หญ้าปนฟาง...ต้องเคี้ยวเอื้องนานหน่อยนะ...รีบ ๆ กระเดือกเดี๋ยวฟางติดคอ
๔) ติดตามผลการดำเนินการจัดทำมาตรฐานทางคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการต่าง ๆ ที่ได้ดำเนินการจัดทำไปแล้ว โดยรวบรวมไว้ที่เว็บไซต์ของสำนักงาน ก.พ. (www.ocsc.go.th) ซึ่งคาดว่าทุกส่วนราชการในส่วนกลางจะดำเนินการจัดทำแล้วเสร็จในปี ๒๕๔๗ และตั้งแต่ปี ๒๕๔๗ สำนักงาน ก.พ. โดยศูนย์ส่งเสริมจริยธรรมจะเริ่มรณรงค์เผยแพร่ขยายผลไปยังส่วนภูมิภาค จังหวัด อำเภอ ตำบล ให้บังเกิดผลตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญต่อไป
หรือต้องให้เคี้ยวให้...เอ้า...อ้าปากสิ...้ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #37 เมื่อ: 17-10-2006, 20:14 » |
|
วันนี้ซวยโดนคนแก่รุมโทรม
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #38 เมื่อ: 17-10-2006, 20:16 » |
|
อ้าว...ใหนบอกเป็นริดสีดวง...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #39 เมื่อ: 17-10-2006, 20:18 » |
|
เมื่อเช้าเค้าเก็บกล่องลึกลับได้ ข้างในมีสบู่กับวาสลิน ช่วยเรื่องริดสีดวงได้ดี
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #40 เมื่อ: 17-10-2006, 20:22 » |
|
แหวะ...ไม่นิยม
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #41 เมื่อ: 17-10-2006, 20:24 » |
|
ตามข่าวบอกว่า หน้าบ้านที่มี 4 เสา ด้วยนะฮ้า จบ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
MacBookPro
|
|
« ตอบ #42 เมื่อ: 17-10-2006, 20:25 » |
|
เหมือน หมามันมีปาก ปากมันมีเขี้ยว มันก็มีสิทธิจะกัด หมามันไม่คิดถึงจริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้ว
ประเภทขอให้ใช้กำลังเข้าว่า สมองไว้ทีหลัง แบบเดียวกันเป๊ะ
หมามันไม่คิดถึงจริยธรรมคุณธรรมของคนอยู่แล้วว่าทักษิณทามมาย!!!!! |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ไอ้เหลี่ยม - ทักษิณ ชินวัตร ชาตะ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2492 มรณะ 19 กันยายน พ.ศ. 2549 |
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #43 เมื่อ: 17-10-2006, 20:29 » |
|
อ้าวเฮ้ย จะเป็นคนแก่มารุมโทรมอีกคนหรือไง โดนมาสองแล้ว พักก่อน ตอนนี้ริดสีดวงกำเริบ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #44 เมื่อ: 17-10-2006, 20:32 » |
|
คนอื่นใช้สมองและสองมือ ตอบกระทู้
สงสัยหมอนี่ใช้ตูดตอบกระทู้แฮะ....มิน่า..!!
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #45 เมื่อ: 17-10-2006, 20:35 » |
|
ไม่รู้เป็นไง เห็นคนแก่หัวขาวๆ แล้วใจหวิวๆ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #46 เมื่อ: 17-10-2006, 20:40 » |
|
เคยโดนมือล่างคนแก่ผลัก หรือยังล่ะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #47 เมื่อ: 17-10-2006, 20:42 » |
|
เข้าไป ไอ้เว็บกอพอตั้งสามรอบแล้วยังไม่เห็นเลย เห็นแต่คู่มือการจัดทำและตัวอย่าง
มันอยู่ตรงไหนครับ ตอนนี้ขอพักตูดมาอ่านเรื่องจริยธรรมก่อน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #48 เมื่อ: 17-10-2006, 20:55 » |
|
คำค้น
ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วย การสร้างระบบบริหารกิจการบ้านเมืองและสังคมที่ดี พ.ศ.๒๕๔๒
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชอบแถ
|
|
« ตอบ #49 เมื่อ: 17-10-2006, 21:00 » |
|
ไชโย มีคู่มือจริยธรรมอ่านแล้ว จะให้ซึมซับทางตูดซะหน่อย อ้าวเฮ้ย
Warning: mysql_connect(): Too many connections in /htdocs/var/seewww/actionPlan/print_ministry.php on line 30
Cann't connect host
คนอ่านมากจนเข้าไม่ได้
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
