|
ooo
|
 |
« ตอบ #50 เมื่อ: 03-10-2008, 19:39 » |
|
ครับ...เชื่อตามที่คุณsolidusว่า นายกฯเป็นผู้ลงนามรับสนอง แล้วครับ
และคิดว่าการแต่งตั้งผู้พิพากษา หรือตุลาการ ก็น่าจะมีนายกฯเป็นผู้ลงนามรับสนองฯ
เหมือนกรณีของผู้พิพากษาสมทบ ขอบคุณครับ 
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ooo
|
|
« ตอบ #51 เมื่อ: 03-10-2008, 19:42 » |
|
ขอบคุณ คุณ solidus มากครับ
เคลียร์แล้วครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #52 เมื่อ: 03-10-2008, 19:44 » |
|
อ่านแล้วแต่ยังไม่ทราบครับ...
ม.200 บอกว่าพระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งผู้พิพากษาและตุลาการ...
ไม่ตรงประเด็นครับ ผมตั้งประเด็นเรื่องที่มาที่ไปของรัฐมนตรี (ปัญหาในวงอำนาจบริหาร ไม่ใช่เรื่องอำนาจตุลาการ) (ถ้าคุณคิดว่าเรื่องที่มาที่ไปของอำนาจตุลาการเป็นประเด็นที่คุณสนใจ ควรเปิดกระทู้ใหม่) |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #53 เมื่อ: 03-10-2008, 19:46 » |
|
ม.195 เป็นแนวทางปฏิบัติหลังมี ครม.ครบ 35 คนแล้ว ผมไม่ติดใจสงสัย
แต่ที่ผมติดใจสงสัยก็คือ รธน.มิได้ให้อำนาจนายกรัฐมนตรีสนองพระบรมราชโองการในเรื่องการแต่งตั้งรัฐมนตรี หรืออีกนัยหนึ่ง นายกรัฐมนตรีสนองพระบรมราชโองการโดยที่ รธน.มิได้ให้อำนาจไว้
ทำไมในเรื่องอื่นๆจะสนองหรือไม่สนองอย่างไร รธน.บัญญัติไว้ชัดเจน
รัฐธรรมนูญไทยเป็นรัฐธรรมนูญแบบลายลักษณ์อักษร มิใช่แบบจารีตหรือประเพณีแบบอังกฤษ
ถ้านึกไม่ออกบอกไม่ถูกก็อ้างประเพณีๆๆๆไว้ก่อน ถ้าอย่างนั้นผมจะถือว่าการยึดทำเนียบเป็นประเพณีบ้างได้ไหมครับ ?
เรื่องอะไรๆ 108 อย่าง รธน.เขียนได้รัดกุมชัดเจน
แต่ทำไมการเข้าสู่อำนาจหรือการได้มาซึ่งรัฐมนตรีไม่เขียนไว้ให้ชัดเจน หรือต้องการหมดเม็ดหมกอำนาจเบ็ดเสร็จนี้ไว้ตีกิน ?
ตรงไหนในมาตรา 195 ที่ระบุว่าต้องครบ 35 คนครับยกมาหน่อยสิครับ ในเมื่อขณะที่มีพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรีมานั้นมีรัฐมนตรีแค่คนเดียว ตอบผมหน่อยสิครับว่าจะเป็นหน้าที่ใครในการลงนามรับสนองฯ และเรื่องรัฐธรรมนูญไทยเป็นรัฐธรรมนูญแบบลายลักษณ์อักษรนั้นผมพูดเรื่องการตีความไม่ใช่หรือครับอ่านดี ๆ สิครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #54 เมื่อ: 03-10-2008, 19:47 » |
|
รู้สึกกฎหมายไม่ได้ระบุไว้ครับ แต่ตามธรรมเนียมปฏิบัติคือนายกรัฐมนตรีครับ
รู้สึกง่ายจัง ธรรมเนียมใครตั้ง ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #55 เมื่อ: 03-10-2008, 19:48 » |
|
ศาลมีหลายศาลครับ แต่ละศาลก็มีบัญญัติเรื่องนี้ไว้ต่างๆ กันไปนะครับ
เช่น ศาลรัฐธรรมนูญ ประธานวุฒิสภาเป็นผู้ลงนามรับสนองฯ ครับ
แตกประเด็น ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #56 เมื่อ: 03-10-2008, 19:52 » |
|
รู้สึกง่ายจัง ธรรมเนียมใครตั้ง ?
ธรรมเนียมที่ว่าพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดิน ต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ หากตอนนี้มีรัฐมนตรีหลายคนก็เป็นธรรมเนียมที่ให้นายกฯ ลงนาม แต่ถ้านายกฯอยู่ห้อง ICU ก็เป็นหน้าที่ของรัฐมนตรีคนอื่นที่ลงนาม แต่ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครรับที่จะลงนาม |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #57 เมื่อ: 03-10-2008, 19:52 » |
|
ครับ...เชื่อตามที่คุณsolidusว่า นายกฯเป็นผู้ลงนามรับสนอง แล้วครับ
และคิดว่าการแต่งตั้งผู้พิพากษา หรือตุลาการ ก็น่าจะมีนายกฯเป็นผู้ลงนามรับสนองฯ
เหมือนกรณีของผู้พิพากษาสมทบ ขอบคุณครับ
ไม่ตรงประเด็นในกระทู้ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #58 เมื่อ: 03-10-2008, 19:56 » |
|
ตรงไหนในมาตรา 195 ที่ระบุว่าต้องครบ 35 คนครับยกมาหน่อยสิครับ ในเมื่อขณะที่มีพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรีมานั้นมีรัฐมนตรีแค่คนเดียว ตอบผมหน่อยสิครับว่าจะเป็นหน้าที่ใครในการลงนามรับสนองฯ และเรื่องรัฐธรรมนูญไทยเป็นรัฐธรรมนูญแบบลายลักษณ์อักษรนั้นผมพูดเรื่องการตีความไม่ใช่หรือครับอ่านดี ๆ สิครับ
ม.195 เป็นกระบวนการปฏิบัติหลังที่ ครม.รับหน้าที่เรียบร้อยแล้ว (ผมกำลังพูดถึงการเข้าสู่อำนาจของ รมต.ว่า รธน.ยังบัญญัติไม่ชัดเจน) |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #59 เมื่อ: 03-10-2008, 20:01 » |
|
ธรรมเนียมที่ว่าพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดิน ต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ หากตอนนี้มีรัฐมนตรีหลายคนก็เป็นธรรมเนียมที่ให้นายกฯ ลงนาม แต่ถ้านายกฯอยู่ห้อง ICU ก็เป็นหน้าที่ของรัฐมนตรีคนอื่นที่ลงนาม แต่ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครรับที่จะลงนาม
หลังประธานสภารับสนองฯแต่งตั้งนายกแล้ว ธรรมเนียมตั้งแต่เมื่อใด ? ใครบอก ? ที่ให้นายกฯรับสนองฯแต่งตั้งรัฐมนตรี ???????นึกอะไรไม่ออกบอกไม่ถูกก็อ้างธรรมเนียม ยึดทำเนียบเป็นธรรมเนียม ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #60 เมื่อ: 03-10-2008, 20:02 » |
|
ม.195 เป็นกระบวนการปฏิบัติหลังที่ ครม.รับหน้าที่เรียบร้อยแล้ว (ผมกำลังพูดถึงการเข้าสู่อำนาจของ รมต.ว่า รธน.ยังบัญญัติไม่ชัดเจน)
ตอบได้ยังครับคำถามที่ว่าถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครรับที่จะลงนาม และ ม.195 บอกตอนไหนครับว่าเป็นกระบวนการปฏิบัติหลังที่ ครม.รับหน้าที่เรียบร้อยแล้วยกมาหน่อยสิครับว่าระบุไว้ตรงไหน |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ooo
|
|
« ตอบ #61 เมื่อ: 03-10-2008, 20:03 » |
|
ขอโทษครับ เห็นว่าเป็นเรื่องใกล้ๆกันก็เลยคุยไปเรื่อย
ไม่รู้ว่าคุมประเด็นเข้มเหลือเกิน หรือว่าคุณคือ วิศาล... 
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #62 เมื่อ: 03-10-2008, 20:05 » |
|
หลังประธานสภารับสนองฯแต่งตั้งนายกแล้ว
ธรรมเนียมตั้งแต่เมื่อใด ? ใครบอก ? ที่ให้นายกฯรับสนองฯแต่งตั้งรัฐมนตรี ???????
นึกอะไรไม่ออกบอกไม่ถูกก็อ้างธรรมเนียม
ยึดทำเนียบเป็นธรรมเนียม ?
เมื่อไหร่จะตอบคำถามผมสักทีครับว่า ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองฯ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #63 เมื่อ: 03-10-2008, 20:08 » |
|
ขอโทษครับ เห็นว่าเป็นเรื่องใกล้ๆกันก็เลยคุยไปเรื่อย
ไม่รู้ว่าคุมประเด็นเข้มเหลือเกิน หรือว่าคุณคือ วิศาล... มันก็เรื่องใครเป็นผู้ลงนามสนองพระบรมราชโองการนั่นแหละครับ ไม่นอกประเด็นเท่าไหร่ ถ้าตอบได้ก็คงตอบไปนานแล้วล่ะครับ ไม่ต้องอ้างว่าเป็นเรื่องนอกประเด็น  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #64 เมื่อ: 03-10-2008, 20:09 » |
|
ตอบได้ยังครับคำถามที่ว่าถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครรับที่จะลงนาม และ ม.195 บอกตอนไหนครับว่าเป็นกระบวนการปฏิบัติหลังที่ ครม.รับหน้าที่เรียบร้อยแล้วยกมาหน่อยสิครับว่าระบุไว้ตรงไหน
คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก) รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ? ถ้ามีบอกผมด้วยครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:19 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #65 เมื่อ: 03-10-2008, 20:11 » |
|
มันก็เรื่องใครเป็นผู้ลงนามสนองพระบรมราชโองการนั่นแหละครับ ไม่นอกประเด็นเท่าไหร่ ถ้าตอบได้ก็คงตอบไปนานแล้วล่ะครับ ไม่ต้องอ้างว่าเป็นเรื่องนอกประเด็น
คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก) รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ? ถ้ามีบอกผมด้วยครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:19 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #66 เมื่อ: 03-10-2008, 20:13 » |
|
[quote
เมื่อไหร่จะตอบคำถามผมสักทีครับว่า
ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองฯ
[/quote]
คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ
หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก)
รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ?
ถ้ามีบอกผมด้วยครับ
(ไม่เห็นเคยตั้งกระทู้เอง ดีแต่แบบเนี้ย ?)
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:17 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
soco
|
|
« ตอบ #67 เมื่อ: 03-10-2008, 20:13 » |
|
ผมมีเรื่องเดียว ลูกคนต่างด้าว เป็นรัฐมนตรีได้ด้วยเหรอครับ
บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ
ต้องไม่ขาดคุณสมบัติ สัญชาติไทยโดยกำเหนิด
ผมงงไม่หาย พวกได้สัญชาติโดยการแปลงสัญชาติ เป็นรัฐมนตรีได้ด้วย
เชื้อชาติอื่นแท้ ๆ มาบริหารประเทศ ทำได้ไงครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #68 เมื่อ: 03-10-2008, 20:15 » |
|
ผมมีเรื่องเดียว ลูกคนต่างด้าว เป็นรัฐมนตรีได้ด้วยเหรอครับ
คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก) รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ? ถ้ามีบอกผมด้วยครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:18 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
soco
|
|
« ตอบ #69 เมื่อ: 03-10-2008, 20:21 » |
|
คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ
หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก)
รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ?
ถ้ามีบอกผมด้วยครับ
ถามใหม่ครับ ผมไม่เข้าใจคำถาม ค่อย ๆ นั่งคิด แล้วลองถามใหม่ดูครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #70 เมื่อ: 03-10-2008, 20:23 » |
|
ไม่เชื่อก็ต้องเชื่อครับ.. คุณ BrettAnderson
คุยกันให้ตรงประเก็นดีกว่าครับ หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก) รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ? ถ้ามีบอกผมด้วยครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #71 เมื่อ: 03-10-2008, 20:25 » |
|
คุยกันให้ตรงประเก็นดีกว่าครับ
หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก)
รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ?
ถ้ามีบอกผมด้วยครับ
บอกไปตั้งนานแล้วนี่ครับ คุณเองก็ Quote มาเองลืมแล้วหรือครับ สงสัยต้องย้ำหลาย ๆ รอบ นายกฯ มีหน้าที่ลงนามรับสนองฯ การแต่งตั้งคณะรัฐมนตรี ครับ เพราะตามมาตรา 195 พระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดินต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการแต่ในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียว
และก็ช่วยตอบคำถามด้วย ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองฯ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ooo
|
|
« ตอบ #72 เมื่อ: 03-10-2008, 20:30 » |
|
คุยกันให้ตรงประเก็นดีกว่าครับ
หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก)
รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ?
ถ้ามีบอกผมด้วยครับ
ผมก็ว่าทั้งคุณ jerasak และคุณ solidus ก็ตอบอย่างชัดเจนแล้วนี่ครับ
เปลี่ยนประเด็นได้แล้วครับ... |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #73 เมื่อ: 03-10-2008, 20:35 » |
|
รัฐธรรมนูญก็บอกไว้แล้วใน มาตรา ๑๙๕ ว่า "บทกฎหมาย พระราชหัตถเลขา และพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการ
แผ่นดิน ต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ เว้นแต่ที่มีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในรัฐธรรมนูญนี้"
การแต่งตั้งประธานองคมนตรีหรือให้ประธานองคมนตรีพ้นจากตำแหน่ง รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานรัฐสภาเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
หรือการแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดิน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #74 เมื่อ: 03-10-2008, 20:41 » |
|
เมื่อไหร่จะตอบคำถามผมสักทีครับว่า
ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองฯ คุยกันให้ตรงประเด็นดีกว่าครับ หลังจากที่ได้นายกฯแล้ว(ในวันแรก) รธน.มาตราไหน ข้อความใด ที่บัญญัติให้อำนาจนายกฯสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี ? ถ้ามีบอกผมด้วยครับ (ไม่เห็นเคยตั้งกระทู้เอง ดีแต่แบบเนี้ย ?) จะเลี่ยงตอบคำถามไปถึงไหนครับ ใน ม. 195 ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองฯ ครับ มันก็ประเด็นที่คุณตั้งนะแหละ พอตอบไม่ได้เลยให้เป็นเรื่องนอกประเด็นหรือครับ และเรื่องที่ไม่เห็นเคยตั้งกระทู้เอง แน่ใจหรือครับว่าผมไม่เคยตั้งกระทู้เอง ไม่รู้ก็อย่ามามั่วนิ่มครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:45 โดย Solidus »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #75 เมื่อ: 03-10-2008, 20:42 » |
|
รัฐธรรมนูญก็บอกไว้แล้วใน มาตรา ๑๙๕ ว่า "บทกฎหมาย พระราชหัตถเลขา และพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการ
แผ่นดิน ต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ เว้นแต่ที่มีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในรัฐธรรมนูญนี้"
การแต่งตั้งประธานองคมนตรีหรือให้ประธานองคมนตรีพ้นจากตำแหน่ง รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานรัฐสภาเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
หรือการแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดิน
ในเมื่อดีแล้ว ทำไมไม่เขียนไว้ ? อะไรๆเขียนได้ แล้วแค่นี้ทำไม่เขียน ? มีวาระซ่อนเร้น ? ที่เขียนยังตีความกับแทบตาย แล้วที่ไม่เขียนล่ะ มีหรือจะไม่ยุ่งขิง ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #76 เมื่อ: 03-10-2008, 20:46 » |
|
บอกไปตั้งนานแล้วนี่ครับ คุณเองก็ Quote มาเองลืมแล้วหรือครับ สงสัยต้องย้ำหลาย ๆ รอบ
และก็ช่วยตอบคำถามด้วย
มันมือดี ?แดงเถือกเลย |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 20:49 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #77 เมื่อ: 03-10-2008, 20:49 » |
|
ในเมื่อดีแล้ว ทำไมไม่เขียนไว้ ?
อะไรๆเขียนได้ แล้วแค่นี้ทำไม่เขียน ?
มีวาระซ่อนเร้น ?
ที่เขียนยังตีความกับแทบตาย
แล้วที่ไม่เขียนล่ะ มีหรือจะไม่ยุ่งขิง ?
ไปทำความเข้าใจเรื่องรัฐธรรมนูญมีหลักการตีความต่างจากกฎหมายแพ่งหรืออาญาอย่างไรก่อนดีกว่ากระมังครับ สถานการณ์มันบังคับไปในตัวของมันเองจะเขียนไปทำไม |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #78 เมื่อ: 03-10-2008, 20:52 » |
|
มันมือดี ?แดงเถือกเลย
ตกลงว่าที่ผมตอบไปนะอ่านบ้างรึเปล่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #79 เมื่อ: 03-10-2008, 20:56 » |
|
ไปทำความเข้าใจเรื่องรัฐธรรมนูญมีหลักการตีความต่างจากกฎหมายแพ่งหรืออาญาอย่างไรก่อนดีกว่ากระมังครับ สถานการณ์มันบังคับไปในตัวของมันเองจะเขียนไปทำไม
สาธุ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #80 เมื่อ: 03-10-2008, 20:59 » |
|
ตกลงว่าที่ผมตอบไปนะอ่านบ้างรึเปล่า
สาธุ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #81 เมื่อ: 03-10-2008, 21:00 » |
|
ผมก็ว่าทั้งคุณ jerasak และคุณ solidus ก็ตอบอย่างชัดเจนแล้วนี่ครับ
เปลี่ยนประเด็นได้แล้วครับ...
ดูท่า จขกท จะเปลี่ยนเรื่องเป็นการเข้าสู่อำนาจของ รมต. ไม่จำกัดประเด็นเฉพาะผู้ลงนามรับสนองฯ แล้วครับ ผมกำลังพูดถึงการเข้าสู่อำนาจของ รมต.ว่า รธน.ยังบัญญัติไม่ชัดเจน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #82 เมื่อ: 03-10-2008, 21:12 » |
|
ดูท่า จขกท จะเปลี่ยนเรื่องเป็นการเข้าสู่อำนาจของ รมต. ไม่จำกัดประเด็นเฉพาะผู้ลงนามรับสนองฯ แล้วครับ
โดยรวมๆแล้วก็เรื่องเดียวกัน เพียงแต่ผมอาจจะเปลี่ยนสำนวน+ลีลาการพูดคุย ไม่ได้เปลี่ยนประเด็น สรุปว่า ถ้า รธน.เขียนไว้ว่า" ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี" เพียงแค่นี้ก็ชัดเจน+เข้าใจ ไม่ต้องตีความ ไม่ต้องเสียเวลามาถกเถียงกัน ถ้าเขียนไว้เพียงอย่างนี้แล้วโลกมันจะแตกเชียวหรือ ? |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 21:20 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #83 เมื่อ: 03-10-2008, 21:33 » |
|
โดยรวมๆแล้วก็เรื่องเดียวกัน เพียงแต่ผมอาจจะเปลี่ยนสำนวน+ลีลาการพูดคุย ไม่ได้เปลี่ยนประเด็น
สรุปว่า ถ้า รธน.เขียนไว้ว่า
"ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี" เพียงแค่นี้ก็ชัดเจน+เข้าใจ ไม่ต้องตีความ ไม่ต้องเสียเวลามาถกเถียงกัน
ถ้าเขียนไว้เพียงอย่างนี้แล้วโลกมันจะแตกเชียวหรือ ?
ประเด็นผู้ลงนามรับสนองฯ ไม่ไม่รวมเรื่องที่มาของรัฐมนตรีด้วยนี่ครับ แต่การเข้าสู่อำนาจของ รมต. มันดันรวมเรื่องที่มาของรัฐมนตรีแล้วจะไม่เปลี่ยนประเด็นได้อย่างไรครับ คุณว่าคนอื่นที่ยกเรื่องสัญชาติว่านอกประเด็น หากพูดเรื่อง่การเข้าสู่อำนาจของ รมต. แล้วล่ะก็มันก็ไม่ได้เป็นเรื่องนอกประเด็นเพราะเป็นเรื่องคุณสมบัติของคนที่จะมาเป็นรัฐมนตรี และเรื่องที่ไม่เขียนไว้นี่มันจะเป็นจะตายเลยหรือครับ ไม่เขียนไว้แล้วจะมีรัฐมนตรีคนอื่นที่ไม่ใช่นายกรัฐมนตรีลงนามแทนอีกหรือครับ สถานการณ์มันบังคับไปในตัวของมันเองจะเขียนไปทำไม อีกเรื่องก็คือตามธรรมเนียมที่ปฏิบัติกันมาตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการปกครองคือนายกรัฐมนตรีเป็นผู้ถวายคำแนะนำคนที่จะมาเป็นรัฐมนตรี และผู้ที่รับสนองฯ ส่วนใหญ่มักจะเป็นผู้ที่ถวายคำแนะนำเอง และเรื่องธรรมเนียมปฏิบัตินี้รัฐธรรมนูญก็รองรับใน มาตรา ๗ ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ooo
|
|
« ตอบ #84 เมื่อ: 03-10-2008, 21:42 » |
|
เอางี้มั๊ยครับ...ตรงประเด็นเลย
แลกเปลี่ยนความรู้ ความคิดมาจนถึงบรรทัดนี้แล้ว
จขกท.ยังคิดว่า ครม.สมัครทุกชุด และครม.ชมสาย(สมชาย) เป็นโมฆะทั้งสิ้น อยู่หรือไม่?
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #85 เมื่อ: 03-10-2008, 21:50 » |
|
ประเด็นผู้ลงนามรับสนองฯ ไม่ไม่รวมเรื่องที่มาของรัฐมนตรีด้วยนี่ครับ..........
รธน.ไม่ได้เขียนเรื่องที่มาของรัฐมนตรี --- > ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ? รธน.ไม่ได้ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้วรัฐมนตรี ---> ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ? ม.7 โดนตีดับมาแล้วตอนยุคทักษิณ จำได้ไหม? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #86 เมื่อ: 03-10-2008, 21:53 » |
|
แลกเปลี่ยนความรู้ ความคิดมาจนถึงบรรทัดนี้แล้ว
จขกท.ยังคิดว่า ครม.สมัครทุกชุด และครม.ชมสาย(สมชาย)เป็นโมฆะทั้งสิ้น อยู่หรือไม่?
รธน.ไม่ได้เขียนเรื่องที่มาของรัฐมนตรี --- > ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ? รธน.ไม่ได้ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้วรัฐมนตรี ---> ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #87 เมื่อ: 03-10-2008, 22:01 » |
|
รธน.ไม่ได้เขียนเรื่องที่มาของรัฐมนตรี --- > ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ?
รธน.ไม่ได้ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้วรัฐมนตรี ---> ก็เท่ากับไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ?
ม.7 โดนตีดับมาแล้วตอนยุคทักษิณ จำได้ไหม?
ม.7 ตีตกไปนั่นเป็นเืเรื่องขอนายกพระราชทาน อย่าเอามามั่วนิ่มกับกรณีที่นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้วรัฐมนตรีสิครับ รธน.ไม่ได้เขียนเรื่องที่มาของรัฐมนตรีก็ไม่ได้หมายความว่าไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ รธน.ไม่ได้ให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้วรัฐมนตรีก็ไม่ได้หมายความว่าไม่มีรัฐมนตรีที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ ที่ผมตอบไปนะอ่านบ้างไหมครับหรือต้องให้ยกซ้ำเรื่อย ๆ หรือตัวอักษรเล็กไปต้องขยายให้ใหญ่ถึงจะมองเห็น คำถามที่ถามไปนะตอบได้หรือไม่ก็บอกมา หรือจะแถเลี่ยงตอบคำถามไปเรื่อย ๆ แบบนี้ ตามธรรมเนียมที่ปฏิบัติกันมาตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการปกครองคือนายกรัฐมนตรีเป็นผู้ถวายคำแนะนำคนที่จะมาเป็นรัฐมนตรี และผู้ที่รับสนองฯ ส่วนใหญ่มักจะเป็นผู้ที่ถวายคำแนะนำเอง และเรื่องธรรมเนียมปฏิบัตินี้รัฐธรรมนูญก็รองรับใน มาตรา ๗ ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข รัฐธรรมนูญก็บอกไว้แล้วใน มาตรา ๑๙๕ ว่า "บทกฎหมาย พระราชหัตถเลขา และพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการ
แผ่นดิน ต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ เว้นแต่ที่มีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นในรัฐธรรมนูญนี้"
การแต่งตั้งประธานองคมนตรีหรือให้ประธานองคมนตรีพ้นจากตำแหน่ง รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานรัฐสภาเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
หรือการแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี รัฐธรรมนูญก็บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นคือให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ
ถ้าในขณะนั้นมีรัฐมนตรีเพียงคนเดียวคือนายกรัฐมนตรี แล้วจะเป็นหน้าที่ใครครับที่จะลงนามรับสนองพระบรมราชโองการอันเกี่ยวกับราชการแผ่นดิน |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-10-2008, 22:07 โดย Solidus »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #88 เมื่อ: 03-10-2008, 22:23 » |
|
เอางี้มั๊ยครับ...ตรงประเด็นเลย
แลกเปลี่ยนความรู้ ความคิดมาจนถึงบรรทัดนี้แล้ว
จขกท.ยังคิดว่า ครม.สมัครทุกชุด และครม.ชมสาย(สมชาย) เป็นโมฆะทั้งสิ้น อยู่หรือไม่?
ถ้าโมฆะมันก็โมฆะมาตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการปกครองแล้วครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #89 เมื่อ: 04-10-2008, 06:03 » |
|
ถ้าโมฆะมันก็โมฆะมาตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการปกครองแล้วครับ
ถูกต้อง+แน่นอน ครับ (เพิ่งคิดได้ ?) |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
jerasak
|
|
« ตอบ #90 เมื่อ: 04-10-2008, 09:59 » |
|
ม.195 เป็นแนวทางปฏิบัติหลังมี ครม.ครบ 35 คนแล้ว ผมไม่ติดใจสงสัย
แต่ที่ผมติดใจสงสัยก็คือ รธน.มิได้ให้อำนาจนายกรัฐมนตรีสนองพระบรมราชโองการในเรื่องการแต่งตั้งรัฐมนตรี หรืออีกนัยหนึ่ง นายกรัฐมนตรีสนองพระบรมราชโองการโดยที่ รธน.มิได้ให้อำนาจไว้
ทำไมในเรื่องอื่นๆจะสนองหรือไม่สนองอย่างไร รธน.บัญญัติไว้ชัดเจน
รัฐธรรมนูญไทยเป็นรัฐธรรมนูญแบบลายลักษณ์อักษร มิใช่แบบจารีตหรือประเพณีแบบอังกฤษ
ถ้านึกไม่ออกบอกไม่ถูกก็อ้างประเพณีๆๆๆไว้ก่อน ถ้าอย่างนั้นผมจะถือว่าการยึดทำเนียบเป็นประเพณีบ้างได้ไหมครับ ?
เรื่องอะไรๆ 108 อย่าง รธน.เขียนได้รัดกุมชัดเจน
แต่ทำไมการเข้าสู่อำนาจหรือการได้มาซึ่งรัฐมนตรีไม่เขียนไว้ให้ชัดเจน หรือต้องการหมดเม็ดหมกอำนาจเบ็ดเสร็จนี้ไว้ตีกิน ?
ผมลำดับขั้นตอนได้แบบนี้ครับ..ก่อนอื่น.. ม.195 ไม่ได้ระบุว่าให้ใช้บังคับ หลังมี ครม.ครบ 35 คน แต่ระบุชัดเจนว่า พระบรมราชโองการต้องมีรัฐมนตรี ลงนามรับสนอง พระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี จึงต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนอง ซึ่งในขณะนั้นจะมีรัฐมนตรีอยู่คนเดียว คือ นายกรัฐมนตรี ที่โปรดเกล้าฯ โดยมี ประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงนามรับสนองฯ เมื่อ นายกรัฐมนตรี เป็นผู้ลงนามรับสนองฯ จึงเป็น "ผู้ถวายคำแนะนำ"ซึ่งเท่ากับรัฐธรรมนูญกำหนดโดยปริยาย ให้ นายกฯ เป็นผู้นำรายชื่อ- รัฐมนตรี ขึ้นทูลเกล้่าฯ แต่แน่นอนว่ารัฐธรรมนูญทุกฉบับ "ไม่เคยกำหนดวิธีสรรหารัฐมนตรี"มีกำหนดเพียงวิธีสรรหา นายกรัฐมนตรี เท่านั้น ซึ่งผมถือว่าเป็นช่องโหว่สำคัญ ทำให้ใครก็ได้สามารถเป็น รัฐมนตรี
ก่อให้เกิดการต่อรองผลประโยชน์ทางการเมือง และทำให้ระบบการ
ตรวจสอบถ่วงดุลระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติล้มเหลวในขณะที่ไม่สามารถรับรองคุณภาพของ "คณะรัฐมนตรี" ได้เลย  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
= A dreamer lives for eternity.=
== นักฝันมีชีวิตเพื่อนิรันดร์กาล ==
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #91 เมื่อ: 04-10-2008, 10:30 » |
|
เมื่อ นายกรัฐมนตรี เป็นผู้ลงนามรับสนองฯ จึงเป็น "ผู้ถวายคำแนะนำ"
ซึ่งเท่ากับรัฐธรรมนูญกำหนดโดยปริยาย
ถ้า รธน.เขียนไว้เพียงไม่ถึงบรรทัดว่า ให้นายกฯรับสนองฯก็ไม่ต้องโดยนิยายน้ำเน่าถึง 76 ปี และอีกต่อไป |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 04-10-2008, 10:33 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #92 เมื่อ: 04-10-2008, 10:40 » |
|
ผมลำดับขั้นตอนได้แบบนี้ครับ..ก่อนอื่น.. ม.195 ไม่ได้ระบุว่าให้ใช้บังคับ หลังมี ครม.ครบ 35 คน แต่ระบุชัดเจนว่า พระบรมราชโองการต้องมีรัฐมนตรี ลงนามรับสนอง พระบรมราชโองการแต่งตั้งรัฐมนตรี จึงต้องมีรัฐมนตรีลงนามรับสนอง ซึ่งในขณะนั้นจะมีรัฐมนตรีอยู่คนเดียว คือ นายกรัฐมนตรี ที่โปรดเกล้าฯ โดยมี ประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงนามรับสนองฯ เมื่อ นายกรัฐมนตรี เป็นผู้ลงนามรับสนองฯ จึงเป็น "ผู้ถวายคำแนะนำ"ซึ่งเท่ากับรัฐธรรมนูญกำหนดโดยปริยาย ให้ นายกฯ เป็นผู้นำรายชื่อ- รัฐมนตรี ขึ้นทูลเกล้่าฯ แต่แน่นอนว่ารัฐธรรมนูญทุกฉบับ "ไม่เคยกำหนดวิธีสรรหารัฐมนตรี"มีกำหนดเพียงวิธีสรรหา นายกรัฐมนตรี เท่านั้น ซึ่งผมถือว่าเป็นช่องโหว่สำคัญ ทำให้ใครก็ได้สามารถเป็น รัฐมนตรี
ก่อให้เกิดการต่อรองผลประโยชน์ทางการเมือง และทำให้ระบบการ
ตรวจสอบถ่วงดุลระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติล้มเหลวในขณะที่ไม่สามารถรับรองคุณภาพของ "คณะรัฐมนตรี" ได้เลย เป็นธรรมเนียมปฏิบัติตั้งแต่เปลี่ยนแปลงการปกครองแล้วครับ ว่านายกรัฐมนตรีเป็นผู้ถวายคำแนะนำ แม้เรื่องนี้จะไม่ได้บัญญัติในรัฐธรรมนูญ แต่ก็มีมาตรา 7 รองรับ แต่บางคนเอาไปมั่วนิ่มกับตอนขอนายกพระราชทานสมัยทักษิณซึ่งใช้ ม.7 ไม่ได้เพราะทั้งรัฐธรรมนูญและธรรมเนียมที่ปฏิบัติกันมาต้องมีประธานสภาฯ เป็นผู้ลงนามรับสนองฯ แต่ขณะนั้นไม่มีประธานสภาจึงไม่มีผู้ลงนามฯ ต่างจากกรณีของท่านสัญญาที่มีประธานสภาลงนามฯ ส่วนเรื่องช่องโหว่นั้นความจริงเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญต้องการให้นายกฯเลือกทีมผู้บริหารเองจะได้ทำงานราบรื่นและจะได้เลือกบุคคลที่มีความสามารถตรงสายงานมาบริหารราชการแผ่นดินได้ครับ แต่พอดีด้วยสัันดานนักการเมืองไทยจึงอาศัยช่องโหว่นี้หาผลประโยชน์ทางการเมืองไงครับ มีกี่รัฐบาลที่เลือกคนได้ตามเจตนารมณ์รัฐธรรมนูญ ยิ่งรัฐบาลนี้ยิ่งน่าอนาถเข้าไปใหญ่ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #93 เมื่อ: 04-10-2008, 10:43 » |
|
ถ้า รธน.เขียนไว้เพียงไม่ถึงบรรทัดว่าให้นายกฯรับสนองฯก็ไม่ต้องโดยนิยายน้ำเน่าถึง 76 ปี และอีกต่อไป
ต่อให้เขียนหรือไม่เขียนด้วยสัันดานนักการเมืองไทยมันก็เน่าอยู่ดี ถ้าตราบใดยังไม่แก้เรื่องหาผลประโยชน์ของตนมากกว่าผลประโยชน์ส่วนรวม |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #94 เมื่อ: 04-10-2008, 11:00 » |
|
เป็นธรรมเนียมปฏิบัติตั้งแต่เปลี่ยนแปลงการปกครองแล้วครับ
รวมถึงการรัฐประหารด้วย ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #95 เมื่อ: 04-10-2008, 11:03 » |
|
ต่อให้เขียนหรือไม่เขียนด้วยสัันดานนักการเมืองไทยมันก็เน่าอยู่ดี ถ้าตราบใดยังไม่แก้เรื่องหาผลประโยชน์ของตนมากกว่าผลประโยชน์ส่วนรวม
ช่วยไม่ได้ เพราะเป็น"ธรรมเนียมปฏิบัติ"ของ"ธรรมเนียมปฏิบัติ" คนที่บอกว่ากูไม่โกงก็แค่ยังไม่มีโอกาส |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 04-10-2008, 11:05 โดย concordance democracy »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Solidus
|
|
« ตอบ #96 เมื่อ: 04-10-2008, 11:12 » |
|
รวมถึงการรัฐประหารด้วย ?
ช่วยไม่ได้ เพราะเป็น"ธรรมเนียมปฏิบัติ"ของ"ธรรมเนียมปฏิบัติ"
คนที่บอกว่ากูไม่โกงก็แค่ยังไม่โอกาส
แยกให้ออกระหว่างธรรมเนียมปฏิบัติกับกููปฏิบัติสิครับเอามาปนกันทำไมครับ เรื่องพระบรมราชโองการที่ต้องมีผู้ลงนามรับสนองฯ มันก็เพิ่งมีหลังการเปลี่ยนแปลงการปกครอง ตอนนั้นให้เป็นผู้ลงนามรับสนองฯการแต่งตั้งรัฐมนตรีเป็นคนแรกครับบอกหน่อยสิครับ แล้วเรื่องรัฐประหารนั้นคุณคิดว่าเป็นประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขหรือครับ จะคุยเรื่องการปกครองแต่แยกระบอบการปกครองไม่เป็นนี่ก็ไม่ไหวแล้วนั้นครับ แยกไม่ออกระหว่างเผด็จการทหารกับประชาธิปไตยหรือครับ |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 04-10-2008, 11:18 โดย Solidus »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
อธิฏฐาน
|
|
« ตอบ #97 เมื่อ: 04-10-2008, 11:14 » |
|
ช่วยไม่ได้ เพราะเป็น"ธรรมเนียมปฏิบัติ"ของ"ธรรมเนียมปฏิบัติ"
คนที่บอกว่ากูไม่โกงก็แค่ยังไม่มีโอกาส
ธรรมเนียมของพวก สส.ขายตัว ยิ่งกว่าผู้หญิงขายบริการ น่ารังเกียจอย่างยิ่งที่คนมีความคิดชั่ว ๆ อยู่ในสายเลือด มิน่าล่ะสาวบุรีรัมย์ถึงยอมแต่งงานกับต่างชาติมากที่สุดแค่หวังเงิน |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
concordance democracy
|
|
« ตอบ #98 เมื่อ: 04-10-2008, 11:21 » |
|
แยกให้ออกระหว่างธรรมเนียมปฏิบัติกับกููปฏิบัติสิครับเอามาปนกันทำไมครับ
ธรรมเนียมปฏิบัติของคนบางกลุ่มหรือ 63 ล้าน ? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
moon
|
|
« ตอบ #99 เมื่อ: 04-10-2008, 11:26 » |
|
ขึ้นต้นเป็นลำไม้ไผ่ พอเหลาลงไปกลายเป็นบ้องกัญชา555 เมาโว้ย 
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
