ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
31-10-2020, 09:05
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  ขอยกเลิกกระทู้นี้ (เพราะมีข้อมูลใหม่) 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: 1 [2] 3
ขอยกเลิกกระทู้นี้ (เพราะมีข้อมูลใหม่)  (อ่าน 8213 ครั้ง)
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #50 เมื่อ: 27-09-2008, 10:31 »


กระทรวงทรัพยากรฯ ก็เหมือนกัน  จุดขายมีแค่


อุทยานแห่งชาติแค่นั้นหรือ  น่ายุบจากกระทรวงเป็นกรมได้แล้วนะ....

ผมนึกว่าเป็นกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาซะอีก เพราะเห็นห่วงเรื่องการท่องเที่ยวมากกว่าการอนุรักษ์ซะอีก 
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #51 เมื่อ: 27-09-2008, 10:52 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:08 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #52 เมื่อ: 27-09-2008, 11:10 »

updated  / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:09 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #53 เมื่อ: 27-09-2008, 11:13 »

(ซ้ำ / ขออภัย)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 19:43 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #54 เมื่อ: 27-09-2008, 11:15 »

(ซ้ำ / ขออภัย)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 19:44 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #55 เมื่อ: 27-09-2008, 11:18 »

ฟักแม้ว  :  เรื่องนี้ทำให้นึกถึงเรื่องถนนที่ตัดผ่านเขาใหญ่ที่จะขยายเป็น 4 เลน ถ้าไม่โดนคัดค้านซะก่อนคงได้ถนน 4 เลนไปแล้ว แค่ 2 เลนยังมีปัญหาเลย

ตอบ :
1.คุณ“ฟักแม้ว” คงหมายถึง ทางหลวงสายกบินทร์บุรี-โคราช

2.สำหรับผมขอสนับสนุนด้วยเหตุผล ดังนี้

(1) เป็นเส้นทางเศรษฐกิจที่มีมาก่อนการประกาศอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ มิได้เป็นส่วนหนึ่งของอุทยานฯเขาใหญ่ เป็นเส้นทางเศรษฐกิจหลักระหว่างภาคอิสาน-ท่าเรือทางภาคตะวันออก ถ้าไปยืนดูจะเห็นรถเครนขนสินค้าวิ่งกันอย่างแออัดตลอดทั้งวันทั้งคืน หาความปลอดภัยมิได้เลย

(2) การขยายอยู่ภายในบริเวณที่ดินของเส้นทางหลวง มิได้รุกล้ำเขตอุทยานฯเขาใหญ่แม้ตารางนิ้วเดียว

(3) หากจะมีการทำสะพานให้สัตว์ป่าข้าม(animal corridor)เป็นบางช่วงบางตอนแบบอุทยานแห่งชาติในแคนาดา ก็เป็นการสมควร

(4) ขออย่างเดียว ควรสอบถาม“ผู้ใช้ทาง”เป็นสำคัญ ว่าเขาเดือดร้อนแค่ไหน ส่วนเสียงของนักวิชาการและนักอนุรักษ์ก็ต้องรับฟังประกอบกัน มิใช่ฟังข้างใดข้างหนึ่ง เพื่อให้การขยายทางเกิดผลกระทบน้อยที่สุด(minimize impact) ซึ่งมาตรฐานนี้ที่ไหนๆในโลกเขาก็ยึดถือกัน

(5) กรุณาอย่าได้ไปเที่ยวอ้างแบบผิดถูกๆว่า“คณะกรรมการมรดกโลก”เขาจะลบ(delete)จากทะเบียนมรดกโลก หากมีการขยายทาง อายฝรั่งเปล่าๆครับ คณะกรรมการฯเขาเขียนแนวทางดำเนินงาน(guideline for implementation)สำหรับพื้นที่มรดกโลกไว้ว่า “ให้พัฒนาได้โดยปราศจากการทำลายส่วนสำคัญของทรัพย์สิน”(development without destruction of the important part of property) ในเมื่อทางหลวงดังกล่าวมิใช่ทรัพย์สินของเขาใหญ่ แล้ว มิใช่ส่วนสำคัญใดๆ แล้วจะกระ***นกระหือรืออะไรมากมายไปทำไมกันนักหนา ส่วนเรื่องการทำสะพานให้สัตว์ป่าข้าม(animal corridor)นั้น แท้จริงแล้วผู้แทนไทยเกรงว่าเขาใหญ่จะไม่ได้ขึ้นทะเบียนมรดกโลก หรือเกรงจะไม่ได้หน้าได้ตา แล้วไปตกปากรับคำเขามาเองต่างหาก มิใช่ข้อต่อรองอะไรของคณะกรรมการมรดกโลกเลยแม้แต่น้อยเลยครับ.

ใช่ครับ ทางหลวงหมายเลข 304 นั่นแหละครับ และผมก็ไม่ได้สนใจเรื่องมรดกโลกหรอกครับ สนใจเรื่องสัตว์ป่ามากกว่า การที่คุณยกเรื่อง corridor ในประเทศแคนาดามาอย่าลืมนึกถึงเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพด้วยนะครับ แม้จะมี corridor ก็ใช่ว่าสัตว์ป่ามันจะใช้ข้าม การเพิ่มถนนเป็น 4 เลนมีใครรับประกันได้ไหมครับว่ารถจะไม่เพิ่มขึ้น ไม่ใช้ความเร็วมากขึ้น ไม่มีมลพิษเพิ่มขึ้น ก่อนขยายได้มีการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมยังครับ แม้จะเป็นพื้นที่ของกรมทางหลวงเองแต่ก็ถูกขนาบข้างด้วยอุทยานทั้งสองด้าน การเพิ่มจาก 2 เลนเป็น 4 เลนมีผลกระทบแน่ครับ ยิ่งถนนอยู่ระดับเดียวกับที่สัตว์เดินผ่านอีก (น่าจะทำเป็นทางต่างระดับมากกว่า)
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #56 เมื่อ: 27-09-2008, 11:19 »

updated  / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:11 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
login not found
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,523



« ตอบ #57 เมื่อ: 27-09-2008, 11:22 »


login not found   :  Mr. Green……………….
 Laughing
ตอบ : "การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย รังแต่จะทำให้สังคมไทยวิกฤติยิ่งขึ้น"(Tom Politics)


เออ .... ก็จะตอบด้วยคำตอบเดิมนั่นแหละ "ไอ้อ่อน"
วาจาก็ดูเหมือนจะอยากคุยกัน แต่สิ่งที่เขียนมาอ่านเกมไม่ออก มันไร้สาระสิ้นดี ไม่สามารถเป็นไปได้ในทางปฏิบัติ
แล้วสุดท้ายก็สรุปว่าใครไม่เห็นด้วย ก็กล่าวหาว่าเขาเอาสะใจ เขาไม่รู้ ไม่มีหลักฐาน
เงยหน้าจากหนังสือ มาดูโลกบ้าง
บันทึกการเข้า
login not found
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,523



« ตอบ #58 เมื่อ: 27-09-2008, 11:25 »

5.ก่อนที่จะลงมาเล่นบอร์ดนี้ ชมรมฯตั้งความหวังไว้ว่าบอร์ดนี้น่ารักที่สุด แต่ก็ผิดหวัง ชมรมฯจึงลงมติว่าจะไม่ขอมาเล่นบอร์ดนี้อีกแล้ว
6.ฝันดีครับ.

 
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #59 เมื่อ: 27-09-2008, 11:25 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:11 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #60 เมื่อ: 27-09-2008, 11:29 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:13 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #61 เมื่อ: 27-09-2008, 11:41 »

ฟักแม้ว : ชัดเจนนะครับว่า พรบ อุทยานแห่งชาติ 2504 มีขึ้นเพื่ออะไร เรื่องที่คุณบอกเป็นเพียงเป้าหมายรองเท่านั้น
ตอบ : เป้าหมายตามหลักวิชาการ, ตามกฎหมาย, หรือตามนโยบาย อะไรจะหลักจะรองแค่ไหนเพียงใดนั้น ในทางปฏิบัติมิได้คงที่แน่นอนแบบ 1+1 เป็นสอง เป็นหน้าที่ของผู้บริหารระดับทรวง + ระดับกรม คงจะต้องกำหนดลำดับความสำคัญ(priority)ให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ สังคม สิ่งแวดล้อม และกระแสสากล เช่น ตอนนี้ถ้าใครไม่พูดถึง national park for global change ก็ดูจะเชยแหลก

ฟักแม้ว : ถ้าไปเน้นเรื่องการพักผ่อนหย่อนใจจนทำลายทรัพยากรธรรมชาติที่มีอยู่มันก็ไม่ใช่เป้าหมายหลักของอุทยานแห่งชาติ
ตอบ : (ตอบแล้วข้างบน)

ฟักแม้ว : ปัจจุบันได้ทำตามนี้ไหมครับ ถ้าทำตามทำไมทรัพยากรธรรมชาติถึงได้เสื่อมโทรมลงในเมื่อการจัดตั้งอุทยานแห่งชาติเพื่อคุ้มครองรักษาทรัพยากรธรรมชาติที่มีอยู่ให้คงอยู่ในสภาพธรรมชาติเดิมมิให้ถูกทำลายหรือเปลี่ยนแปลงไป
ตอบ : เป็นคำถามน่าสนใจ แต่ควรไปถามท่านรัฐมนตรี+อธิบดี ผมไม่ใช่โฆษกประจำตัวใครทั้งสิ้น
ต่อให้หลักปฏิบัติก็ตามแต่ก็ควรดูเป้าหมายเป็นหลักไม่ใช่นึกจะทำอะไรก็ทำไม่สนใจข้อมูลอะไร เป้าหมายทั้งหลักวิชาการ ตามกฎหมาย หรือตามนโยบายของอุทยาน พอมาปฏิบัติกับผิดเป้าหมายไป จากการอนุรักษ์กลายเป็นทำลาย อันนี้มันจะออกห่างเป้าหมายไปไกลนะครับ เรื่องลำดับความสำคัญในแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติก็มีบอกอยู่ แต่ผู้บริหารได้ทำตามนั้นบ้างหรือไม่ มากน้อยเพียงใด ส่วนเรื่องคำถาม ไปถามอธิบดีอันนี้ยังพอทน แต่อธิบดีบางคนนี้กลับทำผิดกฎหมายซะเอง ส่วน รมต ยิ่งแล้วใหญ่ จะมีกี่คนที่ทำงานตรงสายงานครับ ถามหลักวิชาการคงได้แบะ ๆ ๆ  และในเมื่อคุณสนับสนุนคุณก็น่าจะตอบคำถามได้นะครับ ในเมื่อปัญหามันเกิดจากตรงนี้กลับไปสนับสนุนอีก
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 11:56 โดย ฟัักแม้ว » บันทึกการเข้า
gabiNo
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 172


« ตอบ #62 เมื่อ: 27-09-2008, 11:44 »

ท่าน รมต เคยเป็นคุณครูชั้นประถม อย่างที่น่าเกลียดน้อยที่สุดควรจะไปเป็น รมต ศึกษา อ่ะนะ เหมือนคนเป็นตำรวจมาอ่ะ แต่ต้องไปดูแลเรื่องสาธารณสุขของชาติ
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #63 เมื่อ: 27-09-2008, 11:51 »

ท่าน รมต เคยเป็นคุณครูชั้นประถม อย่างที่น่าเกลียดน้อยที่สุดควรจะไปเป็น รมต ศึกษา อ่ะนะ เหมือนคนเป็นตำรวจมาอ่ะ แต่ต้องไปดูแลเรื่องสาธารณสุขของชาติ
ก็แบบนี้แหละ ถึงได้มีอะไรพิลึก ๆ มาให้เห็นบ่อย ๆ
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #64 เมื่อ: 27-09-2008, 12:47 »

(ซ้ำ / ขออภัย)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 19:41 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #65 เมื่อ: 27-09-2008, 12:50 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:14 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
วาโย
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 250


ซ้ายหรือขวาก็ว่าเอียงทั้งคู่ขอสู้อยู่ตรงกลางดีกว่า


« ตอบ #66 เมื่อ: 27-09-2008, 13:12 »

 เป็นแถลงการของมูลนิธิสืบนาคะเสถียร ที่มาอยู่ในกระทู้นี้นะครับตามลิ้งไปดูเพื่อนรวมชาติของคุณแสดงความเห็นบ้าง http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E6920969/E6920969.html

แถลงการณ์
มูลนิธิสืบนาคะเสถียรคัดค้านนโยบายเปิดสัมปทานให้เช่าพื้นที่ป่าตามที่กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม โดยนางอนงค์วรรณ เทพสุทินรัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ได้มีนโยบายเปิดสัมปทานให้เอกชนเข้ามาดำเนินการโรงแรมและที่พักในเขตพื้นที่บริการ 10 แห่ง เป็นเวลา 30 ปี รวมทั้งการให้บริการท่องเที่ยว โดยอ้างว่าเพื่อจะนำรายได้จากการให้เช่าพื้นที่ป่าอนุรักษ์มาช่วยเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งดีกว่าปล่อยให้เสื่อมโทรมและถูกบุกรุกจากนั้น มูลนิธิสืบนาคะเสถียร ในฐานะองค์กรพัฒนาเอกชนที่ทำงานด้านการอนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติ เห็นว่าการเปิดพื้นที่ป่าอนุรักษ์ให้เอกชนเช่า จะทำให้เกิดผลกระทบต่างๆ ดังนี้ :-
> 1. การเปิดพื้นที่ป่าอนุรักษ์ให้เอกชนเช่า เป็นการทำลายแหล่งธรรมชาติอย่างถาวร เนื่องจากการลงทุนเป็นการลงทุนในระยะยาว และส่งผลเสียต่อระบบนิเวศของพื้นที่โดยตรง
> 2. อุทยานแห่งชาติทั่วประเทศไทย เป็นพื้นที่สาธารณะควรต้องมีความเป็นธรรมในการเข้าถึงทรัพยากรอย่างเหมาะสมตามหลักวิชาการทั้งนี้ควรมีการกันพื้นที่ส่วนกลาง ซึ่งอยู่นอกเขตพื้นที่อนุรักษ์สำหรับการลงทุนของภาคธุริกจอย่างเหมาะสม
> 3. การกระทำดังกล่าว เป็นการเปิดช่องทางการเข้ามาหาประโยชน์ของภาคธุรกิจจนเกินขีดความสามารถในการรองรับของพื้นที่ อีกทั้งยังเป็นการกระตุ้นให้มีการใช้อิทธิพลทางการเมือง กลุ่มทุนท้องถิ่นเข้ามาใช้ประโยชน์จากตัวราชการให้เปิดการบริการเพื่อใช้ประโยชน์ในพื้นที่อนุรักษ์กระจายไปทั่ว ทำให้คุณค่าของระบบนิเวศโดยรวมถูกทำลายลงในที่สุดดังนั้นด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น มูลนิธิสืบนาคะเสถียรจึงขอแสดงความไม่เห็นด้วยและคัดค้านนโยบายการเปิดพื้นที่ป่าอนุรักษ์ให้เอกชนเช่า และยืนยันให้กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมดำรงจุดยืนในการรักษาพื้นที่ป่ามิใช่แปลงป่าเป็นทุน

มูลนิธิสืบนาคะเสถียร
 ปล.ขอถาม จขกท หน่อยนะครับว่าคิดอย่างไรกับข่าวอุทกภัยที่กำลังสร้างความวิบัติให้กับพี่น้องร่วมชาติครับ จขกทได้ผ่านตาข่าวตรงนี้บ้างไหมครับ ในความคิดผมปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดเรื่องนี้ขึ้นมาคือการพัฒนาทรัพยากรธรรมชาติแบบไม่ลืมหูลืมตา(เปลี่ยนแปลงทางเดินนำตามธรรมชาติโดยไม่มีการวางแผนรองรับ) ยังไม่ต้องไปพูดถึงเรื่องภาวะโลกร้อนก็ได้เดี่ยวจะว่าเป็นเรื่องไกลตัวเกินไป ช่วยตอบด้วยนะครับ ขอบคุณ
บันทึกการเข้า

มาเถอะพี่น้องพ้องเพื่อนชีวิต ...ตื่นเถอะมวลมิตรผู้ยังหลับไหลจากเรา...คาราวาน (ขอยกท่อนหนึ่งของเพลงคาราวานมาแสดงระกันครับ ถึงเวลาแล้วที่คนหลับต้องตื่นสู้ คนอยู่ต้องก้าวต่อไป)
Şiłąncē Mőbiuş
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,215



เว็บไซต์
« ตอบ #67 เมื่อ: 27-09-2008, 14:00 »

ทุกสิ่งทุกอย่างในประเทศนี้จับมันขายหารายได้ให้หมด

สุดท้าย หากขายหมดแล้ว

ก็จับพ่อกับแม่ตัวเองขายซะด้วย เพราะพ่อกับแม่หาเงินเลี้ยงตัวเองไม่ได้แล้ว ก็ขายตัวเอง เอาเงินมาใช้

 
บันทึกการเข้า



“People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.”

. “ประชาชนไม่ควรกลัวรัฐบาลของตนเอง รัฐบาลต่างหากที่ควรกลัวประชาชน” .

. แวะไปเยี่ยมกันได้ที่ http://silance-mobius.blogspot.com/ นะครับ .
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #68 เมื่อ: 27-09-2008, 14:30 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:15 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
ashyminivet
น้องใหม่
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 9


« ตอบ #69 เมื่อ: 27-09-2008, 14:52 »

โธ่ โธ่ โธ่ โธ่ โธ่...เมื่อวันที่ 24 ที่ผ่านมา เห็นเดินตามท่าน สว.ผ่อง เล่งอี้ อดีตอธิบดีกรมป่าไม้ต้อยๆ ประกอบซ้ายประกบขวา
นึกว่าความรู้สึกนึกนิด อุดมการณ์ของ สว.ผ่อง จะซึมซับเข้าสู่ลุงบ้าง....ผมคิดผิดแหะ!
แล้วลุง ไม่ต้องมาเล่นมุข ชมรมอาสาสมัครอุทยาน อะไรนั่นเลย...เขารู้ทันกันหมดแล้วอิอิอิ
ทั้งชมรม ไม่อยากจะเผ่า...มีลุงคนเดียวแหละคร๊าบบบ....
ถามว่าองค์กรนี้มีไหน...การประชุม  เคยไหมมีบันทึกการประชุม  เคยไหมมีการตรวจบัญชี

เอาละพอหอมปากหอมคอ...ผมเอาคำพูดของ สว.ผ่อง มาให้ลุงดูอีกรอบ..เผื่อมีสติบ้าง..


สว. ผ่อง  เล่งอี้ กล่าวว่า ขอให้นึกถึงเมื่อครั้งเปิดให้สัมประทานป่าไม้ สุดท้ายรัฐจะต้องประกาศยกเลิกเนื่องจากการบุกรุกพื้นที่ป่าไม้ ตัดไม้ ทำลายป่าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขสัมประทาน ที่จะต้องตัดแปลงเว้นแปลงปลูกป่าเพิ่มเติม เพราะเมื่อให้สัมปทานไม่ทำตามก็เกิดปัญหาล้มเหลว จนองค์กรอนุรักษ์ เจ้าหน้าที่ป่าไม้ ต้องเรียกร้องให้ยกเลิกสัมปทานป่า ในปี 2532 ซึ่งขณะนี้ เปิดสัมปทานได้เพียง 20ปีเท่านั้น ป่าไม้ของเราก็เรียบเกือบหมดแล้ว
 " ผมอยากเตือนว่า ให้คำนึงถึงความล้มเหลวทีผ่านมา มีบทเรียนไม่ใช่ว่า เราไม่มี เมื่อ ปี 2510 เราพูดเรื่องสัมปทานป่าไม้ให้เอกชน เหมือนวันนี้ที่เราพูดเรื่องให้เอกชนเข้ามาสัมปทานพื้นที่อุทยานฯแห่งชาติด้วยแนวคิดเดียวกัน ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าแนวคิดล้มเหลว ป่าไม้เกือบหมดประเทศในขณะนี้ เพราะฉะนั้นผมจึงคิดว่าแนวคิดนี้มันเสี่ยงเกินไป ละเอียดอ่อนเกินไป และผมไม่แน่ใจนิสัยของคนไทยจะควบคุมได้มากแค่ไหน และทำตามกฏหมายหรือไม่ คนที่จะดำเนินการเรื่องนี้ จึงเสี่ยงอย่างมากกับผลกระทบที่ตามมา"  อยากเตือนข้าราชการ และนักการเมือง ที่มีแนวคิดในการเปิดเช่าอุทยานแห่งชาติให้คำนึงถึง วิญญาณของเจ้าหน้าที่ ซึ่งสละชีวิตเพื่อการอนุรักษ์ ด้วย”

และขอเตือนว่า การดำเนินการเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อนและเสี่ยงมาก จะต้องรอบคอบโปร่งใส สรุปบทเรียนที่ผ่านมาเช่นอดีต เราเคยยอมให้ การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย (ททท.)ขึ้นไปบริหารบนพื้นที่อุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ ที่มีทั้งโรงแรม  สนามกอลฟ์ จน เราจะต้องใช้ความพยายามกันอย่างมากเพื่อจะเอาสิ่งเหล่านั้นออกมาจากพื้นที่อุทยานเนื่องจากเกิดผลกระทบกับพื้นที่ป่าไม้ แต่วันนนี้ เรากำลังจะบอกว่า เราต้องการนำสิ่งเหล่านี้กลับขึ้นไป จึงอยากถามว่า ถูกต้องหรือไม่

บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #70 เมื่อ: 27-09-2008, 15:13 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:16 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #71 เมื่อ: 27-09-2008, 15:36 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:17 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
ชัย คุรุ เทวา โอม
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,846


สมัครรักแมว แต่ผมรัก Cat


« ตอบ #72 เมื่อ: 27-09-2008, 15:39 »

18 ปี สืบ นาคะเสถียร มีอะไรดีขึ้นมั้ย กับป่าของเราทุกคน
Posted by amalit1990 , ผู้อ่าน : 92 , 18:16:49 น.   
 พิมพ์หน้านี้




วันนี้ 1กันยายน วันนี้เป็นวันที่เราเสีย คนทุ่มเท คนดีๆของสังคมไป

เมื่อ18ปีที่แล้ว

ช่วงนี้สังคมอาจจะกำลังตึงเครียดกับข่าวการเมือง จนบางทีอาจจะลืมวันนี้ไปแล้ว

ครบรอบ 18ปี สืบ นาคะเสถียร

ผมเองก็ไม่ค่อยว่าง จากทั้งงาน จากทั้งการร่วมชุมนุมไล่เหล่าคนขายชาติ

แต่วันนี้ต้องเสียเวลาซักนิด เพื่อรำลึกถึงคนๆ ที่ยอมเสียสละเพื่อรักษาธรรมชาติ

หลายคนอาจจะคิดว่าเขาเป็นดั่ง ดอน กีโฆเต้

แต่ผมคิดว่าวิ่งที่เขาทำไม่ใช่อุดมคติเท่านั้น หากแต่เป็นการเสียสละที่สูงสุด

ระยะหลังมานี้ ผมได้ข่าวถึงการที่จะขายเหล่าป่าต่างๆให้แก่เอกชน

ซึ่งเป็นโครงการขายทรัพยากร ของไอ้รัฐบาลนี้

ทุเรศ สิ้นดี

เราจะให้การตายของคุณ สืบ นาคะเสถียร เสียเปล่างั้นรึ??

18ปีแล้วนะ

ถ้าเทียบกับชีวิตมนุษย์ก็กำลังเข้าสู่วัยหนุ่ม

แต่การรักษาธรรมชาติของรัฐอย่างจริงใจ หรือแม้แต่ประชาชน

ยังแค่หางอึ่ง

ผมเบื่อที่จะรอรัฐ ที่นอกจากถวายสถาปัตยกรรมโบราณของชาติให้ต่างชาติแล้ว

ยังขายกิน แม้กระทั่งทรัพยากรธรรมชาติ

ผมขอสาปแช่งไอ้พวกระเบิดภูเขาด้วย

หากรอไม่ได้เราก็ต้องทำเอง

http://www.oknation.net/blog/amalit1990/2008/09/01/entry-1
 
บันทึกการเข้า

"...สิ่งที่มนุษย์เราหวงแหนที่สุดก็คือชีวิต และก็เป็นสิ่งที่ให้แก่เขาเพื่อดำรงอยู่ได้แต่เพียงครั้งเดียว เขาจักต้องดำรงชีวิตอยู่เพื่อที่ว่าจะไม่ต้องทรมานใจด้วยความโทมนัสว่าวันเดือนปีที่ผ่านไปนั้นปราศจากจุดหมาย จักต้องไม่มีความรู้สึกอับอายว่าตนมีอดีตอันต่ำต้อยด้อยคุณค่า ชีวิตเช่นนี้ เมื่อตายลงก็สามารถพูดได้ว่าชีวิตของฉัน และพลังกายพลังใจทั้งหมดของฉันได้อุทิศให้แก่อุดมการณ์ที่ดีงามที่สุดแล้วในโลกนี้ นั่นคือการต่อสู้เพื่อกอบกู้อิสรภาพของมนุษย์..."

คำรำพัน ณ สุสานสหายผู้เสียสละในการต่อสู้ปฏิวัติ จากนวนิยายโซเวียตยอดนิยมเรื่อง เบ้าหลอมวีรชน

(How the Steel Was Tempered)

นิโคไล ออสตร๊อฟสกี้ เขียน ค.ศ.1933


*******************************

เชิญเยี่ยมชมบล็อคครับ
http://www.oknation.net/blog/amalit1990
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #73 เมื่อ: 27-09-2008, 18:43 »

ฟักแม้ว  :  การที่คุณยกเรื่อง corridor ในแคนาดา อย่าลืมนึกถึงเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพด้วยนะครับ แม้จะมี corridor ก็ใช่ว่าสัตว์ป่ามันจะใช้ข้าม
ตอบ : corridor ในแคนาดา กวางมันข้ามนะครับเป็นฝูงๆเลย (แต่ในเมืองไทยกวางอาจลงหม้อแกงก่อนจะได้ข้าม)
ฟักแม้ว : การเพิ่มถนนเป็น 4 เลนมีใครรับประกันได้ไหมครับว่ารถจะไม่เพิ่มขึ้น ไม่ใช้ความเร็วมากขึ้น ไม่มีมลพิษเพิ่มขึ้น ก่อนขยายได้มีการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมยังครับ แม้จะเป็นพื้นที่ของกรมทางหลวงเองแต่ก็ถูกขนาบข้างด้วยอุทยานทั้งสองด้าน การเพิ่มจาก 2 เลนเป็น 4 เลนมีผลกระทบแน่ครับ ยิ่งถนนอยู่ระดับเดียวกับที่สัตว์เดินผ่านอีก (น่าจะทำเป็นทางต่างระดับมากกว่า)
ตอบ : เป็นข้อกังวลห่วงใยที่น่าสนใจ เรื่อง“ทางต่างระดับ”เป็นทางเลือกที่ดีอย่างหนึ่ง ควรทำหนังสือเสนอแนะไปที่กระทรวงทรัพยากรฯ
ผมบอกแล้วไงครับว่าอย่าลืมนึกถึงเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพ อย่างช้างคุณสามารถบังคับให้มันเดินเส้นทางอื่นที่ไม่ผ่านเหวนรกได้ไหมครับ หรือกระทิงคุณสามารถบังคับมันเดินตามเส้นทางที่คุณกำหนดได้ไหมครับ แล้วอีกอย่างขนาด corridor ที่กวางข้ามนะมันขนาดเท่าไหร่ครับ และเรื่องทางระดับ แว่ว ๆ มาว่าแทนที่จะให้คนหลบสัตว์กลับให้สัตว์หลบคนแทนโดยทำสะพานลอยให้สัตว์ข้ามและอุโมงค์ให้สัตว์ลอด ประเทศแคนาดาทำ corridor แบบนี้ไหมครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 19:06 โดย ฟัักแม้ว » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #74 เมื่อ: 27-09-2008, 18:56 »

ฟักแม้ว : เมื่อคุณสนับสนุน คุณก็น่าจะตอบคำถามได้นะครับ ในเมื่อปัญหามันเกิดจากตรงนี้กลับไปสนับสนุนอีก

ตอบ :
***ผมไม่มีหน้าที่ตอบคำถามในหน้าที่รัฐมนตรี เพราะผมไม่ใช่รัฐมนตรี ส่วนความเห็นทางวิชาการบางอย่างผมพอจะตอบได้บ้าง

***ผมไม่ได้สนับสนุนให้รัฐมนตรีออกสัมปทานอะไรเลยนะครับ ฟังความให้ดีๆ อ่านจดหมายที่ผมมีถึงรัฐมนตรีสักเที่ยวสองเที่ยว แล้วคุณจะเข้าใจเจตนาของผม ผมเห็นว่าการบริการผู้มาเยือน(visitor services)ในอุทยานมีประเด็นปัญหาสำคัญ ซึ่งตรงกับดำริหรือนโยบาย(สุดแท้แต่จะเรียก)ของรัฐมนตรี ผมจึงเสนอแนะให้กระทรวงฯ study เรื่องดังกล่าวเพื่อให้ทราบรายละเอียด ก่อนที่ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง(รวมถึงประชาชน)จะได้ decision ด้วยดี

ผมยังไม่ไปเรื่องสัมปทานนะครับ เอาแค่เรื่องเพิ่มรายได้การบริการและส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยานก่อน ในเมื่อคุณสนับสนุนคุณก็น่าจะศึกษาข้อมูลมาพอสมควรแล้วถึงได้สนับสนุน

อย่างแรกเรื่องการเพิ่มรายได้การบริการ จะเพิ่มอย่างไรในเมื่อมีการจำกัดจำนวนนักท่องเที่ยวและอัตราค่าบริการก็ีมีระเบียบชัดเจน
อย่างที่สองเรื่องการส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยาน จะส่งเสริมอย่างไรในเมื่อปัจจุบันก็มีเอกชนเข้ามาบริการในอุทยานอยู่แล้วแต่ทางอุทยานกลับยังมีภาระอยู่
บันทึกการเข้า
ashyminivet
น้องใหม่
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 9


« ตอบ #75 เมื่อ: 27-09-2008, 19:01 »

แน่ใจหรือลุง...ว่าอุดมการณ์ตรงกับท่าน สว.ผ่อง...ผมจะได้ส่งเมลย์กระทู้นี้ให้ท่าน สว.ผ่อง ณ บัดนาว...
จะให้ท่านได้ "เบิดกระโหลก" โทษฐานที่ลุงเคยเป็นลูกน้อง  ผมมิอาจสอนลุงในฐานะผู้อาวุโส แต่ขอนิดหนึ่งว่า..
โอเคในกรมฯ  ต่างให้ความเคารพลุง...แต่นั่นเพราะลุงคือ "พี่ใหญ่" ที่รุ่นน้องตามระบบ "โซตัส" ให้ความยำเกรง
แต่ลุงแน่ใจหรือว่า...เขาเหล่านั้นเคารพยำเกรงลุงเพราะความ "ศรัทธา" หรือทึ่งใน "ความคิด"

ผมอยากให้ดูท่าน สว.ผ่อง เป็นตัวอย่าง...มิใช่ยึดหลักการ หลักวิชาการ ของ "ตนเอง" หรือที่ร่ำเรียนกันมา
แต่ขอเถอะอยากให้ยึดหลักผลประโยชน์ของ "ประชาชน"  หรือถ้าทำไม่ได้ก็ขอให้ยึกหลัก "ความสมบูรณ์แห่งธรรมชาติ"  
ผมเบื่อฟังที่ลุงชอบหยิบยกอ้างอิงว่าฝรั่งทำอย่างโน้น อย่างนี่...นี่ประเทศไทย มิใช่ฝรั่ง

ผมมิได้เคลือบแคลงสงสัยว่าลุง "ไม่ดี" "ขี้โกง" "เข้าข้างนัการเมือง" อย่างไร
รุ่นน้องแทบทุกคนเชื่อใน "ความซื่อสัตย์" ในชีวิตข้าราชการของลุงมาตลอด..แต่..แต่..แต่  

แค่เคลือบแคลงกับ "วิธีคิด" "ความเชื่อ" ที่เกรงว่าจะมีปัญหา

แต่เอาเถอะ..ผมสมัครล๊อกอินนี้เพื่อลุงโดยเฉพาะ...หากก้าวล้ำล่วงเกินก็ขออภัย...
แต่ถ้าลุงเชื่อผม ถ้าลุงเปลียนจากความเชื่อใน "หลักวิชาการฝรั่ง " ที่ "กล่อม" "ครอบงำ" ลุงมาตลอดหลายสิบปี
มาเป็นยึดหลักแห่งความ "ยุติธรรม" "ผลประโยชน์ของประชาชน" เป็นสำคัญ....
ลุงจะก้าวขึ้นสู่ความ "ศรัทธา"  ซึ่งมิใช่แค่เพียง "ความยำเกรงในฐานะเป็นพี่ใหญ่" ในคณะวนศาสตร์/กรมป่าไม้/กรมอุทยานฯ

ติดตามการเคลื่อนขบวนครั้งใหญ่ ในโลก Cuber : ต้านเอกชนสัมปทานอุทยานแห่งชาติ

1) ฟังบล็อกเกอร์OKnation"ค้าน!!!" เซ้งอุทยานฯกลางเวทีสาธารณะ
http://www.oknation.net/blog/charlee/2008/09/24/entry-1

2.บล็อกเกอร์ OKNATION ขึ้นเวทีค้านนโยบายเซ้งอุทยาน
http://www.oknation.net/blog/chainews/2008/09/24/entry-2

3) สัมปทานอุทยาน เพียงแค่แนวคิดเท่านั้นหรือ
http://www.oknation.net/blog/pasalarksee/2008/09/24/entry-1

4) VickieTalk # เปิดกระดานลงชื่อ คัดค้าน อช.เปิดสัมปทานให้เอกชนเช่า-เสนอแผนพัฒนาอช.
http://www.oknation.net/blog/vickie/2008/09/23/entry-2

5) นักวิชาการ นักการป่าไม้ องค์กรเอกชน และประชาชน ชี้ชัดไม่ควรสัมปทานเช่าอุทยานแห่งชาติ
http://www.oknation.net/blog/andamanwatch/2008/09/25/entry-1/comment#read

6) ห้อง Blue Planet
http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E7031288/E7031288.html
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #76 เมื่อ: 27-09-2008, 19:31 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:18 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #77 เมื่อ: 27-09-2008, 19:39 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:19 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #78 เมื่อ: 27-09-2008, 19:43 »

ที่มา: มัทนา และคณะ 2549.
เปรียบเทียบข้อดี-ข้อเสียของการเชื่อมต่อผืนป่าด้วยวิธีต่างๆ

การเจาะอุโมงค์เพื่อให้สัตว์เดินข้าม
ข้อดี 
-  ใช้งบประมาณน้อย
-  ไม่ต้องรื้อโครงสร้างถนนที่มีอยู่เดิม
ข้อเสีย
-  มีโอกาสที่สัตว์ป่าไม่ใช้เส้นทางสูงมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสัตว์ขนาดใหญ่

การทำ Box convert  ครอบเส้นทางที่มีอยู่เดิม             
ข้อดี 
- ใช้งบประมาณน้อย                       
-  ไม่ต้องรื้อโครงสร้างถนนที่มีอยู่เดิม
-  การดำเนินการทำได้รวดเร็ว   
ข้อเสีย
- มีความเสี่ยงเรื่องน้ำหนักกดทับด้านบนซึ่งต้องปลูกต้นไม้ปรับให้มีสภาพเป็นธรรมชาติ
- ต้องใช้ปริมาณดินถมคลุม Box จำนวนมาก
- ยังไม่สามารถยืนยันได้ว่าสัตว์ป่าจะใช้เส้นทางดังกล่าว

การทำทางยกระดับให้รถยนต์วิ่งข้ามโดยทำลายถนนเดิมและปลูกป่าให้เชื่อมต่อเป็นผืนเดียวกัน     
ข้อดี
-  ผืนป่าสามารถเชื่อมต่อได้อย่างเป็นธรรมชาติ     
-  สามารถทำจุดแวะพักชมธรรมชาตบนทางยกระดับได้                                     
ข้อเสีย
-  ต้นทุนการก่อสร้างสูงและต้องทำลายโครงสร้างถนนเดิม
-  ยังคงมีปัญหาเรื่องเสียงอาจมีผลกระทบต่อพฤติกรรมของสัตว์
-  ตอม่อสำหรับทางยกระดับจะเป็นสิ่งแปลกปลอมและมีผลต่อสัตว์ขนาดใหญ่โดยเฉพาะช้าง
-  ทางยกระดับต้องมีระดับความสูงมากเพื่อให้พ้นระยะเรือนยอดของต้นไม้เพื่อไม่ให้กีดขวางสัตว์ที่เคลื่อนที่ตามเรือนยอดไม้
-  อาจทำให้เกิดผลเสียต่อทัศนียภาพ

การทำอุโมงค์ให้รถยนต์วิ่งลอดและปลูกป่าให้เชื่อมต่อเป็นผืนเดียวกัน     
ข้อดี
-  ผืนป่าสามารถเชื่อมต่อกันได้อย่างเป็นธรรมชาติ       
-  ไม่มีปัญหาเรื่องเสียงและสิ่งเคลื่อนไหวรบกวนสัตว์ป่าทำให้โอกาสที่สัตว์จะใช้เป็นเส้นทางผ่านสูงที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีอื่นทั้งหมด     
-  ไม่มีโครงสร้างสิ่งแปลกปลอมบนผิวดิน
-   ผลกระทบต่อสัตว์หน้าดินและเรือนรากต้นไม้น้อยเนื่องจากระบบการขุดอุโมงค์ต้องขุดต่ำกว่าระบบเรือนราก
- ไม่เกิดมลภาวะทางสายตา
ข้อเสีย
-  ต้องทำลายโครงสร้างถนนเดิม
-  ใช้ระยะเวลาในการสำรวจออกแบบค่อนข้างนาน
-  ต้นทุนการก่อสร้างสูงกว่าวิธีอื่น                                           


และภาพนี้จะพยว่าทางหลวงหมายเลข 304 มีอิทธิพลต่อการลดลงของความหลากหลายทางชนิดพันธ์ุของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเมื่อเปรียบเทียบกับบริเวณ ที่อยู่ห่างจากแนวถนนเข้าไปในป่า
                       


* corridor.gif (113.48 KB, 520x580 - ดู 258 ครั้ง.)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 27-09-2008, 19:49 โดย ฟัักแม้ว » บันทึกการเข้า
login not found
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,523



« ตอบ #79 เมื่อ: 27-09-2008, 20:00 »

เออ..วุ้ย

ไปๆมาๆ ก็เสนอๆๆเพื่อสนองความต้องการของตัวเองอย่างเดียว
ไม่สนคนอื่นจะเป็นยังไง ธรรมชาติจะเป็นยังไง ลูกหลานจะอยู่ยังไง
ไม่ใช่เรื่องที่ต้องรู้ ปัดความรับผิดชอบไปเสียฉิบ

555 มิน่าเล่ามิน่า มันก็อย่างนี้นี่เอง ระบบเมืองไทย
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #80 เมื่อ: 27-09-2008, 20:15 »

updatwed / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:22 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #81 เมื่อ: 27-09-2008, 20:27 »

ถาม / การเพิ่มรายได้การบริการและส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยาน ในเมื่อคุณสนับสนุนคุณ ก็น่าจะศึกษาข้อมูลมาพอสมควรแล้วถึงได้สนับสนุน
ตอบ / ผมเสียภาษีให้รัฐแล้ว เป็นเรื่องที่กระทรวงฯจะต้องสั่งให้กรมอุทยานฯศึกษา

ถาม / การเพิ่มรายได้การบริการ จะเพิ่มอย่างไรในเมื่อมีการจำกัดจำนวนนักท่องเที่ยวและอัตราค่าบริการก็ีมีระเบียบชัดเจน
ตอบ / (ตอบแล้ว)

ถาม / การส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยาน จะส่งเสริมอย่างไร ในเมื่อปัจจุบันก็มีเอกชนเข้ามาบริการในอุทยานอยู่แล้วแต่ทางอุทยานกลับยังมีภาระอยู่
ตอบ / (ตอบแล้ว)

5.ก่อนที่จะลงมาเล่นบอร์ดนี้ ชมรมฯตั้งความหวังไว้ว่าบอร์ดนี้น่ารักที่สุด แต่ก็ผิดหวัง ชมรมฯจึงลงมติว่าจะไม่ขอมาเล่นบอร์ดนี้อีกแล้ว
6.ฝันดีครับ.
ถ้าเหตุผลที่สนับสนุนคือ "ผมเสียภาษีให้รัฐแล้ว เป็นเรื่องที่กระทรวงฯจะต้องสั่งให้กรมอุทยานฯศึกษา" ก็ไม่แปลกใจที่คุณจะโดนต้อนรับแบบนี้
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #82 เมื่อ: 27-09-2008, 20:32 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:23 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #83 เมื่อ: 27-09-2008, 20:35 »

โทร.ถาม หน.เขาใหญ่แล้ว ทราบว่ากรมทางหลวงกำลังทำ EIA ถ้ามีข่าวล่าสุดกว่านี้จะบอกอีกครั้ง
หึหึ ถ้าไม่โดนคัดค้านจะทำไหมครับ ถ้าไม่โดนยูเนสโกบีบมาจะทำไหมครับ
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #84 เมื่อ: 27-09-2008, 20:45 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:24 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #85 เมื่อ: 27-09-2008, 20:55 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:25 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #86 เมื่อ: 27-09-2008, 21:23 »

ผมไม่ได้ว่าการคัดค้านใดๆจะเลวไปเสียหมด ที่ดีก็มี ถ้าคัดค้านนั้นเสนอแนะทางเดินให้ผู้รับผิดชอบบ้างตามสมควร มิใช่ตราหน้าเขาว่าขายชาติ ขายป่า ไม่รักป่า ไม่รักรักธรรมชาติ โกงกิน เช่น การคัดค้านเรื่องการเซ้งอุทยานฯ ใช้แต่โทษะ โมหะ เข้าหากัน แล้วปัญญาจะเกิดได้อย่างไร

เวลาผมเสนอให้กระทรวงทรัพยากรฯ ศึกษาเรื่องการเพิ่มรายได้+การให้เอกชนมารับภาระด้านบริการในอุทยาน ทำนองเดียวกันกับที่ ดร.มัทนาฯศึกษาเรื่อง corridor / ทางหลวง 304 บ้าง ก็โดนสงกรานต์น้ำลายเสียจนเปียกปอนเต็มจอ (ไม่ต้องสงสารผมหรอก สงสารประเทศชาติดีกว่า)
ปัญหาของคุณคือเรื่องการสื่อความเข้าใจกับผู้ที่คัดค้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่ได้ทำงานทางด้านอุทยานด้วยแล้ว ถึงได้โดนสงกรานต์น้ำลายเสียจนเปียกปอนเต็มจอแบบที่เห็นไงครับ
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #87 เมื่อ: 27-09-2008, 22:02 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:25 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
login not found
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,523



« ตอบ #88 เมื่อ: 27-09-2008, 22:59 »

1.ผมเริ่มต้นงานอนุรักษ์โดยเป็น"conservation activist"เมื่ออายุประมาณ 20 ปี ในยุคแนวคิดแบบ“red guard + conservationism”กำลังเบ่งบานในไทย(หลัง 14 คต.16) จนผมพองตัว/ลืมตนไปว่าผมคือ "conservationist"

2.ขณะนี้ผมอายุมากขึ้น+ประสบการณ์มากขึ้น เมื่อผมมองย้อนหลังไปในอดีต ผมรู้ตัวว่าเชยแหลกไปมากมายหลายอย่าง แต่ก็ทำให้ผมเข้าในหัวอก"conservation activist"รุ่นลูกรุ่นหลานได้ดี เขาจะกระแนะกระแหนผมบ้างผมก็ไม่ถือสา เพราะผมก็เคยมีอาการอย่างนั้นมาก่อน

3.ในอดีต นักอนุรักษ์แนว"conservation activist"อย่างผม จะมีลักษณะดื้อและถือตัว/ถือตนกว่านักอนุรักษ์แนว“environmental education”ที่ผมกำลังสร้างขึ้นมาในโรงเรียนที่กาญจนบุรี (กรุณาติดตามที่---> http://www.friendsofsalakphra.com/ )

 

เฮ้อ...ก็อย่างนี้นี่แหละ มันถึงสอนอะไรใครไม่ได้
ดีแต่ยัดเยียดความต้องการของตัวเองให้คนอื่น
คุณว่าคุณอายุมากขึ้น ประสบการณ์มากขึ้นหรือ ไม่หรอก คุณแคบลงต่างหาก
สิ่งที่คุณบอกว่าไม่แย่งงานคนอื่น นั่นแหละสิ่งแรกที่คุณควรมองดูใหม่
ไม่มีคำว่าแย่งงานหรอก และบทบาทที่คุณทำ ก็ทำให้สิ่งที่คุณสนับสนุนเลวร้ายลงด้วย
หัดรับผิดชอบในเรื่องที่ตัวเองทำก่อนที่จะมาสอนคนอื่นดีกว่า

บอกตรงๆ เรื่องแย่งงานน่ะ "สิ้นคิด สิ้นดี"
ตำแหน่งที่เหมาะสมสำหรับแนวคิดแบบนี้คือ "แพะรับบาป"เท่านั้น
ไม่เหมาะสมที่จะเอาไปนั่งในตำแหน่งอื่นให้เสียชื่อเสียงขององค์กรหรอก
เอ....หรือองค์กรของคุณก็มีแต่ชื่อเสีย จนไม่มีอะไรจเสียอยู่แล้ว
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #89 เมื่อ: 28-09-2008, 04:44 »

updated / 1 oct 08]
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:26 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #90 เมื่อ: 28-09-2008, 04:47 »

(ซ้ำ / ขออภัย)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 28-09-2008, 04:57 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #91 เมื่อ: 28-09-2008, 06:56 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:27 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #92 เมื่อ: 28-09-2008, 07:27 »

วาโย : ยังไม่ทันไรก็ออกลายสนับสนุนพวกแด_กป่า ค้าอุทานยานแล้วหรือครับ จบกันอย่างคุณผมไม่ขอวิสาสะด้วย เสียอารมณ์
ตอบ :
1.กล่าวหากันหนักเกินไป พบใครค้าใครแด_กควรมีหลักฐาน
2.ที่นี่ เขาเล่นบอร์ดกันแบบใช้อารมณ์มากกว่าข้อมูลข่าวสาร ?
3. "การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย รังแต่จะทำให้สังคมไทยวิกฤติยิ่งขึ้น"(Tom Politics)



1. คนที่นี่อาจจะเข้าใจชมรมฯผิด....
2. คนที่นี่อาจจะเป็น'ไก่เห็นตีนงู งูเห็นนมไก่'...
3. คนที่นี่อาจจะอ้าปากก็'รู้ทัน'แล้ว.....

ปล. เนื้อหาของกระทู้และคคห.นั้นชวนให้เข้าใจเป็นข้อสองและข้อสามมากกว่า....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า


บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #93 เมื่อ: 28-09-2008, 08:25 »

เป็นแถลงการของมูลนิธิสืบนาคะเสถียร ที่มาอยู่ในกระทู้นี้นะครับตามลิ้งไปดูเพื่อนรวมชาติของคุณแสดงความเห็นบ้าง http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E6920969/E6920969.html

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ได้มีนโยบายเปิดสัมปทานให้เอกชนเข้ามาดำเนินการโรงแรมและที่พักในเขตพื้นที่บริการ 10 แห่ง เป็นเวลา 30 ปี รวมทั้งการให้บริการท่องเที่ยว โดยอ้างว่าเพื่อจะนำรายได้จากการให้เช่าพื้นที่ป่าอนุรักษ์มาช่วยเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งดีกว่าปล่อยให้เสื่อมโทรมและถูกบุกรุก


ผมได้ไปตรวจสอบเอกสารที่กรมอุทยานแห่งชาติแล้ว พบว่ารมว.สั่งการ(ในที่ประชุมหัวหน้าส่วนราชการของกระทรวงฯ)"ให้กรมอุทยานฯพิจารณาเรื่อง (1) การเพิ่มรายได้จากการบริการ และ (2) การส่งเสริมให้เอกชนเข้ามาบริการด้านการท่องเที่ยวในอุทยานแห่งชาติ เพื่อลดภาระของอุทยานแห่งชาติ" มิได้มีข้อความใดๆว่า"มีนโยบายเปิดสัมปทานให้เอกชนเข้ามาดำเนินการโรงแรมและที่พักในเขตพื้นที่บริการ 10 แห่ง เป็นเวลา 30 ปี แต่อย่างใด"
บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #94 เมื่อ: 28-09-2008, 08:55 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:28 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
ashyminivet
น้องใหม่
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 9


« ตอบ #95 เมื่อ: 28-09-2008, 08:57 »

กร๊ากกกก....เขาหลอกลุงแล้วละครับ
1. ไม่มีประโยคที่บอกว่าให้ "สัมปทาน"....แต่ที่ชี้แจง...ทำกันนี่เรียกว่า "สัมปทาน" ปะครับ อ.สุรเชษฐ์บอกว่ายอมรับไปตรงๆ เถอะว่า "สัมปทาน" จะมาทำหน้าบางอายที่ใช้คำนี้อยู่ทำไม
2. ทั้งรัฐมนตรี, ทั้งรองวิชิต...บอกว่าตอนนี้อยู่ในขั้นตอนการศึกษา...ยังไม่มีการดำเนินการอะไรแต่อย่างใด
แล้วเอกสารการพิจารณานี่มันหมายความว่ายังไง...ลุงในฐานะคนใน น่าจะไปลากไส้มันออกมาบ้างนะ

ผมว่าน่าจะมีคุณค่ามากกว่าการมานั่งปกป้องพวกนี้...เอ่อลุงไปสืบในกรมให้หน่อยดิครับ ว่า...

๑. คณะกรรมการอำนวยการฯ ตามเอกสารด้านล่างนี้  ใครแต่งตั้ง, มีอำนาจหน้าที่อะไร
๒. การแต่งตั้งคณะกรรมการชุดนี้....ตั้งขึ้นมาได้อย่างไร  ในเมื่อระเบียบการให้เอกชนดำเนินการที่พักมีมาตั้งแต่ ๒๕๔๗


ขอลบเอกสาร (ลับ) ออกครับ


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 28-09-2008, 14:46 โดย ashyminivet » บันทึกการเข้า
concordance democracy
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 313


« ตอบ #96 เมื่อ: 28-09-2008, 09:11 »

updated / 1 oct 08
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 01-10-2008, 21:29 โดย concordance democracy » บันทึกการเข้า
ashyminivet
น้องใหม่
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 9


« ตอบ #97 เมื่อ: 28-09-2008, 09:14 »

อ้อ...ลุงอย่าไปบอกใครนะ
ว่าผมเอาเอกสารมาโพสไว้ที่นี่...
ได้ข่าวว่า รองวิชิต สั่งให้หาว่าข้อมูลหลุดออกไปได้อย่างไร

« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 28-09-2008, 09:24 โดย ashyminivet » บันทึกการเข้า
หาเพื่อนหยิงคุยแก้เหงาครับ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,131


กูรู้มึงต้องอ่าน ฮ่าๆ ขำขำนะจ๊ะ


เว็บไซต์
« ตอบ #98 เมื่อ: 28-09-2008, 09:16 »

อ้อ...ลุงอย่าไปบอกใครนะ
ว่าผมเอาเอกสารมาโพสไว้ที่นี่...
ได้ข่าวว่า รองวิชิต สั่งให้หาว่าข้อมูลหลุดออกไปได้อย่างไร


มีจั่วหัวว่าเอกสารลับป่าวคุณ
บันทึกการเข้า

ขอมอบ เพลงนี้ให้กับพี่น้อง พันธมิตรทุกคนฮะ


http://www.imeem.com/sakujo/music/04_GaHIQ/09_avenged_sevenfold_strength_of_the_worldmp3/

strength of the world
login not found
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,523



« ตอบ #99 เมื่อ: 28-09-2008, 09:20 »

Rate X = No Response ครับ

อืม...ตั้งสองวันแล้วพึ่งเห็นเนี่ยนะ ก็ไม่คาดหวังกับสายตาเลือกมองอยู่แล้วละ
แค่อธิบายภาษาชาวบ้านๆ ไม่ต้องใช้คำหรูๆให้เสียเวลาแปลเท่านั้นเอง

ว่าแต่เบื่อจริงๆ คุยกับไอ้พวกอะไรก็เงินๆๆ
บอกว่าไปเที่ยวธรรมชาติ แต่จะนอนห้องแอร์
บอกว่าไปขึ้นเขา แต่ไม่ยอมเดิน จะขึ้นกระเช้าเนี่ย
คนพวกนี้คุยไปก็ไม่รู้เรื่อง ชี้ให้เห็นทางข้างหน้า
แต่มองไปไม่เคยพ้นกระเป๋าตังตัวเองซักที
บันทึกการเข้า
หน้า: 1 [2] 3
    กระโดดไป: