|
gabiNo
|
 |
« เมื่อ: 13-09-2008, 16:18 » |
|
อยากทราบว่าทำไมคุณจรัญปล่อยให้ไอ้สุนัขรับใช้ 3 ตัวนั่นเห่าหอนสาดสี silver nano (ระดับนี้เรียกว่าป้ายสีไม่ได้แล้วอ่ะ) ผ่านหน้าจอ National Bullshit Television มาได้ติดต่อกันกว่า 3 คืนแล้ว โดยไม่ออกมาอธิบายอ่ะคะ ใครพอรู้บ้าง หรือวิเคราะห์ให้ฟังหน่อยจิ แต๊งกิววว...  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ผา หล่มสัก
|
|
« ตอบ #1 เมื่อ: 13-09-2008, 16:29 » |
|
ผมว่าคนระดับนี้แล้ว เขาไม่ออกมาโต้เหมือนกับพวกนักการเมืองทั่วๆ ไป หรอกครับ
เหมือนกับผู้ใหญ่ ไปทะเลาะกับเด็ก ถ้าออกมาตอบโต้ ก็มีแต่เสียกับเสีย นิ่งๆ ไว้ดีกว่า
ถ้าฝ่ายไอ้ 3 ตัวนั่น มันมั่นใจว่าผิดจริง ก็ให้ยื่นถอดถอนไปเลย แล้วจะได้รู้ความจริงซะที
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
eAT
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: 13-09-2008, 16:33 » |
|
ใช่แล้ว อยู่เฉยๆ ดีกว่า ถ้าคิดว่าถูก ก็ให้พวกมันไปยื่นถอดถอน
แถมถ้ามันบ้าน้ำลายมากๆ อาจจะได้ฟ้องหมิ่นประมาทเสียเลย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
อธิฏฐาน
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: 13-09-2008, 16:57 » |
|
ขณะเดียวกันบริษัทเฟซ มีเดียกับมหาวิทยาลัยของรัฐและมหาวิทยาลัยเอกชนก็มีสถานะและวัตถุประสงค์แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงโดยบริษัท เฟซ มีเดียเป็นองค์การธุรกิจที่แสวงหากำไร ขณะที่ มหาวิทยาลัยรัฐและมหาวิทยาลัยเอกชนมิใช่องค์การธุรกิจที่แสวงกำไรตามกฎหมายนอกจากนั้นงานพิธีกรรายการทีวีเป็นธุรกิจเต็มรูปแบบ ขณะที่ งานสอนหนังสือเป็นการบริการสาธารณะอย่างหนึ่งhttp://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1221138135&grpid=04&catid=01 |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
อธิฏฐาน
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: 13-09-2008, 17:10 » |
|
วันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2551 เวลา 15:40:30 น. มติชนออนไลน์ อ่านล่าสุด 329 คน อดีตส.ส.ร.แย้ง "จรัญ" ไม่ขัดรธน.ใช้เสรีภาพทางวิชาการ
นายเสรี สุวรรณภานนท์ อดีตรองประธานสภาร่างรัฐธรรมนูญ 50 กล่าวถึงกรณีที่มีผู้ตั้งข้อสงสัยว่า นายจรัญ ภักดีธนากุล ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ อาจมีคุณสมบัติขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 207 และ 209 เนื่องจากดำรงตำแหน่งเป็นอาจารย์สอนในมหาวิทยาลัยรัฐและเอกชน และเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิทั้งในมหาวิทยาลัยรัฐและเอกชน ซึ่งมีลักษณะต้องห้ามคล้ายกับนายสมัคร สุนทรเวช อดีตนายกรัฐมนตรี ที่ถูกวินิจฉัยให้พ้นจากตำแหน่ง จากการทำรายการชิมไปบ่นไป ว่า แม้ทั้ง 2 กรณีจะมีลักษณะคล้ายกัน แต่ในข้อเท็จจริงแล้วแตกต่างกัน เพราะเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญเห็นว่า การสอนหนังสือ ถือเป็นเสรีภาพทางวิชาการ ซึ่งรัฐธรรมนูญมาตรา 50 ให้การรับรองไว้ว่า บุคคลย่อมมีเสรีภาพทางวิชาการ การศึกษาอบรม การเรียนการสอน การวิจัย และการเผยแพร่งานวิจัยตามหลักวิชาการ ซึ่งการสอนหนังสือดังกล่าวเป็นลักษณะอาจารย์พิเศษ ไม่ใช่ลูกจ้าง
เมื่อถามว่ารัฐธรรมนูญจะครอบคลุมไปถึงการเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัยเอกชน ที่มีจุดมุ่งหมายทางธุรกิจด้วยหรือ นายเสรี กล่าวว่า ถึงจะเป็นมหาวิทยาลัยเอกชนแต่ก็เป็นสิทธิเสรีภาพทางวิชาการ การทำหน้าที่สอนหนังสือไม่มีเป้าหมายจะทำเป็นธุรกิจมุ่งหาผลกำไร http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1221295283&grpid=03&catid=01 |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
พรรณชมพู
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: 13-09-2008, 20:55 » |
|
หมาเห่า ไม่ต้องไปเห่าตอบค่ะ  เมตตามัน มันคันปาก แต่ถ้าเห่าไม่เลิก หินซักก้อน ขว้างตรงหัวหมา มันก็ร้องเอ๋งๆหางจุกทวารหนีไปเอง  ไอ้สามเกรียนนั่น ใกล้หมดเวลาแล้วค่ะ สนทนาประสาหมูปาก***ก็หลุดแล้ว คิวต่อไปก็มันทั้งสามแหละค่ะ  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #7 เมื่อ: 13-09-2008, 21:05 » |
|
อยากทราบว่าทำไมคุณจรัญปล่อยให้ไอ้สุนัขรับใช้ 3 ตัวนั่นเห่าหอนสาดสี silver nano (ระดับนี้เรียกว่าป้ายสีไม่ได้แล้วอ่ะ) ผ่านหน้าจอ National Bullshit Television มาได้ติดต่อกันกว่า 3 คืนแล้ว โดยไม่ออกมาอธิบายอ่ะคะ ใครพอรู้บ้าง หรือวิเคราะห์ให้ฟังหน่อยจิ แต๊งกิววว...
ถ้าคุณจรัญต้องชี้แจงทุกเรื่อง จะเข้าทางรายการ'เอาความเท็จมาพูด'ของนรกป่วนกรุงพวกนี้ และ ไม่มีเวลาทำหน้าที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญลงโทษคนชั่วช้าสาระเลว และอาจารย์พิเศษให้ความรู้ทางกฏหมายเป็นวิทยาทานแกนักศึกษา......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: 13-09-2008, 21:09 » |
|
สามเกลอหัวกลม ไม่มีราคาในสังคมไงครับ
คนที่พอจะรู้เรื่องอยู่บ้างเค้ารู้ว่านั่นเป็นความจริงครึ่งเดียว
ส่วนคนที่เค้าโดนก็คงไม่ถือสาประมาณนั้นมั๊ง
ปล่อยให้เป็นเหยื่อของเต้าปลาไปเถอะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: 13-09-2008, 21:14 » |
|
คนที่เป็น'เป้าหมาย'ของพวกนรกป่วนกรุงทำลายชื่อเสียง ความเชื่อถือ พิจารณาว่าเป็นพฤติกรรม 'ปากพร่อย' และ บิดเบือนข้อเท็จจริง ก็ไม่ต้องตอบโต้เป็นรายวัน รายค่ำคืนหรอก......
พวกมันใช้ปาก'ผีเจาะ'ให้ พล่ามตามประสาพวกนรกป่วนกรุง รับใช้'นายใหญ่' และนายเส-นียดที่ต้องการให้แก้แค้นแทน......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
|
|
เช็คบิล
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: 13-09-2008, 21:23 » |
|
พูดง่ายๆ คือ ต้นทุนไอ้ 3 ตัวนั่น ไร้ราคา นั่นเอง เป็นแค่นักพูดกระจอกๆ ไร้ราคา และไอ้สองตัวนั่นก็แค่พวกเก่าๆ ที่ยังหลงเหลือในซอกเล็บเท้า ปล่อยมันพล่ามไป รอสอยทีเดียว แล้วมันจะเจ็บลึกๆ แต่ไอ้พวกลากดำนา มันก็แถอีกเนอะ ร่ำโหยหาคร่ำครวญหาไอ้เหลี่ยม และ ไอ้หมัก อีกต่อไป |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
นู๋เจ๋ง
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: 13-09-2008, 21:25 » |
|
เป็นมนุษย์ ไม่ยุ่ง กับ พวกเดียรัจฉาน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
~จะแน่วแน่...แก้ไข...ในสิ่งผิด~
|
|
|
|
FireSatongNorth
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: 13-09-2008, 21:40 » |
|
ท่านจรัญ เป็นผู้หลักผู้ใหญ่ในบ้านเมือง อยู่ในหลักการที่ถูกต้อง เป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับคนทุกรุ่น รวมทั้งมีความกล้าหาญที่จะเผชิญหน้ากับ พวกโกงชาติกินเมือง ขอแสดงความนับถือ 
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: 13-09-2008, 21:43 » |
|
อ่าน มาตรา50 ออก ก็จบเรื่อง แต่อยากรู้ใครจะมาตะแบงต่ออีก
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
aiwen^mei
|
|
« ตอบ #15 เมื่อ: 13-09-2008, 23:05 » |
|
พวกสามตัวนั่นไม่ต่างจากบัวใต้โคลนตม ปล่อยมันปายยย สุดท้ายก็ประจานตัวเอง เหมือนคนบางประเภท ที่ซี้ซั้วอาละวาด โง่แล้วทำหยิ่งอวดฉลาด กล่าวหาคนอื่นมั่ว ๆ ซั่ว ๆ คนที่ "รู้ทัน" ได้แต่สมเพชก็เท่านั้น |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
^Tee^^
|
|
« ตอบ #16 เมื่อ: 13-09-2008, 23:07 » |
|
เวลาเห็นขี้อยู่ข้างทางคนปกติั่ทั่วไปก็มองด้วยความขยะแขยงแล้วก็จะเดินหลบครบั  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Sweet Chin Music
|
|
« ตอบ #17 เมื่อ: 14-09-2008, 00:01 » |
|
ไร้สาระ ไม่ควรที่จะไปยุงกับตัวอัปมงคลทางสังคม
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
mar
น้องใหม่
 ออฟไลน์
กระทู้: 11
|
|
« ตอบ #18 เมื่อ: 14-09-2008, 22:09 » |
|
สามคนนั่นถ้าไม่รู้ริงๆ ขอยึดปริญญานิติศาสตร์ ธรรมศาสตร์คืน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
panda
|
|
« ตอบ #19 เมื่อ: 15-09-2008, 00:44 » |
|
คงเอาไว้เจอกันในศาลอย่างเดียวแหละครับ
พวกนี้ถ้ามันแน่จริงมันก็ไปยื่นเรื่องถอดถอนแล้ว
เรื่องบัดซบพรรคนั้น มันถนัดครับ แต่ไม่มีปัญหาฟ้อง เพราะว่า รู้ว่า มันคนละเรื่องเดียวกับพ่อหมักมัน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
inthanon
|
|
« ตอบ #20 เมื่อ: 15-09-2008, 01:47 » |
|
ไหนบอกว่ายึดมั่นกฎหมาย
ถ้าผิดจริงฟ้องศาลเลย(มันก็บอกว่าพวกเดียวกันก็ต้องช่วยเหลือกันอยู่แล้ว แล้วมรึงจะอยู่ทำไมว๊ะเมืองไทย ตามนายใหญ่มรึงไปเลย)
นี่ไม่ใช่ในสภานะ ถึงพูดห มาๆ อย่างนั้นได้
ขอให้โดนสัก สองเท่านะครับ อย่าลดโทษมันเลย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #21 เมื่อ: 15-09-2008, 10:02 » |
|
จำนนด้วยหลักฐานแน่นหนาขนาดนั้น...มันจะกล้าเสนอหน้าออกมาแก้ต่างเหร๊อ!?! จริยธรรมสูงส่งจริงๆ....ฮ่าๆๆ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
phutorn connection
|
|
« ตอบ #22 เมื่อ: 15-09-2008, 10:54 » |
|
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หลังจาก วาทะ"บกพร่องโดยสุจริต"ของอาชญากรหนีคดี ประชาชนได้ให้โอกาส แต่ไม่เคยได้ให้อภัยคนคนนี้
หลายคนบอกว่าสิ่งที่ทักษิณทำก็เหมือนนักธุรกิจคนอื่นๆนั่นแหละ ไม่ว่าหนีภาษี ซุกหุ้น ซื้อนักการเมืองเป็นพวก แต่สิ่งที่คนเหล่านั้นลืมมองคือ ทักษิณมีอำนาจ นอกเหนือจากเงินทองในขณะที่นักธุรกิจคนอื่นไม่มี อำนาจที่สามารถชี้เป็นชี้ตายข้าราชการ อำนาจในการใช้กฏหมาย อำนาจในการตรากฏหมาย แต่สิ่งที่ทักษิณมีเหมือนนักธุรกิจคนอื่น คือ ความโลภ เมื่อความโลภรวมกับอำนาจ และสิ่งที่ทำร้ายทักษิณในปัจจุบันคือ ความโลภนี่เอง
|
|
|
|
ริวเซย์
|
|
« ตอบ #23 เมื่อ: 15-09-2008, 11:08 » |
|
ไหนบอกว่ายึดมั่นกฎหมาย
ถ้าผิดจริงฟ้องศาลเลย(มันก็บอกว่าพวกเดียวกันก็ต้องช่วยเหลือกันอยู่แล้ว แล้วมรึงจะอยู่ทำไมว๊ะเมืองไทย ตามนายใหญ่มรึงไปเลย)
นี่ไม่ใช่ในสภานะ ถึงพูดห มาๆ อย่างนั้นได้
ขอให้โดนสัก สองเท่านะครับ อย่าลดโทษมันเลย
ถ้าจะให้เอาเรื่องไปฟ้องศาลจริงๆไม่กล้าแน่นอนครับ เดี๋ยวหน้าแตกหมอไม่รับเย็บ ทำได้ตอนนี้แค่กุเรื่องเต้าข่าวใส่ร้ายบิดเบือนผ่านสื่อให้ประชาชนเข้าใจผิดๆจะได้คะแนนสงสารเยอะๆนั่นล่ะครับที่ได้ผลมาตลอด |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ถ้ามีแฟนแบบนี้เอาไหมครับ^^   |
|
|
|
gabiNo
|
|
« ตอบ #24 เมื่อ: 15-09-2008, 11:13 » |
|
ลองไปอ่าน comment ในมติชน..ไม่น่าเชื่อว่าจะมีบางคนว่าอาจารย์จรัญ หาว่าทำให้ในหลวงกลุ้มใจ !! เอ่อ คือ คนประเทศไทยเป็นอะไรกันไปหมดนะ เห็นหมาแล้วบอกว่านก คือสรุปแล้วนี่ไอ้ที่สมัครมันโกหก xxแหล ออกทีวี ออกวิทยุแล้วความจริงมันก็ปรากฎมาตั้งหลายเรื่องแล้ว เริ่มตั้งแต่ 16 ตุลา ตายคนเดียว, ไมได้เป็นนอมินีของทักษิณ, ไม่ได้ใช้ปืน, เงินที่ได้รับเป็นเงินให้คนขับรถ...ฯลฯ รวมทั้งการสร้างหลักฐานเท็จนี่ ตกลงอ.จรัญผิดเหรอ !! ตกลงอ.จรัญคือคนที่ไม่ดีเหรอ!! โอ้พระเจ้า เศร้าใจจริงๆ ...สังคมไทยเป็นอะไร ระบอบทักษิณได้ทำให้คนไทยส่วนหนึ่งของประเทศมองเห็นสิ่งต่างๆ บิดเบี้ยวไปหมดแล้วเวลาเห็นขี้อยู่ข้างทางคนปกติั่ทั่วไปก็มองด้วยความขยะแขยงแล้วก็จะเดินหลบครบั เห็นด้วยสุดๆ  แต่ก็อย่างว่าอ่ะนะ อย่างที่พวกมันพูดอาจจะถูกก็ได้ ระบบศาลยุติธรรมของไทยก็คงจะอ่อนไปจริงๆ อ่ะแหละ เพราะถ้าศักดิ์สิทธิ์จริง 100% ป่านนี้ไอ้พวกบ้านี่คงไปนั่งเห่าหอนอยู่ในคุก ไม่สามารถออกมาพล่ามออกอากาศให้ร้ายสถาบันต่างๆ ได้แบบไม่เกรงกลัวฟ้าดินขนาดนี้หรอก
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 15-09-2008, 11:15 โดย gabiNo »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #27 เมื่อ: 15-09-2008, 11:40 » |
|
ทำไมไม่ช่วยกันเรียกร้องให้ผู้มีจริยธรรมสูงส่งท่านออกมาเปิดปากบ้างอ่ะคร้า? เอ๊ะ...หรือว่ากฏหมายฉบับเดียวกันและหลักการแบบเดียวกันต้องเลือกใช้กับบางคนและไม่ใช้กับบางคนเท่านั้นตามคุณสมบัติของตุลาการภิวัฒน์เด๊ะๆ!?!
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #28 เมื่อ: 15-09-2008, 11:55 » |
|
ก่อนที่ tle จะพูดอะไรต่อ ผมถามหน่อย อ่านม.50แล้วยัง
ถ้าอ่านแล้ว ตีความว่าอย่างไง ช่วยตีความให้ดูก่อนแล้วค่อยตะแบงต่อ ไม่ใช่มาตะแบงโชว์ความต่ำๆ แบบโง่ๆๆ โดยไมอ่าน ถ้าอ่านก็เข้าใจไม่ยาก เพราะไอสามเกลอนั้นก็ยังเงียบเรื่องนี้แล้ว เดี๋ยวซวยเข้าตัวอีกรอบ แต่ tle ไม่หยุดไม่อ่านไม่คิดหมายความว่าไง
ก่อนจะตะแบงต่อ ย้ำอีกที ไปตีความให้คนในบอร์ดนี้ดูก่อนว่า ม.50 ท่านฤาษีตีความได้อย่างไร
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 15-09-2008, 13:04 โดย samepong(ยุ่งแฮะ) »
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #29 เมื่อ: 15-09-2008, 13:21 » |
|
ก่อนที่ tle จะพูดอะไรต่อ ผมถามหน่อย อ่านม.50แล้วยัง
ถ้าอ่านแล้ว ตีความว่าอย่างไง ช่วยตีความให้ดูก่อนแล้วค่อยตะแบงต่อ ไม่ใช่มาตะแบงโชว์ความต่ำๆ แบบโง่ๆๆ โดยไมอ่าน ถ้าอ่านก็เข้าใจไม่ยาก เพราะไอสามเกลอนั้นก็ยังเงียบเรื่องนี้แล้ว เดี๋ยวซวยเข้าตัวอีกรอบ แต่ tle ไม่หยุดไม่อ่านไม่คิดหมายความว่าไง
ก่อนจะตะแบงต่อ ย้ำอีกที ไปตีความให้คนในบอร์ดนี้ดูก่อนว่า ม.50 ท่านฤาษีตีความได้อย่างไร
บุคคล ย่อมมี เสรีภาพ ในการประกอบกิจการ หรือ ประกอบอาชีพ และ การแข่งขันโดยเสรี อย่างเป็นธรรม
การจำกัด เสรีภาพ ตาม วรรคหนึ่ง จะกระทำมิได้ เว้นแต่ โดยอาศัยอำนาจ ตามบทบัญญัติ แห่งกฎหมายเฉพาะ เพื่อประโยชน์ ในการรักษา ความมั่นคง ของรัฐ หรือ เศรษฐกิจ ของประเทศ การคุ้มครอง ประชาชน ในด้าน สาธารณูปโภค การรักษา ความสงบเรียบร้อย หรือ ศีลธรรมอันดี ของประชาชน การจัดระเบียบ การประกอบอาชีพ การคุ้มครอง ผู้บริโภค การผังเมือง การรักษา ทรัพยากรธรรมชาติ หรือ สิ่งแวดล้อม สวัสดิภาพ ของประชาชน หรือเพื่อ ป้องกันการผูกขาด หรือ ขจัดความไม่เป็นธรรม ในการแข่งขัน
แล้วคำพิพากษาของศาลรธน.ใช้มาตรานี้ในการตัดสินคดีชิมไปบ่นไปไหม? |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
boyk
|
|
« ตอบ #30 เมื่อ: 15-09-2008, 13:40 » |
|
ออกมาคอมเมนต์อะไรมากๆก็ไม่ดี ด้วยสถานะที่ดำรงอยู่และไม่เกี่ยวกับปัญหาสำคัญของบ้านเมือง
ท่านจรัลออกมาคอมเมนต์ครั้งหลังสุดถ้าจำไม่ผิด ก็ที่ตั้งคำถามว่าจะให้โจรแก้กฎหมายเพื่อให้ตนเองพ้นผิดหรือ
ตอนนั้นและจวบจนบัดนี้โจรยังแสบเนื้อร้อนตัวไม่หายเลยคับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ไล่งับคนโกง ตอกฝาโลงไม่ให้เกิด
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #31 เมื่อ: 15-09-2008, 13:44 » |
|
ออกมาคอมเมนต์อะไรมากๆก็ไม่ดี ด้วยสถานะที่ดำรงอยู่และไม่เกี่ยวกับปัญหาสำคัญของบ้านเมือง
ท่านจรัลออกมาคอมเมนต์ครั้งหลังสุดถ้าจำไม่ผิด ก็ที่ตั้งคำถามว่าจะให้โจรแก้กฎหมายเพื่อให้ตนเองพ้นผิดหรือ
ตอนนั้นและจวบจนบัดนี้โจรยังแสบเนื้อร้อนตัวไม่หายเลยคับ
ไม่ใช่หรอก...รู้ตัวว่าผิดแต่หน้าด้านทำเฉนไงหล่ะ สันdanปาก***ปัญญาควายน๊ะมันทั้งดื้อและชอบเห่าประจำ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #32 เมื่อ: 15-09-2008, 13:51 » |
|
คุณ tle อันนั้นมัน มาตรา. 50 ท่อนไหน ครับ 5555
โง่แล้วครับ นันมัน รัฐธรรมนูญ50 ที่ไหน นั้นมันที่คุณยกมานั้นมัน40 ลองไปหาอ่านใหม่ครับ คุณ tle อยากชนะจนหยิบรับธรรมนูญ40มาพูดเลยเหรอครับ น่าอายนะ
ธรรมนูญ50 มาตรา 50 ให้การรับรองไว้ว่า บุคคลย่อมมีเสรีภาพทางวิชาการ การศึกษาอบรม การเรียนการสอน การวิจัย และการเผยแพร่งานวิจัยตามหลักวิชาการ ฯลฯ
ผมให้ไปอ่านรธน.50 ไม่ใช่40 55555
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 15-09-2008, 13:54 โดย samepong(ยุ่งแฮะ) »
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
gabiNo
|
|
« ตอบ #33 เมื่อ: 15-09-2008, 13:58 » |
|
post ซ้ำอ่ะ
|
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 15-09-2008, 13:59 โดย gabiNo »
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
gabiNo
|
|
« ตอบ #34 เมื่อ: 15-09-2008, 13:58 » |
|
พวก tle ก็งี้อ่ะค่ะ เอาอะไรมาก็ได้มาแปะไว้ก่อน ถ้าคนอ่านโง่แล้วเชื่อก็ดี แต่ถ้าอ่านแล้วไม่เชื่อ มันก็แถเรื่องอื่นต่อ -_-' เถียงกะพี่จ๊ะ หรือเถียงกะไอ้ tle ไปก็เปลืองน้ำลายเปล่าๆ เหมือนเถียงกะเด็ก ป 3 ที่คิดว่าตัวเองเป็นผู้ใหญ่แล้ว
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #35 เมื่อ: 15-09-2008, 14:04 » |
|
คุณ tle อันนั้นมัน มาตรา. 50 ท่อนไหน ครับ 5555
โง่แล้วครับ นันมัน รัฐธรรมนูญ50 ที่ไหน นั้นมันที่คุณยกมานั้นมัน40 ลองไปหาอ่านใหม่ครับ คุณ tle อยากชนะจนหยิบรับธรรมนูญ40มาพูดเลยเหรอครับ น่าอายนะ
ธรรมนูญ50 มาตรา 50 ให้การรับรองไว้ว่า บุคคลย่อมมีเสรีภาพทางวิชาการ การศึกษาอบรม การเรียนการสอน การวิจัย และการเผยแพร่งานวิจัยตามหลักวิชาการ ฯลฯ
ผมให้ไปอ่านรธน.50 ไม่ใช่40 55555
ฮ่าๆๆๆ...ขอบคุณครับ ม. 50 ให้เสรีภาพทางวิชาการนี่เค้าบอกด้วยไหมว่าห้ามรับตังค์!?! อย่าลืมข้อห้ามการรับตังค์ของผู้มีตำแหน่งตุลาการศาลรธน.ซิครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #36 เมื่อ: 15-09-2008, 14:15 » |
|
ตรงไหนครับ ยกมาให้ผมอ่านมั้ง ที่บอกห้ามรับตัง เอามาให้หมดก็ได้
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #37 เมื่อ: 15-09-2008, 14:32 » |
|
ตรงไหนครับ ยกมาให้ผมอ่านมั้ง ที่บอกห้ามรับตัง เอามาให้หมดก็ได้
"มาตรา ๒๐๗ ประธานศาลรัฐธรรมนูญ และตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้อง
(๑) ไม่เป็นข้าราชการซึ่งมีตำแหน่งหรือเงินเดือนประจำ
(๒) ไม่เป็นพนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วน ท้องถิ่น หรือไม่เป็นกรรมการหรือที่ปรึกษาของรัฐวิสาหกิจหรือของหน่วยงานของรัฐ
(๓) ไม่ดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัท หรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหา ผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใด
(๔) ไม่ประกอบวิชาชีพอิสระอื่นใด
ซึ่งคำว่าลูกจ้างนั้น ดูจากความหมายของ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พุทธศักราช ๒๕๕๐ กล่าวคือ
ลูกจ้าง น. ผู้รับจ้างทําการงาน; (กฎ) ผู้ซึ่งตกลงทํางานให้นายจ้าง
จากข้อความในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ ซึ่งเป็นรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดของไทยตั้งแต่เคยมีรัฐธรรมนูญมา กับความหมายของคำว่า "ลูกจ้าง" ในพจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน จะเห็นได้ว่า "ลูกจ้าง" คือบุคคลที่ทำงานโดยมีนายจ้าง หรือพูดง่ายๆ ว่าเป็นการทำงานโดยได้รับผลประโยชน์ตอบแทนนั่นเอง""งามหน้าต่างชาติจัดอันดับให้ศาลไทยรั้งท้ายบ๊วย เหตุตุลาการภิวัตน์ให้อำนาจมากเกิน โดย สำนักข่าวAFP ที่มา คุณไตร บอร์ดฟ้าเดียวกัน 15 กันยายน 2551 " เพิร์ก"เผยผลจัดอันดับระบบศาลในเอเชีย ระบุฮ่องกงแชมป์อันดับหนึ่ง ขณะที่อินโดนีเซียคว้าแชมป์อันดับรองโหล่ และโหล่ที่สุด ส่วนไทยรั้งท้ายติดอันดับ 9เหตุต่างชาติกังขามีอำนาจมากเกินไปจะเป็นผลดีต่อประเทศจริงหรือ สำนัก ข่าวต่างประเทศรายงานเมื่อวันที่ 14 ก.ย.ว่า สถาบันเพิร์ก ได้เปิดเผยผลสำรวจระบบศาลในภูมิภาคเอเชีย โดยประเทศที่ติดอันดับดีที่สุดอันดับแรก คือ ฮ่องกง อันดับสองได้แก่ สิงคโปร์ อันดับสาม ญี่ปุ่น อันดับสี่ เกาหลีใต้ อันดับห้า ไต้หวัน และอันดับหก ฟิลิปปินส์ อันดับเจ็ด มาเลเซีย อันดับแปด อินเดีย อันดับเก้า ไทย และอันดับสิบ จีน อันดับสิบเอ็ด เวียดนาม อันดับสิบสอง อินโดนีเซีย รายงาน ระบุว่า ในการจัดอันดับนี้ ซึ่งกระทำต่อกลุ่มนักธุรกิจระดับผู้บริหารต่างชาติ ประกอบด้วยปัจจัยต่างๆ ได้แก่ ความโปร่งใส่,การบังคับใช้กฎหมาย,เสรีภาพของศาลจากการไม่ถูกแทรกแซงทางการ เมือง,ประสบการณ์และมาตรฐานด้านการศึกษาของทนายความ และผู้พิพากษา โดยสำหรับอินโดนีเซีย การตัดสินของศาลถือว่าชวนให้กล่าวขาน และกระทบต่อความเชื่อของบริษัทต่างชาติอย่างรุนแรง ส่วนจีน และเวียดนาม ก็มีความเอนเอียงทางการเมืองสูง ส่วนอินเดียและฟิลิปปินส์ นักลงทุนต่างชาติไม่ได้ประโยชน์จากระบบศาลของสองประเทศนี้ เพราะพฤติกรรมคอรับชั่นเป็นหลัก ส่วนไทยนั้น คนต่างประเทศที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยมานานได้"มีข้อกังขาอย่างมาก"ต่อการขยายขอบเขตอำนาจของศาลไทยว่า จะเป็นผลดีต่อประเทศไทยจริงหรือ?" |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
หาเพื่อนหยิงคุยแก้เหงาครับ
|
|
« ตอบ #38 เมื่อ: 15-09-2008, 15:04 » |
|
"มาตรา ๒๐๗ ประธานศาลรัฐธรรมนูญ และตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้อง
(๑) ไม่เป็นข้าราชการซึ่งมีตำแหน่งหรือเงินเดือนประจำ
(๒) ไม่เป็นพนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วน ท้องถิ่น หรือไม่เป็นกรรมการหรือที่ปรึกษาของรัฐวิสาหกิจหรือของหน่วยงานของรัฐ
(๓) ไม่ดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัท หรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหา ผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใด
(๔) ไม่ประกอบวิชาชีพอิสระอื่นใด
ซึ่งคำว่าลูกจ้างนั้น ดูจากความหมายของ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พุทธศักราช ๒๕๕๐ กล่าวคือ
ลูกจ้าง น. ผู้รับจ้างทําการงาน; (กฎ) ผู้ซึ่งตกลงทํางานให้นายจ้าง
จากข้อความในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ ซึ่งเป็นรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดของไทยตั้งแต่เคยมีรัฐธรรมนูญมา กับความหมายของคำว่า "ลูกจ้าง" ในพจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน จะเห็นได้ว่า "ลูกจ้าง" คือบุคคลที่ทำงานโดยมีนายจ้าง หรือพูดง่ายๆ ว่าเป็นการทำงานโดยได้รับผลประโยชน์ตอบแทนนั่นเอง"
"งามหน้าต่างชาติจัดอันดับให้ศาลไทยรั้งท้ายบ๊วย เหตุตุลาการภิวัตน์ให้อำนาจมากเกิน
โดย สำนักข่าวAFP
ที่มา คุณไตร บอร์ดฟ้าเดียวกัน
15 กันยายน 2551
" เพิร์ก"เผยผลจัดอันดับระบบศาลในเอเชีย ระบุฮ่องกงแชมป์อันดับหนึ่ง ขณะที่อินโดนีเซียคว้าแชมป์อันดับรองโหล่ และโหล่ที่สุด ส่วนไทยรั้งท้ายติดอันดับ 9เหตุต่างชาติกังขามีอำนาจมากเกินไปจะเป็นผลดีต่อประเทศจริงหรือ
สำนัก ข่าวต่างประเทศรายงานเมื่อวันที่ 14 ก.ย.ว่า สถาบันเพิร์ก ได้เปิดเผยผลสำรวจระบบศาลในภูมิภาคเอเชีย โดยประเทศที่ติดอันดับดีที่สุดอันดับแรก คือ ฮ่องกง อันดับสองได้แก่ สิงคโปร์ อันดับสาม ญี่ปุ่น อันดับสี่ เกาหลีใต้ อันดับห้า ไต้หวัน และอันดับหก ฟิลิปปินส์ อันดับเจ็ด มาเลเซีย อันดับแปด อินเดีย อันดับเก้า ไทย และอันดับสิบ จีน อันดับสิบเอ็ด เวียดนาม อันดับสิบสอง อินโดนีเซีย
รายงาน ระบุว่า ในการจัดอันดับนี้ ซึ่งกระทำต่อกลุ่มนักธุรกิจระดับผู้บริหารต่างชาติ ประกอบด้วยปัจจัยต่างๆ ได้แก่
ความโปร่งใส่,การบังคับใช้กฎหมาย,เสรีภาพของศาลจากการไม่ถูกแทรกแซงทางการ เมือง,ประสบการณ์และมาตรฐานด้านการศึกษาของทนายความ และผู้พิพากษา
โดยสำหรับอินโดนีเซีย การตัดสินของศาลถือว่าชวนให้กล่าวขาน และกระทบต่อความเชื่อของบริษัทต่างชาติอย่างรุนแรง
ส่วนจีน และเวียดนาม ก็มีความเอนเอียงทางการเมืองสูง ส่วนอินเดียและฟิลิปปินส์ นักลงทุนต่างชาติไม่ได้ประโยชน์จากระบบศาลของสองประเทศนี้ เพราะพฤติกรรมคอรับชั่นเป็นหลัก
ส่วนไทยนั้น คนต่างประเทศที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยมานานได้"มีข้อกังขาอย่างมาก"ต่อการขยายขอบเขตอำนาจของศาลไทยว่า จะเป็นผลดีต่อประเทศไทยจริงหรือ?"
อยากทราบว่าฝรั่งคนนั้นเป็นคนประเทศไหนครับพี่จ๊ะ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
exzcute
|
|
« ตอบ #39 เมื่อ: 15-09-2008, 15:12 » |
|
"มาตรา ๒๐๗ ประธานศาลรัฐธรรมนูญ และตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้อง
(๑) ไม่เป็นข้าราชการซึ่งมีตำแหน่งหรือเงินเดือนประจำ
(๒) ไม่เป็นพนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วน ท้องถิ่น หรือไม่เป็นกรรมการหรือที่ปรึกษาของรัฐวิสาหกิจหรือของหน่วยงานของรัฐ
(๓) ไม่ดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัท หรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหา ผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใด
(๔) ไม่ประกอบวิชาชีพอิสระอื่นใด
ซึ่งคำว่าลูกจ้างนั้น ดูจากความหมายของ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พุทธศักราช ๒๕๕๐ กล่าวคือ
ลูกจ้าง น. ผู้รับจ้างทําการงาน; (กฎ) ผู้ซึ่งตกลงทํางานให้นายจ้าง
จากข้อความในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ ซึ่งเป็นรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดของไทยตั้งแต่เคยมีรัฐธรรมนูญมา กับความหมายของคำว่า "ลูกจ้าง" ในพจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน จะเห็นได้ว่า "ลูกจ้าง" คือบุคคลที่ทำงานโดยมีนายจ้าง หรือพูดง่ายๆ ว่าเป็นการทำงานโดยได้รับผลประโยชน์ตอบแทนนั่นเอง"
"งามหน้าต่างชาติจัดอันดับให้ศาลไทยรั้งท้ายบ๊วย เหตุตุลาการภิวัตน์ให้อำนาจมากเกิน
โดย สำนักข่าวAFP
ที่มา คุณไตร บอร์ดฟ้าเดียวกัน
15 กันยายน 2551
" เพิร์ก"เผยผลจัดอันดับระบบศาลในเอเชีย ระบุฮ่องกงแชมป์อันดับหนึ่ง ขณะที่อินโดนีเซียคว้าแชมป์อันดับรองโหล่ และโหล่ที่สุด ส่วนไทยรั้งท้ายติดอันดับ 9เหตุต่างชาติกังขามีอำนาจมากเกินไปจะเป็นผลดีต่อประเทศจริงหรือ
สำนัก ข่าวต่างประเทศรายงานเมื่อวันที่ 14 ก.ย.ว่า สถาบันเพิร์ก ได้เปิดเผยผลสำรวจระบบศาลในภูมิภาคเอเชีย โดยประเทศที่ติดอันดับดีที่สุดอันดับแรก คือ ฮ่องกง อันดับสองได้แก่ สิงคโปร์ อันดับสาม ญี่ปุ่น อันดับสี่ เกาหลีใต้ อันดับห้า ไต้หวัน และอันดับหก ฟิลิปปินส์ อันดับเจ็ด มาเลเซีย อันดับแปด อินเดีย อันดับเก้า ไทย และอันดับสิบ จีน อันดับสิบเอ็ด เวียดนาม อันดับสิบสอง อินโดนีเซีย
รายงาน ระบุว่า ในการจัดอันดับนี้ ซึ่งกระทำต่อกลุ่มนักธุรกิจระดับผู้บริหารต่างชาติ ประกอบด้วยปัจจัยต่างๆ ได้แก่
ความโปร่งใส่,การบังคับใช้กฎหมาย,เสรีภาพของศาลจากการไม่ถูกแทรกแซงทางการ เมือง,ประสบการณ์และมาตรฐานด้านการศึกษาของทนายความ และผู้พิพากษา
โดยสำหรับอินโดนีเซีย การตัดสินของศาลถือว่าชวนให้กล่าวขาน และกระทบต่อความเชื่อของบริษัทต่างชาติอย่างรุนแรง
ส่วนจีน และเวียดนาม ก็มีความเอนเอียงทางการเมืองสูง ส่วนอินเดียและฟิลิปปินส์ นักลงทุนต่างชาติไม่ได้ประโยชน์จากระบบศาลของสองประเทศนี้ เพราะพฤติกรรมคอรับชั่นเป็นหลัก
ส่วนไทยนั้น คนต่างประเทศที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยมานานได้"มีข้อกังขาอย่างมาก"ต่อการขยายขอบเขตอำนาจของศาลไทยว่า จะเป็นผลดีต่อประเทศไทยจริงหรือ?"
คงกังขาว่า ทำไมศาลไทยถึงใจดีคิดดีจัง ขนาดให้สองตัวนั่นออกนอกประเทศจนมันหนีไป ทิ้งให้จ๊ะผจญชะตากรรมอยู่เมืองไทย  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
หาเพื่อนหยิงคุยแก้เหงาครับ
|
|
« ตอบ #40 เมื่อ: 15-09-2008, 15:19 » |
|
เปล่าหรอกฮะที่กำลัง จะ ถามจ๊ะ ว่าจ๊ะให้น้ำหนักอันไหนมากกว่ากันหละ ขณะเดียวกัน ที่ฝรั่ง จัดอันดับ คอรับชั่น ของประเทศไทย ที่สูงขึ้นมาเรื่อยๆ กับ ที่ ฝรั่งจัดอันดับ เกี่ยวกับ ศาล จ๊ะให้ น้ำหนักความน่าเชื่อถือ อันไหนมากกว่ากัน คิดคำตอบให้ดีๆนะ ไม่งั้น เข้าตัวจะหาว่าหมอไม่เตือน |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #41 เมื่อ: 15-09-2008, 15:57 » |
|
อยากทราบว่าฝรั่งคนนั้นเป็นคนประเทศไหนครับพี่จ๊ะ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #43 เมื่อ: 15-09-2008, 16:40 » |
|
หึหึ ม.50เค้าให้อิสรในการสอนไปแล้วครับ แสดงว่าการสอนในสถาณศึกษาซึ่งถือว่าเป้นงานสาธารณะ ไม่ได้เป้นการขัดต่อมาตรา207 เพราะมาตรา50ได้รับรองอิสระตรงนี้แล้ว
เวลาตีความอย่าเบี่ยงเบนประเด็น เอาทีละอันมาตีความซิครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #44 เมื่อ: 15-09-2008, 16:55 » |
|
เปล่าหรอกฮะที่กำลัง จะ ถามจ๊ะ ว่าจ๊ะให้น้ำหนักอันไหนมากกว่ากันหละ ขณะเดียวกัน ที่ฝรั่ง จัดอันดับ คอรับชั่น ของประเทศไทย ที่สูงขึ้นมาเรื่อยๆ กับ ที่ ฝรั่งจัดอันดับ เกี่ยวกับ ศาล จ๊ะให้ น้ำหนักความน่าเชื่อถือ อันไหนมากกว่ากัน คิดคำตอบให้ดีๆนะ ไม่งั้น เข้าตัวจะหาว่าหมอไม่เตือน  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #45 เมื่อ: 15-09-2008, 17:02 » |
|
หึหึ ม.50เค้าให้อิสรในการสอนไปแล้วครับ แสดงว่าการสอนในสถาณศึกษาซึ่งถือว่าเป้นงานสาธารณะ ไม่ได้เป้นการขัดต่อมาตรา207 เพราะมาตรา50ได้รับรองอิสระตรงนี้แล้ว
เวลาตีความอย่าเบี่ยงเบนประเด็น เอาทีละอันมาตีความซิครับ
ถ้าการไปให้ความรู้ต่อสาธารณะชนแล้วไม่รับตังค์นี่ซิอาจไม่ขัดต่อม.207 แต่นี่'รัลเล่นไปรับจ๊อบใช้ความรู้ด้านกฏหมายไปหาผลประโยชน์ส่วนตัว...คนที่มีจริยธรรมและเป็นคนร่างรธน.เองกะมือจะโชว์โง่แล้วยังปากแข็งเชียวฤา!?!  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
samepong(ยุ่งแฮะ)
|
|
« ตอบ #46 เมื่อ: 15-09-2008, 17:11 » |
|
แล้วการสอนหนังสือเป็นงานสาธารณะไหมครับ
ม.เอกชนหรือรัฐบาลเค้าเหมือนหมดคือกิจกรรมสาธารณะไม่ต้องเสียภาษี
เมื่อไม่ต้องเสียภาษีถือว่างานนั้นทำเพื่อสังคม
งานนั้นทำเพื่อสังคมคือได้กระทำตามม.50 ไม่ขัดต่อม.207 ถ้าตีคนละแบบผมแนะนำให้คุณเขียนจดหมายไปให้สามเกลอนั้นโจมตีต่อไปเรื่อยๆอย่าหยุด ไปสังเกตุวิทำไมมันหยุดพอเค้ายกม.50 ออกมา เราะ ม.50ได้ให้การคุ้มครองจริงๆ
ย้ำ ถ้าจะตะแบงแนะนำให้คุฯไปยื่นตีความครับ จบครับ ผมกับคุณตีความไปคนละแบบ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
เวลาจะพิสูจน์ความเชื่อ สักวัน ไม่ว่าความเชื่อนั้นจะถูกหรือผิด ผมขอรับไว้ด้วยตัวเอง คิเสียว่าทำแล้วเสียใจดีกว่าเสียใจที่ไม่ได้ทำ
|
|
|
|
The Last Emperor
|
|
« ตอบ #47 เมื่อ: 15-09-2008, 17:19 » |
|
แล้วการสอนหนังสือเป็นงานสาธารณะไหมครับ
ม.เอกชนหรือรัฐบาลเค้าเหมือนหมดคือกิจกรรมสาธารณะไม่ต้องเสียภาษี
เมื่อไม่ต้องเสียภาษีถือว่างานนั้นทำเพื่อสังคม
งานนั้นทำเพื่อสังคมคือได้กระทำตามม.50 ไม่ขัดต่อม.207 ถ้าตีคนละแบบผมแนะนำให้คุณเขียนจดหมายไปให้สามเกลอนั้นโจมตีต่อไปเรื่อยๆอย่าหยุด ไปสังเกตุวิทำไมมันหยุดพอเค้ายกม.50 ออกมา เราะ ม.50ได้ให้การคุ้มครองจริงๆ
ย้ำ ถ้าจะตะแบงแนะนำให้คุฯไปยื่นตีความครับ จบครับ ผมกับคุณตีความไปคนละแบบ
โอ๋ๆๆๆๆ....มาม๊ะ จะให้ยื่นตีความที่ศาลพระภูมิเหรอครับ? อย่าลืมเป็นอันขาดว่าคุณสมัครถูกตัดสินให้ผิดก็เพราะการตีความว่า 'ลูกจ้าง' หรือว่าจะมีใครในประเทศนี้ตีความสถานะของ'รัลว่าไม่ใช่ลูกจ้าง แต่เป็น 'ขี้ข้า' ก็ให้แถลงออกมาเป็นงานเป็นการหน่อยเซ่ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
|
|
