ขอโทษครับมาตอบช้าไปหน่อย
ถ้าการอ้างว่าที่มาไม่เป็นธรรมคือหตุผลสำคัญ คงต้องถามกันว่าอะไรคือไม่เป็นธรรม
ทักษิณเข้าสุ่ตำแหน่งโดยบกพร่องโดยสุจริตเป็นธรรมหรือไม่
ปชช.เป็นผู้ตัดสินและได้ตัดสินไปแล้วว่าเลือกข้างคุณทักษิณ และศาลก็ตัดสินไปแล้วในคดีซุกหุ้นภาค1...สรุปก็คือไม่ผิดกฎหมายแน่ใจหรือครับว่าไม่ผิดกฏหมายลองย้อนกลับไปดูหน่อยไหม ว่าที่ศาลปล่อยผ่านมาเพราะอะไร อันนี้ต้องยอมรับนะครับว่าสภาพแวดล้อมตอนนั้นมีผลต่อการตัดสินของศาล
มาต่อกันเลยครับ....คิพิพากษาของศาลท่านเรื่องซุกหุ้นภาค1จบไปแล้ว ผลออกมาว่าคุณทักษิณไม่ผิด ส่วนคุณจะมากล่าวอ้างแทนศาลท่านว่าสภาพแวดล้อมบังคับให้ผลการวินิจฉัยส่งผลต่อรูปคดี ก็อยากให้มองสภาวะปัจจุบันของศาลรธน.ชุดปัจจุบันด้วยเช่นกันว่ากระแสสังคมฝ่ายพันธมารส่งผลต่อการวินิจฉัยของศาลด้วยเช่นกันหรือไม่?การยึดอำนาจรัฐแล้วมีการแต่งตั้งจะป็นธรรมหรือไม่ดูจากอะไร แล้วไม่ป็นธรรมในแง่ไหน
แค่การกระทำการยึดอำนาจโดยใช้ปืน/รถถังก็ผิดรธน.และผิดกฏหมายอยู่แล้ว...ส่วนความชอบใจของแต่ละบุคคลมันเป็นเรื่องของนามธรรมอันนี้เป็นความเข้าใจที่ผิดมากๆเลยครับการยึดอำนาจไม่ถือเป็นการผิดกฏหมาย ถ้ายึดอำนาจไม่สำเร็จสิครับถึงจะถือว่าผิดกฏหมายข้อหากบฏ
ใครบอกว่าการยึดอำนาจไม่ถือเป็นการผิดกฎหมายเอ่ย? กรุณาไปอ่านรธน.ก่อนดีไหม....ที่ คมช. ไม่ถูกเล่นงานย้อนหลังก็เพราะออกกฎหมายนิรโทษกรรมให้กับตัวเอง สับสนป่าวครับ!?! 
ถ้าจะยึดแค่รูปแบบว่าประชาธิปไตยหรือไม่นั่นก็ออกจะหลงลืมว่าได้ ดำรงค์อยู่แบบประชาธิปไตยหรือไม่
เสียงข้างมากในสภาที่ตะบี้ตะบันยกมือสนับสนุนให้พวกพ้องโดยไม่สนใจต่อเสียงประชาชน เป็นประชาธิปไตยแน่หรือ
ก็กฎหมายและกติกาเค้ากำหนดกฎระเบียบการเล่นแบบนั้น(ปชช.ทุกคนมี 1 เสียงเลือกผู้แทน และผู้แทนเลือกรัฐบาลในสภา)...พวกคุณเล่นสู้ไม่ได้ก็เลยหวังล้มกระดานอย่างนั้นหรือ?นี่ละครับมาตรฐานที่ต่างกัน คุณตะบี้ตะบันว่ามาตามระเบียบ ปชช ทุกคนมี1เสียง แล้วคุณได้มองไหมว่าเสียงแต่ละเสียงเป็นอย่างไรคุณภาพแค่ไหน แล้วหลังจากนั้นละ
พอได้เสียงจาก ปชช แล้วทุกสิ่งที่ทำคือความถูกต้องหรือครับ อย่าท่องแต่คำว่ามาตามระบบกับเสียงส่วนมากอยุ่เลย ถ้าจะยืนยันอยู่แค่นั้นก็ไม่มีทางจบหรอกครับเพราะพูดกันคนละอย่าง
ผมถามถึงการดำรงอยู่ต่างหากครับ
คุณภาพของคนที่ไปใช้สิทธิ์ดังกล่าวเป็นเรื่องที่ฝ่ายคุณใช้กล่าวหาเวลาสู้ไม่ได้ต่างหาก มีที่ไหนในโลกไหมที่เค้าจำกัดสิทธิ์ผู้ลงคะแนนเสียงด้วยการศึกษา เพศ อาชีพ รายได้? มันเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมืองในการเลือกผู้นำ.....พื้นฐานการปกครองง่ายๆแบบนี้คุณไม่เข้าใจหรือครับ?กฏหมู่ที่เรียกร้องให้ สส เป็นของตัวเอง โดยไม่จำเป็นต้องขึ้นตรงต่อมติพรรค เป็นประชาธิปไตยหรือไม่
ถ้าว่ากันตามเนื้อผ้า กฏหมุ่นอกสภา กับ กฏหมู่ในสภา อันไหนละประชาธิปไตย
สส.มีอภิสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงโดยไม่จำเป็นต้องฟังมติพรรค อันนี้เป็นกติกาที่กำหนดในรธน.ปี2550ที่ฝ่ายพวกคุรเป็นคนเขียนขึ้นมใด้วยซ้ำ กฎหมู่นอกสภาที่ยึดทำเนียบ..ผิดทั้งกฎหมายและผิดในหลักการปกครองว่าด้วยระบอบปชต.โดยสิ้นเชิง ไม่อย่างนั้นศาลเค้าจะมีคำวินิจฉัยให้จับแกนนำทั้ง 9 คนทำไมถ้าบอกว่าไม่ผิด!?! ตลอดช่วงการบริหารของ พปช มีครั้งไหนหรือครับมี สส ได้ลงคะแนนเสียงโดยไม่ต้องยึดมติพรรค พปช ทำให้เจตนารมณ์ที่ดีของ รฐน กลายเป็นแค่ตัวหนังสือ เพราะอะไรละครับ
การชุมนุมของพันธะมิตรเป็นกฏหมู่ตรงไหนมิทราบ เขาไปบังคับขู่เข็ญใครหรือครับ ถ้าคุณมองว่าการเรียกร้องและแสดงสิทธิที่สมควรมีจากรัฐที่จงใจเพิกเฉยเป็นการบังคับขู่เข็ญก็ผิดละครับ
ที่ผิดน่าจะเป็นรัฐเสียมากกว่า ที่ทำตัวแปลงกฏหมายหมกเม้ดและนิ่งเฉยต่อข้อสงสัยของสังคม นี่สิครับผิดหลักประชาธิปไตยอย่างแท้จริง เขาให้มาบริหารเพื่อคนทั้งประเทศ ไม่ใช่แค่พวกตัวเอง
หรือเฉพาะคนที่สนับสนุน
การที่สส.พปช.เค้าไม่แหกมติพรรค...มันก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นสิ่งที่ชั่ว กลับเป็นสิ่งที่ดีในการทำให้ระบบพรรคการเมืองเข้มแข็งต่างหาก ส่วนการยึดทำเนียบของพันธมารนั้น...หากพวกคุณมองว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้อง แสดงว่าคำสั่งของศาลที่ให้พวกม๊อบย้ายออกไปจากทำเนียบก็ไม่ถูกต้องหรือ!?! ตกลงพวกคุณเลือกที่จะปฏิบัติ/เชื่อในกระบวนการยุติธรรมก็เฉพาะในเรื่องที่เป็นประโยชน์ต่อตัวเอง/กลุ่มตัวเองเท่านั้นใช่หรือไม่?ถ้าตั้งแง่ว่าศาลรัฐธรรมนูญปัจจุบันมีที่มาไม่ชอบธรรม ก็สมควรที่จะยืนยันไม่รับการพิจารณาและการตัดสิน
ไม่ใช่รอว่าเมื่อไหร่มีการตัดสินให้พวกพ้องตัวเองมีประโยขน์ เมื่อนั้นก็บริสุทธิ์ยุติธรรม
เผอิญว่ามาตรฐานของฝ่ายธรรมะสูงส่ง เพราะพวกเรายึดมั่นในกติกาและกฎหมายที่บัญญัติไว้ ไม่ใช่พร่ำบอกแต่ว่าชอบธรรมหรือไม่ชอบธรรมเพื่อผลประโยชน์ของฝ่ายตัวเองแบบบางกลุ่มในขณะนี้ กรุณาแยกแยะมาตรฐานความใฝ่ดีของแต่ละกลุ่มให้ชัดเจนด้วยครับยึดมั่นในกฏหมายแบบไหนหรือครับ ปากก็ท่องแต่ยึดมั่น แต่การกระทำกลับเป็นการตีความกฏหมายให้ผิดเจตนารมณ์ เพื่อผลประโยชน์และการเอาตัวรอดอย่างชัดเจน
ขนาดนักกฏหมายยังไม่กล้าท่องแบบพวกคุณเลยครับ เพราะทุกคนที่เรียนรุ้กฏหมายแม้เพียงเล็กน้อยก็จะต้องได้รับรู้ต่อคำสอนที่ว่า ไม่มีกฏหมายใดสมบูรณ์แบบ
สิ่งที่พวกคุณทำคือท่องกฏหมายเมื่อกฏหมายนั้นสามารถจะทำลายฝ่ายตรงข้ามได้เท่านั้น แต่เมื่อใดที่กฏหมายนั้นเป็นผลร้ายต่อพวกคุณ พวกคุณก็พร้อมที่จะแหกและทำลายอย่างชัดเจน
เอาแค่เรื่องใกล้ตัวเรื่องการยึดทำเนียบโดยอ้างว่ารัฐบาลขาดความชอบธรรมในการบริหารประเทศนี่ก่อนแล้วกันว่ามันเป็นเรื่องที่ถูกกฏหมายหรือไม่ในการที่กลุ่มคนยึดทำเนียบสร้างความเสียหายเป็นร้อยๆล้านบาทในการซ่อมแซมทำเนียบ? อีกทั้งศาลสั่งให้ออก...ก็ไม่ปฎิบัติตามคำสั่งของศาล มันหมายความว่าอะไรเอ่ย? เมื่อไหร่ที่พวกพ้องตัวเองโดนตัดสินเสียประโยขน์ก็ลากอ้างเอาที่มาไม่ชอบธรรมแล้วโจมตีสารพัด
มันก็เหมือนกันทั้ง 2 ฝ่ายแหล่ะ...ประเด็นก็คือ ทุกฝ่ายต้องปฎิบัติตามกฎหมาย ถ้าไม่...ก็แสดงว่าฝ่ายนั้นตั้งตนเป็นกฎหมู่เหนือกฎหมายเท่านั้นเองถ้าสิ่งนี้เป็นจุดยืนของคุณว่าต้องทำตามกฏหมาย แล้วพวกคุณจะชื่นชมสมัครกับทักษิณได้อย่างไรละครับ ในเมื่อคนหนึ่งก็หนีกฏหมายไปต่างประเทศโดยอ้างว่าศาลไม่เป็นธรรม
อีกคนหนึ่งก็ผิดกฏหมายชัดเจนแถมพ่วงด้วยการจ้องทำลายรัฐธรรมนุญที่ตัวเองก็มานั่งเก้าอี้ด้วยรัฐธรรมนูญแท้ๆ แบบนี้ไม่ถือว่า พปชและคนที่สนับสนุนไม่ได้ทำตัวเป็นกฏหมุ่หรือครับ
การหนีไปตปท.ของคุณทักษิณ...ไม่เห็นจะเกี่ยวข้องกับรัฐบาลในการขาดความชอบธรรมในการบริหารประเทศตรงไหน รัฐบาลและพปช.ทำตัวเป็นกฏหมู่ในเรื่องนี้ตรงไหนมิทราบ?ถ้าแบบนั้นต้องถามว่าบรรทัดฐานคืออะไร
ผู้นำพันธมืตรไม่ยอมรับคำข้อกล่าวหาว่าเป้นกบฏ แล้วขัดขืนไม่มีใครเถียงว่าไม่ถูก ถ้าจะว่ากันแค่การปฏิบัติตามกฏหมาย
ถ้าไม่ยอมรับก็ไปให้ศาลตัดสินซิ...กลัวไรเหรอ? หรือว่าทำตัวเป็นอันธพาลอยู่เหนือศาล!?!ผมว่าเขาประกาศนะครับว่ายอมรับ และที่สำคัญผู้ที่ไปชุมนุมเองก็ไม่ยอมให้เขาหนีอยู่แล้ว ไปหารายละเอียดมาใหม่ดีกว่าครับถ้าจะพูดท่องอยู่แค่นี้
ที่สำคัญทุกคนต่างเชื่อว่าในที่สุดแล้วแกนนำทั้ง9ต้องยอมขึ้นศาลครับ พวกคุณไม่ต้อรีบร้อน เพราะถ้าเขาจะไม่ยอมขึ้นศาล ป่านนี้คงหนีไปขอลี้ภัยที่อังกฤษแล้ว
ตลกป่าว!! 5 แกนนำประกาศซ้ำๆว่าหากตำรวจต้องการจะจับ...ก็ให้เข้ามาจับกลางม๊อบได้เลย ฮ่าๆๆๆ ปากกล้าขาสั่นของจริงเลยน๊ะครับแต่ในมุมกลับกันการตั้งข้อกล่าวหาเป็นธรรมแค่ไหน ก็เป็นที่วิพากษ์กันอยุ่ในสังคม
โดยที่รัฐก็ทำเป็นหุทวนลมเหมือนอย่างที่เคยกระทำมาตลอดวาระการดำรงค์ตำแหน่ง
มันก็เหมือนการกล่าวหารัฐบาลจากพธม.แหล่ะที่บอกว่ารัฐบาลขาดความชอบธรรม...คุณเอาอะไรมาวัด? และมาตรฐานของฝ่ายที่มีอคติอยู่ในใจต่อรัฐบาลนี่ถือเป็นมาตรฐานที่สมควรแก่การยอมรับมากน้อยขนาดไหน?
คนละเรื่องเลยครับ ข้อหากบฏควรจะเป็นอย่างไร คุณอย่าทำเป็นไม่รู้ดีกว่า ขนาด คมช เมื่อได้อำนาจ ยังไม่ตั้งข้อกล่าวหาต่อทักษิณและพวกพ้องแบบนี้เลย
การเอาความสะใจเข้าว่าของคนที่คุณสนับสนุนต่างหากที่ทำให้ทุกอย่าง ยากขึ้นเรื่อย แทนที่จะคลี่คลาย
อย่างที่เรียนไปแล้วว่า คมช. ออกกฏหมายนิรโทษกรรมตัวเอง(ม. 309) และ คมช. ก็ไม่รู้จะหาเหตุอะไรไปตั้งข้อหากบถให้คุณทักษิณ...แต่สิ่งที่ คมช. กระทำนั่นแหล่ะเค้าเรียกว่ากบถต่อปชช. สิ่งที่ผุ้ชุมนุมพันธมิตรเชื่อก็คือ ถ้าสมัครยอมลงจากตำแหน่งอย่างที่สมควรจะเป็น แกนนำพันธมิตรก็หมดข้อขัดขืนต่อข้อหากบฏที่สมัครยัดเยียดให้
ทำไมรัฐบาลที่มาจากคนกว่า 20 ล้านคนจะต้องเชื่อฟังคนไม่กี่พันคนแบบพวกคุณ? ถ้าใช้ตรรกะแนวคิดแบบนี้...ก็ไม่ต้องไปเสียงบประมาณเลือกตั้งหรอก แค่ตั้งกลุ่มคนมายึดทำเนียบแล้วเรียกร้องต่างๆนานาก็ใช้ได้แล้ว..พวกคุณจะเอาแบบนี้ไหม? ถ้าเอาจะได้เห็นพ้องต้องกันทุกฝ่ายให้ปฎิบัติแนวทางดังกล่าวไปเลยดีไหม!?! อย่าว่าแต่20ล้านเลยครับผมให้50-60ล้านเลย เมื่อทำตัวฉ้อฉลและผิดพลาดอย่างเด่นชัดจนขนาดนี้แล้ว แค่คนออกมาไล่1คนก็สมควรละอายบ้างแล้วครับแล้ว20กว่าล้านของคุณนะ
เป็นข้ออ้างที่เมื่อเข้ามาสุ่อำนาจ ไม่ใช่ข้ออ้างขณะดำรงค์อำนาจครับ เมื่อดำรงค์ตำแหน่งแล้วจะมาท่องแต่กว่า20ล้านไม่ได้แล้ว ต้องท่องกว่า65ล้านแล้วครับ การที่กลุ่มคนมายึดทำเนียบนั้นผิดกฏหมายชัดเจนครับ แต่คนกลับออกมาสนับสนุนเพิ่มขึ้นนี่สิครับที่แปลก แทนที่รัฐจะได้คิดและทำความเข้าใจต่อประชาชนกลับทำในสิ่งที่จะให้ผุ้คนไปที่ทำเนียบมากยิ่งขึ้น แบบนี้เป็นเอกชนเขาถีบออกไปแล้วครับ เปลืองเงินเดือนเปล่าๆ
ถ้าพวกคุณยังไม่ยอมรับในกระบวนการเลือกตั้ง...ก็ต้องให้มีระบอบการปกครองใหม่ซิครับ แต่ปัจจุบันตามกติกาในหลักปชต.แล้ว...เสียงข้างมากเป็นฝ่ายตัดสินใจครับ
