ประชามติ ...ช่วยแก้แก้ปัญหาได้โดยสมบูรณ์หรือ ?

[indexthai]

รัฐธรรมนูญปี 2550 ก็ผ่านประชามติมาแล้ว
การแก้รัฐธรรมนูญ ก็เพื่อประโยชน์นักการเมือง (ก็ประโยชน์ส่วนตัว)
เช่นเรื่องการยุบพรรค

หากพรรคการเมืองไม่ได้ทำผิดกฎหมาย ก็ไม่ต้องยุบพรรค
เมื่อพรรคการเมืองทำผิดกฎหมาย ก็ต้องยุบพรรค  ... ยุบพรรค ก็ยุบพรรค

76 ปี ประเทศไทยไม่ได้ดีขึ้น มีแต่เสื่อมและทรุดตลอดมา  ก็นักการเมืองหน้าเก่าๆทั้งนั้น

ใครทำผิดก็ยุบไปเรื่อยๆ
นักการเมืองหน้าเก่าจะได้หมดๆ ไป เบื่อนักการนักการเมืองหน้าเก่ามาก
จะได้นักการเมืองหน้าใหม่มาบ้าง

ไม่ต้องกลัวว่าจะไม่มีนักการเมืองเหลือ มาบริหารประเทศ

ประเด็น ..ประชามติสำคัญ
เช่น ..คำถาม
"พันธมิตรเข้าไปชุมนุมในทำเนียบ ถูกต้องหรือไม่" ...(พันธมิตรก็แพ้)  ผิดกฎหมาย

บางที "ถูก" กฎหมาย ..แต่ไม่ยุติธรรมได้
อ่านหรือยัง....
"กฎหมายนั้นชั่ว และไม่ยุติธรรมได้"
http://www.oknation.net/blog/indexthai/2008/08/27/entry-2

หากประชามติว่า..
คนมุสา ..สมควรเป็นผู้นำหรือไม่ (สมัครก็แพ้) ผิดศีลธรรม

ผู้บริหารคุณภาพต่ำ.. ทำให้ประเทศชาติเสียหาย..
10 เดือนที่ผ่านมางบประมาณขาดดุลแล้วกว่า 170,000 ล้านบาท
http://www.oknation.net/blog/rivermoon/2008/08/18/entry-1

ผลาญงบ ไม่บันยะบันยัง

ไม่รวมฟรี 6 เดือน 6 เรื่องต้องขาดดุลอีก 56,000 ล้านบาท
หากรวม ..ก็ ..226,000 ล้านบาท

ค่าประชามติอีก 2,000 ล้านบาท
อื่นๆอีกกว่า 70,000 ล้านบาท (แน่นอน รวมคอร์รัปชัน)
ทั้งปี (12 เดือน) ..ก็ขาดดุลไม่น้อยกว่า 300,000 ล้านบาท)

ออกมาได้อย่างไร.. ฟรี 6 เดือน 6 เรื่อง .. ทั้งๆที่รัฐไม่มีเงิน  ถังแตก
 

[bangkaa]

ประชามติ ที่ใช่ส่วนใหญ่... จะเป็นเรื่องของการให้ความเห็นชอบในการออกกฎหมาย...


แต่ ถ้าจะมาถามว่า จะเอารัฐบาลหรือไม่.... ถามว่าหอกหักเลวหรือไม่.... ถามว่าแม้วชั่วหรือไม่...
คงจะไม่เหมาะสมนัก...

รังแต่จะแบ่งคน.. แยกประชาชนคนล่ะฝ่าย ออกจากกัน... ไม่มีประโยชน์ มีแต่ผลเสีย...

และผลที่ออกมาก็ไม่ได้บ่งบอก ถึงความถูกต้อง ยุติธรรมด้วย...



ยกต้วอย่างแถมให้ง่ายๆ

ถ้าให้โหวตว่า.... เหตุการณ์รุนแรงใน ดึกวันที่ 1 ก.ย. 2551... ใครผิด ระหว่าง พันธมิตร หรือ นปก.

ผลที่ได้ก็แค่ บ่งบอกว่า ฝ่ายไหนมีคนลงคะแนนมากกว่ากันเท่านั้น
ไม่ได้ใช้ ประจักษ์พยาน หลักฐาน เหตุการณ์ ที่เกิดขึ้นพิจารณาอย่างมีหลักการ ความเป็นธรรมเลย...

ประชามติอย่างนี้ ก็ไร้สาระอย่างยิ่ง



ก็มีแต่ รัฐบาล ห่วยๆนี้ล่ะ ที่คิดได้.... ปัญญามีแค่นี้.. ยังจะดื้อบริหารประเทศอีก...เอวังจริงๆ




 

[samepong(ยุ่งแฮะ)]

มันแก้ไม่ได้หรอกถามหน่อย สมมัติว่าหลุดออกมาได้ ทั้งๆที่ไม่น่าจะออกได้เพราระ ออกเรื่องของคณะบุลคล คงทำไม่ได้

สมมุติว่าได้ แล้ว พี่น้อง พธม.จะสลายการชุมนุมไปลงกะมันเหรอ กะว่าออกมาฟอกตัวเองอยู่แล้ว งานนี้หลอกเด็ก อย่างบางคนที่ มุสา ในบอร์โน้ได้เท่านั้นแหละ

[iceberg]

ยืมมือศาล ศาลก็ไม่จบ

ใช้ตำรวจ ตำรวจก็ทำไม่ได้

นปก. มาลุย ดันทำพวกเดียวกันเองตาย

มั่วนิ่มโบ้ยทหาร ทหารก็ไม่เล่นด้วย

ก็เลยต้องเอางบมาผลาญเล่น ใช้แรงงานประชาชนไปกากบาท เผื่อจะสำเร็จ


คาดว่าถ้ารอบนี้ไม่สำเร็จ จะเอาแมวที่บ้านมาเดินขบวนค่ะ 

[NoomZ]

ผมว่าหลายคน กลัวผลประชามติ มากกว่า ว่าประชาชนส่วนใหญ่จะไม่เห็นด้วย
ยกตัวอย่าง
ถ้าถามว่า เห็นด้วยกับการเคลื่อนไหว หรือ ชุมนุมของพันธมิตรหรือไม่

ถ้าประชาชนส่วนใหญ่ ไม่เห็นด้วย
พธม ก็ซวย อ้างประชาชนไม่ได้

ก็เลยกลัวการทำประชามติใช่ไหม

[55555]

รวยมากนัก คันมือคันไม้ อยากใช้เงิน ก็ยุบสภากลับไปเลือกตั้งใหม่ดิ

ใช้เงินเท่ากัน ........ถ้าคนสนับสนุน เดี๋ยวก็กลับมาใหม่อีก....

ปิดปากพันธมิตรได้ดีกว่า ประชามติซะอีกอีก.....

[glock19]

    น่าจะทดลองก่อนโดยทำประชามติหัวข้อนี้ 
[/size
                คนไทยเราควรกินอะไรตอนเช้า   
          1.   grasses
          2.   stool
          3.    breakfast
           4. penis
           5. litter         
           6. the vagina         
                   โดยให้ประชาชนผู้มีสิทธิ์ออกเสียงทุกคน    เลือกกา เอา  1 ข้อ    อ่านออกไม่ออกไม่เป็นไร
     กากะบาทเป็น กันทุกคนใช้ได้    เสร็จแล้วก็มานับคะแนนกันว่า คนไทยเราควรกินอะไรตอนเช้า
     
                แล้วค่อยมาคิดกันว่า   ประชามติ   เสียงส่วนใหญ่   ดีหรือไม่ดีอย่างไร

[NoomZ]

แสดงว่า คนส่วนใหญ่ของประเทศไม่เห็นด้วยกับ พธม จริงๆ พธม ถึงได้กลัวการทำประชามติขนาดนี้

[glock19]

แสดงว่า คนส่วนใหญ่ของประเทศไม่เห็นด้วยกับ พธม จริงๆ พธม ถึงได้กลัวการทำประชามติขนาดนี้

                        ก็ทดลองดูเล่นๆก่อนก็ได้นี่ครับ   ทำเป็นแบบฟอร์ม  หัวข้อตามที่ผมออกแบบน่ะว่า 
      คนไทยเราควรกินอะไรตอนเช้า        พิมพ์แบบฟอร์มซัก  100 ใบ เอาไปให้ พ่อแม่ลุงป้าน้าอาปู่ย่าตายาย ของคุณที่บ้านนอก ลองเลือกดู      แล้วคุณจะรู้ว่า  พ่อแม่ที่บ้านนอกคุณเลือกจะกินอะไรตอนเช้า

[NoomZ]

แปลว่า ถ้าใครไม่รู้ภาษาอังกฤษ ไม่มีคุณสมบัติพอที่จะแสดงความเห็นทางการเมือง

อนาคต มิต้อง เลือกตั้งกันแบบนี้หรือ
คน จบ ป 4 เลือกได้ 1 คะแนน
คนจบ ป6 เลือกได้ 2 คะแนน
ม.3 ได้ 3 คะแนน
ม 6 ได้ 4 คะแนน
ปวส ปวช ได้ 5 คะแนน
ปริญาตรีได้ 6 คะแนน
ปริญญาโทได้ 7 คะแนน
ปริญญาเอกได้ 8 คะแนน


แบบนี้ไม่ใช่ประชาธิปไตยแล้ว

[glock19]

         ตามความเห็นของผม 
     คนที่จะออกความเห็นเรื่องไหน    ต้องมีความรู้ในเรื่องนั้น
 
       ดังเช่นจะให้คนทั้งประเทศ โหวตน่ะ   คนส่วนใหญ่เค้าสนใจ หรือติดตามรู้เรื่องการเมืองแค่ไหน

[NoomZ]

แล้วคุณรู้อย่างไร ว่าคนทั้งประเทศไม่มีความรู้ และ ไม่สนใจการเมือง
ไม่เป็นการดูถูก ประชาชน ทั้งประเทศไปหน่อยหรือ

เค้าก็เป็นประชาชนคนไทยเหมือนกับคุณ จะตัดสิทธิ์เขาเพราะเขาคิดไม่เหมือนคุณ มันไม่ยุติธรรม

[glock19]

แปลว่า ถ้าใครไม่รู้ภาษาอังกฤษ ไม่มีคุณสมบัติพอที่จะแสดงความเห็นทางการเมือง

อนาคต มิต้อง เลือกตั้งกันแบบนี้หรือ
คน จบ ป 4 เลือกได้ 1 คะแนน
คนจบ ป6 เลือกได้ 2 คะแนน
ม.3 ได้ 3 คะแนน
ม 6 ได้ 4 คะแนน
ปวส ปวช ได้ 5 คะแนน
ปริญาตรีได้ 6 คะแนน
ปริญญาโทได้ 7 คะแนน
ปริญญาเอกได้ 8 คะแนน


แบบนี้ไม่ใช่ประชาธิปไตยแล้ว

                   ลองคิดดู  ถ้าทุกคนในประเทศยอมรับกติกานี้   ประเทศจะเจริญขนาดไหน
 
        อย่าดักดาน  ยึดแต่  ฝังหัวแต่คำว่า   ประชาธิปไตย    
            ถ้าประชาธิปไตย น้อยลงกว่านี้ นิดนึง   แต่ประเทศเจริญ มากคุณเอามั๊ย

[สาธุ]

ทำประชามติแบบนี้ไหม

จังหวัดของคุณต้องการนายกชื่อสมัครไหม?

ผลออกมาอย่างไรก็ตามนั้น 

[BrettAnderson]

คุณคิดว่าฝ่ายใดเป็นฝ่ายถูก
1.รัฐบาล
2.พันธมิตร

ออกมายังงี้จะให้ประชาชนทำยังงัยล่ะครับก็มันผิดทั้งคู่

ปัญญาอ่อนครับ ประชามติเป็นเรื่องเกี่ยวกับกฎหมาย ไม่ใช่เอามาฟอกตัวเองให้พ้นผิด

แบบนี้ต่อไปก็ออกประชามติให้หมดเลยไม่ต้องมีศาลแล้ว

เช่น

ศาลรัฐธรรมนูญตัดสินว่าพรรค พปช มีความผิดจริงและให้ยุบพรรค ดังนั้นประชาชนเห็นว่าควรยุบพรรคประชาชนหรือไม่
1. ควร
2. ไม่ควร

ผลออกมาว่าควร ก็แสดงว่าพปช ไม่ต้องยุบพรรคหรือครับ??? แล้วก็มาอ้างว่าใช้เสียงข้างมากของประชาชน นี่คือประชาธิปไตย

เหรอ???

ถ้าเป็นแบบนั้น นองเลือดกันเถอะครับ ให้รู้ดีรู้ชั่วไปเลยทีเดียวเลยดีกว่า รบกันใครแพ้เป็นฝ่ายหยุด ดีมั้ย จบเลยทีเดียว??

[glock19]

แล้วคุณรู้อย่างไร ว่าคนทั้งประเทศไม่มีความรู้ และ ไม่สนใจการเมือง
ไม่เป็นการดูถูก ประชาชน ทั้งประเทศไปหน่อยหรือ

เค้าก็เป็นประชาชนคนไทยเหมือนกับคุณ จะตัดสิทธิ์เขาเพราะเขาคิดไม่เหมือนคุณ มันไม่ยุติธรรม

 
      ก็ขนาดคุณ เรียนหนังสือมา   มีปัญญาเล่นเน็ต  เข้าถึงข้อมูลข่าวสารได้ คุณยัง  ควายซะขนาดนี้
      แล้วญาติคุณที่บ้านนอกที่ ๆ วันๆไม่เคยรับรู้ข่าวสาร    ดูทีวีก็ดูแต่ละครน้ำเน่า    อ่านหนังสือคนละ2บรรทัดต่อคนต่อปี       จะเอาปัญญามาจากไหนล่ะ        คุณอาจจะไม่รู้ตัวเอง แต่เชื่อผมเถอะ    คุณน่ะ  โง่จริงๆ
     เป็นการโง่แบบไม่น่าให้อภัย       ถ้าโง่แบบคนบ้านนอกหรือคนที่ไม่เคยรับข้อมูลข่าวสาร   อันนั้นโง่แบบให้อภัยได้   เพราะเป็นใครก็แล้วแต่ ถ้าไม่ได้รับข้อมูลข่าวสารที่ถูกต้อง   ก็ต้องโง่เป็นปกติธรรมดา    โง่แบบนั้นถ้ามีคนนำข้อมูลที่ถูกต้องให้เค้าก็หายโง่         แต่ถ้าโง่แบบคุณที่รับรู้ข้อมูลข่าวสารอยู่ตลอด แต่ยังโง่อยู่อีก
   แบบนี้ ผมเรียกว่า              โง่เหมือนวัวเหมือนควาย           พระพุทธองค์เรียกระดับความโง่ชนิดนี้ว่า
           พวกบัวใต้น้ำ      ครับ       ขอแสดงความเสียใจด้วย ที่เสือกเกิดมาโง่      ชาติก่อนคงทำเวรไว้เยอะ และถ้าทายไม่ผิด    น่าจะจนด้วยนะเนี่ย       ชาตินี้ก็ขอให้ทำบุญเยอะๆ     ผลบุญจะช่วยให้ชาติหน้าเกิดมาฉลาดบ้าง

[NoomZ]

น่าน คนไม่เห็นด้วยก็ด่าว่าควาย
คิดว่าตนฉลาดสุด ดีสุด อยู่คนเดียว
ก้าวเข้าสู่ระบอบเผด็จการแล้ว น่าจะเป็น พันธมิตรเพื่อเผด็จการมากกว่า

[ริวเซย์]

ผมว่าประชาชนไทยทุกคนควรจะได้ทำบททดสอบทางจริยธรรมและหลักประชาธิปไตยผ่านก่อนจึงจะมีสิทธิเลือกตั้ง

โดยข้อสอบก็ไม่ยาก แต่จะเน้นถามในเรื่องทั่วไปของประชาธิปไตยแต่เป็นเรื่องที่พูดโดยทั่วๆไปแล้วเข้าใจยกตัวอย่างเช่น

1.คุณคิดว่า นักการเมืองประเภทไหนที่ควรมาทำงานบริหารบ้านเมือง
ก.นักการเมืองบริหารเก่งแต่โกงนิดๆพองาม
ข.นักการเมืองที่มีจริยธรรม ไม่โกงกิน
ค.โกงไม่เป็นไร ขอให้ทำงาน มีโปรเจ็คออกมาช่วยชาติมากๆ
ง.ให้อัดฉีดเงินให้รากหญ้า พักหนี้เกษตรกรไปอีก5ปี จะเลือกนักการเมืองประเภทนี้ตลอดไป

(ทั้งหมดนี้สมมุตินะครับ ถ้าออกข้อสอบมาจริง ภาษาต้องขัดเกลาให้สมบูรณ์ สละสลวยกว่านี้)


2.สมมุติจังหวัดที่คุณอาศัยอยู่มีสส.ท่านหนึ่งทุจริตคอรัปชั่น ออกกฎหมายเอื้อประโยชน์ธุรกิจตนเองไม่ต้องเสียภาษี แต่สส.ท่านนี้ให้ความอนุเคราะห์ครอบครัวของคุณมาโดยตลอดคุณจะ
ก.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปถือเป็นการตอบแทนบุญคุณ
ข.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปเพราะอย่างน้อยถึงจะคอรัปชั่นแต่ก็ยังทำงานให้กับสังคมอยู่
ค.ไม่เลือกสส.ท่านนี้อีกต่อไป เพราะทุจริตคอรัปชั่นเป็นภัยใหญ่หลวงต่อประเทศชาติ
ง.ไปกาช่องไม่ลงคะแนนให้ใคร


ข้อสอบอาจจะมีประมาณ50ข้อ ถ้าผ่านถึงครึ่งก็มีสิทธิเลือกตั้งโดยบัตรอาจมีอายุ5ปี หมดก็ต้องไปทำข้อสอบใหม่

สำหรับคนที่สอบไม่ผ่าน ก่อนเลือกตั้งครั้งต่อไปก็มีสิทะไปสอบได้ใหม่อีกครั้ง แต่แนวข้อสอบจะเปลี่ยนไปทุกปี

ทั้งนี้เพื่อป้องกันให้นักการเมืองอย่างระบอบทักษิณกลับมาใหญ่ได้อีกครั้ง

เราก็จะได้ประชาชนที่เข้าใจถึงประชาธิปไตยและจริยธรรมทางการเมืองไปเลือกตั้ง

ปล.ทั้งหมดนี้เป็นแนวคิดตัวอย่างครับ ไม่เห้นด้วยก็ติติงคัดค้านได้ ขอบคุณครับ

 

[NoomZ]

คุณคิดว่าฝ่ายใดเป็นฝ่ายถูก
1.รัฐบาล
2.พันธมิตร

ออกมายังงี้จะให้ประชาชนทำยังงัยล่ะครับก็มันผิดทั้งคู่
(ประชาชนก็ต้องตัดสินว่า ใครผิดกว่ากันไงครับ ถ้าเสียงว่า รัฐบาลผิดเยอะกว่า รัฐบาลก็ต้องไป ถ้า เสียงมาว่า พันธมิตรผิดมากกว่า พันธมิตรก็ต้องไป)

ปัญญาอ่อนครับ ประชามติเป็นเรื่องเกี่ยวกับกฎหมาย ไม่ใช่เอามาฟอกตัวเองให้พ้นผิด

แบบนี้ต่อไปก็ออกประชามติให้หมดเลยไม่ต้องมีศาลแล้ว
(แล้วศาลสั่งให้ พธม ออกจากทำเนียบ ไม่เห็นพธม ทำตาม และพันธมิตรก็ทำผิดกฎหมาย

เช่น

ศาลรัฐธรรมนูญตัดสินว่าพรรค พปช มีความผิดจริงและให้ยุบพรรค ดังนั้นประชาชนเห็นว่าควรยุบพรรคประชาชนหรือไม่
1. ควร
2. ไม่ควร

ผลออกมาว่าควร ก็แสดงว่าพปช ไม่ต้องยุบพรรคหรือครับ??? แล้วก็มาอ้างว่าใช้เสียงข้างมากของประชาชน นี่คือประชาธิปไตย

เหรอ???
(เรื่องศาลรธน ไม่มีใคร ขอประชามติครับ เพราะศาลตัดสินไปแล้ว แต่กรณีพันธมิตร ศาลสั่งให้ออกจากทำเนียบ พธม ก็ไม่ฟังศาล อ้างว่าประชาชนสนับสนุน เลยต้องทำประชามติว่า ประชาชน สนับสนุนพธม จริงหรือไม่)

ถ้าเป็นแบบนั้น นองเลือดกันเถอะครับ ให้รู้ดีรู้ชั่วไปเลยทีเดียวเลยดีกว่า รบกันใครแพ้เป็นฝ่ายหยุด ดีมั้ย จบเลยทีเดียว??

นองเลือดทำไม ในเมื่อ พธม อ้างว่า ประชาชนส่วนใหญ่เห็นด้วย พธม ก็ต้องชนะการทำประชามติอยู่แล้ว
แต่ถ้า พธม คิดเห็นแก่ตัว ไม่ฟังเสียงคนส่วนใหญ่นั่นแหละครับ ถึงจะนองเลือดจากการปราบกบฎ

[Solidus]

แสดงว่า คนส่วนใหญ่ของประเทศไม่เห็นด้วยกับ พธม จริงๆ พธม ถึงได้กลัวการทำประชามติขนาดนี้

ใครว่ากลัวกันครับ ประชามติเถื่อนที่รัฐธรมนูญไม่รองรับนี่เหรอครับที่น่ากลัว ถ้ารักประชาธิปไตยมาก ลองถามคนทั้งประเทศว่า ประชาธิปไตยคืออะไร จะตอบได้กี่คนครับ

[เพื่อนร่วมชาติ]

แล้วคุณรู้อย่างไร ว่าคนทั้งประเทศไม่มีความรู้ และ ไม่สนใจการเมือง
ไม่เป็นการดูถูก ประชาชน ทั้งประเทศไปหน่อยหรือ

เค้าก็เป็นประชาชนคนไทยเหมือนกับคุณ จะตัดสิทธิ์เขาเพราะเขาคิดไม่เหมือนคุณ มันไม่ยุติธรรม

เฮ้ย ไอ้หนุ่ม เคยไปสัมผัสพฤติกรรมการเลือกผู้แทนของคนต่างจังหวัดบ้างมั้ย ก่อนจะมาทำเป็นอ้างเหตุผลสวยหรูแบบนี้น่ะ

เคยเจอคำพูดแบบนี้มั้ย "เลือกเขาเพราะเขาเป็นคนดี เขาให้เงินเรา" "อย่าไปเลือก ปชป นะ อภิสิทธิ์มันด่าว่าคนเหนือโง่" "รัฐธรรมนูญนี้จะให้องคมนตรีมีอำนาจเหนือสถาบัน" "ผมเข้าคูหาไปก็ไม่รู้จักใครหรอก ก็เลยกาไปมั่ว ๆ เดินออกมาแล้วถึงค่อยดูว่าเบอร์ที่ผมกาเป็นใคร" ฯลฯ

คนที่นี่เขาไม่ได้อยากลิดรอนสิทธิ์ของคนอื่นหรอก แต่เขาเข้าใจความจริงว่า ความเข้าใจของคนเราในเรื่องบางเรื่องมันไม่เท่ากัน

บางคนก็เข้าใจดีมาก บางคนก็เข้าใจพอสมควร แต่บางคนก็เข้าใจน้อยจนน่าเป็นห่วง

คนเราจะตัดสินใจเลือกได้ดี มันก็ต้องมีพื้นฐานความเข้าใจในเรื่องนั้น ๆ

ถ้าเอะอะอะไรเราก็จะอ้างแต่โหวต ๆ ๆ ๆ ๆ มันก็เหมือนเราให้เด็กนักเรียนที่ไม่เข้าใจเรื่องการบริหารสถานศึกษา มาโหวตกันว่าจะเอาใครเป็นครูใหญ่

เด็กนักเรียนก็จะเลือกครูที่ใจดี สอนสนุก เผลอ ๆ เด็กผู้ชายบางกลุ่มก็จะเลือกครูพละที่ชอบพานักกีฬาโรงเรียนไปเที่ยวซ่อง

คนกลุ่มเดียวที่ชอบให้คนออกมาเลือกตั้งโดยขาดความเข้าใจที่จำเป็น และออกมาเลือกตั้งโดยที่หัวคะแนนสามารถกำหนดทิศทางการลงคะแนนของคนเป็นหมู่ ๆ ได้

ก็คือนักการเมืองชั่วที่อาศัยกลไกการเลือกตั้ง นำไปสู่อำนาจ

แต่คนที่นี่เขาอยากให้เลือกตั้งด้วยความเข้าใจ แต่ความเข้าใจมันไม่ได้เกิดขึ้นในวันสองวัน

ดังนั้นใครยังไม่เข้าใจ ก็ควรจะรอไปก่อน วันเลือกตั้งนอนดูละครอยู่บ้านไปก็ได้ ไม่มีใครว่า

การตัดสินใจเรื่องสำคัญ ๆ ให้เป็นเรื่องของคนที่มีความเข้าใจ

คุณจะชอบหรือเกลียดนักการเมืองค่ายไหน ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

แต่ขอให้มันเกิดจากความเข้าใจ เกิดจากการรู้จักแยกแยะข้อเท็จจริงในเรื่องที่เกี่ยวข้อง

[BrettAnderson]

ผมว่าประชาชนไทยทุกคนควรจะได้ทำบททดสอบทางจริยธรรมและหลักประชาธิปไตยผ่านก่อนจึงจะมีสิทธิเลือกตั้ง

โดยข้อสอบก็ไม่ยาก แต่จะเน้นถามในเรื่องทั่วไปของประชาธิปไตยแต่เป็นเรื่องที่พูดโดยทั่วๆไปแล้วเข้าใจยกตัวอย่างเช่น

1.คุณคิดว่า นักการเมืองประเภทไหนที่ควรมาทำงานบริหารบ้านเมือง
ก.นักการเมืองบริหารเก่งแต่โกงนิดๆพองาม
ข.นักการเมืองที่มีจริยธรรม ไม่โกงกิน
ค.โกงไม่เป็นไร ขอให้ทำงาน มีโปรเจ็คออกมาช่วยชาติมากๆ
ง.ให้อัดฉีดเงินให้รากหญ้า พักหนี้เกษตรกรไปอีก5ปี จะเลือกนักการเมืองประเภทนี้ตลอดไป

(ทั้งหมดนี้สมมุตินะครับ ถ้าออกข้อสอบมาจริง ภาษาต้องขัดเกลาให้สมบูรณ์ สละสลวยกว่านี้)


2.สมมุติจังหวัดที่คุณอาศัยอยู่มีสส.ท่านหนึ่งทุจริตคอรัปชั่น ออกกฎหมายเอื้อประโยชน์ธุรกิจตนเองไม่ต้องเสียภาษี แต่สส.ท่านนี้ให้ความอนุเคราะห์ครอบครัวของคุณมาโดยตลอดคุณจะ
ก.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปถือเป็นการตอบแทนบุญคุณ
ข.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปเพราะอย่างน้อยถึงจะคอรัปชั่นแต่ก็ยังทำงานให้กับสังคมอยู่
ค.ไม่เลือกสส.ท่านนี้อีกต่อไป เพราะทุจริตคอรัปชั่นเป็นภัยใหญ่หลวงต่อประเทศชาติ
ง.ไปกาช่องไม่ลงคะแนนให้ใคร


ข้อสอบอาจจะมีประมาณ50ข้อ ถ้าผ่านถึงครึ่งก็มีสิทธิเลือกตั้งโดยบัตรอาจมีอายุ5ปี หมดก็ต้องไปทำข้อสอบใหม่

สำหรับคนที่สอบไม่ผ่าน ก่อนเลือกตั้งครั้งต่อไปก็มีสิทะไปสอบได้ใหม่อีกครั้ง แต่แนวข้อสอบจะเปลี่ยนไปทุกปี

ทั้งนี้เพื่อป้องกันให้นักการเมืองอย่างระบอบทักษิณกลับมาใหญ่ได้อีกครั้ง

เราก็จะได้ประชาชนที่เข้าใจถึงประชาธิปไตยและจริยธรรมทางการเมืองไปเลือกตั้ง

ปล.ทั้งหมดนี้เป็นแนวคิดตัวอย่างครับ ไม่เห้นด้วยก็ติติงคัดค้านได้ ขอบคุณครับ

 

ไม่เห็นด้วยครับ เพราะสิ่งที่ตอบอาจไม่ใช่สิ่งที่เขาคิดจริงๆก็ได้น่ะครับ เขาอาจจะเลือกตอบเพื่อที่ตัวเองจะได้เข้าไปลงประชามติก็ได้

เรื่องจริยธรรมมันทดสอบมาเป็นเปเปอร์ไม่ได้ครับ ต้องวัดจากพฤติกรรม และทัศนคติในระยะยาวเท่านั้น....

ประชามติเป็นเรื่องของกฎหมาย เช่น จะออก พรบ.ควบคุมอาวุธปืน ห้ามคนทุกคนมีอาวุธปืนในครอบครอง

แบบนี้ครับถึงจะทำประชามติออกมาได้ ก็มาถามว่า เห็นด้วยกับกฎหมายฉบับนี้หรือไม่

ถ้าอยากฟอกตัว แนะนำให้ใช้วิธียุบสภาดีกว่าผลที่ออกมามันไม่แตกต่างกันมากครับ ถ้าหากทำประชามติแล้วผลที่ออกมาคือคนเลือกพันธมิตรชนะ ถ้าเป็นแบบนั้นให้พันธมิตมาเป็นรัฐบาลมั้ยล่ะครับ???

แต่ผมก็ไม่เอาด้วยนะคนนึง เพราะผมไม่ได้ชมชอบพันธมิตรไปหมดถึงขนาดนั้น แต่ตอนนี้คือต้องรวมพลังขับไล่รัฐบาลที่ทำให้ชาติล่มจมนี้ออกไปก่อน

[glock19]

น่าน คนไม่เห็นด้วยก็ด่าว่าควาย
คิดว่าตนฉลาดสุด ดีสุด อยู่คนเดียว
ก้าวเข้าสู่ระบอบเผด็จการแล้ว น่าจะเป็น พันธมิตรเพื่อเผด็จการมากกว่า

          ไม่ใช่ครับ อย่าเข้าใจผมผิด  ว่า ผมจะด่าทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับผมว่า   โง่
 
     เพราะระดับสติปัญญาของคนเรามีหลายระดับขั้น   และผมไม่ได้อยู่ระดับสูงสุด       ผมจะเปรียบเทียบให้เห็นง่ายๆ  เหมือนการเดินหมากรุกนะครับ        สมมุตเรานั่งดูเค้าเล่นหมากรุกกัน    นาย ก.  คิดแบบนี้เดินแบบนี้   ซึ่งต่างจากเรา     ถ้าเรามีฝีมือเข้าขั้น    เราก็จะดูออกว่า  นาย ก.  เก่ง   หรือ ด้อย  กว่าเรา
        ถ้านาย ก.   เดินหมากไม่เหมือนที่ผมคิด   ถ้านายก.เดินแบบโง่ๆ  ผมก็รู้  ว่านายก. ด้อยกว่าผม
        ถ้า นายข.  เดินหมากไม่เหมือนที่ผมคิด    แต่ผมดูแล้ว  แต้มนี้ ดีกว่าที่ผมคิดซะอีก   ผมก็รู้ว่านายข.เหนือกว่าผม    ทั้งๆที่นายข. คิดไม่เหมือนผม    ทำไมผมไม่ว่านายข.  โง่ล่ะ         คือมันเป็นการรู้เฉพาะตนน่ะ  มันก็บอกไม่ถูกว่าทำไม ถึงได้รู้        อ่ะเหมือนนักมวย โอลิมปิค  แม้จะยังไม่ชก  แค่ปรายตามอง บรรดาคู่ต่อสู้ก็พอมองออกว่า ใครอยู่ระดับไหน    

[เพื่อนร่วมชาติ]

ผมว่าประชาชนไทยทุกคนควรจะได้ทำบททดสอบทางจริยธรรมและหลักประชาธิปไตยผ่านก่อนจึงจะมีสิทธิเลือกตั้ง

โดยข้อสอบก็ไม่ยาก แต่จะเน้นถามในเรื่องทั่วไปของประชาธิปไตยแต่เป็นเรื่องที่พูดโดยทั่วๆไปแล้วเข้าใจยกตัวอย่างเช่น

1.คุณคิดว่า นักการเมืองประเภทไหนที่ควรมาทำงานบริหารบ้านเมือง
ก.นักการเมืองบริหารเก่งแต่โกงนิดๆพองาม
ข.นักการเมืองที่มีจริยธรรม ไม่โกงกิน
ค.โกงไม่เป็นไร ขอให้ทำงาน มีโปรเจ็คออกมาช่วยชาติมากๆ
ง.ให้อัดฉีดเงินให้รากหญ้า พักหนี้เกษตรกรไปอีก5ปี จะเลือกนักการเมืองประเภทนี้ตลอดไป

(ทั้งหมดนี้สมมุตินะครับ ถ้าออกข้อสอบมาจริง ภาษาต้องขัดเกลาให้สมบูรณ์ สละสลวยกว่านี้)


2.สมมุติจังหวัดที่คุณอาศัยอยู่มีสส.ท่านหนึ่งทุจริตคอรัปชั่น ออกกฎหมายเอื้อประโยชน์ธุรกิจตนเองไม่ต้องเสียภาษี แต่สส.ท่านนี้ให้ความอนุเคราะห์ครอบครัวของคุณมาโดยตลอดคุณจะ
ก.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปถือเป็นการตอบแทนบุญคุณ
ข.เลือกสส.ท่านนี้ต่อไปเพราะอย่างน้อยถึงจะคอรัปชั่นแต่ก็ยังทำงานให้กับสังคมอยู่
ค.ไม่เลือกสส.ท่านนี้อีกต่อไป เพราะทุจริตคอรัปชั่นเป็นภัยใหญ่หลวงต่อประเทศชาติ
ง.ไปกาช่องไม่ลงคะแนนให้ใคร


ข้อสอบอาจจะมีประมาณ50ข้อ ถ้าผ่านถึงครึ่งก็มีสิทธิเลือกตั้งโดยบัตรอาจมีอายุ5ปี หมดก็ต้องไปทำข้อสอบใหม่

สำหรับคนที่สอบไม่ผ่าน ก่อนเลือกตั้งครั้งต่อไปก็มีสิทะไปสอบได้ใหม่อีกครั้ง แต่แนวข้อสอบจะเปลี่ยนไปทุกปี

ทั้งนี้เพื่อป้องกันให้นักการเมืองอย่างระบอบทักษิณกลับมาใหญ่ได้อีกครั้ง

เราก็จะได้ประชาชนที่เข้าใจถึงประชาธิปไตยและจริยธรรมทางการเมืองไปเลือกตั้ง

ปล.ทั้งหมดนี้เป็นแนวคิดตัวอย่างครับ ไม่เห้นด้วยก็ติติงคัดค้านได้ ขอบคุณครับ

 

เสนอวิธีที่ง่ายกว่านั้นครับ

สำหรับประเทศไทย การลงคะแนนเสียงทุกครั้งต้องมีคำถาม cross-check

เป็นคำถามลวงประเภทเดียวกับแบบสอบถามที่มีคุณภาพ

เช่นเลือก สส. ก็ให้มีช่องลงคะแนน

แล้วก็มีอีกคำถามหนึ่งให้ตอบว่า

สส มีหน้าที่ตัดถนนเข้าหมู่บ้านใช่หรือไม่? (ตัวอย่าง)

ถ้ากลัวเอาคำตอบไปบอก ๆ กัน ก็ทำบัตรเลือกตั้งหลายชุด มีคำถามลวงหลาย ๆ แบบ เหมือนมีข้อสอบหลายชุดกันนักเรียนลอกกัน

ถ้าใครตอบคำถามลวงพวกนี้ผิด ก็ถือว่าเป็นบัตรเสีย

เวลานับคะแนนจะยุ่งยากหน่อย แต่จะกรองเสียงของคนที่ไม่มีความเข้าใจออกไปได้

[glock19]

เฮ้ย ไอ้หนุ่ม เคยไปสัมผัสพฤติกรรมการเลือกผู้แทนของคนต่างจังหวัดบ้างมั้ย ก่อนจะมาทำเป็นอ้างเหตุผลสวยหรูแบบนี้น่ะ

เคยเจอคำพูดแบบนี้มั้ย "เลือกเขาเพราะเขาเป็นคนดี เขาให้เงินเรา" "อย่าไปเลือก ปชป นะ อภิสิทธิ์มันด่าว่าคนเหนือโง่" "รัฐธรรมนูญนี้จะให้องคมนตรีมีอำนาจเหนือสถาบัน" "ผมเข้าคูหาไปก็ไม่รู้จักใครหรอก ก็เลยกาไปมั่ว ๆ เดินออกมาแล้วถึงค่อยดูว่าเบอร์ที่ผมกาเป็นใคร" ฯลฯ

คนที่นี่เขาไม่ได้อยากลิดรอนสิทธิ์ของคนอื่นหรอก แต่เขาเข้าใจความจริงว่า ความเข้าใจของคนเราในเรื่องบางเรื่องมันไม่เท่ากัน

บางคนก็เข้าใจดีมาก บางคนก็เข้าใจพอสมควร แต่บางคนก็เข้าใจน้อยจนน่าเป็นห่วง

คนเราจะตัดสินใจเลือกได้ดี มันก็ต้องมีพื้นฐานความเข้าใจในเรื่องนั้น ๆ

ถ้าเอะอะอะไรเราก็จะอ้างแต่โหวต ๆ ๆ ๆ ๆ มันก็เหมือนเราให้เด็กนักเรียนที่ไม่เข้าใจเรื่องการบริหารสถานศึกษา มาโหวตกันว่าจะเอาใครเป็นครูใหญ่

เด็กนักเรียนก็จะเลือกครูที่ใจดี สอนสนุก เผลอ ๆ เด็กผู้ชายบางกลุ่มก็จะเลือกครูพละที่ชอบพานักกีฬาโรงเรียนไปเที่ยวซ่อง

คนกลุ่มเดียวที่ชอบให้คนออกมาเลือกตั้งโดยขาดความเข้าใจที่จำเป็น และออกมาเลือกตั้งโดยที่หัวคะแนนสามารถกำหนดทิศทางการลงคะแนนของคนเป็นหมู่ ๆ ได้

ก็คือนักการเมืองชั่วที่อาศัยกลไกการเลือกตั้ง นำไปสู่อำนาจ

แต่คนที่นี่เขาอยากให้เลือกตั้งด้วยความเข้าใจ แต่ความเข้าใจมันไม่ได้เกิดขึ้นในวันสองวัน

ดังนั้นใครยังไม่เข้าใจ ก็ควรจะรอไปก่อน วันเลือกตั้งนอนดูละครอยู่บ้านไปก็ได้ ไม่มีใครว่า

การตัดสินใจเรื่องสำคัญ ๆ ให้เป็นเรื่องของคนที่มีความเข้าใจ

คุณจะชอบหรือเกลียดนักการเมืองค่ายไหน ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

แต่ขอให้มันเกิดจากความเข้าใจ เกิดจากการรู้จักแยกแยะข้อเท็จจริงในเรื่องที่เกี่ยวข้อง

 
         
      ยอดเยี่ยม ชัดเจน     ได้ใจความ  เรียบเรียงคำได้ดีมาก  ขอปรบมือให้ครับ

[NoomZ]

แล้วมีอะไรพิสูจน์ว่า ใครเข้าใจถูก ใครเข้าใจผิด
คุณอาจจะเข้าใจผิด แต่หลงคิดว่าตัวเองเข้าใจถูก และคนไทยส่วนใหญ่เข้าใจผิด

ถึงได้มีการลงคะแนนไงครับ ให้คนส่วนมากช่วยกันกลั่นกรอง จะมีโอกาสผิดน้อยที่สุด
ตรงกันข้าม การตัดสิทธิ์คนจำนวนมากออก แต่ให้สิทธิ์คนจำนวนน้อยตัดสินใจ จะเพิ่มโอกาสผิดมากกว่าเดิม และเข้าใกล้ระบอบเผด็จการ คิดเองเออเองโดยคนส่วนน้อย

[เพื่อนร่วมชาติ]

แล้วมีอะไรพิสูจน์ว่า ใครเข้าใจถูก ใครเข้าใจผิด
คุณอาจจะเข้าใจผิด แต่หลงคิดว่าตัวเองเข้าใจถูก และคนไทยส่วนใหญ่เข้าใจผิด

ถึงได้มีการลงคะแนนไงครับ ให้คนส่วนมากช่วยกันกลั่นกรอง จะมีโอกาสผิดน้อยที่สุด
ตรงกันข้าม การตัดสิทธิ์คนจำนวนมากออก แต่ให้สิทธิ์คนจำนวนน้อยตัดสินใจ จะเพิ่มโอกาสผิดมากกว่าเดิม และเข้าใกล้ระบอบเผด็จการ คิดเองเออเองโดยคนส่วนน้อย

ก็หาวิธีพิสูจน์สิ ว่าคนที่มาลงคะแนนน่ะมาด้วยความเข้าใจในเรื่องนั้น ๆ หรือเปล่า

ไม่ใช่ปล่อยให้ใช้ระบบเลือกตั้งที่ไม่มีคุณภาพแบบนี้ต่อไป

คนที่นี่เขาเห็นปัญหา ยอมรับว่ามีปัญหา และพยายามหาทางแก้ปัญหา

ไม่ใช่ซุกปัญหา ปกปิดปัญหา และหาประโยชน์ใส่ตัวจากปัญหานั้น

ผมยกตัวอย่างง่าย ๆ คุณรู้มั้ยว่าคนหลายล้านคนในประเทศนี้มีวิธีคิดที่งมงายกันขนาดไหน

ปีก่อนเห่อวัตถุมงคลประเภทหนึ่งกันชนิดเอาเป็นเอาตาย ปีนี้แจกฟรียังไม่อยากจะรับ

คุณจะพยายามให้ปัญญากับคนในสังคมนี้

หรือว่าคุณจะทำตัวเป็นพ่อค้าสิบแปดมงกุฎ หาของมาขายต้มชาวบ้าน เพราะเห็นว่าคนประเทศนี้มันหลอกง่ายดี

พฤติกรรมนักการเมืองชั่ว ๆ มันก็เหมือนคนแบบหลังนั่นแหละ

และถ้าคุณสนับสนุนแนวทางรักษาอำนาจของนักการเมืองชั่ว ๆ คุณก็เหมือนเซลแมนของสิบแปดมงกุฎพวกนั้น



อีกอย่าง ระบบออกเสียงโดยตัวของมันเองไม่สามารถป้องกันการตัดสินใจที่ผิดพลาดได้ครับ

ถ้าคุณไม่เข้าใจจริง ๆ ก็ขอความกรุณาอย่าใช้สมการที่ว่า

เสียงส่วนใหญ่ = การตัดสินใจที่ถูกต้อง หรือการตัดสินใจที่ดีที่สุด

เป็นตรรกะที่ผิดอย่างสิ้นเชิงครับ

เสียงส่วนใหญ่ = ความต้องการของคนส่วนใหญ่ ต่างหาก

แต่ความต้องการของคนส่วนใหญ่อาจจะผิดก็ได้ อาจจะไม่ได้เลือกสิ่งที่ดีที่สุดก็ได้

สิ่งที่จะช่วยให้เสียงส่วนใหญ่เป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุด ก็คือการที่เสียงส่วนใหญ่มีความเข้าใจในเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างดี

[NoomZ]

ก็เสียงส่วนใหญ่ คือ ความต้องการของคนส่วนใหญ่ ซึ่งมีโอกาสผิดพลาดน้อยที่สุดครับ เพราะ เกิดจากหลายคนช่วยกันคิดตัดสินใจ

หรือ คุณจะให้เสียงส่วนน้อย ตัดสินใจแทน

ระบบเสียงส่วนน้อยมันล่มไปนานแล้วครับ เพราะ มันไม่ตอบสนองต่อสังคม ไม่ตอบสนองต่อประชาชน
มันถึงได้พัฒนาเป็นระบอบประชาธิปไตย ที่ทุกคนมีสิทธิ์มีเสียง ไม่ใช่ บางคนบางกลุ่ม มีสิทธิ์เหนือคนทั้งประเทศ

[Solidus]

ก็เสียงส่วนใหญ่ คือ ความต้องการของคนส่วนใหญ่ ซึ่งมีโอกาสผิดพลาดน้อยที่สุดครับ เพราะ เกิดจากหลายคนช่วยกันคิดตัดสินใจ

หรือ คุณจะให้เสียงส่วนน้อย ตัดสินใจแทน

ระบบเสียงส่วนน้อยมันล่มไปนานแล้วครับ เพราะ มันไม่ตอบสนองต่อสังคม ไม่ตอบสนองต่อประชาชน
มันถึงได้พัฒนาเป็นระบอบประชาธิปไตย ที่ทุกคนมีสิทธิ์มีเสียง ไม่ใช่ บางคนบางกลุ่ม มีสิทธิ์เหนือคนทั้งประเทศ

แน่ใจหรือครับว่าความต้องการของคนส่วนใหญ่ มีโอกาสผิดพลาดน้อยที่สุดครับ การตัดสินใจบางเรื่องจำเป็นต้องใ้ช้คนมีความรู้เฉพาะด้านนะครับ ถ้าคิดแบบคุณแพทย์ก็ไม่ต้องมีหรอกครับ เอาคนทั่วไปมาวินิจฉัยโรคเลย ลองถามความหมายของคนส่วนใหญ่ที่ว่าหน่อยสิครับว่าประชาธิปไตยหมายถึงอะไร

[NoomZ]

ต้องการความรู้เฉพาะด้าน ถึงได้มีนักวิชาการ หรือ คนอื่นๆที่แสดงความเห็นผ่านสื่อไงครับ
ประชาชนก็รับฟัง ถ้าเขาเห็นด้วย เขาก็ทำตาม

ผมก็คุยกับคนข้างบ้าน คุยกับเพื่อนกับญาติ
คุณเองก็คงเช่นกัน
ต่างคนต่างความเห็น พอลงคะแนน ก็จะรู้ว่า เสียงส่วนใหญ่กลั่นกรองแล้ว ต้องการอะไร

[เพื่อนร่วมชาติ]

ก็เสียงส่วนใหญ่ คือ ความต้องการของคนส่วนใหญ่ ซึ่งมีโอกาสผิดพลาดน้อยที่สุดครับ เพราะ เกิดจากหลายคนช่วยกันคิดตัดสินใจ

หรือ คุณจะให้เสียงส่วนน้อย ตัดสินใจแทน

ระบบเสียงส่วนน้อยมันล่มไปนานแล้วครับ เพราะ มันไม่ตอบสนองต่อสังคม ไม่ตอบสนองต่อประชาชน
มันถึงได้พัฒนาเป็นระบอบประชาธิปไตย ที่ทุกคนมีสิทธิ์มีเสียง ไม่ใช่ บางคนบางกลุ่ม มีสิทธิ์เหนือคนทั้งประเทศ

อุตส่าห์ขอร้องแล้ว คุณก็ยังดันทุรังอ้างตรรกะผิด ๆ ของลัทธิเลือกตั้งลิซึ่มอีก

ความต้องการของคนส่วนใหญ่ มันจะเท่ากับโอกาสผิดพลาดน้อยที่สุดได้ยังไง

ประสบการณ์ชีวิตไม่ได้สอนคุณเหรอว่า คนส่วนใหญ่ตัดสินใจผิด เข้าใจผิด และหลงผิด ก็มีถมเถไป

ผมจะยกตัวอย่างนะ คุณคิดว่าคนเข้าวัดเพื่อหาโชคลาภ สะสมบุญ ปัดเป่าโชคร้าย ฯลฯ ที่เป็นความอยากแบบเห็นแก่ตัว กับคนที่เข้าวัดเพื่อพัฒนาตัวเองให้เป็นคนดียิ่งขึ้น เพื่อจะเป็นประโยชน์ของส่วนรวม

คนประเภทไหนมีมากกว่ากัน

แล้วคนประเภทไหนล่ะที่คิดถูก เลือกถูก

ผมขอย้ำอีกทีนะ เสียงส่วนใหญ่หรือความต้องการของคนส่วนใหญ่ โดยตัวมันเองไม่ได้เพิ่มหรือลดโอกาสที่จะผิดพลาดเลย

ตราบใดที่ไม่มีปัจจัยด้านความเข้าใจ เข้ามาเกี่ยวข้อง

ถ้าคนส่วนใหญ่ที่ออกเสียงมีความเข้าใจไม่เพียงพอ โอกาสผิดจะยิ่งเพิ่มขึ้นด้วยซ้ำ

แต่ถ้าสังคมไหนคนส่วนใหญ่มีความเข้าใจการเมือง ทันเกมนักการเมือง อ่านคนเป็น สังคมนั้นก็ดีไป

เอาแค่นี้ก่อนละกัน ที่จริงผมอยากจะอธิบายให้ชัดกว่านี้ว่า ตรรกะของคุณมันผิดยังไง แต่ต้องรีบทำงาน

[Solidus]

ต้องการความรู้เฉพาะด้าน ถึงได้มีนักวิชาการ หรือ คนอื่นๆที่แสดงความเห็นผ่านสื่อไงครับ
ประชาชนก็รับฟัง ถ้าเขาเห็นด้วย เขาก็ทำตาม

ผมก็คุยกับคนข้างบ้าน คุยกับเพื่อนกับญาติ
คุณเองก็คงเช่นกัน
ต่างคนต่างความเห็น พอลงคะแนน ก็จะรู้ว่า เสียงส่วนใหญ่กลั่นกรองแล้ว ต้องการอะไร

เสียงส่วนใหญ่กลั่นกรองแล้ว ต้องการอะไร แน่ใจหรือครับว่าเป็นเช่นนั้น ประชาธิปไตยแบบตัวแทนมันไม่ได้แสดงความต้องการของประชาชนที่แท้จริง คุณแน่ใจหรือครับว่าสิ่งที่ตัวแทนทำนั้นคือสิ่งที่ประชาชนต้องการจีิง ๆ ไม่ใช้เป็นความต้องการของตัวแทนเอง