ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
28-03-2024, 23:36
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  อยากถาม อ. วรเจตน์ที่ให้สัมภาษณ์ในรายการถึงลูกถึงคน !!!! 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: [1]
อยากถาม อ. วรเจตน์ที่ให้สัมภาษณ์ในรายการถึงลูกถึงคน !!!!  (อ่าน 2530 ครั้ง)
teera999
สมาชิกสามัญขั้นที่ 2
***
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 75


« เมื่อ: 03-06-2006, 01:18 »

เท่าที่ฟัง อ.วรเจตน์ พูดมีเหตุผลดีแต่ไม่ถูกต้องและคิดแบบแยกส่วนมากเกินไปและไม่แยกลำดับของหลักว่าอะไรสำคัญกว่าอะไร
จริงๆผมเชื่อว่า อ.วรเจตน์พูดไปด้วยเจตนาบริสุทธิ์แต่การที่มีเจตนาดีแต่ไม่เข้าใจเรื่องราว ประเทศชาติย่อมเสียหาย


สิ่งที่ผมอยากถามอีกอย่างก็คือ ทำไมท่านไม่ตั้งคำถามที่ สุชน บ้างว่าเมื่อครั้งก่อนทำไมไม่สรรหาเพิ่ม แต่ทีนี้มาสรรหาเพิ่ม
สุชนเลือกปฎิบัติหรือไม่" หลัก " ของสุชนคืออะไร ? แค่ข้อนี้ศาลก็มีสิทธิ์จะไม่สรรหาแล้ว ถูกต้องมั้ย แทนที่ท่านจะดูหลักใหญ่ในมติว่าทำไมถึงไม่รับคือเรื่องสุชนกลับมาถามถึงมติเรื่องกกต.ไม่เป็นกลาง สมมุติว่าผมลบความเห็นว่า กกต.ไม่เป็นกลางออกไปท่านว่าเรื่องที่ สุชน เลือกปฎิบัติสามารถอ้าง
เป็นเหตุให้ไม่สรรหาได้มั้ย ??


สิ่งที่พูดถึงในรายการถึงลูกถึงคนกลายเป็นเหมือนว่าศาลไม่ทำตามไม่ยึดหลักซึ่งมันไม่ใช่เลย ท่านก็ทำตามหลักเพียงแต่ อ. เอาจุดอื่นมานำ ปชช.ก็จะเข้าใจว่าศาลตัดสินเพราะกกต.ไม่เป็นกลาง ซึ่งนั่นคือหลักเล็กเป็นความเห็นแต่สิ่งที่ไม่สรรหาจริงๆคือเรื่องการเลือกปฎิบัติ ถูกมั้ย แล้วจะว่าศาลไม่ทำตามหลักทำไม ?


ที่ศาลให้ความเห็นเรื่องกกต.น่าจะหวังผลให้เกิดสำนึกจะได้ลาออกปัญหาจะได้จบซึ่งอ.ก็เห็นด้วยว่า กกต.ขาดความน่าเชื่อถือ จะอยู่ต่อไปทำไมแล้วมันขัดกันมั้ยกับความเห็นของศาลที่อยู่ในมติ มันขัดกันตรงไหนครับ ? นักกฎหมายไม่ใช่เครื่องจักรการแก้ปัญหาต้องมองหลายมิติท่านเป้นด๊อกเตอร์ผมเชื่อว่าเรื่องแค่นี้น่าจะเข้าใจและที่ท่านห่วงเรื่องความน่าเชื่อถือของศาลและความเป้นกลางของศาล


ผมถามนะ


ช่วยบอกเหตุผลคนโง่ๆอย่างผมหน่อยว่า ศาลท่านมีเหตุผลใดที่จะไม่เป็นกลาง เป็นศัตรูกับ คนเหล่านี้ ให้ลูกศิษย์ลูกหามาออกความเห็นตั้งข้อสงสัยอย่างนี้ ท่านได้อะไร ท่านทำไปทำไม และ ช่วยย้อนกลับไปว่าท่านได้รับมอบหมายหน้าที่นี้จากใคร


ไม่มีใครที่มีจิตสำนึกจะไม่นับถือศาลหรอกต่อให้ศาลออกมาบอกให้นายกลาออกเพราะต้นทุนของตุลาการกับนักการเมืองสกปรกมันต่างกัน ท่านไม่ต้องห่วง ถ้าจะห่วงก็ห่วงกระบวนการดิสเครดิตที่ดำเนินอยู่ตอนนี้ไม่ดีกว่าหรือ ครับอย่ามือถือสากปากถือศีล ปากบอกเป็นห่วงแต่คำพูดกลับคล้ายการลดความน่าเชื่อของเองถึงผมจะเชื่อว่า อ.ไม่ตั้งใจแต่ท่านเคยคิดหรือไม่


ว่ากระบวนการพวกนี้มันมีวิธีการใช้นักวิชาการอย่างท่านอย่างไร ดูรายการวันนี้แล้วผมไม่สบายใจจริงๆ


สุดท้ายท่านบอกว่า กกต. บางคน ศาลก็เป็นคนเลือกมาเองแล้ว นักการเมืองที่ประชาชนเลือกมาถ้ามันขายชาติประชาชนที่เลือกมาก้ต้องทนเพราะเลือกมาเองอย่างนั้นหรือ ?


เป็นตรรกะที่ไม่สมกับเป็นอ.เลยครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 01:20 โดย teera999 » บันทึกการเข้า
THAIBUFFALO
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 127


"Imagination is more important than knowledge"


« ตอบ #1 เมื่อ: 03-06-2006, 03:11 »







นับถือๆ

บันทึกการเข้า

.....=<..เงินทรราช..ซื้อคน..ได้..เหมือนหมู..เหมือนหมา..อย่างไม่น่าเชื่อ..>=.....
Can ไทเมือง
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 13,486



เว็บไซต์
« ตอบ #2 เมื่อ: 03-06-2006, 03:58 »

นักฎหมายที่ไม่ยอมเข้าใจว่านี่คือ....ภาวะวิกฤติของการเมือง....ภาวะวิกฤติของบ้านเมือง...

คนจำพวกนี้คิดว่า อำนาจนิติบัญญัติ ให้ความเห็นได้ อำนาจบริหารให้ความเห็นได้

แล้วทำไมอำนาจตุลาการจะให้ความเห็นไม่ได้

และที่สำคัญ บรรดาผู้พิพากษาหรือ เลขาธิการศาลฎีกามิได้พูดหรือแสดงความเห็นบนบัลลังก์

ทุกอย่างทำไปโดยที่ประชุมผู้พิพากษาศาลฎีกา 70 กว่าคน หรือที่ประชุมประมุขของ 3 ศาลสูงสุด

ทำไมไม่คิดว่า...อะไรคือสิ่งที่ตุลาการมุ่งหวัง....ประโยชน์ของประชาชนทั้งประเทศใช่หรือไม่

การยอมรับนับถือ "การเลือกตั้งที่สุจริตเที่ยงธรรม" ใช่หรือไม่

เมื่อไม่ยอมรับว่านี่คือวิกฤติมันก็ยากที่จะมองแบบภาวะปกติ

และ ตุลาการพยายามแก้ที่ต้นเหตุ มิใช่ปลายเหตุดังที่เห็นกันอยู่ คือ "วิกฤติศรัทธาต่อ กกต."

นั่นย่อมแสดงว่า ศาล ได้ทำหน้าที่แก้ปัญหาให้กับสังคมอย่างน่าชื่นชม

เป็นการตีความ อำนาจตุลาการอย่างกว้าง มิใช่ตีความอำนาจตุลาการอย่างแคบ ซึ่งส่วนใหญ่สังคมเห็นเฉพาะเวลาทำงานบนบัลลังก์

หากสถาบันที่ได้รับความน่าเชื่อถือที่สุด ไม่ออกมาให้ความเห็นในภาวะวิกฤติแบบนี้ จะรอให้คนตีกันตายก่อนอย่างนั้นใช่หรือไม่

นักกฎหมายที่ตีความซื่อบื้อตามตัวอักษร มักจะเป็นพวกเอียงหาประโยชน์หรือเชื่อมั่นความเชื่อของตนไม่สนใจในความเสียหาย

อย่าลืมว่า กฎหมายบางเรื่องกำหนด "ความผิดและการลงโทษ" ในบางเรื่อง

และมีกฎหมายบางอย่าง ไม่กำหนดความผิดและการลงโทษเอาไว้เพื่อให้คงความเป็น"อิสระ"

แต่นั่นหมายความว่า องค์กรนั้นต้องมีสำนึกแห่งจริยธรรม คุณธรรมและความรับผิดชอบเป็นพื้นฐาน

หากคนที่ทำความเสียหายให้ประเทศชาติ ไม่ว่า พรฎ.ตกไป หรือ เลือกตั้งโมฆะ เกิดในประเทศญี่ปุ่น

ป่านนี้ นายกรัฐมนตรีหรือ กกต. คว๊านท้องตายไปหลายคนแล้ว
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 06:59 โดย CanCan » บันทึกการเข้า

55555
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,263



« ตอบ #3 เมื่อ: 03-06-2006, 08:18 »

ผมว่าที่ผ่านมา เรามีปัญหากันมากจนเกือบจะถึงทางตันอยู่ทุกวันนี้ เพราะ นักการเมือง ไปให้สำคัญกับการตีความกฏหมายตามตัวอักษร มากกว่า เจตนารมย์ของกฏหมายครับหลายคนพยายามตีความกฏหมายเพื่อประโยชน์ของตนเองโดยไม่ได้คำนึงถึงเจตนารมย์ของกฏหมาย เรื่องมันถึงยุ่งจนทุกวันนี้ วันนี้ศาลพยามยามดึงทุกอย่างให้เข้าที่เข้าทางโดย ชี้ให้เห็นถึงเจตนารมย์ของการออกกฏหมาย พวกเราก็น่าจะยอมรับกันได้น๊ะ
บันทึกการเข้า
พรรณชมพู
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 5,073


« ตอบ #4 เมื่อ: 03-06-2006, 10:24 »

นี่เป็นวิกฤติครั้งยิ่งใหญ่ของแผ่นดิน  ตามปกติ ศาลไม่เคยเข้ามายุ่งเกี่ยวกับเรื่องทางการเมือง และในขณะนี้ศาลก็ไม่ได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับการเมือง แต่เข้ามาเพื่อแก้ไขวิกฤติ ตามรับสั่งขององค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว

อีกทั้งจะเห็นได้ว่า สาล มิได้ใช้อำนาจนอกเหนือกฎหมายที่ให้ไว้เลย  แต่การเสนอะแนะ การใหความคิดเห็นนั้น เป็นสิทธิ์โดยชอบธรรม อีกทั้งขณะนี้เป็ฯภาวะพิเศษ เพราะมีกลุ่มบุคคลมุ่งหวังทำลายล้างระบอบอการปกครอง โดยใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ ดังนั้นศาลจึงต้องทำงานหนักมากยิ่งขึ้น

อำนาจอธิปไตยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นองค์พระประมุขของไทยนั้น มีสามสถาบันหลังคืด นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ ในเมื่ออีกสองสถาบันคือ นิติบัญญัติ และ บริหาร ต่างก็มีปัญหา ตุลาการจึงต้องเป็นผู้ดำเนินการต่อไป และมีอำนาจโดยชอบธรรมที่จะรับสนองพระบรมราชโองการ

แต่ความพยายามของกลุ่มผู้คิดการร้ายต่อประเทศชาตินั้น เป็นขบวนการที่มีอำนาจและอิทธิพลมาก สามารถใช้อามิสสินจ้าง เพื่อให้ผู้ที่มีความรู้ความสามารถ แต่ขาดจริยธรรมคุณธรรม ยอมตนเป็นข้ารับใช้ ทั้งอย่างเปิดเผยและซ่อนเร้น ความพยายามในการแก้วิกฤติของชาติ โดยพระบรมราชโองการผ่านทางศาล จึงเป็นไปอย่างช้าๆแต่รอบคอบและระมัดระวัง

นี่คือ จุดเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง ค่ะ
บันทึกการเข้า
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #5 เมื่อ: 03-06-2006, 11:09 »

ไม่ใช่ อ. วรเจตน์ แต่อยากลองตอบด้วยตรรกะส่วนตัวดูหน่อย
เข้าใจว่า จขกท. ก็คงไม่ได้หวังว่า อ. วรเจตน์ ตัวจริงจะมาตอบให้หรอกนะคะ


สิ่งที่ผมอยากถามอีกอย่างก็คือ ทำไมท่านไม่ตั้งคำถามที่ สุชน บ้างว่าเมื่อครั้งก่อนทำไมไม่สรรหาเพิ่ม แต่ทีนี้มาสรรหาเพิ่ม
สุชนเลือกปฎิบัติหรือไม่" หลัก " ของสุชนคืออะไร ? แค่ข้อนี้ศาลก็มีสิทธิ์จะไม่สรรหาแล้ว ถูกต้องมั้ย แทนที่ท่านจะดูหลักใหญ่ในมติว่าทำไมถึงไม่รับคือเรื่องสุชนกลับมาถามถึงมติเรื่องกกต.ไม่เป็นกลาง สมมุติว่าผมลบความเห็นว่า กกต.ไม่เป็นกลางออกไปท่านว่าเรื่องที่ สุชน เลือกปฎิบัติสามารถอ้าง
เป็นเหตุให้ไม่สรรหาได้มั้ย ??



ตอบ ไม่ถูกต้อง และ ไม่ได้ค่ะ
พฤติกรรมการเลือกปฏิบัติของคุณสุชน ไม่อาจนำมาเป็นเหตุให้ศาลปฏิเสธการทำหน้าที่ได้
เขาไม่ยื่นเรื่อง จะไปบอกให้มายื่นก็ไม่ได้ ส่วนพอเขายื่นให้จะมางอนไม่รับ อ้างเหตุที่ครั้งก่อนไม่ยื่น ไม่ตลกไปหน่อยหรือคะ?

สมมุติคุณมีเรื่องกับใครแต่เห็นไม่ใช่เรื่องใหญ่ไม่อยากฟ้องศาลก็ให้อภัยไป
วันหลังเกิดขัดใจในเรื่องทำนองเดียวกันอีก แต่ครั้งนี้เจ็บใจไม่อโหสิให้ จึงไปยื่นเรื่อง
ศาลจะมาสืบย้อนไปแต่ปางก่อนแล้วบอกไม่รับพิจารณาเพราะอดีตคุณขี้เกียจไม่มายื่นฟ้อง
คราวนี้เลยไม่ให้สิทธิ์ฟ้อง จะได้หรือคะ?
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
โกวเฮง
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 334



เว็บไซต์
« ตอบ #6 เมื่อ: 03-06-2006, 11:27 »

นี่เป็นวิกฤติครั้งยิ่งใหญ่ของแผ่นดิน  ตามปกติ ศาลไม่เคยเข้ามายุ่งเกี่ยวกับเรื่องทางการเมือง และในขณะนี้ศาลก็ไม่ได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับการเมือง แต่เข้ามาเพื่อแก้ไขวิกฤติ ตามรับสั่งขององค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว

อีกทั้งจะเห็นได้ว่า สาล มิได้ใช้อำนาจนอกเหนือกฎหมายที่ให้ไว้เลย  แต่การเสนอะแนะ การใหความคิดเห็นนั้น เป็นสิทธิ์โดยชอบธรรม อีกทั้งขณะนี้เป็ฯภาวะพิเศษ เพราะมีกลุ่มบุคคลมุ่งหวังทำลายล้างระบอบอการปกครอง โดยใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ ดังนั้นศาลจึงต้องทำงานหนักมากยิ่งขึ้น

อำนาจอธิปไตยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นองค์พระประมุขของไทยนั้น มีสามสถาบันหลังคืด นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ ในเมื่ออีกสองสถาบันคือ นิติบัญญัติ และ บริหาร ต่างก็มีปัญหา ตุลาการจึงต้องเป็นผู้ดำเนินการต่อไป และมีอำนาจโดยชอบธรรมที่จะรับสนองพระบรมราชโองการ

แต่ความพยายามของกลุ่มผู้คิดการร้ายต่อประเทศชาตินั้น เป็นขบวนการที่มีอำนาจและอิทธิพลมาก สามารถใช้อามิสสินจ้าง เพื่อให้ผู้ที่มีความรู้ความสามารถ แต่ขาดจริยธรรมคุณธรรม ยอมตนเป็นข้ารับใช้ ทั้งอย่างเปิดเผยและซ่อนเร้น ความพยายามในการแก้วิกฤติของชาติ โดยพระบรมราชโองการผ่านทางศาล จึงเป็นไปอย่างช้าๆแต่รอบคอบและระมัดระวัง

นี่คือ จุดเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง ค่ะ

อันนี้แหละตัวอย่าง มาตรา ๗ ของจริง
บันทึกการเข้า

ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #7 เมื่อ: 03-06-2006, 11:43 »

เท่าที่ฟัง อ.วรเจตน์ พูดมีเหตุผลดีแต่ไม่ถูกต้องและคิดแบบแยกส่วนมากเกินไปและไม่แยกลำดับของหลักว่าอะไรสำคัญกว่าอะไร
จริงๆผมเชื่อว่า อ.วรเจตน์พูดไปด้วยเจตนาบริสุทธิ์แต่การที่มีเจตนาดีแต่ไม่เข้าใจเรื่องราว ประเทศชาติย่อมเสียหาย



สิ่งที่ผมอยากถามอีกอย่างก็คือ ทำไมท่านไม่ตั้งคำถามที่ สุชน บ้างว่าเมื่อครั้งก่อนทำไมไม่สรรหาเพิ่ม แต่ทีนี้มาสรรหาเพิ่ม
สุชนเลือกปฎิบัติหรือไม่" หลัก " ของสุชนคืออะไร ? แค่ข้อนี้ศาลก็มีสิทธิ์จะไม่สรรหาแล้ว ถูกต้องมั้ย แทนที่ท่านจะดูหลักใหญ่ในมติว่าทำไมถึงไม่รับคือเรื่องสุชนกลับมาถามถึงมติเรื่องกกต.ไม่เป็นกลาง สมมุติว่าผมลบความเห็นว่า กกต.ไม่เป็นกลางออกไปท่านว่าเรื่องที่ สุชน เลือกปฎิบัติสามารถอ้าง
เป็นเหตุให้ไม่สรรหาได้มั้ย ??


สิ่งที่พูดถึงในรายการถึงลูกถึงคนกลายเป็นเหมือนว่าศาลไม่ทำตามไม่ยึดหลักซึ่งมันไม่ใช่เลย ท่านก็ทำตามหลักเพียงแต่ อ. เอาจุดอื่นมานำ ปชช.ก็จะเข้าใจว่าศาลตัดสินเพราะกกต.ไม่เป็นกลาง ซึ่งนั่นคือหลักเล็กเป็นความเห็นแต่สิ่งที่ไม่สรรหาจริงๆคือเรื่องการเลือกปฎิบัติ ถูกมั้ย แล้วจะว่าศาลไม่ทำตามหลักทำไม ?


ที่ศาลให้ความเห็นเรื่องกกต.น่าจะหวังผลให้เกิดสำนึกจะได้ลาออกปัญหาจะได้จบซึ่งอ.ก็เห็นด้วยว่า กกต.ขาดความน่าเชื่อถือ จะอยู่ต่อไปทำไมแล้วมันขัดกันมั้ยกับความเห็นของศาลที่อยู่ในมติ มันขัดกันตรงไหนครับ ? นักกฎหมายไม่ใช่เครื่องจักรการแก้ปัญหาต้องมองหลายมิติท่านเป้นด๊อกเตอร์ผมเชื่อว่าเรื่องแค่นี้น่าจะเข้าใจและที่ท่านห่วงเรื่องความน่าเชื่อถือของศาลและความเป้นกลางของศาล


ผมถามนะ


ช่วยบอกเหตุผลคนโง่ๆอย่างผมหน่อยว่า ศาลท่านมีเหตุผลใดที่จะไม่เป็นกลาง เป็นศัตรูกับ คนเหล่านี้ ให้ลูกศิษย์ลูกหามาออกความเห็นตั้งข้อสงสัยอย่างนี้ ท่านได้อะไร ท่านทำไปทำไม และ ช่วยย้อนกลับไปว่าท่านได้รับมอบหมายหน้าที่นี้จากใคร


ไม่มีใครที่มีจิตสำนึกจะไม่นับถือศาลหรอกต่อให้ศาลออกมาบอกให้นายกลาออกเพราะต้นทุนของตุลาการกับนักการเมืองสกปรกมันต่างกัน ท่านไม่ต้องห่วง ถ้าจะห่วงก็ห่วงกระบวนการดิสเครดิตที่ดำเนินอยู่ตอนนี้ไม่ดีกว่าหรือ ครับอย่ามือถือสากปากถือศีล ปากบอกเป็นห่วงแต่คำพูดกลับคล้ายการลดความน่าเชื่อของเองถึงผมจะเชื่อว่า อ.ไม่ตั้งใจแต่ท่านเคยคิดหรือไม่


ว่ากระบวนการพวกนี้มันมีวิธีการใช้นักวิชาการอย่างท่านอย่างไร ดูรายการวันนี้แล้วผมไม่สบายใจจริงๆ


สุดท้ายท่านบอกว่า กกต. บางคน ศาลก็เป็นคนเลือกมาเองแล้ว นักการเมืองที่ประชาชนเลือกมาถ้ามันขายชาติประชาชนที่เลือกมาก้ต้องทนเพราะเลือกมาเองอย่างนั้นหรือ ?


เป็นตรรกะที่ไม่สมกับเป็นอ.เลยครับ




ผมเชื่อว่าอาจารย์วรเจตน์เป็นนักกฎหมาย เป็นอาจารย์กฎหมายที่ดี ไม่มีผลประโยชน์แอบแฝง เลือกยึดหลักการกฎหมายมากเกินเท่านั้น บางขณะไม่มองว่า เสี่ยแม้วได้อาศัย สามอลัชชีทางกฎหมาย อย่าง สามนิติกรบริการ ให้คำแนะนำการอิงกฎหมายอย่างข้างๆ คูๆ ตีความเข้าหาผลประโยชน์ให้กับเสี่ยแม้วและ 3 กกต. อย่างไร และควรจะแก้ไข แก้เกมให้ทันอย่างไร....




สุดท้ายท่านบอกว่า กกต. บางคน ศาลก็เป็นคนเลือกมาเองแล้ว นักการเมืองที่ประชาชนเลือกมาถ้ามันขายชาติประชาชนที่เลือกมาก้ต้องทนเพราะเลือกมาเองอย่างนั้นหรือ ?.....

ส่วนนี้เองที่อาจารย์คิดเหมือนเสี่ยแม้ว สามนิติกรบริการและคนรักทักษิณ ที่อ้างว่า คณะกรรมการองค์กรอิสระหลายชุด หลายคนนั้นแต่งตั้งในสมัยรัฐบาลคุณชวน หรือรัฐบาลอื่น โดยไม่มองให้ลึกว่า  คนบางคนนั้น เมื่อได้รับตำแหน่ง มัวเมาในลาภยศ ได้รับผลประโยชน์จนละทิ้งหลักการ ก็มีไม่น้อย  

ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือ นิติกรบริการ I ในสมัยคุณชวน หลีกภ้ยไม่สามารถใช้"ศรีธนชัย"แนะนำช่องกฎหมายเลวๆให้คุณชวน หลีกภัยได้ จึงเป็นเลขาฯสำนักนายกฯปฎิบัติหน้าที่ด้านพิธีการระเบียบการ ซึ่งตำแหน่งนี้เป็นมาตั้งแต่รัฐบาลก่อนหน้าคุณชวน  นิติกรบริการI ได้ดิบได้ดีเป็นรองนายกฯในสมัยทักษิณ I ที่พอใจในผลงานชนิด อ้าปากก็เห็นลิ้นไก่ว่าต้องการอะไร.....

ต้นสมัยรัฐบาลทักษิณ I จะเห็นได้ชัดเจนจากคดีซุกหุ้นภาค I จากตุลาการศาลรัฐธรรมนูญที่วินิจฉัยด้วยคะแนนเสียง (4+4) : 7 เป็นยุคเริ่มต้นที่เสี่ยแม้วเห็นคุณค่าของการแย่งชิงกรรมการในองค์กรอิสระไปเป็นพรรคพวก บริวาร......




ปล. ผมเห็นด้วยกับ คุณแคนว่าอาจารย์ไม่ยอมรับการแก้ไขปัญหาในช่วงวิกฤตทางการเมืองและวิกฤตเศรษฐกิจ ควรมีวิธีการอย่างไร นักกฎหมายอย่างอาจารย์จึงเป็นโอกาสให้เสี่ยแม้วและสามอลัชชีฯ พลิกพริ้วกฎหมายเป็นว่าเล่น กล้าพูดหน้าตาเฉยว่า ปฎิบัติตามกฎหมายรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ปฎิบัติตามศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกา ถ้ามีชองทางพลิกพริ้วได้..........





« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 11:50 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
Killer
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,576


ช๊อบบ ชอบบ...ปฏิวัติ ปลื้ม ค่ะ


« ตอบ #8 เมื่อ: 03-06-2006, 12:38 »

ไม่น่าเชื่อว่า วุฒิภาวะอย่าง คุณ ปุถุชน จะคิดไปได้ถึงเพียงนี้

ผมเทียบข้อเท็้จจริงง่ายๆเลย ถ้าคุณ ปุถุชน รู้ว่า ใครคนหนึ่งมันชั่วช้าสามาย์
อย่างที่สุด คุณปุถุชน สามารถที่จะ เอาปืนไปจ่อยิงหัวมันทิ้งเสียเลยได้หรือไม่
โดยอ้างเอาเหตุความชั่วช้าของมันสารพัดที่จะอ้าง เพื่อที่จะกำจัดมัน

ทำได้หรือ ไม่ ถามใจคุณ ปุถุชนดู รวบรวมสติปัญญาความคิดอ่าน ทั้งหมด แล้วจงตอบมา
บันทึกการเข้า
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #9 เมื่อ: 03-06-2006, 12:43 »

ไม่ใช่ คุณปุถุชน แต่อยากตอบ

ว่าทำไม่ได้

เคยให้ความเห็นไว้หลายครั้งแล้วในเวบนี้
และยังขอยืนยันต่อไปว่าเราต้องมีหลักการ
จะปราบมารโดยไม่คำนึงถึงวิธีการไม่ได้
เป็นพระเอกก็ต้องไม่ใช้วิธีของผู้ร้าย
(เช่น ทำวิสามัญ ยิงคนไม่มีอาวุธข้างหลัง ทั้งๆ ที่สามารถจับเป็นได้)
ไม่งั้นระบบก็จะล่มสลาย ไม่มีหลักให้ยึดมั่น
ว่าเมื่อใดกรณีใด จะเลือกใช้กฏหมายหรือไม่ใช้
เพราะเหตุที่ไม่มีวิธีการเอาผิดเขาได้ ต้องไปใช้กติกูเหมือนผู้ร้าย
เป็นตำรวจจับผู้ร้ายด้วยวิธียัดของกลาง
จะยอมรับให้ปฏิบัติได้อย่างไร
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #10 เมื่อ: 03-06-2006, 12:46 »

นี่เป็นวิกฤติครั้งยิ่งใหญ่ของแผ่นดิน  ตามปกติ ศาลไม่เคยเข้ามายุ่งเกี่ยวกับเรื่องทางการเมือง และในขณะนี้ศาลก็ไม่ได้เข้ามายุ่งเกี่ยวกับการเมือง แต่เข้ามาเพื่อแก้ไขวิกฤติ ตามรับสั่งขององค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว

อีกทั้งจะเห็นได้ว่า สาล มิได้ใช้อำนาจนอกเหนือกฎหมายที่ให้ไว้เลย  แต่การเสนอะแนะ การใหความคิดเห็นนั้น เป็นสิทธิ์โดยชอบธรรม อีกทั้งขณะนี้เป็ฯภาวะพิเศษ เพราะมีกลุ่มบุคคลมุ่งหวังทำลายล้างระบอบอการปกครอง โดยใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ ดังนั้นศาลจึงต้องทำงานหนักมากยิ่งขึ้น

อำนาจอธิปไตยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นองค์พระประมุขของไทยนั้น มีสามสถาบันหลังคืด นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ ในเมื่ออีกสองสถาบันคือ นิติบัญญัติ และ บริหาร ต่างก็มีปัญหา ตุลาการจึงต้องเป็นผู้ดำเนินการต่อไป และมีอำนาจโดยชอบธรรมที่จะรับสนองพระบรมราชโองการ

แต่ความพยายามของกลุ่มผู้คิดการร้ายต่อประเทศชาตินั้น เป็นขบวนการที่มีอำนาจและอิทธิพลมาก สามารถใช้อามิสสินจ้าง เพื่อให้ผู้ที่มีความรู้ความสามารถ แต่ขาดจริยธรรมคุณธรรม ยอมตนเป็นข้ารับใช้ ทั้งอย่างเปิดเผยและซ่อนเร้น ความพยายามในการแก้วิกฤติของชาติ โดยพระบรมราชโองการผ่านทางศาล จึงเป็นไปอย่างช้าๆแต่รอบคอบและระมัดระวัง

นี่คือ จุดเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง ค่ะ

อันนี้แหละตัวอย่าง มาตรา ๗ ของจริง


อันนี้แหละตัวอย่าง มาตรา ๗ ของจริง ที่ไม่ต้องอ้างอิง หรือ เขียนกำกับ..........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
Killer
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,576


ช๊อบบ ชอบบ...ปฏิวัติ ปลื้ม ค่ะ


« ตอบ #11 เมื่อ: 03-06-2006, 12:48 »

ไม่ใช่ คุณปุถุชน แต่อยากตอบ

ว่าทำไม่ได้

เคยให้ความเห็นไว้หลายครั้งแล้วในเวบนี้
และยังขอยืนยันต่อไปว่าเราต้องมีหลักการ
จะปราบมารโดยไม่คำนึงถึงวิธีการไม่ได้
เป็นพระเอกก็ต้องไม่ใช้วิธีของผู้ร้าย
(เช่น ทำวิสามัญ ยิงคนไม่มีอาวุธข้างหลัง ทั้งๆ ที่สามารถจับเป็นได้)
ไม่งั้นระบบก็จะล่มสลาย ไม่มีหลักให้ยึดมั่น
ว่าเมื่อใดกรณีใด จะเลือกใช้กฏหมายหรือไม่ใช้
เพราะเหตุที่ไม่มีวิธีการเอาผิดเขาได้ ต้องไปใช้กติกูเหมือนผู้ร้าย
เป็นตำรวจจับผู้ร้ายด้วยวิธียัดของกลาง
จะยอมรับให้ปฏิบัติได้อย่างไร

เป็น อิสตรี แต่ยังมีจิตสำนึก ผิดกับ โมฆะบุรุุษบางท่าน
สติปัญญามืดบอดด้วยอคติ มิจฉาทิฐิ จนหลงลืมหลักการไปจนหมดสิ้น
บันทึกการเข้า
engg
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 388


« ตอบ #12 เมื่อ: 03-06-2006, 13:00 »

Mr. Greenการแก้ปัญหา ต้องดำเนินตามทางที่กำหมายกำหนด

ถ้าไม่เป็นไปตามกฎหมาย ก็เหมือนการปฏิวัติ หรือกบฏ อย่างที่ทหารเคยทำ

แต่ครั้งนี้ ปฏิวัติโดยนักกฎหมาย

เหตุผลไม่ควรนำมาพิจารณา

เพราะจากประวัติศาสตร์ การปฏิวัติโดยทหาร การเปลี่ยนระบบโดยเขมรแดง

ก็มีเหตุผลที่รับฟังได้ทุกกรณีย์


Smileการเปลี่ยนแปลงทุกกรณีย์ต้องตามกฎหมาย

กฎหมายไม่เหมาะสมต้องแก้กฎหมายก่อนแล้วเปลี่ยน Smile
บันทึกการเข้า
Killer
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,576


ช๊อบบ ชอบบ...ปฏิวัติ ปลื้ม ค่ะ


« ตอบ #13 เมื่อ: 03-06-2006, 13:04 »

ใช่แล้ว.... Mr. Green Mr. Green
ถ้ากล้าคิดจะปฏิวัติ ด้วย กฏหมายละก็ คิดดูให้ดีๆก็แล้วกัน
เพราะ องค์กรนี้ ไม่สามารถที่จะออกฏหมาย มานิรโทษกรรม ล้างบาปให้ตัวเองได้
เหอะ เหอะ....
บันทึกการเข้า
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #14 เมื่อ: 03-06-2006, 13:34 »

ไม่น่าเชื่อว่า วุฒิภาวะอย่าง คุณ ปุถุชน จะคิดไปได้ถึงเพียงนี้

ผมเทียบข้อเท็้จจริงง่ายๆเลย ถ้าคุณ ปุถุชน รู้ว่า ใครคนหนึ่งมันชั่วช้าสามาย์
อย่างที่สุด คุณปุถุชน สามารถที่จะ เอาปืนไปจ่อยิงหัวมันทิ้งเสียเลยได้หรือไม่
โดยอ้างเอาเหตุความชั่วช้าของมันสารพัดที่จะอ้าง เพื่อที่จะกำจัดมัน

ทำได้หรือ ไม่ ถามใจคุณ ปุถุชนดู รวบรวมสติปัญญาความคิดอ่าน ทั้งหมด แล้วจงตอบมา


ไม่ใช่ คุณปุถุชน แต่อยากตอบ

ว่าทำไม่ได้

เคยให้ความเห็นไว้หลายครั้งแล้วในเวบนี้
และยังขอยืนยันต่อไปว่าเราต้องมีหลักการ
จะปราบมารโดยไม่คำนึงถึงวิธีการไม่ได้
เป็นพระเอกก็ต้องไม่ใช้วิธีของผู้ร้าย
(เช่น ทำวิสามัญ ยิงคนไม่มีอาวุธข้างหลัง ทั้งๆ ที่สามารถจับเป็นได้)
ไม่งั้นระบบก็จะล่มสลาย ไม่มีหลักให้ยึดมั่น
ว่าเมื่อใดกรณีใด จะเลือกใช้กฏหมายหรือไม่ใช้
เพราะเหตุที่ไม่มีวิธีการเอาผิดเขาได้ ต้องไปใช้กติกูเหมือนผู้ร้าย
เป็นตำรวจจับผู้ร้ายด้วยวิธียัดของกลาง
จะยอมรับให้ปฏิบัติได้อย่างไร



คุณ snowflake ขอให้อ่านเนื้อหาของ คคห. ของผมอีกครั้งหนึ่ง 
ส่วนคุณ Killer ผมย่อมเข้าใจดีว่า คุณจะบิดเบือน เบี่ยงเบนข้อเท็จจริงของ คคห. ผมอย่างไร....


อาจารย์วรเจตน์ เคยพูดถึง นายกฯพระราชทานในรายการ"คุยคุ้ยข่าว"ของ คุณสรยุทธ์ครั้งหนึ่งว่า ไม่เห็นด้วยกับการขอนายกฯพระราชทานในขณะนั้น เพราะไม่ถึงเวลา ยังไม่ถึงวิกฤติ แต่ไม่ปฎิเสธว่า วิกฤติแล้วไม่จะไม่เอาเลย....

ในกรณีนี้เช่นกัน อาจารย์ยอมรับการวินิจฉัยของ 3 ศาล และการกดดันของ 3 ศาล(2 ศาลมากกว่า)ที่จะให้ กกต.ลาออกด้วยตนเอง ดีกว่า ศาลฯจะใช้หนทางกฎหมายทางอื่นๆ....

ตัวอย่างที่ยกมาเปรียบเทียบต้องอยู่ในแนวเดียวกัน ระนาบเดียวกัน.....

ถ้าผมยกตัวอย่าง เด็กวันกุฏิหนึ่ง หัวหน้ากลุ่มเด็กวัด ถ่มน้ำลายใส่อาหารที่จะต้องกินรวมกันทุกเช้า  เด็กวัดคนอื่นๆ จะถ่มใส่บ้าง หรือ ไม่ทำอะไรกับหัวหน้าฯ หนีไปนั่งที่อื่น หิวทุกวัน.....ฯลฯ


คนที่คุณ Killer รักชอบเวลานี้ มีสามอลัชชีฯ คอยให้คำแนะนำ ทางหนีทีไล่ เอากฎหมายรัฐธรรมนูญมากอดเพียงคนเดียว ไม่ให้คนไทย คนอื่นกอดด้วย เมื่อถึงเวร หรือ สลับกันกอด นั้นเหมาะสมแล้ว หรือไม่....



ผมเชื่อว่า อาจารย์วรเจตน์ ตุลาการศาลฏีกา และ "ปุถุชน" ไม่ยอมเปรียบเป็นพระเวชสันดรบำเพ็ญทานยกลูกแก่"ชูชก"เพื่อเป็น"พระพุทธเจ้า" ด้วยการให้วิกฤตเศรษฐกิจ วิกฤตการเมืองอยู่อย่างนี้ตลอดไปเพิ้อเสี่ยแม้วและพรรคพวกดำรงอยู่ตลอดไปหรอก....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า


การแสดงออก ท่าทีและการวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกาในขณะนี้ ไม่ได้ใช้ อาศัยความคิดเห็นอย่างชาวบ้าน(ไกลปืนเที่ยงที่รวมตัวกันตัดสินด้วยความงมงายว่าผู้หญิงคนหนึ่งเป็นผีปอบ)ว่า เสี่ยแม้วเป็น"ผีปอบ"ของคนไทย ประเทศไทยหรอกครับ


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 13:35 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #15 เมื่อ: 03-06-2006, 13:46 »

ไม่ใช่ คุณปุถุชน แต่อยากตอบ

ว่าทำไม่ได้

เคยให้ความเห็นไว้หลายครั้งแล้วในเวบนี้
และยังขอยืนยันต่อไปว่าเราต้องมีหลักการ
จะปราบมารโดยไม่คำนึงถึงวิธีการไม่ได้
เป็นพระเอกก็ต้องไม่ใช้วิธีของผู้ร้าย
(เช่น ทำวิสามัญ ยิงคนไม่มีอาวุธข้างหลัง ทั้งๆ ที่สามารถจับเป็นได้)
ไม่งั้นระบบก็จะล่มสลาย ไม่มีหลักให้ยึดมั่น
ว่าเมื่อใดกรณีใด จะเลือกใช้กฏหมายหรือไม่ใช้
เพราะเหตุที่ไม่มีวิธีการเอาผิดเขาได้ ต้องไปใช้กติกูเหมือนผู้ร้าย
เป็นตำรวจจับผู้ร้ายด้วยวิธียัดของกลาง
จะยอมรับให้ปฏิบัติได้อย่างไร

เป็น อิสตรี แต่ยังมีจิตสำนึก ผิดกับ โมฆะบุรุุษบางท่าน
สติปัญญามืดบอดด้วยอคติ มิจฉาทิฐิ จนหลงลืมหลักการไปจนหมดสิ้น




การแก้ปัญหา ต้องดำเนินตามทางที่กำหมายกำหนด

ถ้าไม่เป็นไปตามกฎหมาย ก็เหมือนการปฏิวัติ หรือกบฏ อย่างที่ทหารเคยทำ

แต่ครั้งนี้ ปฏิวัติโดยนักกฎหมาย

เหตุผลไม่ควรนำมาพิจารณา

เพราะจากประวัติศาสตร์ การปฏิวัติโดยทหาร การเปลี่ยนระบบโดยเขมรแดง

ก็มีเหตุผลที่รับฟังได้ทุกกรณีย์

การเปลี่ยนแปลงทุกกรณีย์ต้องตามกฎหมาย

กฎหมายไม่เหมาะสมต้องแก้กฎหมายก่อนแล้วเปลี่ยน

ข้อความโดย: engg



วันนี้ คุณ Killer และ คุณ engg พยายามยึดเหนี่ยวกฎหมายตามแนวทางของเสี่ยแม้ว สามนิติกรบริการ และแกนนำพรรคไทยรักไทย เพื่อให้หลุดพ้นจากการยุบพรรคไทยรักไทย ด้วยการอุ้มชู 3 กกต. ให้ดื้อด้านอยู่ต่อไปจนกว่าจะสามารถหักล้าง คำวินิจฉัยของคณะอนุกรรมการ กกต. ชุดรองประธานศาลฏีกา คุณนาม.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า


ถ้าเสี่ยแม้วและสามนิติกรบริการยึดถือกฎหมายรัฐธรรมนูญอย่างสุจริตใจ เสี่ยแม้วจะไม่ถูกประนามว่า ขาดความชอบธรรมในการเป็นนายกรัฐมนตรีต่อไป และ สามนักกฎหมาย คงไม่ได้รับสมญานาม สามนิติกรบริการอย่างทุกวันนี้หรอก....



ผมขอยุติการต่อแย้งหรือแสดงความคิดเพียงเท่านี้ เพราะต่างก็ยืนหยัดความคิดเห็นของตนเอง ขอให้ติดตามท่าทีของศาลฏีกาต่อไปดีกว่า........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า


 ปล. วันนี้เสี่ยแม้ว สามอลัชชีฯ ไม่ยอมพูดถึงหลักนิติศาสตร์ รัฐศาสตร์อย่างเคยพูดถึง  คุณก็ไม่พูดถึงตามด้วย...........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 13:49 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
สะพานหิน
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 170


« ตอบ #16 เมื่อ: 03-06-2006, 13:52 »

ฟังอ.วรเจตน์พูดทางรายการเหมือนใส่อารมณ์กับศาล..ผมไม่ทราบเหมือนกันว่าท่านจะให้ศาลตัดสินไปเลยเพราะอะไรกัน

อย่าลืมว่าก่อนหน้านั้นศาลไม่เคยมายุ่งเกี่ยวกับเรื่องการเมืองเลยนอกจากมีการฟ้องร้องกันเกิดขึ้น..แต่หลังจากพระราชดำรัสกับคณะศาล

พระเจ้าอยู่หัวทรงเห็นที่พึ่งแห่งสุดท้ายของประเทศในภาวะวิกฤตที่สุด..ทำให้ศาลต้องออกมาทำหน้าที่

ผมเข้าใจครับ..อ.วรเจตน์เป็นนักกฏหมายจึงต้องอยากรักษาหลักของกฏหมายเอาไว้..แต่กฏหมายมันดิ้นได้แล้วหลักมันอยู่ตรงไหน..โดยเฉพาะภาวะอย่างนี้

ถ้าให้ศาลตัดสินมันต้องใช้กระบวนการพิสูจน์ซึ่งต้องใช้เวลามาก..แล้วเวลาวิกฤติอย่างนี้จะทำได้เหรอครับ

ถ้าศาลทำอย่างนั้นจริงซึ่งศาลทำได้แน่นอนอยู่แล้วเพราะคดีของกกต.มีมากมายเหลือเกิน..เดี๋ยวจะเป็นกล่าวหาว่ารังแกกกต.

ตอนนี้ผมคิดว่าศาลทำอย่างประนีประนอมมากที่สุดแล้วครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 13:56 โดย สะพานหิน » บันทึกการเข้า
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #17 เมื่อ: 03-06-2006, 13:52 »

ไม่น่าเชื่อว่า วุฒิภาวะอย่าง คุณ ปุถุชน จะคิดไปได้ถึงเพียงนี้

ผมเทียบข้อเท็้จจริงง่ายๆเลย ถ้าคุณ ปุถุชน รู้ว่า ใครคนหนึ่งมันชั่วช้าสามาย์
อย่างที่สุด คุณปุถุชน สามารถที่จะ เอาปืนไปจ่อยิงหัวมันทิ้งเสียเลยได้หรือไม่
โดยอ้างเอาเหตุความชั่วช้าของมันสารพัดที่จะอ้าง เพื่อที่จะกำจัดมัน

ทำได้หรือ ไม่ ถามใจคุณ ปุถุชนดู รวบรวมสติปัญญาความคิดอ่าน ทั้งหมด แล้วจงตอบมา



ใครคนหนึ่งมันชั่วช้าสามาย์
อย่างที่สุด คุณปุถุชน สามารถที่จะ เอาปืนไปจ่อยิงหัวมันทิ้งเสียเลยได้หรือไม่
โดยอ้างเอาเหตุความชั่วช้าของมันสารพัดที่จะอ้าง เพื่อที่จะกำจัดมัน




ถ้าเสี่ยแม้วและเสี่ยชิดชัยคิดได้ดั่งนี้  พรฏ.ฉุกเฉิน คงไม่ถูกนำไปใช้หรอก...............ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #18 เมื่อ: 03-06-2006, 13:54 »

ต้องระวังให้มากน่ะค่ะ คนดีก็ต้องใช้วิธีการที่ดี จึงมีข้อจำกัด และไม่มีทางเลือกมากเท่าคนเลว

ยังไงก็ต้องอดทนรอ โอกาสที่เขาจะพลาดให้ใช้กฎหมายจัดการได้จริง

Al Capone ยังติดคุกข้อหาเลี่ยงภาษี ทั้งๆ ที่เป็นมาเฟียสั่งฆ่าคนไปไม่รู้เท่าไหร่

หากทำผิดมากมายจะรอดไปได้หมดทุกข้อกล่าวหา เชื่อว่าเป็นไปไม่ได้

ยังไงก็ไม่สนับสนุนให้ใช้ "ศาลเตี้ย" เด็ดขาด
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #19 เมื่อ: 03-06-2006, 13:56 »

ฟังอ.วรเจตน์พูดทางรายการเหมือนใส่อารมณ์กับศาล..ผมไม่ทราบเหมือนกันว่าท่านจะให้ศาลตัดสินไปเลยเพราะอะไรกัน

อย่าลืมว่าก่อนหน้านั้นศาลไม่เคยมายุ่งเกี่ยวกับเรื่องการเมืองเลยนอกจากมีการฟ้องร้องกันเกิดขึ้น..แต่หลังจากพระราชดำรัสกับคณะศาล

พระเจ้าอยู่หัวทรงเห็นที่พึ่งแห่งสุดท้ายของประเทศในภาวะวิกฤตที่สุด..ทำให้ศาลต้องออกมาทำหน้าที่

ผมเข้าใจครับ..อ.วรเจตน์เป็นนักกฏหมายจึงต้องอยากรักษาหลักของกฏหมายเอาไว้..แต่กฏหมายมันดิ้นได้แล้วหลักมันอยู่ตรงไหน..โดยเฉพาะภาวะอย่างนี้

ถ้าให้ศาลตัดสินมันต้องใช้กระบวนการพิสูจน์ซึ่งต้องใช้เวลามาก..แล้วเวลาวิกฤติอย่างนี้จะทำได้เหรอครับ

ถ้าศาลทำอย่างนั้นจริงซึ่งศาลทำได้แน่นอนอยู่แล้วเพราะคดีของกกต.มีมากมายเหลือเกิน

ตอนนี้ผมคิดว่าศาลทำอย่างประนีประนอมมากที่สุดแล้วครับ




ตุลาการของศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกา รู้ตัวดีว่ากำลังเผชิญหน้ากับเสี่ยแม้วและสามอลัชชีทางกฎหมาย ต้องระมัดระวังและป้องกันการบิดเบือน การอ้างอิงแบบดื้อดึง........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า



« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 14:07 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #20 เมื่อ: 03-06-2006, 14:04 »

ต้องระวังให้มากน่ะค่ะ คนดีก็ต้องใช้วิธีการที่ดี จึงมีข้อจำกัด และไม่มีทางเลือกมากเท่าคนเลว

ยังไงก็ต้องอดทนรอ โอกาสที่เขาจะพลาดให้ใช้กฎหมายจัดการได้จริง

Al Capone ยังติดคุกข้อหาเลี่ยงภาษี ทั้งๆ ที่เป็นมาเฟียสั่งฆ่าคนไปไม่รู้เท่าไหร่

หากทำผิดมากมายจะรอดไปได้หมดทุกข้อกล่าวหา เชื่อว่าเป็นไปไม่ได้

ยังไงก็ไม่สนับสนุนให้ใช้ "ศาลเตี้ย" เด็ดขาด




คุณ snowflake.....

คนอื่นเข้ามาอ่าน คคห.หลังๆ นี้ อาจจะเข้าใจว่า ผมสนับสนุนให้ตุลาการศาลฏีกา ใช้"ศาลเตี้ย"  ซึ่งไม่ใช่ความเข้าใจถูกต้อง  ถ้าผมมีความคิดและศรัทธาอย่างนั้น คงไม่แสดงความคิดเห็นอย่างมากมายอย่างนี้ แต่ต้องการให้อ่านความคิดเห็นของศาลสองด้านด้วย......



ปล. Al Capone ยังติดคุกข้อหาเลี่ยงภาษี ทั้งๆ ที่เป็นมาเฟียสั่งฆ่าคนไปไม่รู้เท่าไหร่

คุณก็รู้เรื่องเหมือนคุณ Killer และผมว่า ผู้กำกับเนท ไม่ได้จับอัลคาโปนเข้าคุกเพราะคดีฆ่าคนตาย หรือมาเฟีย แต่ข้อหาหนีภาษี........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า



คุณ Killer และคนรักทักษิณ ก็ไม่ต้องการให้ตุลาการศาลฏีกาใช้วิธีเดียวกัน.........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า




บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #21 เมื่อ: 03-06-2006, 14:11 »

กกต. อาจจะลาออกในวันจันทร์นี้ ดูจากท่าทีของหลายๆ ฝ่าย

รก.ประธาน สุชน บอกไม่ส่งเรื่องให้ศาล รธน. ตีความแล้ว
คุณ อภิสิทธิ์ ขอร้องให้ ทั่นทักฯ ช่วยขอให้ กกต. ลาออก
และมีบางกระแสว่า ขนาดยอมไม่เปลี่ยนกกต. ก็ได้ (จำไม่ได้ว่าใครพูด)
เพื่อมาเลือกตั้ง และกำหนดวันรับสมัครให้เหลือทันปลดล็อค 90 วัน
(อันนี้อาจ agenda ของคุณบรรหาร)

เพื่อแลกกับการไม่ต้องติดคุก

ก็ลองเดาเล่นๆ จะเป็นจริงหรือเปล่าก็ต้องคอยดูต่อไป
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #22 เมื่อ: 03-06-2006, 14:19 »

คนไม่ชอบเสียภาษี ก็อาจพลาดเพราะภาษีได้
แต่ให้ไปอยู่ Alcatraz นับว่าปรานี Al Capone มากไปหน่อย
เพราะเป็นเกาะที่วิวสวยมากจริงๆ ค่ะ ใน San Francisco bay
แต่พวกนักโทษที่ (ติดคุก) อยู่ เขียนว่านั่นแหละที่ทรมานใจ
เพราะไม่มีเสรีภาพที่จะจากไป ได้แต่มองเห็นฝั่งตัวเมืองอยู่แค่คืบแต่มิอาจข้ามไปได้

อ้าว นอกเรื่อง .. ไมได้ตั้งใจกล่าวหาคุณปุถุชน เรื่องศาลเตี้ย
แค่ระบายเพราะรู้สึกว่าบรรยากาศระยะนี้ ตั้งแต่มีปฏิญญาฟินแลนด์ มีแต่คนอยากฆ่ากัน
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
จูล่ง_j
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,901



« ตอบ #23 เมื่อ: 03-06-2006, 14:30 »

ผมยังไม่เห็นวี่แวว กกต จะลาออกเองนะ

สส ทรท ยังมาแย้วๆ อุ้ม กกต อย่าออกอยู่เลย
บันทึกการเข้า

ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #24 เมื่อ: 03-06-2006, 14:34 »

คนไม่ชอบเสียภาษี ก็อาจพลาดเพราะภาษีได้
แต่ให้ไปอยู่ Alcatraz นับว่าปรานี Al Capone มากไปหน่อย
เพราะเป็นเกาะที่วิวสวยมากจริงๆ ค่ะ ใน San Francisco bay
แต่พวกนักโทษที่ (ติดคุก) อยู่ เขียนว่านั่นแหละที่ทรมานใจ
เพราะไม่มีเสรีภาพที่จะจากไป ได้แต่มองเห็นฝั่งตัวเมืองอยู่แค่คืบแต่มิอาจข้ามไปได้

อ้าว นอกเรื่อง .. ไมได้ตั้งใจกล่าวหาคุณปุถุชน เรื่องศาลเตี้ย
แค่ระบายเพราะรู้สึกว่าบรรยากาศระยะนี้ ตั้งแต่มีปฏิญญาฟินแลนด์ มีแต่คนอยากฆ่ากัน




ผมเชื่อว่า ตุลาการศาลฯ ที่ออกมาชี้แจงและแสดงความคิดเห็นนั้น เรียกร้องให้ 3 กกต.ลาออก เป็นการแสดงเจตนารมณ์ ไม่ต้องการใช้"ศาลเตี้ย"กับ 3 กกต....

แต่ 3. กกต. ก็เข้าใจดีว่า ศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกา ไม่สามารถสั่งการหรือจัดการพวกเขาด้วยข้อกล่าวหลายประการได้ เพราะได้รับคำชี้แนะจากสามนิติกรบริการและทีมกฎหมายของเสี่ยแม้ว.....

หลังจากศาลฏีกาได้ให้เห็นผลและคำวินิจฉัยแก่สาธารณะแล้ว   นิติกรบริการเบอร์หนึ่ง ก็ขอให้ 3 ตุลาการ ตัดสินใจเอาเอง จึงอยู่"มิจฉาทิฐิ" ของ 3 กกต.และคนถือหางอย่างคุณ Killer และพรรคพวกร่วมแนวทางอย่างไร จะอยู่แก้ไขคำวินิจฉัยของคณะอนุกรรมการ กกต. จนเสร็จสิ้น หรือไม่....




ปล. ผมเชื่อว่า สามนิติกรบริการ หรือ สามอลัชชีฯ ทราบดีว่า เมื่อถึงเวลา ตุลาการศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกา จะใช้ไม้ไหน เพื่อจัดการ 3 กกต.ดื้อดึง โดยไม่ต้องใช้วิธีการ"ศาลเตี้ย" ทื่อๆ เสียศักดิ์ศรีและศรัทธาต่อตุลาการศาลฏีกา ร่วมร้อยคน.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

ปล. เกาะตะรุเตา วิวก็สวยกว่าสวนเงาะเมืองจันท์.................ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 03-06-2006, 14:36 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
teera999
สมาชิกสามัญขั้นที่ 2
***
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 75


« ตอบ #25 เมื่อ: 04-06-2006, 00:09 »

ผมอ่านความเห็นแล้วอยากให้ลุงแคนไปออกรายการถึงลูกถึงคนแทนอ.ปริญญา จริงๆ
============================================================
ส่วนตัวบอกตามตรงผมเชื่อว่า อ. วรเจตน์ มีเจตนาบริสุทธิ์จริงตามที่เขียนในกระทู้
เพียงแต่ข้อเสียของอาจารย์คือยึดหลักกฎหมายมากเกินไป
ซึ่งจุดนี้มันเกิดผลเสียหายและการแสดงความเห็นของอาจารย์
มันก่อให้เกิดน้ำหนักกับอีกฝ่ายซึ่งจ้องจะใช้เป็นเครื่องมืออยู่ซึ่งกลายเป็นว่า
อ.เป็นส่วนหนึ่งในกลไกการลดความน่าเชื่อถือของศาลไปโดยปริยายถึงแม้อ.จะไม่ได้ตั้งใจก็ตามอย่างเช่น
คำพูดทำนองว่า ผมไม่อยากให้ศาลถูกมองว่าเป็นผู้เล่นสุดท้ายจะไม่สามารถตัดสินได้

ซึ่งจุดนี้เป็นความเห็นของอ.ล้วนๆ ผมถึงถามกลับว่า
ผมสงสัยจริงๆว่าคนธรรมดาใครจะเชื่อบ้างว่าศาลเป้นผู้เล่นและคำถามของผมคือ

ทำไมศาลถึงจะไม่เป็นกลางไปได้ในเมื่อการออกมาต่อต้านของท่าน ท่านไม่ได้อะไรเลย
กับการมาต่อต้านอำนาจเช่นนี้ มีแต่จะถูกวิพากวิจารณ์


การพูดของอาจารย์กลายเป็นสิ่งที่สนับสนุนสมมุติฐานว่าถ้าศาลแสดงความคิดเห็นแสดงว่าศาลเลือกข้าง
ถึงแม้จะไม่ตั้งใจแต่ข่าวสารนี้มันก็ถูกฝังลงไปในหัวประชาชนแล้วถ้า ทรท. ออกมาพูด
คนอื่นอาจจะเฉยๆแต่อ.เป็นคนที่พูดนี่เสียหายนะครับเพราะน้ำหนักมันต่างกัน

กลับกลายเป็นว่า การพูดของอาจารย์ต่างหากที่ทำให้สิ่งที่อ. กลัว กลับกลายเป็นจริง
ผมเชื่อว่าอ.ก็น่าจะคิดว่าจริงๆแล้วศาลไม่มีข้างแต่การพูดว่าถ้าศาลทำอย่างนั้น
เดี๋ยวคนอื่นจะเชื่อว่าศาลไม่เป็นกลางคำพูดนี้ต่างหากที่
กลายเป็นหนึ่งในกระบวนการลดความน่าเชื่อถือของศาลโดยที่ อ. ไม่รู้ตัว

ตอบ คุณ snowflak นะครับสิ่งที่คุณ snowflak ตอบนั่นแหล่ะคือสิ่งที่ผมกลัว
วันนั้นถ้าดูรายการตั้งแต่ต้นประเด็นเรื่องความถูกต้องในการไม่รับสรรหา
ทั้ง 3 ท่านเห็นตรงกันว่า ศาล ท่านทำถูกต้องแล้ว
เพียงแต่ติดตรงเรื่องการแสดงความเห็นของศาลซึ่ง อ. วรเจตน์ ท้วงติง
นั่นต่างหากทำให้หลายคนรวมทั้งเพื่อนผมเข้าใจว่าศาลทำไม่ถูกหลัก ซึ่งมันเป็นหลักเล็ก ซึ่งเราต้องแยกกัน

ทีนี้บางคนไม่เข้าใจ ไม่ดูทั้งหมด(ซึ่งก็ไม่ได้ผิดนะครับ)ก็ไม่เข้าใจ คิดว่าการตัดสินครั้งนี้มันก้ำกึ่งแต่จริงๆมันถูกต้อง
แต่เขาท้วงติงในเรื่องบทบาทของศาล เท่านั้น
ซึ่งผมคิดว่าถ้าดูภาพใหญ่จริงต่อให้มันไม่ถูกต้องตามหลัก
เราก็ไม่ควรท้วงติงถ้ามองผลกระทบให้ดี โดยมอง ผลประโยชน์บ้านเมืองเป็นหลัก

ตอนโพสต์อาจจะมีข้อความดูรุนแรงบ้างต้องขออภัยเพราะดูเพิ่งจบอารมณ์มันกำลังขึ้น
สุดท้ายผมเคารพเจตนาของ อ. วรเจตน์แต่ข้อเสียของอาจารย์คือยึดหลักกฎหมายมากเกินไป
โดยไม่มองเจตนาของศาลท่านบ้างซึ่งทำให้ฝ่ายที่ไม่หวังดีต่อบ้านเมืองใช้เป็นเครื่องมือได้
ซึ่งผมคิดว่า อ. น่าจะระวังครับ
บันทึกการเข้า
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #26 เมื่อ: 04-06-2006, 01:03 »

โดยสาระสำคัญระบุว่า "...ในการพิจารณาดังกล่าวที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ต้องคำนึงถึงเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญที่ต้องธำรงคงไว้ซึ่งระบอบประชาธิปไตย และนำมาซึ่งความผาสุกของอาณาประชาราษฎร ทั้งต้องคำนึงถึงพันธกิจของผู้พิพากษาและตุลาการตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งปรากฏในคำถวายสัตย์ปฏิญาณก่อนเข้ารับหน้าที่ตามมาตรา 252 ว่าจะรักษาไว้และปฏิบัติตามซึ่งการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และกฎหมายทุกประการ ดังนั้น   เมื่อปัจจุบันประเทศตกอยู่ในภาวะวิกฤตทางการเมือง ประชาชนแบ่งแยกเป็นฝักฝ่าย ไม่รับฟังเหตุผลซึ่งกันและกัน มีผลกระทบกระเทือนต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และความผาสุกของอาณาประชาราษฎรอย่างรุนแรง จึงนับเป็นสถานการณ์พิเศษ ที่ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาต้องพิจารณาด้วยความสุขุมรอบคอบ โดยมองผลที่จะตามมาในอนาคตด้วย "
........................................................................................................................................

http://www.bangkokbiznews.com/2006/06/03/w001_109824.php?news_id=109824

บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
Coolly_Jade
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 318


ฉันจะบิน บิน บิน สู่เสรีภาพอันยิ่งใหญ่


« ตอบ #27 เมื่อ: 04-06-2006, 04:30 »

ผมว่าข้อติงของ อ.วรเจตน์ก็น่าสนใจนะครับ โดยเฉพาะถ้าจะพูดถึงความศักดิ์สิทธิของศาลในภายหน้า
แต่ก็พอเข้าใจอีกละว่าเป็นกรณีพิเศษ ซึ่งศาลจะไม่ให้เหตุผลก็ไม่ได้
แล้วทีนี้เหตุผลที่ให้มันหมิ่นเหม่ในสถานะการณ์ที่ออกความเห็นด้านไหนก็ต้องมีคนค้านอยู่แล้ว
อีกฝ่ายจึงไปจับว่าเป็นประเด็นส่วนตัวของศาล แล้วก็เลยโบ้ยว่าศาลไม่เป็นกลาง
อันนี้ก็เห็นใจศาลอยุ่ เพราะระบบมันขาดๆเกินๆอยู่ เพราะฝีมือใครก็พอเข้าใจ
มีความเห็นว่าศาลควรแสดงบทบาทให้รัดกุมมากกว่านี้
แต่ อ.วรเจตน์ก็พลาดเหมือนกันที่ว่าถึงไม่ใช่เป็นการตัดสิน โดยที่ไม่คิดถึงว่าก็ไม่มีการส่งเรื่องให้ตัดสิน
แล้วที่เพราะไม่ส่งเรื่องให้ตัดสินเพราะอะไร ขบวนการวิธีการมีอะไรติดขัดอยู่หรือทำไม่ได้
ถ้ามองแบบตำหนิต้องบอกว่า อ.วรเจตน์ จงใจที่จะไม่พูดถึงตรงนี้ เพราะรู้ดีว่าถ้าพูดตรงนี้ จะถูกลากไปถึงประเด็นเริ่มแรกเลยทีเดียว
ว่าทำไมถึงได้มีวันนี้ และเหตุการณ์ยุ่งๆในวันนี้เพราะใคร
ส่วนการที่บอกว่าศาลออกมากดดัน กกต มากเกินไป ถ้ามองในมุมกลับ
ก็อีกฝ่ายพยายามลากศาลให้เข้าไปร่วมกับ คนที่ศาลเคยตัดสินว่ามีการกระทำอันผิดพลาด
แล้วยังมายื่นให้ศาลเลือกคนไปร่วมอีก เลือกไปก็เหมือนรับรองว่าที่ผ่านมาไม่ได้ผิดอะไร
มองเป็นเกมส์ต้องบอกตรงๆ เป็นการพยามยามทำลายความน่าเชื่อถือของศาลมากกว่า
เพราะคนยื่นไม่รู้หรือว่าศาลเคยบอกแล้วว่าศาลไม่เอา ไม่ทำ
รุ้ทั้งรู้แต่ยังทำ เพื่ออะไร ถ้าไม่ใช่เพื่อเป็นการทำลายภาพพจน์
บันทึกการเข้า

ทักษิณาธิปไตย เสรีทางความคิด เผด็จการต่อการแสดงออก ใครเห็นด้วยเป็นคนดี ใครคัดค้านเป็นกุ๊ย
นู๋เจ๋ง
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,877



« ตอบ #28 เมื่อ: 04-06-2006, 06:45 »

อาชีพแต่ละอาชีพ มีหลัก มีหัวใจ มีจรรยบรรณ เฉพาะทาง
แต่ละศาสตร์ มีความเข้มข้น และ ชี้เฉพาะ โดดเด่น แตกต่าง
บางอย่างก็บูรณาการกันได้
บางอย่างบูรณาการแล้วยุ่ง
มุมมองของแต่ละสาขาอาชีพ ก็ว่ากันไป นิติ ก็ว่าไป รัฐศาสตร์ก็ว่าไป นักวิชาการก็ว่าไป ศาลก็ทำหน้าที่ของตนไป
แต่ ท้ายที่สุด ลักษณะเนื้อแท้ ของแต่ละสาขา แต่ละศาสตร์
จะสรุปได้ โดยธรรมชาติ ของเรื่องนั้นๆ เพียงแต่เร็วหรือช้าค่ะ
บันทึกการเข้า

~จะแน่วแน่...แก้ไข...ในสิ่งผิด~
โกวเฮง
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 334



เว็บไซต์
« ตอบ #29 เมื่อ: 04-06-2006, 11:32 »

ความยุติธรรมมิได้อยู่ที่ตัวบทกฎหมาย แต่อยู่ที่จะใช้ตัวบทกฎหมายอย่างไรให้ยุติธรรม

 Cool  Mr. Green
บันทึกการเข้า

davil amature
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 154


วันว่าง ยามพัก ใจสู้ศึก


« ตอบ #30 เมื่อ: 04-06-2006, 13:37 »

ศาลแม้จะออกมาแก้ไขปัญหาก็ต้องทำตามกฎหมายการจะมาอ้าง กรณีพิเศษนั้นไม่ควรเพราะจะทำให้ ศักดิ์ศรีของศาลนั้น ลดต่ำลง จริยธรรมสิ้นสลาย และ ความเป็นศาลที่พึ่งของประชาชนนั้น ไร้ค่าในจิตใจของประชาชน คนที่อ้างว่าในหลวงรับสั่ง ท่านก็บอกไว้แล้วว่า ให้ศาลมาแก้ปัญหา มิใช่มาสร้างปัญหาเพิ่ม ถ้าศาลแก้ปัญหาไม่ได้ รู้ใช่ใหมในหลวงท่านบอกว่าเช่นไร
บันทึกการเข้า

ความจริงมันก็แค่สิ่งที่เรารับรู้ และจิตใจเรายอมรับว่าจริง ทั้ง ๆ ที่ความจริงมันไม่ใช่เลยก้ได้
O_envi
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 495



« ตอบ #31 เมื่อ: 04-06-2006, 16:54 »

ผมเข้าใจ อ.วรเจตน์นะถ้าอำนาจศาลมีมากเกินไปในอนาคตถ้าไอ้เหลี่ยมมันครอบงำ
ได้จะทำยังไงดีเนี่ยทุกอย่างต้องมีขอบเขตของอำนาจ
แต่ก็เข้าใจในมุมของ อ.ปริญญาด้วยเช่นกันที่ว่าเป็นสถานการณ์พิเศษ
ถ้าผมเป็นศาลผมก็เลือกยากครับ

ผ่านวิกฤตครั้งนี้แล้วพวกเราเรียน กม ได้เลยนะเนี่ย  Laughing
บันทึกการเข้า

The change musts come one by one.It has to start with you
teera999
สมาชิกสามัญขั้นที่ 2
***
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 75


« ตอบ #32 เมื่อ: 04-06-2006, 22:54 »

และคุณ devil amature ก็มาสนับสนุนสมมุติฐานของผมอีกคน

ผมโพสต์ไปแล้วนะว่าวันนั้น 3 ท่านเห็นตรงกันว่าศาลทำถูกต้องตามกฎหมาย
สิ่งที่อ.วรเจตน์ท้วงเป็นเรื่องของบทบาทของศาลไม่ใช่บอกว่าการไม่รับไม่ถูกต้องทั้ง 3 ท่านยอมรับว่าศาลทำถูกต้อง ผมย้ำรอบที่ 3 นะครับ
สำหรับคนที่ไม่ได้ดูตลอด

ขนาดคุณ devil ซึ่งผมเข้าใจว่าน่าจะติดตามในระดับหนึ่งยังเข้าใจแบบนี้แล้วคนที่ไม่ค่อยติดตามจะเข้าใจอย่างไร
ทุกวันนี้คนเข้าใจว่าศาลทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมดใช้อำนาจเกินไป ช่วยแจกจงได้มั้ยว่า

สิ่งใดที่ศาลทำไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ?
สิ่งใดที่ศาลใช้อำนาจเกินไป ?


เห็นชอบอ้างกติกากันนัก ผมอยากถามว่าหรือการแสดงความเห็นของศาลเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ????


ถ้าบอกว่าศาลใช้อำนาจมากเกินไปศาลไม่ควรมายุ่งเรื่องนี้

ความจำสั้นเกินไปรึเปล่า อยู่ดีๆศาลออกมาเองหรือ ???


ทำไมศาลถึงออกมาแสดงบทบาทเช่นนี้ ??

ทำไมยังมีคนบังอาจกล้าวิจารณ์ศาลทั้งๆที่ท่านออกมาเพราะท่านโดนเตือนสติมาจากคนที่เราเคารพรักทั้งประเทศแล้วถ้าทำอย่างที่อ.วรเจตน์ว่าอยู่เฉยๆรอตัดสินอย่างเดียว


แล้วก่อนเข้าเฝ้ากับหลังเข้าเฝ้าศาลก็ไม่ต้องทำอะไรเลยใช่มั้ย ???


สิ่งที่ผมตำหนิอ.คือวันนั้นอ.วรเจตน์เลี่ยงจะพูดถึงอะไรหลายอย่าง
สุชน มันก็รู้มติศาลดีแต่ยังหน้าด้านเสนอเรื่องให้ศาล
เลือกสรรวันนั้นก็ไม่มีใครพูดถึง อ. วรเจตก็รู้ดีก็ยังเอาเรื่องนี้มาพูด
ผมนับถือท่านในด้านวิชาการแต่ในแง่การมองปัญหาท่านมองแบบยึดหลักเกินไป

และ ณ. วันนี้ท่านเป็นนักกฎหมายแต่ถูกใช้เป็นเครื่องมือ
ในกระบวนการลดความน่าเชื่อถือของศาลซะเอง
มันไม่น่าภูมิใจเลยครับ


บันทึกการเข้า
หน้า: [1]
    กระโดดไป: