พันธมิตรกู้ชาติทำผิดรัฐธรรมนูญอย่างไรบ้าง

[ลูกหลานปรีดี พนมยงค์]

  การเคลื่อนไหวของกุล่มพันธมิตรขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญดังนี้

1.พันธมิตร กู้ชาติทำกระทำขัดกับรัฐธรรมนูญในการห้ามนายกกลับมา ตามมาตรา 29 การจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้จะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเฉพาะเพื่อการที่รัฐธรรมนูญนี้กำหนดไว้และเท่าที่จำเป็นเท่านั้น และจะกระทบกระเทือนสาระสำคัญแห่งสิทธิและเสรีภาพนั้นมิได้
2. การชุมนุมของพันธมิตรกู้ชาติกระทำขัดบทบัญัติของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากละเมิดสิทธิ์    ของประชาชาชนคนอื่น เช่นปิดถนน  ทำลายโอกาสของการค้าขายของประชาชน มาตรา 28 บุคคลย่อมอ้างศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือใช้สิทธิและเสรีภาพของตนได้เท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น ไม่เป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐธรรมนูญ หรือไม่ขัดต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน
3. พันธมิตรใช้วาจาใส่ร้ายว่ากล่าวให้บุคคลอื่นได้รับความเสียหายตามมาตรา 34 สิทธิของบุคคลในครอบครัว เกียรติยศ ชื่อเสียง หรือความเป็นอยู่ส่วนตัวย่อมได้รับความคุ้มครอง การกล่าวหรือไขข่าวแพร่หลายซึ่งข้อความหรือภาพไม่ว่าด้วยวิธีใดไปยังสาธารณชน อันเป็นการละเมิดหรือกระทบถึงสิทธิของบุคคลในครอบครัวเกียรติยศ ชื่อเสียง หรือความเป็นอยู่ส่วนตัว จะกระทำมิได้ เว้นแต่กรณีที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชน   ซึ่งการด่าทอของพันธิมิตรกู้ชาติด้วยถ้อยคำรุ่นแรงไม่เป็นประโชยน์ต่อสาธารณะชนในถ้อยคำนั้นหากไม่ใช่เหตุผลที่กล่าวอ้างนอกจากดูถุกเยียดยามบุคคล

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

ฟ้องศาลสิ

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

อ้อ...ข้อแรก...ลอง ๆ ไปอ่านมาตรา 65 ด้วยสิ ( มาตราสุดท้ายในหมวดสิทธิ์ ) บุคคลมีสิทธิ์ต่อต้านโดยสันติการเข้าสู่อำนาจโดยมิชอบตามรัฐธรรมนูญ ตามาตรานี้ทำให้การฉีกบัตรเลือกตั้งที่สงขลา ไม่ผิดตามที่ถูกกล่าวหา ( ศาลตัดสินแล้ว )

ข้อสอง ไปเปิดมาตรา ๔๔ บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธ

           การจำกัดเสรีภาพตามวรรคหนึ่งจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเฉพาะในกรณีการชุมนุมสาธารณะ และเพื่อคุ้มครองความสะดวกของประชาชนที่จะใช้ที่สาธารณะ หรือเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในระหว่างเวลาที่ประเทศอยู่ในภาวะการสงคราม หรือในระหว่างเวลาที่มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินหรือประกาศใช้กฎอัยการศึก


ข้อสาม หากเป็นเรื่องการเมืองเรื่องสาธารณะเรื่องการใช้อำนาจของเจ้าพนักงานหรือนักการเมืองย่อมไม่อยู่ในข่ายหมิ่นประมาท หากเป็นเรื่องส่วนตัวก็ชอบที่จะไปฟ้องร้องตามกฎหมายหมิ่นประมาท

ฟ้องเลยครับ

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

เรื่องปิดถนน อ่านที่นี่.......................
ตุลาการเสียงข้างมากชี้กม.ห้ามชุมนุมบนไหล่ทาง ขัดรธน.


 
นายไพบูลย์ วราหะไพฑูรย์ เลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ กล่าวภายหลังการประชุมคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เมื่อวานนี้ (23 พ.ค.) ว่า ที่ประชุมแถลงด้วยวาจาและลงมติในคำร้องกรณีประธานรัฐสภาขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญมาตรา 262 วรรค 1 (1) กรณีร่าง พ.ร.บ.ทางหลวง (ฉบับที่ ...) พ.ศ.... มาตรา 20 ที่บัญญัติให้เพิ่มความเป็นมาตรา 46/1 มีข้อความขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 29 และมาตรา 44 หรือไม่ โดยคำร้องดังกล่าวมี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) 95 คน และสมาชิกวุฒิสภา (ส.ว.) 79 คน เห็นว่ามาตรา 20 ของ พระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) ทางหลวง ซึ่งบัญญัติให้เพิ่มความเป็นมาตรา 46/1 โดยวรรค 1 บัญญัติว่า “ห้ามมิให้ผู้ใดชุมนุมกันในเขตทางหลวงในลักษณะที่เป็นการกีดขวางการจราจรหรืออาจเป็นอันตรายหรือเสียหายแก่ยานพาหนะหรือผู้ใช้ทางหลวง เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากผู้อำนวยการทางหลวงหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้อำนวยการทางหลวง หรือเป็นการเดินแถวขบวนแห่ หรือชุมนุมการตามประเพณี หรือวัฒนธรรม หรือเป็นกิจกรรมเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรืออยู่ในเขตที่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องขออนุญาต ตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนด” และวรรค 2 บัญญัติว่า “การขออนุญาตและการอนุญาตให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง” นั้นมีข้อความขัดหรือแย้งต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมาตรา 29 และมาตรา 44 จึงขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดกรณีดังกล่าว

 

นายไพบูลย์ กล่าวว่า คณะตุลาการเสียงข้างมากเห็นว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดหรือแย้งรัฐธรรมนูญเหตุเพราะกระทบต่อเสรีภาพของประชาชนจนเกินจำเป็น ขัดต่อเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบ ด้วยคะแนนเสียง 8 ต่อ 6 เสียง คณะตุลาการเสียงข้างมาก จำนวน 8 คน ประกอบด้วย นายผัน จันทรปาน นายจิระ บุญพจนสุนทร นายนพดล เฮงเจริญ นายมงคล สระฏัน นายมานิต วิทยาเต็ม นายสุวิทย์ ธีระพงษ์ นางเสาวนีย์ อัศวโรจน์ และนายอภัย จันทนจุลกะ เห็นว่า ร่าง พ.ร.บ.ทางหลวง มาตรา 20 ที่บัญญัติว่า “ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา 46/1 แห่ง พ.ร.บ.ทางหลวง พ.ศ.2535 ” มาตรา 46 /1 วรรค 1 และวรรค 2 นั้น มีข้อความขัดหรือแย้งต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมาตรา 29 และมาตรา 44 เนื่องจากเป็นการจำกัดสิทธิเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธ โดยเป็นบทบัญญัติที่จำกัดเสรีภาพเกินความจำเป็นและกระทบกระเทือนต่อสาระสำคัญต่อเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธ เพราะการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธเป็นสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของประชาชนที่รัฐธรรมนูญมาตรา 29 และ44 ได้บัญญัติไว้ อีกทั้งยังมีกฎหมายอื่นบัญญัติห้ามไว้อยู่แล้วและเห็นว่า กฎหมายอาญา กฎหมายจราจรทางบก และ พ.ร.บ.ทางหลวง มาตรา 39 ซึ่งในกฎหมายดังกล่าวได้กำหนดบทลงโทษและผู้ที่เกี่ยวข้องสามารถนำกฎหมายเหล่านี้มาบังคับใช้แทนได้
 
 http://www.thairath.co.th/online.php?section=newsthairathonline&content=6931

[davil amature]

ถ้างั้น ขอเป็นต้องเดินอย่างเดียวงดใช้รถหรือเครื่องขยายเสียงและห้ามมีธง ป้ายหรือวัตถุที่อาจเป็นอาวุธได้ดีไหมครับ

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

เดินจากเชียงราย ถึง กทม. ไม่ไหวนะ..เจ้านาย...เครื่องขpายเสียงก็เอาไว้ควบคุมฝูงชนนั่นแหละครับ

หากไม่มีกาiควบคุมด้วยเครื่องขบายเสียง อาจไปสร้างความเสียหายเมื่อมีการยั่วยุ

ส่วนธงนั่นต้องถามม้อบปิดล้อมคมชัดลึกละกัน เอาไว้ทำอะไร

[ปุถุชน]

  การเคลื่อนไหวของกุล่มพันธมิตรขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญดังนี้

1.พันธมิตร กู้ชาติทำกระทำขัดกับรัฐธรรมนูญในการห้ามนายกกลับมา ตามมาตรา 29 การจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้จะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเฉพาะเพื่อการที่รัฐธรรมนูญนี้กำหนดไว้และเท่าที่จำเป็นเท่านั้น และจะกระทบกระเทือนสาระสำคัญแห่งสิทธิและเสรีภาพนั้นมิได้
2. การชุมนุมของพันธมิตรกู้ชาติกระทำขัดบทบัญัติของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากละเมิดสิทธิ์    ของประชาชาชนคนอื่น เช่นปิดถนน  ทำลายโอกาสของการค้าขายของประชาชน มาตรา 28 บุคคลย่อมอ้างศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือใช้สิทธิและเสรีภาพของตนได้เท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น ไม่เป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐธรรมนูญ หรือไม่ขัดต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน
3. พันธมิตรใช้วาจาใส่ร้ายว่ากล่าวให้บุคคลอื่นได้รับความเสียหายตามมาตรา 34 สิทธิของบุคคลในครอบครัว เกียรติยศ ชื่อเสียง หรือความเป็นอยู่ส่วนตัวย่อมได้รับความคุ้มครอง การกล่าวหรือไขข่าวแพร่หลายซึ่งข้อความหรือภาพไม่ว่าด้วยวิธีใดไปยังสาธารณชน อันเป็นการละเมิดหรือกระทบถึงสิทธิของบุคคลในครอบครัวเกียรติยศ ชื่อเสียง หรือความเป็นอยู่ส่วนตัว จะกระทำมิได้ เว้นแต่กรณีที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชน   ซึ่งการด่าทอของพันธิมิตรกู้ชาติด้วยถ้อยคำรุ่นแรงไม่เป็นประโชยน์ต่อสาธารณะชนในถ้อยคำนั้นหากไม่ใช่เหตุผลที่กล่าวอ้างนอกจากดูถุกเยียดยามบุคคล

"ลูกหลานปรีดี พนมยงค์" ใช้นามแฝงอย่างนี้และมีความคิดเห็นอย่างนี้ ไม่รู้สึกทำร้าย ลบหลู่ บิดเบือนอุดมการณ์ของท่านปรีดี พนมยงค์เกินไปหรือไม่  ?

[ราชสีห์ผู้ภักดีต่อแผ่นดิน]

ผมสรุปให้ดีกว่าครับ...3ข้อที่คุณ "ลูกหลานปรีดี พนมยงค์ " ซึ่งเข้าใจว่าอ้างรัฐธรรมนูญแบบคนที่เพิ่งอ่าน

ข้อ1.ห้ามนายกฯ"ทักษิณ"กลับมาไม่มีกฏหมายเขียนไว้หรอกครับ..อย่าอ้างมั่วๆๆ ...ที่เขาเรียกร้อง

เพราะ"ทักษิณ"เคยประกาศเว้นวรรคจนกว่าจะได้ครม.ชุดใหม่..

เมื่อกลับมาก็เท่ากลับตระบัดสัตย์..

เหมือน"บิ๊กสุ"ก็เคยตระบัดสัตย์...

ข้อ2 ที่คุณ "ลูกหลานปรีดี พนมยงค์ " บอกว่าปิดถนนผิดรัฐธรรมนูญนั้น..เข้าไม่ได้ตีความอย่างที่คุณว่ามาหรอกครับ

แต่ที่ผิดคือพ.ร.บ.จราจรทางบก ละครับ...ซึ่งการเดินขบวนบนท้องถนนผิด"พ.ร.บจราจร"อยู่แล้วครับ...

แต่หากสู้คดีกันจริง..

พันธมิตรฯก็จะใช้มาตรา มาตรา 44 บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจาก อาวุธ
การจำกัดเสรีภาพตามวรรคหนึ่งจะกระมิได้ เว้นแต่โดยอาศัย อำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเฉพาะในกรณีการชุมนุมสาธารณะ และเพื่อคุ้มครองความสะดวกของประชาชนที่จะใช้สาธารณะหรือเพื่อ รักษาความสงบเรียบร้อยในระหว่างที่ประเทศอยู่ในภาวะการสงคราม หรือในระหว่างเวลาที่มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินหรือประกาศใช้ กฎอัยการศึก

ข้อ3 ที่คุณ "ลูกหลานปรีดี พนมยงค์ " ไม่ต้องถึงรธน.40หรอกครับ

เพราะหากพูดถึงเรื่องส่วนตัวให้เสียหาย..เขาฟ้องหมิ่นประมาทตามม.326 ได้เลยครับ

แต่พันธมิตรฯก็อ้างการวิพากษ์วิจารณ์บุคคลสาธารณะ สามารถทำได้..

จากคำพิพากษา...ที่ศาลยโสธร เคยพิพากษามาแล้ว..

[RiDKuN]

หวังว่าเจ้าของกระทู้จะไม่ใช่ลูกหลานของท่านปรีดีจริงๆ อย่างที่กล่าวอ้าง มิเช่นนั้นท่านรัฐบุรุษคงจะนอนตายตาไม่หลับเป็นแน่
ขึ้นต้นมาแค่ข้อหนึ่งก็พลาดเป้าไปอย่างร้ายกาจ อย่างแรกคือการทำหน้าที่บริหารประเทศนั้นมิใช่ "สิทธิเสรีภาพ" อย่างที่ท่านกล่าวอ้าง
หากเป็น "หน้าที่" ที่พึงกระทำในฐานะผู้ที่ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ถ้าคุณเป็นคุณต้องทำ ถ้าไม่ทำ ก็ลาออกซะ ไม่มีสิทธิเสรีภาพอะไรทั้งสิ้น
ว่าตามจริงแล้วทำหน้าที่แบบเลือกที่รักมักที่ชังยังไม่ได้เลย ไม่ต้องไปพูดถึงสิทธิเสรีภาพอย่างอื่นหรอก

อีกอย่างหนึ่งคือ การที่จะบอกว่าการกระทำใดๆ เป็นการ "จำกัดสิทธิเสรีภาพ" นั้น การกระทำดังกล่าวย่อมต้องมี "ลักษณะบังคับ"
เช่น ออกกฎหมายบังคับ ใช้กำลังบังคับ ข่มขู่คุกคามว่าจะทำอันตรายเพื่อบังคับ หรือคุมขังไว้ในขอบเขตจำกัด เหล่านี้เป็นต้น
ซึ่งการแสดงความเห็นต่อต้านนายกฯ ผมไม่เห็นว่าเป็นการกระทำที่มี "ลักษณะบังคับ" กับนายกฯ แต่อย่างใดนะครับ

[Kittinunn]

ผมพยายามฟังหูไว้หู

ถ้าไม่ใช่ลูกหลานอาจารย์ปรีดีตามที่กล่าวอ้าง

คงมีเรื่องต้องสอบสวนเสียแล้วกระมังครับ

[porameto009]

จะผิดกฎหมายตรงไหนหนอ ในเมือ ม.44 รธน. บัญญัติว่า การชมนุมโดยปราศจาอาวุธมีสิทธิ์ที่จะทำได้ สงสัย จขกท.คงแค่แอบอ้างชื่อมานะถ้าใช่จริงๆผมคนหนึ่งล่ะนอกจากจะไม่ขำแล้วแต่จะแปลกใจว่าทำไมคิดแบบนี้

[ชื่อใหม่ รักหมู่]

ร้องขออัยการ สั่งไม่ฟ้อง 5 แกนนำพันธมิตรฯ

วันที่ 24 พ.ค. 2549
(ข่าวระหว่างวัน มติชน)

เครือข่ายนิด้าพันธมิตรเพื่อประชาธิปไตย นำทีมนักวิชาการ พร้อมจดหมายเปิดผนึกและบันทึกคำให้การ ประชาชน 505 คน ร้องอธิบดีอัยการฝ่ายคดีอาญา สั่งไม่ฟ้อง 5 แกนนำกลุ่มพันธมิตรฯ ชี้ชุมนุมโดยสันติตามสิทธิรัฐธรรมนูญ ม.44


ช่วงบ่ายวันนี้(24 พ.ค.) ที่สำนักงานอัยการสูงสุด นายทวีศักดิ์ สูทกวาทิน ผู้อำนวยการหลักสูตรรัฐประศาสนศาสตร์มหาบัณทิต คณะรัฐประศาสนศาสตร์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์(นิด้า)  พร้อมตัวแทนนักวิชาการจากกลุ่มนิด้าพันธมิตรเพื่อประชาธิปไตย และกลุ่มเอ็นจีโอ เข้าพบนายวันชัย สร้อยทอง อธิบดีอัยการฝ่ายคดีอาญา เพื่อยื่นหนังสือเปิดผนึก และบันทึกคำให้การของนักวิชาการและประชาชนรวม 505 คน ขอให้อัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องนายสนธิ ลิ้มทองกุล พล.ต.จำลอง ศรีเมือง นายสมศักดิ์ โกสัยสุข นายพิภพ ธงไชย และนายสมเกียรติ พงษ์ไพบูลย์ แกนนำพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย ในความผิดฐานจัดม็อบชุมนุมล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตย และความผิดอื่นรวม 5 ข้อหา

นายทวีศักดิ์ กล่าวว่า การชุมนุมกลุ่มแกนนำพันธมิตรฯ ที่เรียกร้องให้ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร ลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ถือเป็นสิทธิที่สามารถทำได้ ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 44  อีกทั้งยังเป็นการชุมนุมโดยสันติวิธี โดยประชาชนที่เข้าร่วมชุมนุมต่างก็สมัครใจ นอกจากนี้ ยังมีหลักฐานชัดเจนว่า ฝ่ายเจ้าหน้าที่ตำรวจเอกก็อำนวยความสะดวกในการชุมนุมเป็นอย่างดีแต่กลับมีการดำเนินคดีกับแกนนำพันธมิตรฯ ในภายหลัง

นายวันชัย สร้อยทอง อธิบดีอัยการฝ่ายคดีอาญา กล่าวว่า อัยการยินดีรับฟังข้อคิดเห็นจากทุกฝ่ายไว้พิจารณาประกอบสำนวนการสอบสวน ซึ่งขณะนี้ยังอยู่ในการพิจารณาของคณะทำงานอัยการ ซึ่งกำลังทำงานกันอย่างอย่างเร่งด่วน แต่เนื่องจากมีเอกสารต้องพิจารณากว่า 6,000 แผ่น ทำให้ยังไม่สามารถยืนยันได้ว่า จะสามารถมีคำสั่งคดีได้ตามนัดในวันที่ 29 พฤษภาคม นี้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ยืนยันว่าการพิจารณาสั่งคดีจะต้องยืนอยู่บนหลักของความเท่าเทียม และเป็นธรรมกับทุกฝ่าย 

[ปฐม]

เจ้าของกระทู้ไปไหนเนี่ย  เวลามาล่ะมายังกับพายุ  เวลาไปย่องเบาอย่างกับโจร  เปลี่ยนชื่อเหอะลูกพี่  ถ้าคำถามที่เขาถามกลับพี่ตอบไม่ได้...  ขายขี้หน้าเขา

[ปุถุชน]

เจ้าของกระทู้ไปไหนเนี่ย  เวลามาล่ะมายังกับพายุ  เวลาไปย่องเบาอย่างกับโจร  เปลี่ยนชื่อเหอะลูกพี่  ถ้าคำถามที่เขาถามกลับพี่ตอบไม่ได้...  ขายขี้หน้าเขา

เจ้าของกระทู้นี้ คงมีนิสัยเหมือนคนตั้งกระทู้บางคนในนี้ ตั้งแล้วไปนอน  บางคนตั้งแล้วไปรับทรัพย์.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า