|
Killer
|
 |
« เมื่อ: 22-05-2006, 12:42 » |
|
โดย นายวรเจตน์ ภาคีรัตน์ อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กล่าวว่า สภาพการเมืองในเวลานี้การต่อสู้ทางการเมืองที่เป็นอยู่มีความซับซ้อนมากที่สุด และอาจจะนำไปสู่ความรุนแรงในอนาคตได้ และการต่อสู้จะขยายวงกว้าง โดยเฉพาะการเคลื่อนไหวของวงการ ตุลาการในครั้งนี้ หากการต่อสู้ยือเยื้อและยาวนานอาจจะก่อให้เกิดผลเสียและก่อให้เกิดวิกฤตในวงการตุลาการได้
“การใช้อำนาจของตุลการที่เข้ามาแก้วิกฤติการเมืองของประเทศที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ผมมองว่าอาจจะก่อให้เกิดปัญหาตามมาอีกมากมาย ถึงแม้ว่าทุกคนจะยอมรับการออกมาของวงตุลาการแต่เชื่อว่าต้องมีวาระพิเศษ และกรณีของ กกต. ที่เหลืออยู่ 3 คน ไม่ยอมลาออกก็น่าจะมีอะไรพิเศษเหมือนกัน แต่ตุลาการไม่ควรที่จะแสดงบทบาทอะไรออกมาให้มากนัก และไม่ควรที่จะมากเกินไป เพราะจะทำให้เกิดความเสี่ยง เนื่องจากการต่อสู้ครั้งนี้มีการเดิมพันสูง ถ้าหากศาลยังไม่ปรับบทบาทของตัวเองที่เป็นอย่างในเวลานี้ต่อไปอาจจะทำให้สังคมหรือคนบางส่วนจะไม่มีความเชื่อมั่นในศาล”
“โดยเฉพาะในระยะเวลาอันใกล้นี้จะมีคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งของที่จะเข้าสุู้การพิจารณาของศาลอีกหลายคดี ผมมีความเป็นห่วงสิ่งที่จะเกิดขึ้นสังคมไทย คือประชาชชนจะหมดคนที่จะมาชี้ขาดความถูกต้องให้กับสังคมอีกต่อไป และถ้าหากศาลให้ กกต.มีความผิดอาจจะสร้างความไม่พอใจกับบุคคลที่อยู่ข้างกกต.จ นเกิดความรุนแรงตามมาได้”
แสดงความเห็นออกมาอย่างนี้ได้ยังไง...เดี๋ยวพวกมันก็ไม่เชิญไปนั่งร่วมถกปัญหาหรอก...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
snowflake
|
|
« ตอบ #1 เมื่อ: 22-05-2006, 13:38 » |
|
แสดงความเห็นออกมาอย่างนี้ได้ยังไง...เดี๋ยวพวกมันก็ไม่เชิญไปนั่งร่วมถกปัญหาหรอก...---------------------- "พวกมัน" นี่พวกไหนกัน หรือคะคุณพี่ potato ถ้าหมายถึง ASTV ก็เห็นเชิญประจำ ทั้งนั่งล้อมโต๊ะ และคุยทางโทรศัพท์ จะว่าคนอื่นเขา "เอียง" ใช้เกณฑ์อื่นที่ไม่ใช่ตัวเองบ้างก็ดี เมื่อไหร่จะเอาแว่นไทยรักไทยออกซะทีล่ะคะ ทั่น "ผู้ใหญ่ลี" 
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
Even the smallest person can change the course of the future.
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: 22-05-2006, 14:12 » |
|
จารย์คนนี้ก็เป็นแบบนี้แหละค่ะ แกชอบแตกต่างจากชาวบ้าน ไม่เห็นว่าจะเป็นเหตุให้โดนกล่าวหาอย่างที่คุณคิลเลอร์หรอกค่ะ แอนก็ยังไม่ค่อยรู้จักแกนัก แต่ดูจากหลายๆ ครั้งที่แสดงความเห็น น่าจะเป็นอย่างที่ว่าค่ะ เพราะแกเป็นคนที่ไม่แสดงความเห็นแบบ ลีด เลยค่ะ รอดูหลายๆ คน แล้วออกมาทีหลังทุกที
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #3 เมื่อ: 22-05-2006, 15:59 » |
|
ผมเคยบอกแล้วว่า นักวิชาการรายนี้ คือสุดท้ายจริงๆ ที่พอดูจะเป็นกลางอยู่บ้าง
และให้ความเห็นไปในทิศทางที่ประนีประนอมที่สุดแล้ว
ถ้าเราไม่ฟังนักวิชาการอย่างนี้กันไว้บ้าง ไปเชื่อพวกนักวิชาการ ม.7
(ตอนนี้ไปมุดหัวอยู่ที่ไหนบ้างแล้วก็ไม่รู้) มากๆเดี๋ยว บ้านเมืองได้เข้ารกเข้าพงหมดสิ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: 22-05-2006, 16:26 » |
|
แอนฟังทุกข้างแหละค่ะ เรื่องนั้นแอนก็ไม่เห็นด้วยซักเท่าไหร่เหมือนกัน แต่มันเป็นเรื่องของแง่มุม กม มากกว่า ถกเถียงกันได้ แต่จะทำได้มั้ยมันก็อีกเรื่องนึงแหละ  คุณคิลเลอร์ก็อย่าเอาเป็นเอาตายนักเลย เรื่อง ม 7 ทำได้ไม่ได้หน่ะ เท่าที่ดูในความเห็นแอนไม่ใช่ว่า ไม่ได้ แต่ไม่เหมาะ น่าจะจบประเด็นนี้ไปแล้วนะคะ รอก่อนดีกว่า เมื่อเช้าเห็นว่า กกต จะเลื่อนวันเป็นเลือกตั้งเป็น 29 ตค เพราะเรื่องวันที่ตรงกับวันถือศีลอดไม่ใช่เหรอคะ ตอนนี้ฝุ่นตลบ แต่ละพรรคก็หาทางชิงพื้นที่กันอยู่ ก็ต้องดูกันต่อไปแหละค่ะ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: 22-05-2006, 16:32 » |
|
ตรงนี้ก็น่าสนใจ...อิอิ
"วันนี้เราเห็นภาพศาลออกมาแสดงบทบาทที่อาจจะวิจารณ์ได้ในระดับหนึ่งว่ามันเหมาะหรือไม่เหมาะอย่างไร ผมเองเข้าใจว่าศาลไม่เคยแสดงบทบาทแบบนี้มาเลย เมื่อศาลแสดงบทบาทแบบนี้มาแสดงว่ามันต้องมีอะไรพิเศษ และถ้ามองในมุมกลับการที่คณะกรรมการการเลือกตั้งไม่ลาออกก็แสดงว่าต้องมีอะไรพิเศษเหมือนกัน ไอ้ความพิเศษทีเกิดขึ้นวันนี้เราไม่รู้ว่ามันคืออะไรกันแน่ แต่เรารู้ว่ามันมีอะไรบางอยางไม่ปกติเกิดขึ้นในการต่อสู้ในอำนาจในระดับบน"
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: 22-05-2006, 16:36 » |
|
กกต. มีสองทางให้เลือก
1. อยู่ต่อไป โดยให้ ศาลฎีกา เสนอชื่อให้ สว. เลือก
2. ไขก๊อก ลาออกทั้ง 3 ราย ก่อนแล้ว ศาลฎีกา ค่อยเสนอชื่อไปให้ สว.เลือก
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #7 เมื่อ: 22-05-2006, 17:13 » |
|
เรื่องทางเลือกที่ศาลให้ กกต หน่ะ ที่จริงจะเสนอข้อ 2 ตั้งแต่แรก แต่ยังพูดทางเลือกแรกเอาไว้ เพราะรักษาน้ำใจ ถ้าฟังคำแถลงจะเห็นว่า เงื่อนไข จะตามมาด้วยว่า ต่อไป กกต มีคดีขึ้นศาลอีกมากมาย อาจจะไม่เป็นที่ยอมรับ ซึ่งเจตนาคือ อยากจะให้ กกต เลือกข้อ 2 อยู่แต่แรกแล้ว จนมีเสียงออกมาว่า เป็นมติหรือเปล่า ตอนหลังศาลถึงได้ออกมายืนยันว่า เป็นมติออกมาแบบไหน ซึ่งแอนว่าเป็นบทบาทที่แรงมากๆ แล้วสำหรับศาล (ทีทีแรกไม่แรงแบบนี้เพราะพยายามจะประนีประนอมรักษาหน้า กกต มากกว่า)
ส่วนเรื่องอำนาจมืด แอนยังไม่ให้น้ำหนักมากเท่าน้ำใจคนค่ะ แอนมองตัวตนของคนมากกว่าข่าว กรรมเป็นเครืองแสดงเจตนา
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: 22-05-2006, 17:36 » |
|
ถ้าย้อนไปดูสถานการณ์ช่วงที่ผ่านมาหลังจากที่ ศาลได้รับพระราชดำรัส
ทุกฝ่ายก็สงบปากสงบคำกันดีอยู่ แต่หลังจากนั้นเพียงไม่กี่วัน
ก็มีเลขาฯศาลฯ ออกมาแถลง แนะนำให้กกต.ลาออก
พร้อมกับ กกต.ออกมาสวนทันควัน ว่าไม่ลาออก และแย้มด้วยว่า มีข้อมูลลับ
นี่ก็คือความไม่ปกติ อย่างที่ วรเจตน์ ว่าเอาไว้นั่นแหละ
เพราะถ้าปกติ ศาลคงไม่มีท่าทีออกมาอย่างนั้นแน่
และ กกต. ก็คงไม่มีท่าทีปฏิเสธอย่างนั้นเช่นกัน จริงรึเปล่า
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
SOLE
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: 22-05-2006, 17:51 » |
|
แสดงความเห็นออกมาอย่างนี้ได้ยังไง...เดี๋ยวพวกมันก็ไม่เชิญไปนั่งร่วมถกปัญหาหรอก...
มันเป็นเรื่องของความคิดเห็นส่วนบุคคล คนที่มีวิจารณญาณ ไม่มีใครเขาว่าอะไรหรอก
แต่เนื้อแท้ต้องดูที่เจตนาและการกระทำมากกว่า ทุกอย่างมันเป็นเรื่องที่ซับซ้อน
คุณจะมองอะไรเพียงชั้นเดียว แล้วมาโพนทะนาให้คนอื่นคล้อยตามไปกับคุณคงยาก |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
******รวมศูนย์-รวบอำนาจ-เป็นทาสหัวหน้า ******
**********ครอบสภา-ฝ่าระบบกฎหมาย**********
|
|
|
|
HILTON (ปาล์มาลี)
|
|
« ตอบ #10 เมื่อ: 22-05-2006, 18:24 » |
|
อ่านอย่างไงเขาก็ปกป้องศาล ด่า กกต เขากลัวว่าจะไปเปื้อนขี้โคลนต่างหาก นักฆ่าผู้มีเฉพาะกำลัง
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: 22-05-2006, 18:32 » |
|
อ่านแค่นี้ยังไม่เข้าใจในความหมายที่มันซ่อนอยู่...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: 22-05-2006, 19:35 » |
|
เอ เท่าที่แอนเคยฟัง เห็นจารย์แกว่า รอบนี้ศาลออกมามีท่าทีมากไปหน่อย ติงๆ ในท่าที เพราะกลัวว่าเดี๋ยวศาลจะพลอยถูกสงสัยเรื่องความยุติธรรม เนื่องจากมีคดีของ กกต ค้างคาอยู่ในศาลอีกหลายร้อยคดี จารย์เค้าว่าถึงขนาดผิดปกติเลยเหรอคุณคิลเลอร์ แอนไม่ได้ยินแบบนั้นนะคะ เพราะเรื่องศาลนี่แอนได้ยินสัมภาษณ์กะหูเลย ไม่ใช่อ่านจากหนังสือพิมพ์ หลายรอบด้วย แอนว่าไม่ได้จารย์เค้าแสดงเจตนาแบบที่คุณคิลเลอร์คิดแน่ๆ ค่ะ ยืนยัน  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: 22-05-2006, 22:07 » |
|
นี่ไง...
"วันนี้เราเห็นภาพศาลออกมาแสดงบทบาทที่อาจจะวิจารณ์ได้ในระดับหนึ่งว่ามันเหมาะหรือไม่เหมาะอย่างไร ผมเองเข้าใจว่าศาลไม่เคยแสดงบทบาทแบบนี้มาเลย เมื่อศาลแสดงบทบาทแบบนี้มาแสดงว่ามันต้องมีอะไรพิเศษ และถ้ามองในมุมกลับการที่คณะกรรมการการเลือกตั้งไม่ลาออกก็แสดงว่าต้องมีอะไรพิเศษเหมือนกัน ไอ้ความพิเศษทีเกิดขึ้นวันนี้เราไม่รู้ว่ามันคืออะไรกันแน่ แต่เรารู้ว่ามันมีอะไรบางอยางไม่ปกติเกิดขึ้นในการต่อสู้ในอำนาจในระดับบน"
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: 22-05-2006, 22:40 » |
|
ปัญหาคือ "ความพอดี"
ผมไม่เห็นว่าศาล ท่านออกมาเล่นจนเกินพอดีตรงใหน
ท่านทำตามอำนาจหน้าที่ที่มีนั่นแหละ...การเตือนย่อมกระทำได้ เพราะมิใช่ทำบนบัลลังก์
ที่สำคัญท่านเตือน ในฐานะที่เป็น ปุถุชน มิใช่นั่งบัลลังก็เตือนซักหน่อย
พอดีผลของคดีที่ศาลรัฐธรรมนูญออกมา ไม่ถูกกับจริตของบรรดาลิ่วล้อสาวก
ถ้าออกมาในแนวทาง การเลือกตั้งปกติ ลิ่วล้อพวกนั้นคงตีปีกไล่ล่าคนคัดค้านไม่ให้มีที่ยืนเแ็นแน่แท้
จนต้องออกมาประนามศาล...เห้นราชดำเนินแล้ว ผมคิดว่าเป็นพวก "อนารยชน"
ไม่เคารพกระ่ทั่ั้งองค์กรที่ถือว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมากที่สุด ในสามอำนาจอธิปไตย
การใช้เสียงส่วนมาก กระทืบเสียงส่วนน้อย โดยไม่คำนึงถึงผลของการอยู่ร่วมกันอย่างสมานฉันท์ มันถึงเกิดเหจตุเช่นนี้
หรือจะให้ทุกพื้นที่แผ่นดินไทย ห้ำหั่นกันเหมือน สามจังหวัดชายแดนภาคใต้
จึงจะพอใจในสายตา ไทยรักไทย
ถ้าเป็นเช่นนั้น การปลุกกระแสคนรากหญ้าให้มาสู้กับชนชั้นกลาง น่าจะเป็นไปตาม ปฏิญญาบ้าบอนั่น
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #15 เมื่อ: 22-05-2006, 22:46 » |
|
นี่ไง...
"วันนี้เราเห็นภาพศาลออกมาแสดงบทบาทที่อาจจะวิจารณ์ได้ในระดับหนึ่งว่ามันเหมาะหรือไม่เหมาะอย่างไร ผมเองเข้าใจว่าศาลไม่เคยแสดงบทบาทแบบนี้มาเลย เมื่อศาลแสดงบทบาทแบบนี้มาแสดงว่ามันต้องมีอะไรพิเศษ และถ้ามองในมุมกลับการที่คณะกรรมการการเลือกตั้งไม่ลาออกก็แสดงว่าต้องมีอะไรพิเศษเหมือนกัน ไอ้ความพิเศษทีเกิดขึ้นวันนี้เราไม่รู้ว่ามันคืออะไรกันแน่ แต่เรารู้ว่ามันมีอะไรบางอยางไม่ปกติเกิดขึ้นในการต่อสู้ในอำนาจในระดับบน"
มีการแปะๆ ขยักๆ ด้วยแฮะ อันนี้ไม่เคยได้ยิน แล้วก็ไม่เคยเห็นอ่ะ ขอแหล่งข่าวหน่อยจิ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #16 เมื่อ: 22-05-2006, 22:49 » |
|
คุณ Can นั่นเป็นการวิเคราะห์ของ รศ.ดร. วรเจตน์ ภาคีรัตน์ ไม่ใช่ลิ่วล้อไทยรักไทยที่ไหน
คุณ แอน ผมแปะเอาไว้แล้วข้างบน เอามาลงซ้ำให้เห็นจะจะ ไปติดตามทั้งหมด ได้ที่ Prachatai.com
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #17 เมื่อ: 22-05-2006, 22:55 » |
|
โดย นายวรเจตน์ ภาคีรัตน์ อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กล่าวว่า สภาพการเมืองในเวลานี้การต่อสู้ทางการเมืองที่เป็นอยู่มีความซับซ้อนมากที่สุด และอาจจะนำไปสู่ความรุนแรงในอนาคตได้ และการต่อสู้จะขยายวงกว้าง โดยเฉพาะการเคลื่อนไหวของวงการ ตุลาการในครั้งนี้ หากการต่อสู้ยือเยื้อและยาวนานอาจจะก่อให้เกิดผลเสียและก่อให้เกิดวิกฤตในวงการตุลาการได้
การใช้อำนาจของตุลการที่เข้ามาแก้วิกฤติการเมืองของประเทศที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ผมมองว่าอาจจะก่อให้เกิดปัญหาตามมาอีกมากมาย ถึงแม้ว่าทุกคนจะยอมรับการออกมาของวงตุลาการแต่เชื่อว่าต้องมีวาระพิเศษ และกรณีของ กกต. ที่เหลืออยู่ 3 คน ไม่ยอมลาออกก็น่าจะมีอะไรพิเศษเหมือนกัน แต่ตุลาการไม่ควรที่จะแสดงบทบาทอะไรออกมาให้มากนัก และไม่ควรที่จะมากเกินไป เพราะจะทำให้เกิดความเสี่ยง เนื่องจากการต่อสู้ครั้งนี้มีการเดิมพันสูง ถ้าหากศาลยังไม่ปรับบทบาทของตัวเองที่เป็นอย่างในเวลานี้ต่อไปอาจจะทำให้สังคมหรือคนบางส่วนจะไม่มีความเชื่อมั่นในศาล
โดยเฉพาะในระยะเวลาอันใกล้นี้จะมีคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งของที่จะเข้าสุู้การพิจารณาของศาลอีกหลายคดี ผมมีความเป็นห่วงสิ่งที่จะเกิดขึ้นสังคมไทย คือประชาชชนจะหมดคนที่จะมาชี้ขาดความถูกต้องให้กับสังคมอีกต่อไป และถ้าหากศาลให้ กกต.มีความผิดอาจจะสร้างความไม่พอใจกับบุคคลที่อยู่ข้างกกต.จ นเกิดความรุนแรงตามมาได้
แสดงความเห็นออกมาอย่างนี้ได้ยังไง...เดี๋ยวพวกมันก็ไม่เชิญไปนั่งร่วมถกปัญหาหรอก...
เสี่ยทักษิณ สามนิติกรบริการและ กกต. คิดแบบคุณ Killer ว่า คนหน้าด้านกว่า หยาบคายกว่า ดุดันกว่า จะต้องชนะที่สุด....! ผมคิดว่า 3 ศาลที่ดำเนินวิธีการอย่างนี้ เพราะต้องการตอบสนองพระราชดำรัสและไม่มีหนทางเลือก"กำจัด" พวกหน้าด้านอายอด .... หลังจากเสร็จภาระกิจ คงต้อง"สำรวมใจ" อภัยให้ตนเอง เหมือนพระสงฆ์ที่ลดน้ำมนต์ให้ทหารไปสนามรบ.... อ.วรเจตน์เข้าใจภาระกิจของสามศาล ยอมรับ"กรณีพิเศษ"ด้วย และได้แสดงความคิดเห็นในหลักการนิติศาสตร์ที่ถูกต้อง... คุณ Killer ไม่มีความรู้สึกเหมือนผมหรอก เวลาผมเจอคนหน้าด้าน หรือ คนหยาบคาย สามหาว แล้ว บางครั้งผมก็ละทิ้ง"หน้าบาง" หรือ "ความสุภาพ" ไว้ที่บ้านเหมือนกัน.....คนไม่มีความคิดของตนเอง และถูกครอบง่ายๆ จะคล้อยตามคุณ Killer........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #18 เมื่อ: 22-05-2006, 22:59 » |
|
กกต. มีสองทางให้เลือก
1. อยู่ต่อไป โดยให้ ศาลฎีกา เสนอชื่อให้ สว. เลือก
2. ไขก๊อก ลาออกทั้ง 3 ราย ก่อนแล้ว ศาลฎีกา ค่อยเสนอชื่อไปให้ สว.เลือก
วันนี้ คุณวาสนาบอกว่า ลาออก ก็มีความผิด ดื้อด้านต่อ ก็มีความผิด.... ดื้อด้านต่อ ยังช่วย"นาย" ได้อีก.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า ปล. คุณ Killer ลืมมติพรรคไทยรักไทยว่า 1. ห้ามอุ้ม กกต. 2. ห้ามวิจารณ์ ศาล 3. ห้ามไม่ยอมพระราชดำรัส |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #19 เมื่อ: 22-05-2006, 23:02 » |
|
ถ้าย้อนไปดูสถานการณ์ช่วงที่ผ่านมาหลังจากที่ ศาลได้รับพระราชดำรัส
ทุกฝ่ายก็สงบปากสงบคำกันดีอยู่ แต่หลังจากนั้นเพียงไม่กี่วัน
ก็มีเลขาฯศาลฯ ออกมาแถลง แนะนำให้กกต.ลาออก
พร้อมกับ กกต.ออกมาสวนทันควัน ว่าไม่ลาออก และแย้มด้วยว่า มีข้อมูลลับ
นี่ก็คือความไม่ปกติ อย่างที่ วรเจตน์ ว่าเอาไว้นั่นแหละ
เพราะถ้าปกติ ศาลคงไม่มีท่าทีออกมาอย่างนั้นแน่
และ กกต. ก็คงไม่มีท่าทีปฏิเสธอย่างนั้นเช่นกัน จริงรึเปล่า
อย่ามั่ว.....กกต.ดื้อด้าน ไม่ใช่เพราะท่าทีของศาลที่สนองพระราชดำรัส แต่ต้องการปกป้อง"นาย"ต่างหาก.....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #20 เมื่อ: 22-05-2006, 23:03 » |
|
555555555 เพิ่งจะรู้ว่าอาจารย์วรเจตน์หัดเป็นหมอดู แม่นอีกต่างหาก |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #21 เมื่อ: 22-05-2006, 23:04 » |
|
อ่านอย่างไงเขาก็ปกป้องศาล ด่า กกต เขากลัวว่าจะไปเปื้อนขี้โคลนต่างหาก นักฆ่าผู้มีเฉพาะกำลัง
คุณ Killer พยายามเบี่ยงประเด็น และบิดเบือนข้อเท็จจริง เท่านั้นแหละ..........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #22 เมื่อ: 22-05-2006, 23:07 » |
|
ข่าวจากการสัมนา..."ประเทศไทยหลังทักษิณ 3"...
สหาย Killer หยิบมาประเด็นเดียว จริง ๆ ผมเอามาไว้ในกระทู้ข้างล่าง
แต่ไม่ใสชื่อคนแสดงความคิดเห็นนั่นแหละ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #23 เมื่อ: 22-05-2006, 23:33 » |
|
ปัญหาคือ "ความพอดี"
ผมไม่เห็นว่าศาล ท่านออกมาเล่นจนเกินพอดีตรงใหน
ท่านทำตามอำนาจหน้าที่ที่มีนั่นแหละ...การเตือนย่อมกระทำได้ เพราะมิใช่ทำบนบัลลังก์
ที่สำคัญท่านเตือน ในฐานะที่เป็น ปุถุชน มิใช่นั่งบัลลังก็เตือนซักหน่อย
พอดีผลของคดีที่ศาลรัฐธรรมนูญออกมา ไม่ถูกกับจริตของบรรดาลิ่วล้อสาวก
ถ้าออกมาในแนวทาง การเลือกตั้งปกติ ลิ่วล้อพวกนั้นคงตีปีกไล่ล่าคนคัดค้านไม่ให้มีที่ยืนเแ็นแน่แท้
จนต้องออกมาประนามศาล...เห้นราชดำเนินแล้ว ผมคิดว่าเป็นพวก "อนารยชน"
ไม่เคารพกระ่ทั่ั้งองค์กรที่ถือว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมากที่สุด ในสามอำนาจอธิปไตย
การใช้เสียงส่วนมาก กระทืบเสียงส่วนน้อย โดยไม่คำนึงถึงผลของการอยู่ร่วมกันอย่างสมานฉันท์ มันถึงเกิดเหจตุเช่นนี้
หรือจะให้ทุกพื้นที่แผ่นดินไทย ห้ำหั่นกันเหมือน สามจังหวัดชายแดนภาคใต้
จึงจะพอใจในสายตา ไทยรักไทย
ถ้าเป็นเช่นนั้น การปลุกกระแสคนรากหญ้าให้มาสู้กับชนชั้นกลาง น่าจะเป็นไปตาม ปฏิญญาบ้าบอนั่น
ข้อความโดย: Killer ใส่การอ้างถึงคำพูด อ่านแค่นี้ยังไม่เข้าใจในความหมายที่มันซ่อนอยู่... ผมเห็นด้วยกับคุณแคน แต่ขอต่อเติมหน่อยให้ชัดเจน.... พอดีผลของคดีที่ศาลรัฐธรรมนูญออกมา ไม่ถูกกับจริตเหมือนเคย ของบรรดาลิ่วล้อสาวก ......! หลังจากศาลรัฐธรรมนูญได้ฟังพระราชดำรัสของในหลวง ยังคิดเหมือนเคย ก็ใช้ไม่ได้หรอก คุณ Killer...... คุณ Kille........ ผมหวังว่า" อ่านแค่นี้ยังไม่เข้าใจในความหมายที่มันซ่อน อยู่" หมายถึง 3 ศาลเท่านั้นนะครับ อย่าก้าวล่วงเกินเลยไป ..... |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #25 เมื่อ: 23-05-2006, 19:05 » |
|
ดร.วรเจตน์ นั่นแหละ ไม่ยอมรับว่ามันถึงทางตัน มันเกิดวิกฤติ
ลองคิดดูสิ ถ้าเบื้องบนไม่ทรงขอร้อง ศาลท่านจะกล้าออกมาเหรอครับ
มองปัญหาอย่าไปติแค่หนึ่งพฤติกรรม ศาลท่านใช้ปัญญาออกมาช่วยแก้ไขปัญหาของชาติ
หากคิดว่า ศาล พอจะเป็นที่พึ่งที่หวังได้ ให้ท่านออกมาช่วยเสนอความเห็น ก็ดีแล้วนี่ครับ
ส่วนใครจะทำยังไงต่อจากนั้น ท่านก็บอกหมดแล้ว ท่านจะยืนตรงใหน ไม่ให้อึมครึมรอเรื่องที่ไม่รู้จะเดินไปทางใหน
ผมว่าท่านออกมาชี้ทางสว่าง ให้คนเกี่ยวข้องได้ตัดสินใจ มิใช่ลากยาวให้เกิดความอึมครึม ไม่มีทางไป
รัฐธรรมนูญใหม่ ทั้งคนใช้และคนที่รับผลกระทบ ได้แลกเปลี่ยนเรียนรู้กันไป
ไม่ดีอีกเหรอครับ
ผมถามจริง ๆ มีผู้หลักผู้ใหญ่คนใหนในบ้านเมือง ที่ออกมาตำหนิศาลในเรื่องนี้
ผมเห็นแต่พยักหน้ายอมรับทั้งนั้น
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #27 เมื่อ: 23-05-2006, 19:20 » |
|
ท่านบอกจะดูแล ก็ตามอำนาจหน้าที่ที่มี คงมิใช่ลงมาจัดการเลือกตั้งเอง
น่าจะหมายถึงการดูแลอรรถคดีที่เกี่ยวเนื่องมากกว่า รวมถึงการคัดสรร กกต.
คนไปตีความมากเกินเหตุครับ คำว่าศาลจะช่วยดูแล ก็ถูกแล้ว หากมีกกต.ใหม่ ศาลท่านอาจเข้าไปร่วมด้วยได้
ถ้าไม่มีกกต.ใหม่ ท่านบอกอาจจะไม่เข้าไป เพราะต้องขึ้นกับ กต. ( คณะกรรมการตุลาการ ) จะอนุมัตหรือไม่
เพราะหากศาลเข้าไปกับ กกต.ที่ขาดความน่าเชื่อถือ ศาลอาจต้องรับผิดชอบในผลนั้นด้วย
อ่านตามอย่างผมอ่านน่าจะตรงกว่าที่มีคนตีความเป็นอย่างอื่น ๆ เด็กอมมือยังรู้เลย เลือกตั้งเป็นเรื่องของ กกต.
ถ้าใครคิดว่า ศาลจะจัดการเลือกตั้ง น่าจะเอาปริญญากฎหมายคืนโรงเรียนซะโดยไว
ทำไมไม่มีสามัญสำนึกกันเลย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #28 เมื่อ: 24-05-2006, 00:26 » |
|
ดร.วรเจตน์ นั่นแหละ ไม่ยอมรับว่ามันถึงทางตัน มันเกิดวิกฤติ
ลองคิดดูสิ ถ้าเบื้องบนไม่ทรงขอร้อง ศาลท่านจะกล้าออกมาเหรอครับ
มองปัญหาอย่าไปติแค่หนึ่งพฤติกรรม ศาลท่านใช้ปัญญาออกมาช่วยแก้ไขปัญหาของชาติ
หากคิดว่า ศาล พอจะเป็นที่พึ่งที่หวังได้ ให้ท่านออกมาช่วยเสนอความเห็น ก็ดีแล้วนี่ครับ
ส่วนใครจะทำยังไงต่อจากนั้น ท่านก็บอกหมดแล้ว ท่านจะยืนตรงใหน ไม่ให้อึมครึมรอเรื่องที่ไม่รู้จะเดินไปทางใหน
ผมว่าท่านออกมาชี้ทางสว่าง ให้คนเกี่ยวข้องได้ตัดสินใจ มิใช่ลากยาวให้เกิดความอึมครึม ไม่มีทางไป
รัฐธรรมนูญใหม่ ทั้งคนใช้และคนที่รับผลกระทบ ได้แลกเปลี่ยนเรียนรู้กันไป
ไม่ดีอีกเหรอครับ
ผมถามจริง ๆ มีผู้หลักผู้ใหญ่คนใหนในบ้านเมือง ที่ออกมาตำหนิศาลในเรื่องนี้
ผมเห็นแต่พยักหน้ายอมรับทั้งนั้น
ข้อความโดย: CanCan ผมขอเสริมคุณแคน.... 1. ดร.วรเจตน์ นั่นแหละ ไม่ยอมรับว่ามันถึงทางตัน มันเกิดวิกฤติ
ลองคิดดูสิ ถ้าเบื้องบนไม่ทรงขอร้อง ศาลท่านจะกล้าออกมาเหรอครับ.... ดร.วรเจตน์เคยให้ความคิดเห็นว่า เหตุการณ์ยังไม่ถึงทางตัน ถ้าถึงแล้วไม่ได้ปฎิเสธการขอพระราชทาน......!ดังนั้นอยู่ที่มุมมองของนักวิชาการ หรืออาจารย์ หรือประชาชน จะพิจารณาเหตุการณ์นี้หนักเบาแค่ไหน ผมคิดว่าในหลวงมีพระราชดำรัสดังนั้น น่าจะถือว่าก่อนเหตุการณ์วิกฤติแล้ว.....! 2. ศาลท่านใช้ปัญญาออกมาช่วยแก้ไขปัญหาของชาติ
หากคิดว่า ศาล พอจะเป็นที่พึ่งที่หวังได้ ให้ท่านออกมาช่วยเสนอความเห็น ก็ดีแล้วนี่ครับ..... พวกอเวไนยสัตว์ไม่เข้าใจพระปรีชาญาณและความเมตตาของศาลที่ยอมเปลืองตัว เข้ามายุ่งเกี่ยวด้วย ถ้าอดีตนายกฯตกงานและ 3 กกต. ไม่ดื้อด้านถึงขนาดนี้.... ผมคิดว่า ในหลวงคงไม่เกี่ยวข้องด้วย และศาลฯ คงไม่ต้องเปลืองตัวอย่างทุกวันนี้.....! |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #29 เมื่อ: 24-05-2006, 00:35 » |
|
เหอะ..เหอะ...ผมไปเอาบทความ Public Law.net มาแปะไว้ที่คลัง
ไปอ่านประกอบสติปัญญาดูก็ได้ว่า ในมุมมองของนักกฏหมายมหาชนเค้ามองกันยังไง
เขายังตั้งข้อสังเกตุอีกด้วยว่า ในหลวงทรงโปรดให้ ศาลฎีกา เป็นหัวเรี่ยวหัวแรง ในการดำเนินการ
ไม่ใช่ศาลอื่นๆ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #30 เมื่อ: 24-05-2006, 00:46 » |
|
เหอะ..เหอะ...ผมไปเอาบทความ Public Law.net มาแปะไว้ที่คลัง
ไปอ่านประกอบสติปัญญาดูก็ได้ว่า ในมุมมองของนักกฏหมายมหาชนเค้ามองกันยังไง
เขายังตั้งข้อสังเกตุอีกด้วยว่า ในหลวงทรงโปรดให้ ศาลฎีกา เป็นหัวเรี่ยวหัวแรง ในการดำเนินการ
ไม่ใช่ศาลอื่นๆ
คุณ Killer อย่าเบี่ยงเบน บิดเบือนข้อเท็จจริงเลย..........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า ศาลปกครองสูงสุดและศาลฏีกา ให้ศาลรัฐธรรมนูญเป็นผู้ดำเนินการ ก็ไม่ได้.............ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า อดีตนายกฯตกงาน ยังมอบหมายให้ รองนายกฯรักษาการ รักษาการนายกรัฐมนตรีรักษาการเลย........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
ชื่อใหม่ รักหมู่
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #31 เมื่อ: 24-05-2006, 00:48 » |
|
แหม สหาย Killer
ในหลวงรับสั่งชัดขนาดว่า ให้ทั้งศาลปกครอง ศาลฎีกา มิใช่แค่ศาลฎีกา รวมไปถึงศาลรัฐธรรมนูญด้วยซ้ำไป ฟังดี ๆ คนเป็นศาลรัฐธรรมนูญต้องหนาวด้วยซ้ำไปถ้าฟังดี ๆ
เป็นหัวเรี่ยวหัวแรงเพราะปกติ คำพิพากษาศาลฎีกา มีลักษณะคล้ายกฎหมาย สามารถใช้เทียบเคียงได้ไง
มีตรงใหนที่มีรับสั่งให้ศาลฏีกาอย่างเดียว ท่านรับสั่งเรื่องศาลปกครองชัดเจนให้ช่วยกันระดมสมองช่วยกู้ชาติ
พวกนี้มันหูตึงทั้งนั้น...ฟังแต่ไม่ได้ยิน...ไปฟังใหม่
อิ อิ...ชื่อใหม่ รักหมู่ แล้วนะจ๊ะ...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #32 เมื่อ: 24-05-2006, 01:02 » |
|
หึหึ.....ท่านทั้งสองนั่นแหละ ไปอ่านใหม่อีกรอบนะ....ท่านทรงตรัสเป็นเชิงตำหนิ ศาลปกครองด้วยซ้ำไป
ตำหนิเรื่องอะไร ผมว่านี่เราต้องคิดกันนะ...
แต่พอท่านมาตรัสกับศาลฎีกา นี่ ท่านตรัสชัดเจนเลยว่า ศาลฎีกา นี่แหละ ต้องเป็นหลัก
ไปอ่านดูใหม่นะจ้ะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชื่อใหม่ รักหมู่
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #33 เมื่อ: 24-05-2006, 03:47 » |
|
อ่านแล้ว ลองไปดูใหม่ท่อนที่ว่า ศาลปกครองนี่อำนาจกว้างขวางนะ ลองไปคิดดู
ไม่งั้นจะนำมาออกอากาศย้ำทั้ง 2 ศาลทั้งวันให้ประชาชนเข้าใจยังไงล่ะ ว่านี่ทรงขอร้อง "ศาล"
รวมไปถึงศาลรัฐธรรมนูญ
ชอบตีความแบบนายสมัครทุกที อย่าไปตีความเลย...มันรังแต่จะให้เรื่องยุ่งขึ้นไปอีก
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Killer
|
|
« ตอบ #34 เมื่อ: 24-05-2006, 10:54 » |
|
ผมไม่ได้ตีความ...ฟัง...ดู...อ่าน....ยังไง ท่านก็ตรัสให้ ที่ประชุมใหญ่ ศาลฎีกา เป็นแม่งานเรื่องนี้อยู่ดี
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ชื่อใหม่ รักหมู่
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #35 เมื่อ: 24-05-2006, 11:04 » |
|
รู้...ก็บอกแล้วไง...คำพิพากษาศาลฎีกา ปกติก็ยึดเกือบ ๆ จะเป็นบรรทัดฐานพอ ๆ กับกฎหมายอยู่แล้ว
ประมุขตุลาการก็รู้อยู่แล้วว่าคือ "ประธานศาลฎีกา"
ถ้าจะว่าไป หัวหน้าอำนาจอธิปไตยอื่น ๆ พูดได้ แสดงความเห็นได้
แล้วทำไม ประธานศาลฎีกาจะพูดไม่ได้ แสดงความเห็นไม่ได้
แล้วจะถามไปทำไม อิ อิ
อำนาจอธิปไตย็้บอกอยู่แล้ว นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ
ประธานสภา นายก แสดงความคิดเห็นได้หมด
คนอื่นแสดงความเห็นได้ ทำไมประธานศาลฎีกาจะให้ความเห็นไม่ได้
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #36 เมื่อ: 24-05-2006, 23:31 » |
|
ผมไม่ได้ตีความ...ฟัง...ดู...อ่าน....ยังไง ท่านก็ตรัสให้ ที่ประชุมใหญ่ ศาลฎีกา เป็นแม่งานเรื่องนี้อยู่ดี
หึหึ.....ท่านทั้งสองนั่นแหละ ไปอ่านใหม่อีกรอบนะ....ท่านทรงตรัสเป็นเชิงตำหนิ ศาลปกครองด้วยซ้ำไป ตำหนิเรื่องอะไร ผมว่านี่เราต้องคิดกันนะ... แต่พอท่านมาตรัสกับศาลฎีกา นี่ ท่านตรัสชัดเจน ข้อความโดย: Killer ผมสงสัยว่าคุณ"ชื่อใหม่ รักหมู่" ฟังจากวิทยุและอ่านหนังสือพิมพ์ ส่วนคุณ Killer อ่านจากใบบอก หรือ การถ่ายทอดในเวบบอร์ดนั้น จึงมีความคิดเห็นแตกต่างกันอย่างนี้.........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
ชื่อใหม่ รักหมู่
บุคคลทั่วไป
|
|
« ตอบ #37 เมื่อ: 25-05-2006, 00:26 » |
|
จะว่าทรงตำหนิ น่าจะเป็นศาลรัฐธรรมนูญ
ส่วนศาลปกครองนั้น ด้วยสามัญสำนึกของผมฟังแล้ว คือทรงแนะนำศาลปกครองไปดู ไปช่วยกันกับศาลฏีกา
หาทางดูซิว่า คำว่า ศาลปกครองนั้นมีอำนาจหน้าที่ด้วยหรือเปล่า เพราะคำว่าอำนาจทางปกครองเป็นคำที่กว้าง
จะว่าไป เรื่องพวกนี้เป็นปัญหาใหญ่ของบ้านเมือง ที่ทรงพยายามหาทางออกให้ประเทศชาติอย่างเหมาะสมมากกว่า
อ้อ...คนที่ออกมาให้คำแนะนำคนแรก ก็คือกลุ่มนักวิชาการของศาลฎีกา โดยผ่านเลขาธิการประธานศาลฎีกา
ตอนหลังเมื่อวิพากษ์วิจารณมากขึ้น 3 ศาลท่านออกมติร่วมออกมาเลย
ดังจะเห็นได้จากการพิจารณาคดี "ฉีกบัตร" ซึ่งพิพากษาโดยยึดคำวินิจฉัยของ "ศาลรัฐธรรมนูญ" ประกอบมาตรา 65
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
