คำตัดสินคดี ปตท. ในวันนี้ คือแนวทางคำตัดสินคดีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในวันหน้า

[********Q********]

คุณ Q บอกว่า
ในเมืองไทย ขณะนี้มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็กสองโรง
ในกรุงเทพฯ ที่ถนนวิภาวดีรังสิต และที่รังสิตองค์รักษ์
...

พอมีคนบอกว่าไม่ใช่

คุณ Q ก็บอกว่า

เอาข้อมูลมาลงได้เลย อย่าสรุปมั่วๆเท่านั้นแหละ
...
ถ้าไม่มีข้อมูลเขาจะเชื่อเหรอ..

พอมีคนเอาข้อมูลมาให้คุณ Q กว่าคุณ Q จะยอมรับในประเด็นนี้ก็หลายโพส

มาถึงตอนนี้ คุณ Q บอกว่าไม่สนใจไม่สำคัญซะแล้ว

คุณ Q เข้าใจว่า "เรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็กสองโรง
ในกรุงเทพฯ" เป็นเรื่อง เตาปฏิกรณ์

"ใครสนใจเตาปฏิกรณ์มากไปหาข้อมูลตั้งกระทู้เองครับ"

แต่คุณ Q ไปสนใจเรื่องนี้แทน

"กากเชื้อเพลิงควรไปดูว่าเขาทำกันยังไง?"


   

ผมบอกว่าอย่ากลัวมาก มันมีอยู่แล้ว

[********Q********]

คุณตอบผมดีกว่า เอาความคิดคุณเอง

คุณคิดอย่างไรกับการมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศไทย?

คุณกลัวอะไรหรือเปล่า? คุณคิดแทนชาวบ้าหรือเปล่า?

คุณกำลังทำให้ ชาวบ้านกลัวหรือเปล่า?

[นทร์]

ผมบอกว่าอย่ากลัวมาก มันมีอยู่แล้ว

ศูนย์วิจัยนิวเคลียร์ กับ โรงงานผลิตกระแสไฟฟ้าด้วยนิวเคลียร์

มันเทียบกันไม่ได้ครับ

และมันไม่ได้ "มีอยู่แล้ว" ตามที่คุณ Q เข้าใจ

[jerasak]

เอาข้อความจากเรื่อง ปัญหานิวเคลียร์องครักษ์ มาให้ดูนะครับ..

“ศูนย์วิจัยนิวเคลียร์องครักษ์” เป็นโครงการของสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติ(ปส.) เพื่อก่อสร้างเครื่องปฏิกรณ์
ปรมาณูวิจัย ณ ต.ทรายมูล อ.องครักษ์ จ.นครนายก ตามมติคณะรัฐมนตรีที่มีเมื่อวันที่ 27 ธ.ค.2532 โดยมีจุดเริ่ม
มาจากการที่ พล.อ.ชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรีในขณะนั้นได้เข้าร่วมประชุมกับทบวงการพลังงานปรมาณู
ระหว่างประเทศหรือไอเออีเอ แล้วเห็นว่าเครื่องปฏิกรณ์ฯ เดิมซึ่งตั้งอยู่ที่บางเขนนั้นไม่ตรงตามหลักความปลอดภัยสากล
ที่จะต้องอยู่ห่างจากสนามบินนานาชาติ 14 กม. แต่เครื่องปฏิกรณ์ของปส.อยู่ห่างจากสนามบินดอนเมืองเพียงแค่ 8 กม.
เท่านั้น จึงมีมติให้ย้ายเครื่องปฏิกรณ์เก่าไปสถานที่ใหม่แต่ในทางเทคนิคไม่สามารถทำได้ จึงนำไปสู่การเสนอซื้อเครื่องใหม่

...

ขนาดเตาปฏิกรณ์เดิมที่บางเขนตอนนี้ก็ ไม่ตรงตามหลักความปลอดภัยสากล

จะสร้างใหม่ที่นครนายก ก็มีปัญหาเรื่องชุมชนไม่ยอมรับอีก สร้างมา 17-18 ปีก็ยังใช้การไม่ได้
คุณ Q ยังคิดว่าเรื่องการนำพลังงานนิวเคลียร์มาใช้ในประเทศไทย ไม่มีปัญหาอีกหรือครับ? 

[********Q********]

ศูนย์วิจัยนิวเคลียร์ กับ โรงงานผลิตกระแสไฟฟ้าด้วยนิวเคลียร์

มันเทียบกันไม่ได้ครับ

และมันไม่ได้ "มีอยู่แล้ว" ตามที่คุณ Q เข้าใจ

คุณเข้าใจผิดที่ปริมาณรังสีมากหรือน้อย และโอกาสเกิดระบิดครับ.

ว่ามันมีอันตรายมากน้อยแค่ไหน ตอบคำถามผมได้หรือยัง?

คุณตอบผมดีกว่า เอาความคิดคุณเอง

คุณคิดอย่างไรกับการมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศไทย?

คุณกลัวอะไรหรือเปล่า? คุณคิดแทนชาวบ้าหรือเปล่า?

คุณกำลังทำให้ ชาวบ้านกลัวหรือเปล่า?

[********Q********]

เอาข้อความจากเรื่อง ปัญหานิวเคลียร์องครักษ์ มาให้ดูนะครับ..

“ศูนย์วิจัยนิวเคลียร์องครักษ์” เป็นโครงการของสำนักงานปรมาณูเพื่อสันติ(ปส.) เพื่อก่อสร้างเครื่องปฏิกรณ์
ปรมาณูวิจัย ณ ต.ทรายมูล อ.องครักษ์ จ.นครนายก ตามมติคณะรัฐมนตรีที่มีเมื่อวันที่ 27 ธ.ค.2532 โดยมีจุดเริ่ม
มาจากการที่ พล.อ.ชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรีในขณะนั้นได้เข้าร่วมประชุมกับทบวงการพลังงานปรมาณู
ระหว่างประเทศหรือไอเออีเอ แล้วเห็นว่าเครื่องปฏิกรณ์ฯ เดิมซึ่งตั้งอยู่ที่บางเขนนั้นไม่ตรงตามหลักความปลอดภัยสากล
ที่จะต้องอยู่ห่างจากสนามบินนานาชาติ 14 กม. แต่เครื่องปฏิกรณ์ของปส.อยู่ห่างจากสนามบินดอนเมืองเพียงแค่ 8 กม.
เท่านั้น จึงมีมติให้ย้ายเครื่องปฏิกรณ์เก่าไปสถานที่ใหม่แต่ในทางเทคนิคไม่สามารถทำได้ จึงนำไปสู่การเสนอซื้อเครื่องใหม่

...

ขนาดเตาปฏิกรณ์เดิมที่บางเขนตอนนี้ก็ ไม่ตรงตามหลักความปลอดภัยสากล

จะสร้างใหม่ที่นครนายก ก็มีปัญหาเรื่องชุมชนไม่ยอมรับอีก สร้างมา 17-18 ปีก็ยังใช้การไม่ได้
คุณ Q ยังคิดว่าเรื่องการนำพลังงานนิวเคลียร์มาใช้ในประเทศไทย ไม่มีปัญหาอีกหรือครับ? 

ปัญหาอะไร? ถ้ามีก็เพราะไม่รู้เรื่องกันแต่ไม่ยอมศึกษา ว่าคนอื่นเขาทำได้ยังไง? เอาแต่พูดว่ามีปัญหาไม่หยุดปาก แล้วพูดจนขาวกลายเป็นดำได้

มีปัญหาไปฟ้องศาลครับ ผมแนะนำแบบนี้ ไม่ก็ไปถามผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง

[นทร์]

คุณเข้าใจผิดที่ปริมาณรังสีมากหรือน้อย และโอกาสเกิดระบิดครับ.

ว่ามันมีอันตรายมากน้อยแค่ไหน ตอบคำถามผมได้หรือยัง?

สถาบันวิจัยกับโรงงานผลิต มันเหมือนกันเหรอครับ ?

ผมเข้าใจผิดตรงไหนเหรอ

แล้วคุณถามอะไรผมตั้งแต่เมื่อไหร่ กระทู้ไหนผมยังไม่เคยเห็น.... ?

[ลูกหินฮะ๛]

ลูกหิน..ม่ายเกี่ยวนะ..

ขอ แซว ..เล่น กันหน่อยย ย ย
      

[********Q********]

ผมว่าที่กลัวเพราะไม่รู้มากพอ แล้วไม่ยอมศึกษา แล้วก็มีพวกต่อต้านเป็นอาชีพหรือสันดาน

แทนทาลัมก็เลยถูกเผา ท่อก๊าซกว่าจะวางได้  ต้องยอมรับความจริงว่าเมืองไทยจะทำอะไรติดขัดช้ามากเพราะนิสัยคนไทยแยกแยะไม่เป็น

กลัวไปหมดทุกอย่าง จ้องแต่จะโกง วางเฉยไม่จับพวกโกง เล่นพรรคเล่นพวก


สุดท้ายคงมีการโกงแบบและมั่วไม่พอเพีบง แต่ก็อโหสิ ถ้าเป็นคนรู้จัก

[********Q********]

สถาบันวิจัยกับโรงงานผลิต มันเหมือนกันเหรอครับ ?

ผมเข้าใจผิดตรงไหนเหรอ

แล้วคุณถามอะไรผมตั้งแต่เมื่อไหร่ กระทู้ไหนผมยังไม่เคยเห็น.... ?

ไม่เห็นก็เปิดตากว้างๆครับ..อยู่ในกระทู้..

[jerasak]

ปัญหาอะไร? ถ้ามีก็เพราะไม่รู้เรื่องกันแต่ไม่ยอมศึกษา ว่าคนอื่นเขาทำได้ยังไง? เอาแต่พูดว่ามีปัญหาไม่หยุดปาก แล้วพูดจนขาวกลายเป็นดำได้

มีปัญหาไปฟ้องศาลครับ ผมแนะนำแบบนี้ ไม่ก็ไปถามผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง

กลับเข้าเรื่องเสียทีดีกว่า..

กลับไปดูต้นกระทู้ ที่คุณพรรณชมพู ตั้งนะครับ
คุณพรรคชมพูพูดถึงการดำเนินการในชั้นศาล
กรณีแปรรูป ปตท. และบอกว่าเป็นแนวทาง
คำตัดสินคดีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในวันหน้า

ผมคิดว่าถ้าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่จะสร้างขึ้นมา
มีปัญหาแบบเดียวกับโครงการศูนย์นิวเคลียร์
ที่องครักษ์ ก็จะถูกฟ้องร้องจนสร้างไม่ได้

...

คุณ Q ก็พูดแต่คนอื่นไ่ม่ยอมศึกษา แต่สุดท้าย
บอกให้ไปถามผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง

ตกลงตัวคุณ Q ก็ไม่ได้มีความรู้อะไรโดยตรง
เกี่ยวกับเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใช่ไหมครับ? 

[********Q********]

Nuclear Reactor Safety Research  http://www.nrc.gov/about-nrc/regulatory/research/reactor-rsch.html
On this page:

Reactor Fuel Behavior and High Burnup Fuel
Plant Aging
Plant Material Conditions
Digital Instrumentation and Controls
Thermal Hydraulic and Severe Accident Computer Codes
Probabilistic Risk Analysis
Operational Data Assessment
Radiation Protection
Human Performance
Reactor Fuel Behavior and High Burnup Fuel
Postulated accidents are studied to demonstrate that fuel damage during such events would be adequately limited and to confirm that recent increases in energy output or the use of new cladding alloys in the fuel rods preserve the limits on fuel damage.



Plant Aging
A better understanding of the effect of age-related degradation on structures, systems, and components is being developed to ensure that adequate margins are maintained under all design conditions for the current and any extended operating life of nuclear power plants. The research is currently focused on the age-related degradation of passive components such as cables, connectors, and penetrations.



Plant Material Conditions
This research is focused on measuring, evaluating, and predicting the effects on structural integrity of nuclear systems, structures, and components (e.g., reactor pressure vessel and internals, and steam generator tubes) during normal operations. The research also focused on a range of postulated accidents during which the plant experiences hostile environments that include high temperatures, stresses, nuclear irradiation, aggressive water coolant chemistry, cyclic loading, and general wear. The research incorporates both laboratory and field measurements, evaluations, and predictions to enhance the agency’s technical basis for regulation.



Digital Instrumentation and Controls
Because digital instrumentation and controls (I&C) are easier to obtain than analog I&C and because digital controls can easily perform more complex functions, plants are expected to retrofit their safety, operating, and support systems with digital I&C. The research is focused on evaluating these changes to digital controls, their possible safety implications, and their complexity and unique failure modes to provide timely guidance to regulators and the industry based on the research findings.



Thermal Hydraulic and Severe Accident Computer Codes
Thermal-hydraulic research activities at NRC focus on the development of computer codes that simulate the behavior of the reactor system to ensure that a balance between energy removal from the fuel to the coolant is balanced by energy production in the fuel. The computer codes are used to assess the consequences if an imbalance occurs and to determine the effectiveness of mitigating actions. NRC maintains experimental research programs to obtain data that are used in both computer code assessment and model development activities.

Severe accidents are the highly improbable group of accidents that involve serious, prolonged overheating of most of the nuclear fuel that then could result in the release of large amounts of radiation and radioactive material. Research studies of severe accidents assess the detailed behavior of reactor and containment systems, including the means by which these accidents may be prevented or mitigated. Research studies address fuel damage, progression of accident scenarios, ability to maintain damaged fuel within the reactor pressure vessel and, in the event of reactor vessel failure, the ability to confine the radiation release within the containment building.



Probabilistic Risk Analysis
The NRC’s 1995 Probabilistic Risk Assessment (PRA) Policy Statement states that "the use of PRA technology should be increased in all regulatory matters to the extent supported by the state-of-the-art in PRA methods and data." NRC’s PRA research program contributes to the implementation of this policy in that it applies current methods and data to the resolution of reactor safety issues and develops and demonstrates new state-of-the-art PRA methods.



Operational Data Assessment
The NRC research program has activities that collect, analyze, and disseminate operational data and assess trends in performance. These data and assessments provide insights to improve the understanding of the risk significance of events that have occurred at licensed facilities. Examination of individual plants and events at these plants is used to develop guidance on the use of risk assessments for the agency’s reactor oversight program.



Radiation Protection
The radiation protection research program collects, analyzes, and disseminates information on occupational exposures reported to NRC by licensees. This information is used to track the effectiveness of licensee As Low As Reasonably Achievable (ALARA) programs and will form the basis for future studies to evaluate the health effects of this group of workers.



Human Performance
The Human Performance Research program focuses on the interaction of people with the systems and the environments in which they work. It establishes the technical basis for NRC initiatives in areas such as inspection guidance for evaluating emergency operating procedures, a systems approach to training, human system interface design for current and advanced control station design, human performance contributors in events, communications-related corrective action plans, shift working hours, and fatigue management programs.



 
 



Privacy Policy | Site Disclaimer
Wednesday, February 21, 2007
 

[********Q********]

กลับเข้าเรื่องเสียทีดีกว่า..

กลับไปดูต้นกระทู้ ที่คุณพรรณชมพู ตั้งนะครับ
คุณพรรคชมพูพูดถึงการดำเนินการในชั้นศาล
กรณีแปรรูป ปตท. และบอกว่าเป็นแนวทาง
คำตัดสินคดีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในวันหน้า

ผมคิดว่าถ้าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่จะสร้างขึ้นมา
มีปัญหาแบบเดียวกับโครงการศูนย์นิวเคลียร์
ที่องครักษ์ ก็จะถูกฟ้องร้องจนสร้างไม่ได้

...

คุณ Q ก็พูดแต่คนอื่นไ่ม่ยอมศึกษา แต่สุดท้าย
บอกให้ไปถามผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง

ตกลงตัวคุณ Q ก็ไม่ได้มีความรู้อะไรโดยตรง
เกี่ยวกับเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใช่ไหมครับ? 

ตามกระทู้สายส่งเป็นส่วนกลาง ผมตอบไว้แล้ว แต่ไม่เห็นมีคนอื่นๆเพิ่มเติมอะไร?

อ่านหัวข้อกระทู้ต่อต้านที่ตั้งมาก่อนทั้งหมดด้วย..

[********Q********]

ถึงแม้อุบัติเหตุจะสามารถเกิดได้ และการกลัวภัยกัมมันตรังสีเป็นเรื่องสมควร แต่เราก็ไม่ควรกลัวจนเกินไปว่า โดยไม่คำนึงว่าภัยนั้นจะน้อยเพียงใด เสมือนกับการกลัวว่าอากาศที่ร้อน 30 องศาเซลเซียส จะฆ่าเราได้จากสาเหตุเพราะอุณหภูมิผิวดวงอาทิตย์สูงถึง 6,000 องศาเซลเซียส จนสามารถเผาเราทั้งเป็นได้ สำหรับประเด็นภัยกัมมันตรังสีที่จะทำให้ร่างการล้มเจ็บนั้นงานวิจัยแพทย์ได้แสดงให้เห็นชัดว่า เวลาเซลล์สร้างพลังงานและร่างกายกำลังเติบโต DNA ในเซลล์จะถูก "ทำร้าย" ด้วยอนุมูลอิสระ 70 ล้านครั้งต่อปี แต่ร่างกายเรามีระบบภูมิคุ้มกันที่ทำหน้าที่ซ่อมแซม DNA ตลอดเวลา เราจึงมีชีวิตอยู่ได้ รังสีที่ร่างกายได้รับก็เช่นกัน ตามปกติสามารถทำร้าย DNA ได้ เช่น ถ้าร่างกายได้รับรังสี 0.0022 Sv ต่อปี ซึ่งจะเท่ากับการที่ DNA ถูกทำร้าย 5 ครั้งใน 1 ปี เราจึงไม่ควรกังวลในเรื่อง DNA ถูกทำร้ายมากและเมื่อข้อมูลเกี่ยวกับกัมมันตรังสีเป็นเช่นนี้ คำถามจึงมีว่า แล้วเหตุใดคนทั่วไปจึงกลัวภัยชนิดนี้มาก Z. Jaworoski แห่ง Central Laboratory for Radiological Protection ที่กรุง Warsaw ในโปแลนด์ได้ให้เหตุผลหลายประการ ว่า
       
        1. ความกลัวว่า ถ้าระเบิดปรมาณูระเบิดอีก ผู้คนจะล้มตายเหมือนกรณีที่เกิดที่เมือง Hiroshima กับ Nagasaki ในปี พ.ศ. 2488
        2. การรณรงค์เชิงจิตวิทยาของนักการเมือง ให้ประชาชนกลัวอาวุธนิวเคลียร์
        3. บริษัทน้ำมันซึ่งมีผลประโยชน์ได้โฆษณาให้ผู้คนกลัวโรงไฟฟ้าปรมาณู
        4. นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานวิจัยด้านนี้ (บางคน) ได้กระตุ้นสังคมให้กลัวภัยโรงไฟฟ้าปรมาณู เพื่อของบประมาณในการทำวิจัยของตน
        5. หนังสือพิมพ์ต้องการชี้นำสังคมให้กลัว เพราะข่าวร้ายขายดี
        6. นักการเมือง (บางคน) กลัวกัมมันตรังสีจนเกินควร และ 
        7. ความเชื่อผิดๆ ที่ว่า ที่ใดก็ตามมีกัมมันตรังสี ร่างกายจะเป็นอันตราย  
       
        การไม่รู้จริงเกี่ยวกับกัมมันตรังสี และคิดว่ากัมมันตรังสีจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะฆ่าชีวิตทุกชีวิตจนหมดสิ้นนั้น สามารถทำให้บุคคลวิตกได้มาก แต่ความจริงก็มีว่าในระหว่างปี พ.ศ. 2488-2523 โลกได้เห็นการทดลองระเบิดปรมาณูในอากาศ 541 ครั้ง ซึ่งคิดเป็นระเบิด TNT ที่หนัก 440 ล้านตัน ซึ่งมีผลทำให้บรรยากาศของโลกมีพลูโตเนียม 3 ตัน ถึงกระนั้นพลโลกทุกวันนี้ก็ยังมีชีวิตอยู่ หาได้ล้มตายไม่ เพราะปริมาณรังสีที่แต่ละคนได้รับ จากการทดลองมีค่า = 0.001 Sv เท่านั้นเอง และถึงแม้ระเบิดปรมาณู 50,000 ลูกจะระเบิดพร้อมกัน ในสถานที่เดียวกัน คนแต่ละคนทั่วโลกก็จะได้รับกัมมันตรังสีเพิ่มอีกเพียง 0.055 Sv เท่านั้นเอง ซึ่งนับว่าน้อยกว่า 3 Sv ที่สามารถฆ่าคนได้ทันที
       
        ด้วยเหตุนี้ถ้าวันหนึ่งประเทศไทยจำต้องมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เพราะราคาน้ำมันแพงมาก เราก็มั่นใจว่า ถ้าเรามีมาตรการควบคุมเตาปฏิกรณ์ปรมาณูดี ภัยกัมมันตรังสีจากเตาถึงจะมีบ้างแต่ก็สามารถป้องกันได้

[นทร์]

ไม่เห็นก็เปิดตากว้างๆครับ..อยู่ในกระทู้..

คุณ Q โพสถามอะไรผมตั้งแต่เมื่อไหร่เนี่ย ผมไม่เห็นจริงๆ พยายามหาแล้ว 

** อีกอย่าง ผมไม่ได้ต้านอะไรโรงงานไฟฟ้านิวเคลียร์แต่เห็นเนื้อหาข้อมูลในกระทู้แล้ว อืม.. น่าคิด

[jerasak]

ไม่ต้องไปยกตัวอย่างโครงการต่างประเทศมาแล้วครับ
พอเข้ามาทำในไทยเดี๋ยวก็อาจมีปัญหาอยู่ดีจริงไหม
ถ้าเจอวัฒนธรรมความปลอดภัยแบบไทยๆ เข้าไป

เรื่องบางเรื่องมันผิดพลาดได้ไม่มีปัญหามาก
แต่บางเรื่องผิดพลาดแล้วมันมีปัญหาร้ายแรง

อย่างคนทำงานเป็นนักบัญชี คิดเลยผิดก็ลบทำใหม่
แต่ถ้าคนเป็นหมอผ่าตัด ผ่าตัดผิดคนไข้ตายคามือครับ

ยกตัวอย่าง..

โรงไฟฟ้าถ่านหินเกิดความผิดพลาดก็ปล่อยก๊าซเสีย
ออกมาจำนวนหนึ่ง ลมพัดสักพักก็เจือจาง

แต่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ถ้าเกิดผิดพลาดขึ้นมาแบบไทยๆ
รังสีปนเปื้อนเข้าไปในแหล่งน้ำสาธารณะ ทำให้ปลา
ปู กุ้ง หอย ตามธรรมชาติกลายพันธุ์ หรือพืชผักต่างๆ
ปนเปื้อนรังสี เราจะเอาของไปขายใครต่อไปได้อีก
เขาไม่ใจดีมาตรวจทีละชิ้นให้เราครับ แต่เลิกซื้อเลย

ขนาดพวกเรากันเองจะกล้าเอามากินหรือเปล่า?

...

ความเสียหายร้ายแรงที่สุดจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
จะเกิดอะไรขึ้นบ้าง ถึงระดับไหนครับ
ความเสียหายแบบนั้นเรายอมรับกันได้จริงหรือ? 

[********Q********]

ตกลงผมคุยอยู่กับอะไรอยู่ครับ  

[********Q********]

คุณ Q โพสถามอะไรผมตั้งแต่เมื่อไหร่เนี่ย ผมไม่เห็นจริงๆ พยายามหาแล้ว 

** อีกอย่าง ผมไม่ได้ต้านอะไรโรงงานไฟฟ้านิวเคลียร์แต่เห็นเนื้อหาข้อมูลในกระทู้แล้ว อืม.. น่าคิด

คุณตอบผมดีกว่า เอาความคิดคุณเอง

คุณคิดอย่างไรกับการมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศไทย?

คุณกลัวอะไรหรือเปล่า? คุณคิดแทนชาวบ้าหรือเปล่า?

คุณกำลังทำให้ ชาวบ้านกลัวหรือเปล่า?

[********Q********]

ลูกหิน..ม่ายเกี่ยวนะ..

ขอ แซว ..เล่น กันหน่อยย ย ย
      

 

[jerasak]

ถึงแม้อุบัติเหตุจะสามารถเกิดได้ และการกลัวภัยกัมมันตรังสีเป็นเรื่องสมควร แต่เราก็ไม่ควรกลัวจนเกินไปว่า โดยไม่คำนึงว่าภัยนั้นจะน้อยเพียงใด เสมือนกับการกลัวว่าอากาศที่ร้อน 30 องศาเซลเซียส จะฆ่าเราได้จากสาเหตุเพราะอุณหภูมิผิวดวงอาทิตย์สูงถึง 6,000 องศาเซลเซียส จนสามารถเผาเราทั้งเป็นได้ สำหรับประเด็นภัยกัมมันตรังสีที่จะทำให้ร่างการล้มเจ็บนั้นงานวิจัยแพทย์ได้แสดงให้เห็นชัดว่า เวลาเซลล์สร้างพลังงานและร่างกายกำลังเติบโต DNA ในเซลล์จะถูก "ทำร้าย" ด้วยอนุมูลอิสระ 70 ล้านครั้งต่อปี แต่ร่างกายเรามีระบบภูมิคุ้มกันที่ทำหน้าที่ซ่อมแซม DNA ตลอดเวลา เราจึงมีชีวิตอยู่ได้ รังสีที่ร่างกายได้รับก็เช่นกัน ตามปกติสามารถทำร้าย DNA ได้ เช่น ถ้าร่างกายได้รับรังสี 0.0022 Sv ต่อปี ซึ่งจะเท่ากับการที่ DNA ถูกทำร้าย 5 ครั้งใน 1 ปี เราจึงไม่ควรกังวลในเรื่อง DNA ถูกทำร้ายมากและเมื่อข้อมูลเกี่ยวกับกัมมันตรังสีเป็นเช่นนี้ คำถามจึงมีว่า แล้วเหตุใดคนทั่วไปจึงกลัวภัยชนิดนี้มาก Z. Jaworoski แห่ง Central Laboratory for Radiological Protection ที่กรุง Warsaw ในโปแลนด์ได้ให้เหตุผลหลายประการ ว่า
       
        1. ความกลัวว่า ถ้าระเบิดปรมาณูระเบิดอีก ผู้คนจะล้มตายเหมือนกรณีที่เกิดที่เมือง Hiroshima กับ Nagasaki ในปี พ.ศ. 2488
        2. การรณรงค์เชิงจิตวิทยาของนักการเมือง ให้ประชาชนกลัวอาวุธนิวเคลียร์
        3. บริษัทน้ำมันซึ่งมีผลประโยชน์ได้โฆษณาให้ผู้คนกลัวโรงไฟฟ้าปรมาณู
        4. นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานวิจัยด้านนี้ (บางคน) ได้กระตุ้นสังคมให้กลัวภัยโรงไฟฟ้าปรมาณู เพื่อของบประมาณในการทำวิจัยของตน
        5. หนังสือพิมพ์ต้องการชี้นำสังคมให้กลัว เพราะข่าวร้ายขายดี
        6. นักการเมือง (บางคน) กลัวกัมมันตรังสีจนเกินควร และ 
        7. ความเชื่อผิดๆ ที่ว่า ที่ใดก็ตามมีกัมมันตรังสี ร่างกายจะเป็นอันตราย  
       
        การไม่รู้จริงเกี่ยวกับกัมมันตรังสี และคิดว่ากัมมันตรังสีจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะฆ่าชีวิตทุกชีวิตจนหมดสิ้นนั้น สามารถทำให้บุคคลวิตกได้มาก แต่ความจริงก็มีว่าในระหว่างปี พ.ศ. 2488-2523 โลกได้เห็นการทดลองระเบิดปรมาณูในอากาศ 541 ครั้ง ซึ่งคิดเป็นระเบิด TNT ที่หนัก 440 ล้านตัน ซึ่งมีผลทำให้บรรยากาศของโลกมีพลูโตเนียม 3 ตัน ถึงกระนั้นพลโลกทุกวันนี้ก็ยังมีชีวิตอยู่ หาได้ล้มตายไม่ เพราะปริมาณรังสีที่แต่ละคนได้รับ จากการทดลองมีค่า = 0.001 Sv เท่านั้นเอง และถึงแม้ระเบิดปรมาณู 50,000 ลูกจะระเบิดพร้อมกัน ในสถานที่เดียวกัน คนแต่ละคนทั่วโลกก็จะได้รับกัมมันตรังสีเพิ่มอีกเพียง 0.055 Sv เท่านั้นเอง ซึ่งนับว่าน้อยกว่า 3 Sv ที่สามารถฆ่าคนได้ทันที
       
        ด้วยเหตุนี้ถ้าวันหนึ่งประเทศไทยจำต้องมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เพราะราคาน้ำมันแพงมาก เราก็มั่นใจว่า ถ้าเรามีมาตรการควบคุมเตาปฏิกรณ์ปรมาณูดี ภัยกัมมันตรังสีจากเตาถึงจะมีบ้างแต่ก็สามารถป้องกันได้

อ่านดูแล้วเหมือนสารกัมมันตรังสีจะไม่มีอันตรายอะไรเลยนะครับ
แบบนั้นจะต้องกักเก็บกันรัดกุมแน่นหนาทำไม

ใส่เรือไปปล่อยทิ้งลงมหาสมุทร หรือเอาไปถมที่ทำถนนเสียก็สิ้นเรื่อง
หรือเอามาอัดก้อนทำอิฐก่อสร้างตึกเสียเลยจะได้ไม่เสียของเปล่าๆ

ผมอ่านแล้วก็เห็นเป็นเพียง "วาทกรรม" เท่านั้น ไม่ใช่คำอธิบาย

[นทร์]

อ้าว คุณถามผมด้วยเหรอ...  

ผมอ่านข้อมูลเพื่อการตัดสินใจก่อนดีกว่า  

ยังไงคุณน่าจะตั้งกระทู้ใหม่ถามไปเลยก็น่าจะดี เพราะเป็นคำถามที่น่าสนใจอีกแบบ  

[********Q********]

อ่านดูแล้วเหมือนสารกัมมันตรังสีจะไม่มีอันตรายอะไรเลยนะครับ
แบบนั้นจะต้องกักเก็บกันรัดกุมแน่นหนาทำไม

ใส่เรือไปปล่อยทิ้งลงมหาสมุทร หรือเอาไปถมที่ทำถนนเสียก็สิ้นเรื่อง
หรือเอามาอัดก้อนทำอิฐก่อสร้างตึกเสียเลยจะได้ไม่เสียของเปล่าๆ

ผมอ่านแล้วก็เห็นเป็นเพียง "วาทกรรม" เท่านั้น ไม่ใช่คำอธิบาย

คุณต้องถามตัวเองแล้ว เพราะนั่นอาชีพของเขา

[********Q********]

อ้าว คุณถามผมด้วยเหรอ...  

ผมอ่านข้อมูลเพื่อการตัดสินใจก่อนดีกว่า  

ยังไงคุณน่าจะตั้งกระทู้ใหม่ถามไปเลยก็น่าจะดี เพราะเป็นคำถามที่น่าสนใจอีกแบบ  

ผมสนใจหัวข้อกระทู้บิดเบือน ปลุกระดมครับ 

เพราะมีพวกอุปทานหมู่อยู่ 

[********Q********]

คุณต้องถามตัวเองแล้ว เพราะนั่นอาชีพของเขา

หากไม่อยากถามตัวเอง แนะนำให้ไปถามอะไรจ๊ะ ดูเพือเปิดมุมมองใหม่ๆ ที่อาจจะสนุกกว่าอ่านข้อมูลจากแหล่งต้นทาง

[นทร์]

ผมสนใจหัวข้อกระทู้บิดเบือน ปลุกระดมครับ 

เพราะมีพวกอุปทานหมู่อยู่ 

แต่ละคน มีข้อมูล ความเห็น

ที่เหมือนหรือต่างกันได้ครับ เป็นธรรมดา

คุยกันได้

[********Q********]

แต่ละคน มีข้อมูล ความเห็น

ที่เหมือนหรือต่างกันได้ครับ เป็นธรรมดา

คุยกันได้

คุยได้ แต่ละคนไม่เหมือนกัน การแก้ปัญหาต้องพิจารณาแก้ไขทีละคน...

[********Q********]

Copyright 2003-2007, International Atomic Energy Agency, P.O. Box 100, Wagramer Strasse 5, A-1400 Vienna, Austria
Telephone (+431) 2600-0; Facsimile (+431) 2600-7; E-mail: Official.Mail@iaea.org
Disclaimer :: xhtml :: css

[********Q********]

Electricity Consumption in Whole Countries   (Unit : GWh)

http://www.teenet.chula.ac.th/energy/elececw.asp?page=16&col2=

Electricity

http://www.iea.org/Textbase/subjectqueries/keyresult.asp?KEYWORD_ID=4102

List of countries by electricity intensity

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_intensity

[********Q********]

The Energy Portal
 Welcome to Wikipedia's energy portal, your gateway to the subject of energy and its influence on the world around us.
 

Main page

[********Q********]

http://www.rmutphysics.com/physics/oldfront/65/nuclear1/link2.html    


 
 
[พลังงานนิวเคลียร์คืออะไร][รังสีคืออะไร] 
 ข้อมูลกากกัมมันตรังสีในประเทศไทย
  การใช้ประโยชน์จากพลังงานนิวเคลียร์ในประเทศไทย 
 การจัดการกากกัมมันตรังสี
  กัมมันตภาพรังสีคืออะไร 
 อุบัติเหตุ เชอร์โนบิล & ทรีไมล์ไอส์แลนด์
  การได้รับรังสีทั่วไปจากแหล่งต่างๆ 
 แหล่งข้อมูลด้านพลังงานนิวเคลียร์
  กากกัมมันตรังสีคืออะไร 
 รังสีกับมนุษยชาติ
  ขีดจำกัดขนาดของรังสี, อาการเจ็บป่วย 
 การป้องกันอันตรายจากรังสี
  คำศัพท์นิวเคลียร์ 
 อุบัติเหตุทางรังสีและหลักปฏิบัติในภาวะฉุกเฉินทางรังสี
 หน่วยวัดรังสี[รังสีกับสิ่งแวดล้อม][ผลกระทบจากรังสีต่อร่างกาย]  จำนวนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วโลก[งานคุณภาพกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์]
 ธาตุผี โคบอลท์(Co-60)  [ฟิล์มวัดรังสี][ตารางธาตุ][พลังงานทดแทน]



นำมาจาก  http://www.egat.co.th/me/nuc/index.html    ฟิสิกส์ราชมงคลขอขอบคุณครับ

 

  การเรียนการสอนฟิสิกส์ 2  ผ่านทางอินเตอร์เน็ต 
 
1. ไฟฟ้าสถิต 2.  สนามไฟฟ้า
3. ความกว้างของสายฟ้า   4.  ตัวเก็บประจุและการต่อตัวต้านทาน   
5. ศักย์ไฟฟ้า 6. กระแสไฟฟ้า   
7. สนามแม่เหล็ก   8.การเหนี่ยวนำ
9. ไฟฟ้ากระแสสลับ  10. ทรานซิสเตอร์   
11. สนามแม่เหล็กไฟฟ้าและเสาอากาศ   12. แสงและการมองเห็น
 
13. ทฤษฎีสัมพัทธภาพ 14. กลศาสตร์ควอนตัม 
15. โครงสร้างของอะตอม 16. นิวเคลียร์   

 

 



 


 

ครั้งที่


เซ็นสมุดเยี่ยม

การเรียนฟิสิกส์ 2 ผ่านทางอินเตอร์เน็ต

 

[ScaRECroW]

ท่านท้าว ไม่ได้สนใจว่าใครตั้งกระทู้

แต่ท่านท้าวกำลังสนใจว่าคุณโพสอะไรไว้

มาบอกว่าในกรุงเทพมีเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์อยู่สองเตา

ท่านท้าวก็ถามว่าอีกเตาที่นอกเหนือจากที่มีอยู่ที่ ปส นั่นน่ะ มันอยู่ที่ไหน

มันอยู่ที่ไหน? ก็ตอบมาสิ

คุณโพสเอาไว้ คุณก็ต้องรู้ว่ามันอยู่ที่ไหน

นี่ ๆๆ ตาท่านท้าว ไปแปลงสารเขาได้ยังงัย กระทู้แรก ๆ ของเขา ๆ บอกว่า ประเทศไทยมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 2 โรงนะ ไปหาว่าเขาบอกว่ามีเตาปฏิกรณ์ มันเป็นแปลงสารนะครับ


ps . renounce แปลว่า สละ, เลิก, ประกาศเลิก

[********Q********]

แนะนำการสร้างระเบิดปรมาณูสำหรับบ้านของท่าน




จุดกำเนิดของระเบิดปรมาณู

อาชญากรรมในเมืองหลวงกำลังรุนแรงมากขึ้น  เหล่าร้ายก่อพฤติกรรมสุดโหด  จิ๊กโก๋  คนเถื่อน  เดินกันเกลื่อนถนนตำรวจต้องทำงานหนัก แต่ไล่ตามพวกมันไม่ทัน เพราะมันใช้เครื่องมือทุ่นแรงในการประกอบอาชญากรรมก้าวรุดหน้าตำรวจเสมอ...จากหมัดมาเป็นไม้(คมแฝก) จากไม้เป็นมีด(ทั้งยาวและสั้น) จากมีดเป็นปืน (เอ็ม - 16)  จากปืนเป็นระเบิด (มีหลายชนิด ขวด ลูกเกลี้ยง ฯลฯ) แต่ต่อไปจะต้องหนักขึ้นไปอีก  ไม่นานเกินรอเราอาจต้องเจอกับจรวด(อาร์.พี.จี.)  ...แล้วประชาชนคนเดินถนนหาเช้ากินค่ำอย่างเราจะทำอย่างไร  เราจะเอาอะไรมาป้องกันตัว  ยิ่งถ้ากฎหมายห้ามพกพาอาวุธ  ออกประกาศใช้ เรามิต้องพกสากไว้สู่กับจรวด หรือ เอ็ม-16 กันรึเนิ่ยย....

                ไม่ต้องตกใจครับ ...บรรดาอาวุธร้ายเครื่องทุ่นแรงในการฆ่าสังหารที่กล่าวมานั้นล้วนแล้วแต่เป็นอุปกรณ์ที่ล้าสมัยไร้อำนาจทั้งสิ้น  เมื่อเทียบกับสิ่งที่ท่านจะมีอยู่ในครอบครอง..ท่านไม่ต้องไปกลัวมัน..ท่านไม่จำเป็นต้องเหน็บสากไปสู้กับมันเพราะสิ่งที่ท่านจะมีนั้นมันเหนือชั้นกว่าจนทาบไม่ติด..ท่านกำลังจะมี  “A Bomb” ไว้ใช้เองในบ้านท่าน มันคือ “ระเบิดปรมาณู”   ที่ท่านจะต้องสร้างมันขึ้นไงละครับ...อย่าพึ่งตกใจหรือยิ้มเยาะถ้าท่านสนใจก็ขอให้ทำดู   ต่อไปนี้คือวิธีสร้างระเบิดปรมาณูไว้ใช้เองในบ้าน เป็นแบบประหยัดสุดยอด รับประกันคุณภาพว่าแหลกย่อยยับถึงใจพระเดชพระคุณจริงๆและท่านสามารถทำเองได้สบายมาก ง่ายยิ่งกว่าปอกกล้วย (ดิบๆ) เสียอีก

                     ถ้าท่านมี “A-Bomb” ติดบ้านไว้สักลูก ท่านไม่ต้องหวั่นเกรงมนุษย์หน้าไหนทั้งสิ้น ไม่ต้องหวาดผวาต่อภัยคุกคามทั้งภายในและภายนอกอีกต่อไปเมื่อไรที่ท่านรู้สึก “เซ็ง” ท่านอาจทดทองใช้ดูได้ทันที..และไม่แน่..ท่านอาจจะกลายเป็นผู้ยิ่งใหญ่จนคับฟ้าไปเลยก็ได้

                เอาละครับท่านคิดอยากจะมี เอ-บอมบ์ ติดบ้านไว้ซักลูกก็ขอให้ติดตามรายละเอียดได้เลย..ก่อนอื่นใดทั้งหมด ท่านจะต้องทำความเข้าใจกับทฤษฎีและหลักการของระเบิดแบบปฏิกิริยานิวเคลียร์ลูกโซ่เสียก่อน..ระเบิดปรมาณูมันระเบิดขึ้นมาได้อย่างไร ..ง่ายมากครับ..หลักการมีอยู่ว่า.. “เอายูเรเนี่ยม-235  หรือพลูโตเนี่ยมก็ได้ ในปริมาณเท่ากันสองก้อน มาวางประกอบกันให้ดี ในชั่วเวลาหนึ่งมันจะเกิดระเบิดด้วยตัวของมันเอง”...ง่ายไหมครับ

[********Q********]

ถ้ามันปั่นไฟได้ หรือเคยปั่นไฟผ่านเจนเนอร์เรเตอร์ชนิดไหนก็แล้วแต่

มันคือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก หรือโรงทดลอง แน่นอน แต่มันไม่ได้เป็นโรงที่มีใบอนุญาตมาตรฐานเชิงพาณิชย์เท่านั้น

ไม่ได้มีผลในเรื่องความปลอดภัยต่างๆกันมากไปกว่า การบินเครื่องบินฝึกหัดด้วยกัปตันไทย จะเป็นเครืองบินเล็กหรือใหญ๋ก็ตกตายได้เหมือนกัน

ไม่ได้น่ากลัวหรือน่าตกใจอะไรมาก..เหมือนกับพวกตีความให้ดูน่ากลัว หรือพวกหวังอวดภูมิ อันเล็กน้อยว่า เสปคไม่มีอะไหล่ขาย..? โฮะๆๆๆ


โรงไฟฟ้านิวเคลีนร์ ต่างจากระเบิดนิวเคลียร์  เป็นคนละเรื่องจึงไม่ใช่คำที่น่ากลัวแต่ประการใด?

[Puggi]

 

อ่านเฉยๆ   ครับ แต่รู้สึกว่า ประเด็น เปลี่ยนไปเรื่อยๆ 

[jerasak]

ถ้ามันปั่นไฟได้ หรือเคยปั่นไฟผ่านเจนเนอร์เรเตอร์ชนิดไหนก็แล้วแต่

มันคือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก หรือโรงทดลอง แน่นอน แต่มันไม่ได้เป็นโรงที่มีใบอนุญาตมาตรฐานเชิงพาณิชย์เท่านั้น

ไม่ได้มีผลในเรื่องความปลอดภัยต่างๆกันมากไปกว่า การบินเครื่องบินฝึกหัดด้วยกัปตันไทย จะเป็นเครืองบินเล็กหรือใหญ๋ก็ตกตายได้เหมือนกัน

ไม่ได้น่ากลัวหรือน่าตกใจอะไรมาก..เหมือนกับพวกตีความให้ดูน่ากลัว หรือพวกหวังอวดภูมิ อันเล็กน้อยว่า เสปคไม่มีอะไหล่ขาย..? โฮะๆๆๆ


โรงไฟฟ้านิวเคลีนร์ ต่างจากระเบิดนิวเคลียร์  เป็นคนละเรื่องจึงไม่ใช่คำที่น่ากลัวแต่ประการใด?

ถ้ามันปั่นไฟได้ หรือเคยปั่นไฟผ่านเจนเนอร์เรเตอร์ชนิดไหนก็แล้วแต่
มันคือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก หรือโรงทดลอง แน่นอน

ในความเห็นผมต่อให้เป็นอย่างนั้นจริงก็ยังเรียกโรงไฟฟ้าไม่ได้หรอกครับ
เพราะลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของโรงไฟฟ้าก็คือมีภารกิจในการจ่ายไฟฟ้า
ให้กับพื้นที่บริเวณใดบริเวณหนึ่งที่ไม่ใช่ตัวโรงไฟฟ้าเอง

ถ้าแค่ผลิตไฟฟ้าได้มันก็เป็นคือเครื่องปั่นไฟ ไม่ใช่โรงไฟฟ้าหรอกนะครับ
ที่สำคัญเคยปั่นไฟหรือไม่ มันไม่มีหลักฐาน จึงเป็นเรื่องคิดเองทั้งนั้น

[jerasak]

พอดีเลยเมื่อเดือนก่อน “ลม เปลี่ยนทิศ” เพิ่งไปดูงานเรื่องการผลิตไฟฟ้ามาครับ 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ไปดูโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ [14 พ.ย. 50 - 19:12]
http://www.thairath.co.th/news.php?section=society&content=68079

ผมหายหน้าไปหนึ่งสัปดาห์พอดี รับเชิญกระทรวงพลังงานไปดูงาน “การกระจายชนิดเชื้อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้า”
ร่วมกับ รัฐมนตรีปิยสวัสดิ์ อัมระนันทน์ ที่ประเทศฟินแลนด์ เยอรมัน และฝรั่งเศส สามประเทศเจ็ดวัน แค่เดินทาง
เข้าออกสนามบินอย่างเดียวก็เล่นเอาเหนื่อยแล้ว

ได้ดูโรงไฟฟ้าถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างใกล้ชิด เพื่อเป็นข้อมูลสำหรับการวางแผนพลังงานไฟฟ้าไทย
ในอนาคตถ่านหินหรือนิวเคลียร์ดี

ที่น่าสนใจก็คือทั้ง 3 ประเทศที่ไปดูมา มีแนวคิดในเรื่อง “เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า” ที่แตกต่างกันอย่างน่าสนใจยิ่ง
ไม่ว่าการเลือกใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง ในการผลิตไฟฟ้า หรือการเลือกใช้นิวเคลียร์เป็นเชื้อเพลิงในการผลิตไฟฟ้า
ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผล

ข้อมูลเหล่านี้ผมคิดว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการวางแผนการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า ของไทยในอนาคตเป็นอย่างยิ่ง

วันนี้“เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า”และ“พลังงานไฟฟ้า”ได้กลายเป็นความ สำคัญอันดับต้นๆของ ประเทศเศรษฐกิจ
ยักษ์ใหญ่ในโลก เป็นเรื่อง “ความมั่นคงของประเทศ” เพราะมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อ “เศรษฐกิจประเทศ”
ไม่แพ้ความมั่นคงทางการทหาร ยิ่งประเทศที่มีการขยายตัวทางเศรษฐกิจมาก พลังงานไฟฟ้าก็ยิ่งจำเป็น
และสำคัญมาก

แต่ในเมืองไทยยังไม่ค่อยมีใครรู้ร้อนรู้หนาวเท่าไร โดยเฉพาะนักการเมืองที่กำลังหาเสียง นโยบายเศรษฐกิจทุกข้อ
ขึ้นอยู่กับกระแสความนิยม เพื่อหวังคะแนนเสียงอย่างเดียว โดยไม่คิดถึงความมั่นคงของประเทศโดยรวม

ก่อนจะลงลึกในรายละเอียดแต่ละประเทศ ผมขอฉายภาพรวมแนวคิดของการ ใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้าทั้ง 3 ประเทศ
ที่เป็นอยู่ในปัจจุบันก่อนก็แล้วกันนะครับ

เริ่มจาก ประเทศฟินแลนด์ บ้านเกิดซันตาคลอสกันดีกว่านะครับ ฟินแลนด์เป็นประเทศที่มีการกระจายแหล่งเชื้อเพลิง
ผลิตไฟฟ้ามากที่สุด แม้จะมีพล เมืองน้อยแค่5 ล้านคนเศษแต่ฟินแลนด์กลับใช้ไฟฟ้ามากเท่ากับ ครึ่งหนึ่งของไฟฟ้า
ที่ใช้ในประเทศไทย สะท้อนถึงการใช้ไฟฟ้าในภาคอุตสาหกรรมว่ามีจำนวนที่สูงมาก

เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า อันดับ 1 คือ “น้ำมัน” คิดเป็นร้อยละ 24 ตามมากด้วย “เชื้อเพลิงไม้” อันดับ 2 ร้อยละ 20
เพราะฟินแลนด์มีป่าสนมากและเป็นผู้ผลิตกระดาษส่งออกรายใหญ่ของโลก เศษไม้ที่เหลือก็นำมาใช้ผลิตไฟฟ้า
อันดัน 3 เป็น “เชื้อเพลิงนิวเคลียร์” ร้อยละ 16 อันดับ4เป็น “เชื้อเพลิงถ่านหิน” ร้อยละ 15 และ อันดับ 5 เป็น
“เชื้อเพลิงก๊าซ” ร้อยละ 11 ที่เหลือเป็นพลังงานอื่นๆ

ฟินแลนด์มีการกระจายเชื้อเพลิงที่หลากหลายมาก ไม่เน้นที่ตัวใดตัวหนึ่งมากเกินไป แต่เชื้อเพลิงเกือบทั้งหมด
ร้อยละ 84 เป็น “เชื้อเพลิงสะอาด” ปลอดจากก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ทำให้โลกร้อน และ ร้อยละ 40 เป็น
เชื้อเพลิงหมุนเวียน

ถัดมาประเทศเยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่อันดับ 1 ในยุโรปและใหญ่อันดับ 3 ในโลก เยอรมัน
มีการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า 2 ชนิดเป็นหลักคือ ถ่านหิน ร้อยละ 63 และ นิวเคลียร์ ร้อยละ 30

แต่หลังจากการระเบิดของ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล ในรัสเซียแล้ว รัฐบาลเยอรมันก็สั่งยุติการสร้างโรงไฟฟ้า
นิวเคลียร์เพิ่ม ปัจจุบันมีอยู่ 19 โรง และหันมาใช้เชื้อเพลิงถ่านหินแทน เพราะเยอรมันผลิตถ่านหินได้มากถึงร้อยละ
20 ของโลก แม้ถ่านหินจะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมามาก แต่ทางบริษัทซีเมนส์ก็ออกมายืนยันว่า
เทคโนโลยีโรงไฟฟ้าถ่านหินปัจจุบัน สามารถดักจับก๊าซ CO2 ได้มากขึ้น

ประเทศสุดท้ายฝรั่งเศส มีนโยบายตรงข้ามกับเยอรมันโดยสิ้นเชิง ฝรั่งเศสเลิกใช้ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด
และหันมาใช้เชื้อเพลิงนิวเคลียร์เป็นหลัก ปัจจุบันฝรั่งเศสมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วประเทศ 58 โรง กำลังก่อสร้าง
อีก 1 โรง ผลิตไฟฟ้าด้วยนิวเคลียร์ร้อยละ 75 ของประเทศ

ดูนโยบายการใช้เชื้อเพลิงของ 3 ประเทศนี้แล้ว ผมอยากฟันธงว่า

นโยบายของ “ฟินแลนด์” น่าจะเหมาะกับไทยมากที่สุด มีการเฉลี่ยชนิดเชื้อเพลิง ไม่ใช้เชื้อเพลิงชนิดใดชนิดหนึ่ง
สุดโต่งเกินไป เหมือนเยอรมันกับฝรั่งเศส เพราะอนาคตไม่มีอะไรแน่นอนอยู่แล้ว.

“ลม เปลี่ยนทิศ”

[********Q********]

ถ้ามันปั่นไฟได้ หรือเคยปั่นไฟผ่านเจนเนอร์เรเตอร์ชนิดไหนก็แล้วแต่
มันคือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก หรือโรงทดลอง แน่นอน

ในความเห็นผมต่อให้เป็นอย่างนั้นจริงก็ยังเรียกโรงไฟฟ้าไม่ได้หรอกครับ
เพราะลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของโรงไฟฟ้าก็คือมีภารกิจในการจ่ายไฟฟ้า
ให้กับพื้นที่บริเวณใดบริเวณหนึ่งที่ไม่ใช่ตัวโรงไฟฟ้าเอง

ถ้าแค่ผลิตไฟฟ้าได้มันก็เป็นคือเครื่องปั่นไฟ ไม่ใช่โรงไฟฟ้าหรอกนะครับ
ที่สำคัญเคยปั่นไฟหรือไม่ มันไม่มีหลักฐาน จึงเป็นเรื่องคิดเองทั้งนั้น

บอกให้ไปแอบถามก็ดื้อแฮะ  ส่วนคำว่าโรง มันเป็นโรงเรื่อน มีคนทำงาน จะมีแต่เครื่องไม่ได้หรอก..

[********Q********]

พอดีเลยเมื่อเดือนก่อน “ลม เปลี่ยนทิศ” เพิ่งไปดูงานเรื่องการผลิตไฟฟ้ามาครับ 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ไปดูโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ [14 พ.ย. 50 - 19:12]
http://www.thairath.co.th/news.php?section=society&content=68079

ผมหายหน้าไปหนึ่งสัปดาห์พอดี รับเชิญกระทรวงพลังงานไปดูงาน “การกระจายชนิดเชื้อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้า”
ร่วมกับ รัฐมนตรีปิยสวัสดิ์ อัมระนันทน์ ที่ประเทศฟินแลนด์ เยอรมัน และฝรั่งเศส สามประเทศเจ็ดวัน แค่เดินทาง
เข้าออกสนามบินอย่างเดียวก็เล่นเอาเหนื่อยแล้ว

ได้ดูโรงไฟฟ้าถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างใกล้ชิด เพื่อเป็นข้อมูลสำหรับการวางแผนพลังงานไฟฟ้าไทย
ในอนาคตถ่านหินหรือนิวเคลียร์ดี

ที่น่าสนใจก็คือทั้ง 3 ประเทศที่ไปดูมา มีแนวคิดในเรื่อง “เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า” ที่แตกต่างกันอย่างน่าสนใจยิ่ง
ไม่ว่าการเลือกใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง ในการผลิตไฟฟ้า หรือการเลือกใช้นิวเคลียร์เป็นเชื้อเพลิงในการผลิตไฟฟ้า
ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผล

ข้อมูลเหล่านี้ผมคิดว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการวางแผนการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า ของไทยในอนาคตเป็นอย่างยิ่ง

วันนี้“เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า”และ“พลังงานไฟฟ้า”ได้กลายเป็นความ สำคัญอันดับต้นๆของ ประเทศเศรษฐกิจ
ยักษ์ใหญ่ในโลก เป็นเรื่อง “ความมั่นคงของประเทศ” เพราะมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อ “เศรษฐกิจประเทศ”
ไม่แพ้ความมั่นคงทางการทหาร ยิ่งประเทศที่มีการขยายตัวทางเศรษฐกิจมาก พลังงานไฟฟ้าก็ยิ่งจำเป็น
และสำคัญมาก

แต่ในเมืองไทยยังไม่ค่อยมีใครรู้ร้อนรู้หนาวเท่าไร โดยเฉพาะนักการเมืองที่กำลังหาเสียง นโยบายเศรษฐกิจทุกข้อ
ขึ้นอยู่กับกระแสความนิยม เพื่อหวังคะแนนเสียงอย่างเดียว โดยไม่คิดถึงความมั่นคงของประเทศโดยรวม

ก่อนจะลงลึกในรายละเอียดแต่ละประเทศ ผมขอฉายภาพรวมแนวคิดของการ ใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้าทั้ง 3 ประเทศ
ที่เป็นอยู่ในปัจจุบันก่อนก็แล้วกันนะครับ

เริ่มจาก ประเทศฟินแลนด์ บ้านเกิดซันตาคลอสกันดีกว่านะครับ ฟินแลนด์เป็นประเทศที่มีการกระจายแหล่งเชื้อเพลิง
ผลิตไฟฟ้ามากที่สุด แม้จะมีพล เมืองน้อยแค่5 ล้านคนเศษแต่ฟินแลนด์กลับใช้ไฟฟ้ามากเท่ากับ ครึ่งหนึ่งของไฟฟ้า
ที่ใช้ในประเทศไทย สะท้อนถึงการใช้ไฟฟ้าในภาคอุตสาหกรรมว่ามีจำนวนที่สูงมาก

เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า อันดับ 1 คือ “น้ำมัน” คิดเป็นร้อยละ 24 ตามมากด้วย “เชื้อเพลิงไม้” อันดับ 2 ร้อยละ 20
เพราะฟินแลนด์มีป่าสนมากและเป็นผู้ผลิตกระดาษส่งออกรายใหญ่ของโลก เศษไม้ที่เหลือก็นำมาใช้ผลิตไฟฟ้า
อันดัน 3 เป็น “เชื้อเพลิงนิวเคลียร์” ร้อยละ 16 อันดับ4เป็น “เชื้อเพลิงถ่านหิน” ร้อยละ 15 และ อันดับ 5 เป็น
“เชื้อเพลิงก๊าซ” ร้อยละ 11 ที่เหลือเป็นพลังงานอื่นๆ

ฟินแลนด์มีการกระจายเชื้อเพลิงที่หลากหลายมาก ไม่เน้นที่ตัวใดตัวหนึ่งมากเกินไป แต่เชื้อเพลิงเกือบทั้งหมด
ร้อยละ 84 เป็น “เชื้อเพลิงสะอาด” ปลอดจากก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ทำให้โลกร้อน และ ร้อยละ 40 เป็น
เชื้อเพลิงหมุนเวียน

ถัดมาประเทศเยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่อันดับ 1 ในยุโรปและใหญ่อันดับ 3 ในโลก เยอรมัน
มีการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า 2 ชนิดเป็นหลักคือ ถ่านหิน ร้อยละ 63 และ นิวเคลียร์ ร้อยละ 30

แต่หลังจากการระเบิดของ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล ในรัสเซียแล้ว รัฐบาลเยอรมันก็สั่งยุติการสร้างโรงไฟฟ้า
นิวเคลียร์เพิ่ม ปัจจุบันมีอยู่ 19 โรง และหันมาใช้เชื้อเพลิงถ่านหินแทน เพราะเยอรมันผลิตถ่านหินได้มากถึงร้อยละ
20 ของโลก แม้ถ่านหินจะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมามาก แต่ทางบริษัทซีเมนส์ก็ออกมายืนยันว่า
เทคโนโลยีโรงไฟฟ้าถ่านหินปัจจุบัน สามารถดักจับก๊าซ CO2 ได้มากขึ้น

ประเทศสุดท้ายฝรั่งเศส มีนโยบายตรงข้ามกับเยอรมันโดยสิ้นเชิง ฝรั่งเศสเลิกใช้ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด
และหันมาใช้เชื้อเพลิงนิวเคลียร์เป็นหลัก ปัจจุบันฝรั่งเศสมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วประเทศ 58 โรง กำลังก่อสร้าง
อีก 1 โรง ผลิตไฟฟ้าด้วยนิวเคลียร์ร้อยละ 75 ของประเทศ

ดูนโยบายการใช้เชื้อเพลิงของ 3 ประเทศนี้แล้ว ผมอยากฟันธงว่า

นโยบายของ “ฟินแลนด์” น่าจะเหมาะกับไทยมากที่สุด มีการเฉลี่ยชนิดเชื้อเพลิง ไม่ใช้เชื้อเพลิงชนิดใดชนิดหนึ่ง
สุดโต่งเกินไป เหมือนเยอรมันกับฝรั่งเศส เพราะอนาคตไม่มีอะไรแน่นอนอยู่แล้ว.

“ลม เปลี่ยนทิศ”

อันนี้เขาไปดูรุ่นใหม่ๆ เทคนิคใหม่..ๆ  มันรุ่นที4กันแล้ว

[jerasak]

สรุปว่า

ฟินแลนด์ ผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงหลากหลาย

- น้ำมัน         24%
- เชื้อเพลิงไม้ 20%
- นิวเคลียร์     16%
- ถ่านหิน       15%
- ก๊าซ           11%
- อื่นๆ           14%

...

เยอรมัน ใช้ถ่านหินเป็นหลัก โดยยุติการสร้าง
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพิ่มตั้งแต่กรณีเชอร์โนบิล

- ถ่านหิน       63%
- นิวเคลียร์     30%
- อื่นๆ            7%

...

ฝรั่งเศส ใช้นิวเคลียร์เป็นหลัก

- นิวเคลียร์     75%
- อื่นๆ           25%

...

และ "ลมเปลี่ยทิศ" ฟันธงว่านโยบายของ
ประเทศฟินแลนด์ เหมาะกับไทยมากที่สุด
ส่วนผมฟันธงว่าเห็นด้วยยกเว้นเรื่องนิวเคลียร์ 

[********Q********]

ท่านใดสนใจให้ไปอ่านเรื่องรังสีตกค้าง และวิธีกำจัด

จะเข้าใจว่าถ้ามีอันตรายจากรังสี มันน่าจะเกิดไปนานแล้ว


แต่ถ้าเป็นเรื่องระเบิด  ระบบรุ่นใหม่ๆมันป้องกันไว้หมด

เรื่องรั่วก็ไม่ต่างอะไรจาก พวกรังสีรักษา

บางคนก็กลัววินาศกรรม สารพัดจะกลัว เหมือนพวกกลัวผีตั้งแต่เล็ก

โดนพวกหนังขายยาหลอกแด็กว่างั้นก้ได้..


นักบินไทย ผีมือใช้ได้ ไม่ต้องกลัวเขาพาไปตายง่ายๆหรอก..

[ScaRECroW]

พอดีเลยเมื่อเดือนก่อน “ลม เปลี่ยนทิศ” เพิ่งไปดูงานเรื่องการผลิตไฟฟ้ามาครับ 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ไปดูโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ [14 พ.ย. 50 - 19:12]
http://www.thairath.co.th/news.php?section=society&content=68079

ผมหายหน้าไปหนึ่งสัปดาห์พอดี รับเชิญกระทรวงพลังงานไปดูงาน “การกระจายชนิดเชื้อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้า”
ร่วมกับ รัฐมนตรีปิยสวัสดิ์ อัมระนันทน์ ที่ประเทศฟินแลนด์ เยอรมัน และฝรั่งเศส สามประเทศเจ็ดวัน แค่เดินทาง
เข้าออกสนามบินอย่างเดียวก็เล่นเอาเหนื่อยแล้ว

ได้ดูโรงไฟฟ้าถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างใกล้ชิด เพื่อเป็นข้อมูลสำหรับการวางแผนพลังงานไฟฟ้าไทย
ในอนาคตถ่านหินหรือนิวเคลียร์ดี

ที่น่าสนใจก็คือทั้ง 3 ประเทศที่ไปดูมา มีแนวคิดในเรื่อง “เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า” ที่แตกต่างกันอย่างน่าสนใจยิ่ง
ไม่ว่าการเลือกใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง ในการผลิตไฟฟ้า หรือการเลือกใช้นิวเคลียร์เป็นเชื้อเพลิงในการผลิตไฟฟ้า
ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผล

ข้อมูลเหล่านี้ผมคิดว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการวางแผนการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า ของไทยในอนาคตเป็นอย่างยิ่ง

วันนี้“เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า”และ“พลังงานไฟฟ้า”ได้กลายเป็นความ สำคัญอันดับต้นๆของ ประเทศเศรษฐกิจ
ยักษ์ใหญ่ในโลก เป็นเรื่อง “ความมั่นคงของประเทศ” เพราะมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อ “เศรษฐกิจประเทศ”
ไม่แพ้ความมั่นคงทางการทหาร ยิ่งประเทศที่มีการขยายตัวทางเศรษฐกิจมาก พลังงานไฟฟ้าก็ยิ่งจำเป็น
และสำคัญมาก

แต่ในเมืองไทยยังไม่ค่อยมีใครรู้ร้อนรู้หนาวเท่าไร โดยเฉพาะนักการเมืองที่กำลังหาเสียง นโยบายเศรษฐกิจทุกข้อ
ขึ้นอยู่กับกระแสความนิยม เพื่อหวังคะแนนเสียงอย่างเดียว โดยไม่คิดถึงความมั่นคงของประเทศโดยรวม

ก่อนจะลงลึกในรายละเอียดแต่ละประเทศ ผมขอฉายภาพรวมแนวคิดของการ ใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้าทั้ง 3 ประเทศ
ที่เป็นอยู่ในปัจจุบันก่อนก็แล้วกันนะครับ

เริ่มจาก ประเทศฟินแลนด์ บ้านเกิดซันตาคลอสกันดีกว่านะครับ ฟินแลนด์เป็นประเทศที่มีการกระจายแหล่งเชื้อเพลิง
ผลิตไฟฟ้ามากที่สุด แม้จะมีพล เมืองน้อยแค่5 ล้านคนเศษแต่ฟินแลนด์กลับใช้ไฟฟ้ามากเท่ากับ ครึ่งหนึ่งของไฟฟ้า
ที่ใช้ในประเทศไทย สะท้อนถึงการใช้ไฟฟ้าในภาคอุตสาหกรรมว่ามีจำนวนที่สูงมาก

เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า อันดับ 1 คือ “น้ำมัน” คิดเป็นร้อยละ 24 ตามมากด้วย “เชื้อเพลิงไม้” อันดับ 2 ร้อยละ 20
เพราะฟินแลนด์มีป่าสนมากและเป็นผู้ผลิตกระดาษส่งออกรายใหญ่ของโลก เศษไม้ที่เหลือก็นำมาใช้ผลิตไฟฟ้า
อันดัน 3 เป็น “เชื้อเพลิงนิวเคลียร์” ร้อยละ 16 อันดับ4เป็น “เชื้อเพลิงถ่านหิน” ร้อยละ 15 และ อันดับ 5 เป็น
“เชื้อเพลิงก๊าซ” ร้อยละ 11 ที่เหลือเป็นพลังงานอื่นๆ

ฟินแลนด์มีการกระจายเชื้อเพลิงที่หลากหลายมาก ไม่เน้นที่ตัวใดตัวหนึ่งมากเกินไป แต่เชื้อเพลิงเกือบทั้งหมด
ร้อยละ 84 เป็น “เชื้อเพลิงสะอาด” ปลอดจากก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ทำให้โลกร้อน และ ร้อยละ 40 เป็น
เชื้อเพลิงหมุนเวียน

ถัดมาประเทศเยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่อันดับ 1 ในยุโรปและใหญ่อันดับ 3 ในโลก เยอรมัน
มีการใช้เชื้อเพลิงผลิตไฟฟ้า 2 ชนิดเป็นหลักคือ ถ่านหิน ร้อยละ 63 และ นิวเคลียร์ ร้อยละ 30

แต่หลังจากการระเบิดของ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล ในรัสเซียแล้ว รัฐบาลเยอรมันก็สั่งยุติการสร้างโรงไฟฟ้า
นิวเคลียร์เพิ่ม ปัจจุบันมีอยู่ 19 โรง และหันมาใช้เชื้อเพลิงถ่านหินแทน เพราะเยอรมันผลิตถ่านหินได้มากถึงร้อยละ
20 ของโลก แม้ถ่านหินจะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมามาก แต่ทางบริษัทซีเมนส์ก็ออกมายืนยันว่า
เทคโนโลยีโรงไฟฟ้าถ่านหินปัจจุบัน สามารถดักจับก๊าซ CO2 ได้มากขึ้น

ประเทศสุดท้ายฝรั่งเศส มีนโยบายตรงข้ามกับเยอรมันโดยสิ้นเชิง ฝรั่งเศสเลิกใช้ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด
และหันมาใช้เชื้อเพลิงนิวเคลียร์เป็นหลัก ปัจจุบันฝรั่งเศสมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วประเทศ 58 โรง กำลังก่อสร้าง
อีก 1 โรง ผลิตไฟฟ้าด้วยนิวเคลียร์ร้อยละ 75 ของประเทศ

ดูนโยบายการใช้เชื้อเพลิงของ 3 ประเทศนี้แล้ว ผมอยากฟันธงว่า

นโยบายของ “ฟินแลนด์” น่าจะเหมาะกับไทยมากที่สุด มีการเฉลี่ยชนิดเชื้อเพลิง ไม่ใช้เชื้อเพลิงชนิดใดชนิดหนึ่ง
สุดโต่งเกินไป เหมือนเยอรมันกับฝรั่งเศส เพราะอนาคตไม่มีอะไรแน่นอนอยู่แล้ว.

“ลม เปลี่ยนทิศ”

ผมเคยบวกเลขบทความนี้ของลมเปลี่ยนทิศมาแล้วครั้งหนึ่ง แล้วก็คิดว่าลมเปลี่ยนทิศมั่ว ที่เขียนว่าพลังงานเชื้อเพลิงร้อยล 84 เป็นเชื้อเพลิงสะอาด ทั้ง ๆ ที่ ไม้ ถ่านหิน น้ำมัน ก๊าซ ก่อให้เกิดก๊าซคาร์บอนไดอ็อกไซด์ทั้งนั้น ต้องเอาไม้ไปงัดเครื่องปั่นไฟ เอาถ่านหินไปปา เอาน้ำมันไปหยอด เอาก๊าซไปเป่า เครื่องปั่นไฟ เชื้อเพลิงเหล่านี้จึงจะเป็นเชื้อเพลิงสะอาด

[jerasak]

ระดับความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดกับโรงงานและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ตามมาตรา INES (Interanional Nuclear Event Scale)

ระดับ 0 : เหตุการณ์ปกติ
ระดับ 1 : เหตุผิดปกติ ไม่มีผลกระทบภายใน และภายนอกโรงไฟฟ้า
ระดับ 2 : เหตุขัดข้อง ไม่มีผลกระทบภายใน และภายนอกโรงไฟฟ้า
ระดับ 3 : เหตุขัดข้องรุนแรง    
         - ผลกระทบภายใน : มีการเปรอะเปื้อนทางรังสีอย่างมาก ผู้ปฏิบัติงานได้รับรังสีเกินปริมาณกำหนด
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณน้อยมาก ประชาชนได้รับรังสีต่ำกว่าปริมาณที่กำหนด
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าแวนเดลลอส ประเทศสเปน เมื่อปี พ.ศ. 2532
ระดับ 4 : อุบัติเหตุเฉพาะบริเวณโรงไฟฟ้า    
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณเล็กน้อย ประชาชนได้รับรังสีอยู่ในช่วงปริมาณที่กำหนด
         - ผลกระทบภายใน : แกนปฏิกรณ์เสียหายบางส่วน มีผลทางรังสีต่อสุขภาพผู้ปฏิบัติงานอย่างเฉียบพลั
         - เกิดที่ : โรงงานสกัดเชื้อเพลิง วินด์สเกล ประเทศอังกฤษ เมื่อ ปี พ.ศ.2516
           และที่ โรงไฟฟ้าเซนลอเรนท์ ประเทศฝรั่งเศส เมื่อปี พ.ศ.2523
ระดับ 5 : อุบัติเหตุที่ส่งผลกระทบถึงภายนอก
         - ผลกระทบภายใน : แกนปฏิกรณ์ได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง
         - ผลกระทบภายนอก :มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณจำกัดและมีการปฏิบัติการเสริมด้วยแผนฉุกเฉินทางรังสีบางส่วน
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าวินด์สเกล ไพล์ ประเทศอังกฤษ เมื่อปี พ.ศ. 2500
           และที่ โรงไฟฟ้าทรีไมล์ ไอส์แลนด์ สหรัฐอเมริกา เมื่อปี พ.ศ. 2522
           และที่ โรงงานทดลองแปรสภาพ ยูเรเนียม โตไก ประเทศญี่ปุ่น เมื่อปี พ.ศ. 2542
ระดับ 6 : อุบัติเหตุรุนแรง
         - ผลกระทบภายใน : รุนแรง
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณมาก และมีการปฏิบัติการณ์เสริมด้วยแผนฉุกเฉินเต็มอัตรา
         - เกิดที่ : โรงงานสกัดเชื้อเพลิง Kyshtym ประเทศรัสเซีย เมื่อปี พ.ศ. 2500
ระดับ 7 : อุบัติเหตุรุนแรงที่สุด
         - ผลกระทบภายใน : รุนแรงมาก
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณมาก ในบริเวนกว้าง ส่งผลกระทบต่อสุขภาพ และสิ่งแวดล้อม
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าเชอร์โนบิล-4 ประเทศยูเครน เมื่อปี พ.ศ.2529
...

คำเตือน : อย่าดูถูกวัฒนธรรมความปลอดภัยแบบไทยๆ เป็นอันขาด
ผมไม่รู้ว่าถ้ามาตั้งที่เมืองไทยจะเกิดอุบัติเหตุระดับไหน แต่ระดับ 7 ก็มีสิทธิเกิดได้ 

[ScaRECroW]

เห็นแว๊บ ๆ ใครพูดถึงรังสี UV ในกระทู้นี้

[********Q********]

อ่านเฉยๆ   ครับ แต่รู้สึกว่า ประเด็น เปลี่ยนไปเรื่อยๆ 

ขอบคุณที่อ่านครับ ...ถ้ายาวก็อ่านแต่เนื้อ หรือตามลิงค์ต่างๆ









 

[sleepless]

สรุปว่า

ฟินแลนด์ ผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงหลากหลาย

- น้ำมัน         24%
- เชื้อเพลิงไม้ 20%
- นิวเคลียร์     16%
- ถ่านหิน       15%
- ก๊าซ           11%
- อื่นๆ           14%

...

เยอรมัน ใช้ถ่านหินเป็นหลัก โดยยุติการสร้าง
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพิ่มตั้งแต่กรณีเชอร์โนบิล

- ถ่านหิน       63%
- นิวเคลียร์     30%
- อื่นๆ            7%

...

ฝรั่งเศส ใช้นิวเคลียร์เป็นหลัก

- นิวเคลียร์     75%
- อื่นๆ           25%

...

และ "ลมเปลี่ยทิศ" ฟันธงว่านโยบายของ
ประเทศฟินแลนด์ เหมาะกับไทยมากที่สุด
ส่วนผมฟันธงว่าเห็นด้วยยกเว้นเรื่องนิวเคลียร์ 

จะบังเอญหรือตั้งใจก็ไม่แน่ใจ แต่ 2 ใน 3 ประเทศที่กระทรวงพลังงานตั้งใจเชิญไปดู บังเอิญเป็นเพียง 2 ประเทศในยุโรปที่กำลังสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ประเทศที่เหลืออื่นๆ รวมทั้ง เยอรมัน เบลเยี่ยม อิตาลี ที่ดูเหมือนจะเบรกแผนการสร้างในอนาคตกันเกือบหมดแล้ว

[********Q********]

ระดับความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดกับโรงงานและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ตามมาตรา INES (Interanional Nuclear Event Scale)

ระดับ 0 : เหตุการณ์ปกติ
ระดับ 1 : เหตุผิดปกติ ไม่มีผลกระทบภายใน และภายนอกโรงไฟฟ้า
ระดับ 2 : เหตุขัดข้อง ไม่มีผลกระทบภายใน และภายนอกโรงไฟฟ้า
ระดับ 3 : เหตุขัดข้องรุนแรง    
         - ผลกระทบภายใน : มีการเปรอะเปื้อนทางรังสีอย่างมาก ผู้ปฏิบัติงานได้รับรังสีเกินปริมาณกำหนด
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณน้อยมาก ประชาชนได้รับรังสีต่ำกว่าปริมาณที่กำหนด
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าแวนเดลลอส ประเทศสเปน เมื่อปี พ.ศ. 2532
ระดับ 4 : อุบัติเหตุเฉพาะบริเวณโรงไฟฟ้า    
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณเล็กน้อย ประชาชนได้รับรังสีอยู่ในช่วงปริมาณที่กำหนด
         - ผลกระทบภายใน : แกนปฏิกรณ์เสียหายบางส่วน มีผลทางรังสีต่อสุขภาพผู้ปฏิบัติงานอย่างเฉียบพลั
         - เกิดที่ : โรงงานสกัดเชื้อเพลิง วินด์สเกล ประเทศอังกฤษ เมื่อ ปี พ.ศ.2516
           และที่ โรงไฟฟ้าเซนลอเรนท์ ประเทศฝรั่งเศส เมื่อปี พ.ศ.2523
ระดับ 5 : อุบัติเหตุที่ส่งผลกระทบถึงภายนอก
         - ผลกระทบภายใน : แกนปฏิกรณ์ได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง
         - ผลกระทบภายนอก :มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณจำกัดและมีการปฏิบัติการเสริมด้วยแผนฉุกเฉินทางรังสีบางส่วน
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าวินด์สเกล ไพล์ ประเทศอังกฤษ เมื่อปี พ.ศ. 2500
           และที่ โรงไฟฟ้าทรีไมล์ ไอส์แลนด์ สหรัฐอเมริกา เมื่อปี พ.ศ. 2522
           และที่ โรงงานทดลองแปรสภาพ ยูเรเนียม โตไก ประเทศญี่ปุ่น เมื่อปี พ.ศ. 2542
ระดับ 6 : อุบัติเหตุรุนแรง
         - ผลกระทบภายใน : รุนแรง
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณมาก และมีการปฏิบัติการณ์เสริมด้วยแผนฉุกเฉินเต็มอัตรา
         - เกิดที่ : โรงงานสกัดเชื้อเพลิง Kyshtym ประเทศรัสเซีย เมื่อปี พ.ศ. 2500
ระดับ 7 : อุบัติเหตุรุนแรงที่สุด
         - ผลกระทบภายใน : รุนแรงมาก
         - ผลกระทบภายนอก : มีการปลดปล่อยสารรังสีปริมาณมาก ในบริเวนกว้าง ส่งผลกระทบต่อสุขภาพ และสิ่งแวดล้อม
         - เกิดที่ : โรงไฟฟ้าเชอร์โนบิล-4 ประเทศยูเครน เมื่อปี พ.ศ.2529
...

คำเตือน : อย่าดูถูกวัฒนธรรมความปลอดภัยแบบไทยๆ เป็นอันขาด
ผมไม่รู้ว่าถ้ามาตั้งที่เมืองไทยจะเกิดอุบัติเหตุระดับไหน แต่ระดับ 7 ก็มีสิทธิเกิดได้ 

อัตราตายน้อยกว่าอุบัติเหตุทางเครืองบินทั่วโลกมมากๆ

[ScaRECroW]

อ่านทั้งหมดใหม่หลายๆรอบ สำหรับคนที่กลัวรังสียูวี เท่าที่ทราบทั้งเวียดนามและพม่าก็สนใจพลังงานนิวเคลียร์

เจอละ ถามหน่อยละกัน ที่กล่าวมานี่หมายความว่าเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ มีรังสียูวีเกี่ยวข้องใช่ไหม

[********Q********]

จะบังเอญหรือตั้งใจก็ไม่แน่ใจ แต่ 2 ใน 3 ประเทศที่กระทรวงพลังงานตั้งใจเชิญไปดู บังเอิญเป็นเพียง 2 ประเทศในยุโรปที่กำลังสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ประเทศที่เหลืออื่นๆ รวมทั้ง เยอรมัน เบลเยี่ยม อิตาลี ที่ดูเหมือนจะเบรกแผนการสร้างในอนาคตกันเกือบหมดแล้ว

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Electricity_production_in_Germany.PNG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Electricity_production_in_France.PNG

เบรกแต่ลงทุนร่วมกันศึกษาฟิวชัน ห้าแสนล้านบาท..? 

[jerasak]

ตัวอย่าง ความรุนแรงระดับ 5 (อุบัติเหตุที่ส่งผลกระทบถึงภายนอก)

1. เมื่อปี พ.ศ. 2522 ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์  ทรีไมล์ไอส์แลนด์-2 ในรัฐเพนซิลวาเนีย ประเทศสหรัฐอเมริกา
   เนื่องจากขาดน้ำหล่อเย็นในแกนเครื่องปฏิกรณ์ ทำให้เชื้อเพลิงหลอมละลาย มีรังสีรั่วไหลออกจาก
   อาคารคลุมปฏิกรณ์ (Reactor Containment) สู่ภายนอกเล็กน้อย ไม่มีผู้เสียชีวิต หรือได้รับบาดเจ็บใดๆ
   ความรุนแรงของเหตุการณ์ อยู่ในระดับ 5 ตามมาตรา INES

   อุบัติเหตุที่เกิดขึ้น ในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ทรีไมล์ไอส์แลนด์มีสาเหตุมาจาก ความบกพร่องในการปฏิบัติงาน
   ของเจ้าหน้าที่ควบคุมเครื่องปฏิกรณ์ที่ขาดการฝึกอบรมอย่างเพียงพอ กล่าวคือ ปั๊มน้ำเครื่องหนึ่งหยุดทำงาน
   ส่งผลให้กังหันไอน้ำปั่นกระแสไฟฟ้าหยุดการทำงานทันที ทำให้เครื่องปฏิกรณ์หยุดการทำงานอัตโนมัติในเวลาต่อมา
   เจ้าหน้าทีตัดสินใจพลาด โดยการตัดระบบควบคุมการจ่ายน้ำอัตโนมัติ ให้เครื่องปฏิกรณ์
   มาควบคุมด้วยตนเอง ทำให้ไม่มีน้ำเหลืออยู่พอที่จะหล่อเลี้ยงเชื้อเพลิง และคาดไม่ถึงว่าเกิดความร้อนสะสม
   ในแท่งเชื้อเพลิงจนถึงภาวะอิ่มตัวเป็นเหตุให้เชื้อเพลิงหลอมละลาย ประกอบกับอุปกรณ์บางส่วนบกพร่องไม่ได้รับการออกแบบ
   ให้สมบูรณ์ ซึ่งสามารถแก้ไขได้ เช่นวาล์วนิรภัยค้าง และวาล์วกั้นน้ำฉุกเฉินปิดอยู่ เป็นต้น เหตุการณ์ในครั้งนี้ หากเจ้าหน้าที่
   ไม่ตกใจ ปล่อยให้ระบบอัตโนมัติทำงานเองระบบความปลอดภัยของโรงไฟฟ้าจะควบคุม สถานการณ์ให้กลับคืนสู่สภาวะปกติได้
   อุบัติเหตุครั้งนี้คงไม่เกิดขึ้น ผลจากอุบัติเหตุดังกล่าวทำให้แกนปฏิกรณ์เสียหายทั้งหมด แต่เหตุการณ์ถูกจำกัดอยู่ภายในโรงไฟฟ้า
   มีการแพร่กระจายของสารกัมมันตรังสีต่อสิ่งแวดล้อม โรงไฟฟ้าปิดการดำเนินการและมีเจ้าหน้าที่ 2 คนได้ รับรังสีสูงประมาณ
   40 มิลลิซีเวิร์ท ซึ่งเกินกว่ามาตรฐานความปลอดภัย มีสารกัมมันตรังสี รั่วไหลออกสู่บรรยากาศภายนอก ทำให้ประชาชนบริเวณ
   ใกล้เคียงโรงไฟฟ้า ได้รับรังสี เพิ่มขึ้นเพียง 0.00416-0.0125 เท่า สำหรับ ผลจากการติดตามข้อมูลในเวลาต่อมาปรากฏว่า
   ไม่พบการเกิดโรคมะเร็งเพิ่ม ขึ้นจากปกติ และไม่เกิดผลกระทบใดๆ แก่ประชาชนที่อาศัยอยู่ ในบริเวณข้างเคียง

...
คุ้นๆ ว่าถ้าเป็นที่เมืองไทยก็ใช่เลย แถมอาจไม่ใช่แค่รุนแรงระดับ 5 

[********Q********]

เจอละ ถามหน่อยละกัน ที่กล่าวมานี่หมายความว่าเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ มีรังสียูวีเกี่ยวข้องใช่ไหม

หลอกขายเครื่องสำอางค์