ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
20-04-2024, 20:22
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16
เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย  (อ่าน 69418 ครั้ง)
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #650 เมื่อ: 19-08-2007, 19:14 »



อ้างถึง
ในเมื่อคุณ Q ก็ยอมรับว่าเปลือกทวีปเคลื่อนที่ได้ ทำไมไม่ยอมรับว่าแต่ละทวีปเคยติดกัน
หรือเพราะมันจะไปขัดกับทฤษฎีโลกอายุน้อย  จะเชื่อเพียงว่าทวีปเคลื่อนที่ได้ แต่ไม่เชื่อว่า
ในอดีตทวีปเคยอยู่ติดกัน แบบนี้ก็ "เลือกเชื่อ" เฉพาะที่ไม่ขัดกับเรื่องโลกอายุน้อยสิครับ

มันมีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือกว่าครับ เช่นการยกตัว และยุบตัวของเปลือกโลก รวมทั้งการสะสมตัวจากสิ่งที่ออกมาจากภูเขาไฟ และโคลนหรือตะกอนต่างๆ  น้ำท่วมใหญ่ น้ำใต้ดินใต้เปลือกโลกชั้นบนซึ่งมีสภาพเหมือนฟองน้ำ

การที่เปลือกโลกใต้ทะเลก็มีด้วยไม่เพียงส่วนที่เราเหห็นบนบก การเคลื่อนตัวของเปลือกโลกไม่มากนักก็ทำให้เกิดแผ่นดินไหวรุนแรงแล้วครับ..
บันทึกการเข้า

jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #651 เมื่อ: 19-08-2007, 19:30 »


มันมีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือกว่าครับ เช่นการยกตัว และยุบตัวของเปลือกโลก รวมทั้งการสะสมตัวจากสิ่งที่ออกมาจากภูเขาไฟ และโคลนหรือตะกอนต่างๆ  น้ำท่วมใหญ่ น้ำใต้ดินใต้เปลือกโลกชั้นบนซึ่งมีสภาพเหมือนฟองน้ำ

การที่เปลือกโลกใต้ทะเลก็มีด้วยไม่เพียงส่วนที่เราเหห็นบนบก การเคลื่อนตัวของเปลือกโลกไม่มากนักก็ทำให้เกิดแผ่นดินไหวรุนแรงแล้วครับ..


ตอบอะไรมาครับ ไม่เห็นจะเกี่ยวกันเลย 

ตกลงคุณ Q ไม่เชื่อว่าอเมริกาใต้ เคยอยู่ติดกับแอฟริกา อย่างนั้นหรือครับ?
บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #652 เมื่อ: 19-08-2007, 19:32 »

อันนี้บทความบ่งชี้หลักฐาน ประกอบความคิดเขา หลายอันผมสงสัยมาก่อนอ่านบทความนี้

Evidence for a Young World  http://www.icr.org/article/1842/
by D. Russell Humphreys, Ph.D.
 Download Evidence for a Young World PDF



 
Spiral galaxy NGC 1232 in constellation Eridanus. Photo: European Southern Observatory


Here are fourteen natural phenomena which conflict with the evolutionary idea that the universe is billions of years old. The numbers listed below in bold print (usually in the millions of years) are often maximum possible ages set by each process, not the actual ages. The numbers in italics are the ages required by evolutionary theory for each item. The point is that the maximum possible ages are always much less than the required evolutionary ages, while the Biblical age (6,000 years) always fits comfortably within the maximum possible ages. Thus, the following items are evidence against the evolutionary time scale and for the Biblical time scale. Much more young-world evidence exists, but I have chosen these items for brevity and simplicity. Some of the items on this list can be reconciled with the old-age view only by making a series of improbable and unproven assumptions; others can fit in only with a recent creation.

1. Galaxies wind themselves up too fast.
The stars of our own galaxy, the Milky Way, rotate about the galactic center with different speeds, the inner ones rotating faster than the outer ones. The observed rotation speeds are so fast that if our galaxy were more than a few hundred million years old, it would be a featureless disc of stars instead of its present spiral shape.1 Yet our galaxy is supposed to be at least 10 billion years old. Evolutionists call this "the winding-up dilemma," which they have known about for fifty years. They have devised many theories to try to explain it, each one failing after a brief period of popularity. The same "winding-up" dilemma also applies to other galaxies. For the last few decades the favored attempt to resolve the puzzle has been a complex theory called "density waves."1 The theory has conceptual problems, has to be arbitrarily and very finely tuned, and has been called into serious question by the Hubble Space Telescope's discovery of very detailed spiral structure in the central hub of the "Whirlpool" galaxy, M51.2

2. Too few supernova remnants.



Crab Nebula
Photo: Courtesy of NASA


According to astronomical observations, galaxies like our own experience about one supernova (a violently-exploding star) every 25 years. The gas and dust remnants from such explosions (like the Crab Nebula) expand outward rapidly and should remain visible for over a million years. Yet the nearby parts of our galaxy in which we could observe such gas and dust shells contain only about 200 supernova remnants. That number is consistent with only about 7,000 years worth of supernovas.3

3. Comets disintegrate too quickly.
According to evolutionary theory, comets are supposed to be the same age as the solar system, about five billion years. Yet each time a comet orbits close to the sun, it loses so much of its material that it could not survive much longer than about 100,000 years. Many comets have typical ages of less than 10,000 years.4 Evolutionists explain this discrepancy by assuming that (a) comets come from an unobserved spherical "Oort cloud" well beyond the orbit of Pluto, (b) improbable gravitational interactions with infrequently passing stars often knock comets into the solar system, and (c) other improbable interactions with planets slow down the incoming comets often enough to account for the hundreds of comets observed.5 So far, none of these assumptions has been substantiated either by observations or realistic calculations. Lately, there has been much talk of the "Kuiper Belt," a disc of supposed comet sources lying in the plane of the solar system just outside the orbit of Pluto. Some asteroid-sized bodies of ice exist in that location, but they do not solve the evolutionists' problem, since according to evolutionary theory, the Kuiper Belt would quickly become exhausted if there were no Oort cloud to supply it.

4. Not enough mud on the sea floor.


Rivers and dust storms dump mud into the sea much faster than plate tectonic sub-duction can remove it.

 
Each year, water and winds erode about 20 billion tons of dirt and rock from the continents and deposit it in the ocean.6 This material accumulates as loose sediment on the hard basaltic (lava-formed) rock of the ocean floor. The average depth of all the sediment in the whole ocean is less than 400 meters.7 The main way known to remove the sediment from the ocean floor is by plate tectonic subduction. That is, sea floor slides slowly (a few cm/year) beneath the continents, taking some sediment with it. According to secular scientific literature, that process presently removes only 1 billion tons per year.7 As far as anyone knows, the other 19 billion tons per year simply accumulate. At that rate, erosion would deposit the present mass of sediment in less than 12 million years. Yet according to evolutionary theory, erosion and plate subduction have been going on as long as the oceans have existed, an alleged three billion years. If that were so, the rates above imply that the oceans would be massively choked with sediment dozens of kilometers deep. An alternative (creationist) explanation is that erosion from the waters of the Genesis flood running off the continents deposited the present amount of sediment within a short time about 5,000 years ago.

5. Not enough sodium in the sea.



Every year, rivers8 and other sources9 dump over 450 million tons of sodium into the ocean. Only 27% of this sodium manages to get back out of the sea each year.9,10 As far as anyone knows, the remainder simply accumulates in the ocean. If the sea had no sodium to start with, it would have accumulated its present amount in less than 42 million years at today's input and output rates.10 This is much less than the evolutionary age of the ocean, three billion years. The usual reply to this discrepancy is that past sodium inputs must have been less and outputs greater. However, calculations that are as generous as possible to evolutionary scenarios still give a maximum age of only 62 million years.10 Calculations11 for many other seawater elements give much younger ages for the ocean.

6. The earth's magnetic field is decaying too fast.

 

Electrical resistance in the earth's core wears down the electrical current which produces the earth's magnetic field. That causes the field to lose energy rapidly.


The total energy stored in the earth's magnetic field ("dipole" and "non-dipole") is decreasing with a half-life of 1,465 (± 165) years.12 Evolutionary theories explaining this rapid decrease, as well as how the earth could have maintained its magnetic field for billions of years are very complex and inadequate. A much better creationist theory exists. It is straightforward, based on sound physics, and explains many features of the field: its creation, rapid reversals during the Genesis flood, surface intensity decreases and increases until the time of Christ, and a steady decay since then.13 This theory matches paleomagnetic, historic, and present data, most startlingly with evidence for rapid changes.14 The main result is that the field's total energy (not surface intensity) has always decayed at least as fast as now. At that rate the field could not be more than 20,000 years old.15

7. Many strata are too tightly bent.
In many mountainous areas, strata thousands of feet thick are bent and folded into hairpin shapes. The conventional geologic time scale says these formations were deeply buried and solidified for hundreds of millions of years before they were bent. Yet the folding occurred without cracking, with radii so small that the entire formation had to be still wet and unsolidified when the bending occurred. This implies that the folding occurred less than thousands of years after deposition.16

8. Biological material decays too fast.

Natural radioactivity, mutations, and decay degrade DNA and other biological material rapidly. Measurements of the mutation rate of mitochondrial DNA recently forced researchers to revise the age of "mitochondrial Eve" from a theorized 200,000 years down to possibly as low as 6,000 years.17 DNA experts insist that DNA cannot exist in natural environments longer than 10,000 years, yet intact strands of DNA appear to have been recovered from fossils allegedly much older: Neandertal bones, insects in amber, and even from dinosaur fossils.18 Bacteria allegedly 250 million years old apparently have been revived with no DNA damage.19 Soft tissue and blood cells from a dinosaur have astonished experts.20

9. Fossil radioactivity shortens geologic "ages" to a few years.

Radio Halo, Photo: Courtesy of Mark Armitage
 
Radiohalos are rings of color formed around microscopic bits of radioactive minerals in rock crystals. They are fossil evidence of radioactive decay.21 "Squashed" Polonium-210 radiohalos indicate that Jurassic, Triassic, and Eocene formations in the Colorado plateau were deposited within months of one another, not hundreds of millions of years apart as required by the conventional time scale.22 "Orphan" Polonium-218 radiohalos, having no evidence of their mother elements, imply accelerated nuclear decay and very rapid formation of associated minerals.23,24

10. Too much helium in minerals.

Uranium and thorium generate helium atoms as they decay to lead. A study published in the Journal of Geophysical Research showed that such helium produced in zircon crystals in deep, hot Precambrian granitic rock has not had time to escape.25 Though the rocks contain 1.5 billion years worth of nuclear decay products, newly-measured rates of helium loss from zircon show that the helium has been leaking for only 6,000 (± 2000) years.26 This is not only evidence for the youth of the earth, but also for episodes of greatly accelerated decay rates of long half-life nuclei within thousands of years ago, compressing radioisotope timescales enormously.

11. Too much carbon 14 in deep geologic strata.


With their short 5,700-year half-life, no carbon 14 atoms should exist in any carbon older than 250,000 years. Yet it has proven impossible to find any natural source of carbon below Pleistocene (Ice Age) strata that does not contain significant amounts of carbon 14, even though such strata are supposed to be millions or billions of years old. Conventional carbon 14 laboratories have been aware of this anomaly since the early 1980s, have striven to eliminate it, and are unable to account for it. Lately the world's best such laboratory which has learned during two decades of low-C14 measurements how not to contaminate specimens externally, under contract to creationists, confirmed such observations for coal samples and even for a dozen diamonds, which cannot be contaminated in situ with recent carbon.27 These constitute very strong evidence that the earth is only thousands, not billions, of years old.

12. Not enough Stone Age skeletons.
Evolutionary anthropologists now say that Homo sapiens existed for at least 185,000 years before agriculture began,28 during which time the world population of humans was roughly constant, between one and ten million. All that time they were burying their dead, often with artifacts. By that scenario, they would have buried at least eight billion bodies.29 If the evolutionary time scale is correct, buried bones should be able to last for much longer than 200,000 years, so many of the supposed eight billion stone age skeletons should still be around (and certainly the buried artifacts). Yet only a few thousand have been found. This implies that the Stone Age was much shorter than evolutionists think, perhaps only a few hundred years in many areas.

13. Agriculture is too recent.


The usual evolutionary picture has men existing as hunters and gatherers for 185,000 years during the Stone Age before discovering agriculture less than 10,000 years ago.29 Yet the archaeological evidence shows that Stone Age men were as intelligent as we are. It is very improbable that none of the eight billion people mentioned in item 12 should discover that plants grow from seeds. It is more likely that men were without agriculture for a very short time after the Flood, if at all.31



 

14. History is too short.
According to evolutionists, Stone Age Homo sapiens existed for 190,000 years before beginning to make written records about 4,000 to 5,000 years ago. Prehistoric man built megalithic monuments, made beautiful cave paintings, and kept records of lunar phases.30 Why would he wait two thousand centuries before using the same skills to record history? The Biblical time scale is much more likely.31

References
Scheffler, H. and Elsasser, H., Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
D. Zaritsky, H-W. Rix, and M. Rieke, Inner spiral structure of the galaxy M51, Nature 364:313-315 (July 22, 1993).
Davies, K., Distribution of supernova remnants in the galaxy, Proceedings of the Third International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1994), Pittsburgh, PA, pp. 175-184, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm.
Steidl, P. F., Planets, comets, and asteroids, Design and Origins in Astronomy, pp. 73-106, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), order from http://www.creationresearch.org/.
Whipple, F. L., Background of modern comet theory, Nature 263:15-19 (2 September 1976). Levison, H. F. et al. See also: The mass disruption of Oort Cloud comets, Science 296:2212-2215 (21 June 2002).
Milliman, John D. and James P. M. Syvitski, Geomorphic/tectonic control of sediment discharge to the ocean: the importance of small mountainous rivers, The Journal of Geology, vol. 100, pp. 525-544 (1992).
Hay, W. W., et al., Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of sediment subduction, Journal of Geophysical Research, 93(B12):14,933-14,940 (10 December 1988).
Meybeck, M., Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans, Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique 21(3):215 (1979).
Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater, Geochimica et Cosmochimica Acta 43:767-779 (1979).
Austin, S. A. and D. R. Humphreys, The sea's missing salt: a dilemma for evolutionists, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 17-33, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm.
Nevins, S., [Austin, S. A.], Evolution: the oceans say no!, Impact No. 8 (Nov. 1973) Institute for Creation Research.
Humphreys, D. R., The earth's magnetic field is still losing energy, Creation Research Society Quarterly, 39(1):3-13, June 2002. http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/39_1/GeoMag.htm.
Humphreys, D. R., Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1986), Pittsburgh, PA, pp. 113-126, out of print but contact http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies.
Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature 374:687-92 (20 April 1995).
Humphreys, D. R., Physical mechanism for reversals of the earth's magnetic field during the flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 129-142, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm.
Austin, S. A. and J. D. Morris, Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences, Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1986), Pittsburgh, PA, pp. 3-15, out of print, contact http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies.
Gibbons A., Calibrating the mitochondrial clock, Science 279:28-29 (2 Jan-uary 1998).
Cherfas, J., Ancient DNA: still busy after death, Science 253:1354-1356 (20 September 1991). Cano, R. J., H. N. Poinar, N. J. Pieniazek, A. Acra, and G. O. Poinar, Jr. Amplification and sequencing of DNA from a 120-135-million-year-old weevil, Nature 363:536-8 (10 June 1993). Krings, M., A. Stone, R. W. Schmitz, H. Krainitzki, M. Stoneking, and S. Pääbo, Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans, Cell 90:19-30 (Jul 11, 1997). Lindahl, T, Unlocking nature's ancient secrets, Nature 413:358-359 (27 September 2001).
Vreeland, R. H.,W. D. Rosenzweig, and D. W. Powers, Isolation of a 250 million-year-old halotolerant bacterium from a primary salt crystal, Nature 407:897-900 (19 October 2000).
Schweitzer, M., J. L. Wittmeyer, J. R. Horner, and J. K. Toporski, Soft-Tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex, Science 207:1952-1955 (25 March 2005).
Gentry, R. V., Radioactive halos, Annual Review of Nuclear Science 23:347-362 (1973).
Gentry, R. V. , W. H. Christie, D. H. Smith, J. F. Emery, S. A. Reynolds, R. Walker, S. S. Christy, and P. A. Gentry, Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification, Science 194:315-318 (15 October 1976).
Gentry, R. V., Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective, Science 184:62-66 (5 April 1974).
Snelling, A. A. and M. H. Armitage, Radiohalos—a tale of three granitic plutons, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (2003), Pittsburgh, PA, pp. 243-267, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm. Also archived on the ICR website at ICCRADIOHALOS-AASandMA.pdf.
Gentry, R. V., G. L. Glish, and E. H. McBay, Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste containment, Geophysical Research Letters 9(10):1129-1130 (October 1982).
Humphreys, D. R, et al., Helium diffusion age of 6,000 years supports accelerated nuclear decay, Creation Research Society Quarterly 41(1):1-16 (June 2004). See archived article on following page of the CRS website: http://www.creationresearch.org/crsq/articles/41/41_1/Helium.htm.
Baumgardner, J. R., et al., Measurable 14C in fossilized organic materials: confirming the young earth creation-flood model, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (2003), Pittsburgh, PA, pp. 127-142. Archived at http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf. See poster presented to American Geophysical Union, Dec. 2003, AGUC-14_Poster_Baumgardner.pdf.
McDougall, I., F. H. Brown, and J. G. Fleagle, Stratigraphic placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia, Nature 433(7027):733-736 (17 February 2005).
Deevey, E. S., The human population, Scientific American 203:194-204 (September 1960).
Marshack, A., Exploring the mind of Ice Age man, National Geographic 147:64-89 (January 1975).
Dritt, J. O., Man's earliest beginnings: discrepancies in evolutionary timetables, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 73-78, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm.
Additional Resources for items 9-11.

DeYoung, D., Thousands ... Not Billions, Master Books (2005) Green Forest, AR.
Vardiman, L, Snelling, A. A., and Chaffin E. F., editors, Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. II, Institute for Creation Research and Creation Research Society (2005) El Cajon, CA and Chino Valley, AZ. (Technical).
*Dr. Humphreys is an Associate Professor of Physics at ICR.
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 19:34 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #653 เมื่อ: 19-08-2007, 19:40 »

ตอบอะไรมาครับ ไม่เห็นจะเกี่ยวกันเลย 

ตกลงคุณ Q ไม่เชื่อว่าอเมริกาใต้ เคยอยู่ติดกับแอฟริกา อย่างนั้นหรือครับ?

ไม่ได้ศึกษาละเอียด ไม่ทราบ คิดว่าไม่ค่อยเชื่อครับ ว่าจะเคลื่อนตัวมากมายตามที่แผนภาพให้มา

และไม่คิดว่าจะแสดงว่าโลกอายุมากได้ด้วย เพราะมีเปลือกโลกใต้ทะเลด้วย
แผ่นดินคงไหวหนักมากตลอดเวลาที่มีการเคลื่อนตัวครับ

ลองศึกษาเรื่องการยกและยุบตัวดีกว่ามังครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 19:41 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #654 เมื่อ: 19-08-2007, 19:46 »



คือปัญหาคือ กรอบความคิดคุณถูกจำกัดด้วยระยะเวลาเป็นล้านปี ถูกไม๊?

ผมก็โต้แย้งว่าทราบได้อย่างไร? ในเมื่อวิธีการคำนวณยังไม่ชัดเจน ว่าโลกอายุเท่าไร?

แต่ละทวีปอายุมากกว่ากันจากสมุติฐานอะไร?

ในเมื่อสภาพแวดล้อมมันอยู่ได้ มันก็มีอยู่ ทราบได้อย่างไรว่าประเภทใดอพยพ..?จากที่ใดไปที่ใดบ้าง?

นกผมเชื่อแน่ว่าบินไปได้ ปลาและสัตว์ทะเลก็ว่ายน้ำไปได้..

มนุษย์ก็เป็นพาหะที่ดีมาก ทุกวันนี้มีการซื้อขายสัตว์ทุกชนิด...?

ยกมานะไม่เกี่ยวกับสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกกับสัตว์เลื้อยคลานเลยครับ อย่างปลานี่ก็ไม่ได้ถูกจำกัดการแพร่กระจายด้วยความเค็มของน้ำทะเล นกหรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมก็ไม่ได้ถูกจำกัดการแพร่กระจายด้วยอุณหภูมิ ส่วนเรื่องประเภทใดอพยพไปจากที่ใดก็ดูอายุของซากฟอสซิลว่าพบที่ใดก่อน และการคำนวณอายุวัตถุนี่มีวิธีแน่นอนนะครับ ถ้าคุณจะแย้งคุณควรบอกขั้นตอนการตรวจสอบให้ได้ซะก่อน ไม่ใช่คอยแต่ตัดแปะแต่ไม่สามารถบอกอะไรได้เลยนอกจากนี้ยังไม่ได้บอกขั้นตอนการตรวจสอบอะไรเลย และที่คุณยกมาก็ไม่เห็นมันจะเป็นข้อมูลปฐมภูมิสักอัน
บันทึกการเข้า
jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #655 เมื่อ: 19-08-2007, 19:51 »

ตัวอย่างข้อมูลความคิดทางธรณีวิทยา ที่เชื่อมโยงกับระยะเวลาที่รวดเร็วโดยตรง

Recent Rapid Uplift of Today's Mountains  http://www.icr.org/article/98/
by John Baumgardner, Ph.D.


...

Whitcomb and Morris, 45 years ago in their classic book, The Genesis Flood, pointed out the remarkable timing of the uplift of the present mountains as being after the Flood. They write, "It is extremely interesting . . . to note that most of the present mountain ranges of the world are believed to have been uplifted (on the basis of fossil evidence) during the Pleistocene or late Pliocene."4 They then quote a paper that provides documentation from North America, Europe, Asia, South America, and Africa. Surely it is time for evolutionists as well as creationists to give attention to this evidence that so strongly supports a recent global Flood.

บทความอ้างอิงงานวิจัยยุคพระเจ้าเหาเลยนะครับนั่น  

เมื่อ 45 ปีก่อนน่ะ นีล อาร์มสตรองยังไม่ได้ไปเหยียบดวงจันทร์
สงสัยตอนนั้น คุณยายมาริรีน มอนโร ยังไม่ตายเลยมั๊งครับ
ขอแบบเน้นอ้างอิงงานวิจัยใหม่ๆ หน่อยนะครับ

หรือกลัวว่าจะไม่ match กับคัมภีร์ Genesis เรื่องน้ำท่วมโลก  

---

ปล. ตามที่อ้างอิงตำรามาช่วง Pleistocene ต่อเนื่อง Late Pliocene น่ะมัน 2 ล้านปีก่อนแล้ว
      ผมใส่สีแดงขีดเส้นมาให้ดูด้วย.. คุณ Q เคยบอกว่าโลกอายุแค่ 250,000 ปีไม่ใช่หรือ?
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 19:57 โดย jerasak » บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #656 เมื่อ: 19-08-2007, 19:52 »

ทำไมกบในวงศ์ Ranidae ถึงแพร่กระจายข้ามเส้นวอลเลซได้ แต่กบในวงศ์ Bufonidae ถึงไม่พบการแพร่กระจายข้ามเส้นวอลเลซ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #657 เมื่อ: 19-08-2007, 19:58 »

ยกมานะไม่เกี่ยวกับสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกกับสัตว์เลื้อยคลานเลยครับ อย่างปลานี่ก็ไม่ได้ถูกจำกัดการแพร่กระจายด้วยความเค็มของน้ำทะเล นกหรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมก็ไม่ได้ถูกจำกัดการแพร่กระจายด้วยอุณหภูมิ ส่วนเรื่องประเภทใดอพยพไปจากที่ใดก็ดูอายุของซากฟอสซิลว่าพบที่ใดก่อน และการคำนวณอายุวัตถุนี่มีวิธีแน่นอนนะครับ ถ้าคุณจะแย้งคุณควรบอกขั้นตอนการตรวจสอบให้ได้ซะก่อน ไม่ใช่คอยแต่ตัดแปะแต่ไม่สามารถบอกอะไรได้เลยนอกจากนี้ยังไม่ได้บอกขั้นตอนการตรวจสอบอะไรเลย และที่คุณยกมาก็ไม่เห็นมันจะเป็นข้อมูลปฐมภูมิสักอัน

เอ งานวิจัยที่ยกมาก็ชี้ชัดวิธีคำนวณอายุ

เช่นใช้คาร์บอนสิบสีจากมอส เป็นต้นครับ แล้วคาร์บอนสิบสีไมได้ว่ากันเป็นล้านปีแน่นอน

คุณไม่พยายามอ่านตามลิงค์เลย บางอันผมก็ยกมาหลายเที่ยวแล้ว

แล้วอย่างซากต้นไม้ที่สมบูรณ์ แทงทะลุชั้นหินสองสมัยก็มี อายุต่างๆและสภาพต้นไม้ในชั้นหินมันขัดแย้งกันกับอายุชั้นหินที่ว่าเป็นล้านปีด้วยครับ

ส่วนเรื่องสัตว์ป่า มันเกิดขึ้นที่ไหนบ้างเมื่อไร หากสภาพแวดล้อมอยู่ได้ผมไม่เห็นแปลก ที่คนเป็นพาหะชักนำก็มาก

หากคุณไม่สำรวจรูปแบบการอพยพจากของจริงคุณทราบได้อย่างไร ว่าต้นกำเนิดอยู่ที่ใด? หากพบในหลายๆแหล่ง สัตว์ป่านะครับไม่ใช่คน

จึงมีโลกเก่าโลกใหม่ ที่เราทราบการอพยพแน่นอน มีประวัติศาตร์รองรับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 20:00 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #658 เมื่อ: 19-08-2007, 20:01 »

นี่แค่อันดับกบที่แพร่กระจายกว้างทั่วโลก ก็ยังถูกจำกัดด้วยเขตภูมิศาสตร์ ถ้าหารอยต่อที่ให้มันแพร่กระจายข้ามทวีปยังยากแล้ว ยังไม่นับสัตว์ในอันดับซาลาแมนเดอร์หรืออันดับเขียดงู ทีู่จำกัดการแพร่กระจายยิ่งกว่าในอันดับของกบอีก
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #659 เมื่อ: 19-08-2007, 20:03 »

บทความอ้างอิงงานวิจัยยุคพระเจ้าเหาเลยนะครับนั่น  

เมื่อ 45 ปีก่อนน่ะ นีล อาร์มสตรองยังไม่ได้ไปเหยียบดวงจันทร์
สงสัยตอนนั้น คุณยายมาริรีน มอนโร ยังไม่ตายเลยมั๊งครับ
ขอแบบเน้นอ้างอิงงานวิจัยใหม่ๆ หน่อยนะครับ

หรือกลัวว่าจะไม่ match กับคัมภีร์ Genesis เรื่องน้ำท่วมโลก  

---

ปล. ตามที่อ้างอิงตำรามาช่วง Pleistocene ต่อเนื่อง Late Pliocene น่ะมัน 2 ล้านปีก่อนแล้ว
      ผมใส่สีแดงขีดเส้นมาให้ดูด้วย.. คุณ Q เคยบอกว่าโลกอายุแค่ 250,000 ปีไม่ใช่หรือ?

ผมพูดถึงกรอบ ที่คาร์บอนคำนวณได้ครับ..

ถ้าเป็นความจริงที่ยังไม่มีใครหักล้างได้ก็ไม่เห็นแปลกครับ
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #660 เมื่อ: 19-08-2007, 20:06 »

เอ งานวิจัยที่ยกมาก็ชี้ชัดวิธีคำนวณอายุ

เช่นใช้คาร์บอนสิบสีจากมอส เป็นต้นครับ แล้วคาร์บอนสิบสีไมได้ว่ากันเป็นล้านปีแน่นอน

คุณไม่พยายามอ่านตามลิงค์เลย บางอันผมก็ยกมาหลายเที่ยวแล้ว

แล้วอย่างซากต้นไม้ที่สมบูรณ์ แทงทะลุชั้นหินสองสมัยก็มี อายุต่างๆและสภาพต้นไม้ในชั้นหินมันขัดแย้งกันกับอายุชั้นหินที่ว่าเป็นล้านปีด้วยครับ

ส่วนเรื่องสัตว์ป่า มันเกิดขึ้นที่ไหนบ้างเมื่อไร หากสภาพแวดล้อมอยู่ได้ผมไม่เห็นแปลก ที่คนเป็นพาหะชักนำก็มาก

หากคุณไม่สำรวจรูปแบบการอพยพจากของจริงคุณทราบได้อย่างไร ว่าต้นกำเนิดอยู่ที่ใด? หากพบในหลายๆแหล่ง สัตว์ป่านะครับไม่ใช่คน

จึงมีโลกเก่าโลกใหม่ ที่เราทราบการอพยพแน่นอน มีประวัติศาตร์รองรับ

แล้วพวก ก็มี K-40/Ar-40, U-235/Pb-207, U-238/Pb-206, Rb-87/Sr-87 ฯลฯ ไม่พูดถึงรึครับ รึรู้จักแค่ C-14/C-12 และเรื่องสัตว์นะผมถามเรื่องการแพร่กระจายข้ามทวีปนะครับ ส่วนเรื่องอย่างไหนเกิดก่อนหลังนั่นประเด็นรองครับ ตอบได้ยังครับว่ามันข้ามไปได้อย่างไร
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #661 เมื่อ: 19-08-2007, 20:07 »


นี่แค่อันดับกบที่แพร่กระจายกว้างทั่วโลก ก็ยังถูกจำกัดด้วยเขตภูมิศาสตร์ ถ้าหารอยต่อที่ให้มันแพร่กระจายข้ามทวีปยังยากแล้ว ยังไม่นับสัตว์ในอันดับซาลาแมนเดอร์หรืออันดับเขียดงู ทีู่จำกัดการแพร่กระจายยิ่งกว่าในอันดับของกบอีก

ไม่คิดว่ามันมีอยู่ก่อนในแหล่งต่างๆเหรอครับ ทุกแหล่งมันก็ต้องมีชุดแรกๆ

พบก็มีปัญหา ไม่พบก็มีปัญหาครับ อิอิ

หลายชนิดจากมนุษย์ เช่นพืชป่า หรือแม้แต่เชื้อโรค


บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #662 เมื่อ: 19-08-2007, 20:13 »

แล้วพวก ก็มี K-40/Ar-40, U-235/Pb-207, U-238/Pb-206, Rb-87/Sr-87 ฯลฯ ไม่พูดถึงรึครับ รึรู้จักแค่ C-14/C-12 และเรื่องสัตว์นะผมถามเรื่องการแพร่กระจายข้ามทวีปนะครับ ส่วนเรื่องอย่างไหนเกิดก่อนหลังนั่นประเด็นรองครับ ตอบได้ยังครับว่ามันข้ามไปได้อย่างไร

คาร์บอนสำคัญสำหรับสิ่งมีชีวิต และมีอยู่ทั่วไป..

แต่งานวิจัยที่ชี้ความไม่แน่นอนของธาติกรรมมันตรังสีต่างๆก็มีครับ ปัญหาอยู่ที่จำนวน และสภาพแวดล้อมที่พบ..



เรื่องอายุนานๆเป็นล้านปี วัดให้แน่นอน ในสภาพแวดล้อมที่มีตัวอย่างน้อยๆ ขึ้นอยู่กับการแปลความของนักธรณีวิทยาด้วย

หากไม่ตรงกับความคิดเขาก็หาเหตุผลมารองรับ แทนที่จะกำหนดกรอบและวิธีให้รัดกุม
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #663 เมื่อ: 19-08-2007, 20:17 »



ฝ้ายก็พบในเขตโลกเก่าและโลกใหม่

http://kanchanapisek.or.th/kp6/BOOK3/chapter3/t3-3-l1.htm
ดูท่าจะไม่รู้เรื่อง Biogeography เลย พืชนะอาศัยสัตว์ในการแพร่กระจายได้นะครับ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #664 เมื่อ: 19-08-2007, 20:18 »

ดูท่าจะไม่รู้เรื่อง Biogeography เลย พืชนะอาศัยสัตว์ในการแพร่กระจายได้นะครับ

คนนั่นแหละ อย่างกาแฟ
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #665 เมื่อ: 19-08-2007, 20:20 »

ไม่คิดว่ามันมีอยู่ก่อนในแหล่งต่างๆเหรอครับ ทุกแหล่งมันก็ต้องมีชุดแรกๆ

พบก็มีปัญหา ไม่พบก็มีปัญหาครับ อิอิ

หลายชนิดจากมนุษย์ เช่นพืชป่า หรือแม้แต่เชื้อโรค



ตกลงตอบไม่ได้ใช่ไหมครับว่ามันแพร่กระจายไปได้อย่างไร และผมถามถึงระดับสกุลนะครับ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #666 เมื่อ: 19-08-2007, 20:21 »



สภาพแวดล้อมใดเหมาะสมจะขยายพันธุ์สัตว์นั้น มันก็อยู่ได้

แล้วทราบถิ่นกำเนิดของสัตว์ต่างๆได้อย่างไรครับ..

ถ้าไม่เห็นตัวมันหรือหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #667 เมื่อ: 19-08-2007, 20:24 »

คาร์บอนสำคัญสำหรับสิ่งมีชีวิต และมีอยู่ทั่วไป..

แต่งานวิจัยที่ชี้ความไม่แน่นอนของธาติกรรมมันตรังสีต่างๆก็มีครับ ปัญหาอยู่ที่จำนวน และสภาพแวดล้อมที่พบ..



เรื่องอายุนานๆเป็นล้านปี วัดให้แน่นอน ในสภาพแวดล้อมที่มีตัวอย่างน้อยๆ ขึ้นอยู่กับการแปลความของนักธรณีวิทยาด้วย

หากไม่ตรงกับความคิดเขาก็หาเหตุผลมารองรับ แทนที่จะกำหนดกรอบและวิธีให้รัดกุม

การใช้ C-14 นะเขาเรียกว่า Short-range dating เหมือนเอา volt meter ที่วัดไฟได้สูงสุด 100 โวลต์ แต่มีบางคนดันไปวัดไฟ 1 ล้านโวลต์ แต่เครื่องอ่านค่าได้แค่ 100 โวลต์ ตกลงว่าเครื่องมือผิดหรือผู้วัดใช้วิธีผิด
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #668 เมื่อ: 19-08-2007, 20:26 »

ตกลงตอบไม่ได้ใช่ไหมครับว่ามันแพร่กระจายไปได้อย่างไร และผมถามถึงระดับสกุลนะครับ

ก็เพราะคุณเชื่อเรื่องวิวัฒนาการ เป็นล้านปี

แต่ผมยังไม่เห็นจริง ย่อมไม่สามารถคล้อยตามครับ

ว่าอะไรเกิดก่อนอะไร แพร่กระจายสำหรับผมก็คือสืบพันธ์ขยายจำนวน

แต่ไม่ทราบแหล่งกำเนิดครับ นอกจามีบันทึกไว้ว่าไม่พบ..มาก่อนเลย

แล้วทราบว่ามีอะไรนำพาเข้าไป หรือเข้าไปเอง ด้วยวิอะไร?



ที่ยกพืชมา ก็เพราะว่าต้องมีอะไรนำพาพืชที่ไม่มีขาเข้าไปครับ.
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #669 เมื่อ: 19-08-2007, 20:28 »


สภาพแวดล้อมใดเหมาะสมจะขยายพันธุ์สัตว์นั้น มันก็อยู่ได้

แล้วทราบถิ่นกำเนิดของสัตว์ต่างๆได้อย่างไรครับ..

ถ้าไม่เห็นตัวมันหรือหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้

ตอบได้ยังครับว่ามันแพร่ข้ามทะเลกับทุ่งน้ำแข็งขั้วโลกเหนือไปได้อย่างไรครับ
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #670 เมื่อ: 19-08-2007, 20:30 »

ก็เพราะคุณเชื่อเรื่องวิวัฒนาการ เป็นล้านปี

แต่ผมยังไม่เห็นจริง ย่อมไม่สามารถคล้อยตามครับ

ว่าอะไรเกิดก่อนอะไร แพร่กระจายสำหรับผมก็คือสืบพันธ์ขยายจำนวน

แต่ไม่ทราบแหล่งกำเนิดครับ นอกจามีบันทึกไว้ว่าไม่พบ..มาก่อนเลย

แล้วทราบว่ามีอะไรนำพาเข้าไป หรือเข้าไปเอง ด้วยวิอะไร?



ที่ยกพืชมา ก็เพราะว่าต้องมีอะไรนำพาพืชที่ไม่มีขาเข้าไปครับ.

อย่าเบี่ยงเบนประเด็นครับ ผมไม่ได้พูดถึงเรื่องวิวัฒนาการแต่พูดถึงการแพร่กระจายครับ และสัตว์ที่ผมยกนั้นแพร่กระจายก่อนที่จะมีมนุษย์ซะอีก
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #671 เมื่อ: 19-08-2007, 20:31 »

การใช้ C-14 นะเขาเรียกว่า Short-range dating เหมือนเอา volt meter ที่วัดไฟได้สูงสุด 100 โวลต์ แต่มีบางคนดันไปวัดไฟ 1 ล้านโวลต์ แต่เครื่องอ่านค่าได้แค่ 100 โวลต์ ตกลงว่าเครื่องมือผิดหรือผู้วัดใช้วิธีผิด

อ้าวผมก็ถามหา เอาว่าที่อ้างๆกัน วัดอย่างไร?

ซากต้นไม้ที่พบในชั้นหินเป็นร้อยล้านปีก็เหมือนกัน

ข่าวที่พบว่าภาพวาดที่เสปนใช้สีไม่กี่ปีก็เหมือนกัน

ผมพยายามอธิบายว่าไม่ชัดเจน ตั้งแต่แรกแล้ว

แกรนแคนยอน ก็บอกว่าชั้นหินมันสลับที่กัน

แต่ก็เห็นอ้างกัน ไม่เห็นเอารายการที่พบในชั้นหินต่างๆมาแสดงเลย..

บอกแต่ว่ามันสอดคล้องกับที่เขารู้มาหรือเชื่อ..เฮ้อ..
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 20:36 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #672 เมื่อ: 19-08-2007, 20:35 »

อย่าเบี่ยงเบนประเด็นครับ ผมไม่ได้พูดถึงเรื่องวิวัฒนาการแต่พูดถึงการแพร่กระจายครับ และสัตว์ที่ผมยกนั้นแพร่กระจายก่อนที่จะมีมนุษย์ซะอีก


แล้วรู้ได้อย่างไร ว่าแหล่งกำเนิดอยู่ที่ใดครับ.

จึงทราบว่ามันกระจายไปจากทางใด หรือมีสองที่ หรือหลายที่

คุณทราบไหมว่าเชื้อโรคตัวเล็กๆ แพร่กระจายมาจากที่ใด หากมันอยู่ได้ในหลายสภาพแวดล้อม พวกนี้ก็เก่าแก่ตามแนวคิดวิวัฒนาการ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 20:38 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #673 เมื่อ: 19-08-2007, 20:39 »

อ้าวผมก็ถามหา เอาว่าที่อ้างๆกัน วัดอย่างไร?

ซากต้นไม้ที่พบในชั้นหินเป็นร้อยล้านปีก็เหมือนกัน

ข่าวที่พบว่าภาพวาดที่เสปนใช้สีไม่กี่ปีก็เหมือนกัน

ผมพยายามอธิบายว่าไม่ชัดเจน ตั้งแต่แรกแล้ว

แกรนแคนยอน ก็บอกว่าชั้นหินมันสลับที่กัน

แต่ก็เห็นอ้างกัน ไม่เห็นเอารายการที่พบในชั้นหินต่างๆมาแสดงเลย..

บอกแต่ว่ามันสอดคล้องกับที่เขารู้มาหรือเชื่อ..เฮ้อ..


จาก Courtin J, Fortea-Përez J J, Gonzäles-Sainz C, Moure-Romanillo A, 2001 "Radiocarbon AMS. dates for paleolithic cave paintings'' Radiocarbon 43: 977-986 



อ่านฉบับเต็มรึยังครับ คนที่เอาฐานข้อมูลทอมสันมาบอกคนอื่นได้ก็น่าจะรู้วิธีหาฉบับเต็มอ่านได้นะครับ 
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #674 เมื่อ: 19-08-2007, 20:44 »


แล้วรู้ได้อย่างไร ว่าแหล่งกำเนิดอยู่ที่ใดครับ.

จึงทราบว่ามันกระจายไปจากทางใด หรือมีสองที่ หรือหลายที่

คุณทราบไหมว่าเชื้อโรคตัวเล็กๆ แพร่กระจายมาจากที่ใด หากมันอยู่ได้ในหลายสภาพแวดล้อม พวกนี้ก็เก่าแก่ตามแนวคิดวิวัฒนาการ

เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการเลยครับ ปาดสกุล Hyla ก็ยังเป็นปาดสกุล Hyla จะเกิดเอเชียหรืออเมริกาก็ได้ครับ ซึ่งปัญหาไม่ได้อยู่ตรงนี้ ที่ผมถามก็คือ มันข้ามทวีปได้อย่างไรครับ ถ้าเกิดเอเชียแล้วมันข้ามไปยังอเมริกาหรือออสเตรเลียได้อย่างไร ถ้าเกิดอเมริกามันข้ามมายังเอเชียหรืออสเตรเลียได้อย่างไร ถ้าเกิดในออสเตรเลียมันข้ามไปยังเอเชียหรืออเมริกาได้อย่างไร ซึ่งเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการเลยครับอย่าเอามาปนกัน
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #675 เมื่อ: 19-08-2007, 20:47 »

อ่านฉบับเต็มรึยังครับ คนที่เอาฐานข้อมูลทอมสันมาบอกคนอื่นได้ก็น่าจะรู้วิธีหาฉบับเต็มอ่านได้นะครับ 


ลิงค์ที่ผมเอามาแปะเรื่องการวัดอายุด้วยธาตุต่างๆ ก็ลองอ่านดูครับ

ว่ามันไม่แน่นอนเป็นล้านปีหรอก เขาหาเอาจากสมมุติฐานอื่นๆอีกที

มันก็เบนออกไปชนิดชวนงุนงง อย่าลืมว่าพบได้ตามธรรมชาติทั้งสิ้น

หากไม่พบธาตุกัมมันตรังสีใดเลย จึงจะนับได้ สีพันหกร้อยล้าปีเต็มๆ

ส่วนใหญ่ที่ใช้คาร์บอนสิบสี และสิบสาม สิบสองครับ ไม่เกินแสนปี
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 20:49 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #676 เมื่อ: 19-08-2007, 20:51 »

เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการเลยครับ ปาดสกุล Hyla ก็ยังเป็นปาดสกุล Hyla จะเกิดเอเชียหรืออเมริกาก็ได้ครับ ซึ่งปัญหาไม่ได้อยู่ตรงนี้ ที่ผมถามก็คือ มันข้ามทวีปได้อย่างไรครับ ถ้าเกิดเอเชียแล้วมันข้ามไปยังอเมริกาหรือออสเตรเลียได้อย่างไร ถ้าเกิดอเมริกามันข้ามมายังเอเชียหรืออสเตรเลียได้อย่างไร ถ้าเกิดในออสเตรเลียมันข้ามไปยังเอเชียหรืออเมริกาได้อย่างไร ซึ่งเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการเลยครับอย่าเอามาปนกัน

แล้วมันเกิดหลายแหล่งไม่ได้เหรอครับ..

ยกเว้นคู่แรกหรือตัวแรกเท่านั้น..

อันนี้ต้องหากันต่อไป
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #677 เมื่อ: 19-08-2007, 20:55 »

แล้วมันเกิดหลายแหล่งไม่ได้เหรอครับ..

ยกเว้นคู่แรกหรือตัวแรกเท่านั้น..

อันนี้ต้องหากันต่อไป

พระเจ้าสร้างที่ไหนก็ปล่อยที่นั่นสิครับ แถมยังมีเรื่องโนอาห์อีก ยังไงก็เหลือแหล่งเดียวอยู่ดี ตอบได้ยังครับว่ามันข้ามทวีปไปได้อย่างไร
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #678 เมื่อ: 19-08-2007, 20:58 »

พระเจ้าสร้างที่ไหนก็ปล่อยที่นั่นสิครับ แถมยังมีเรื่องโนอาห์อีก ยังไงก็เหลือแหล่งเดียวอยู่ดี ตอบได้ยังครับว่ามันข้ามทวีปไปได้อย่างไร


 
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #679 เมื่อ: 19-08-2007, 20:59 »


ลิงค์ที่ผมเอามาแปะเรื่องการวัดอายุด้วยธาตุต่างๆ ก็ลองอ่านดูครับ

ว่ามันไม่แน่นอนเป็นล้านปีหรอก เขาหาเอาจากสมมุติฐานอื่นๆอีกที

มันก็เบนออกไปชนิดชวนงุนงง อย่าลืมว่าพบได้ตามธรรมชาติทั้งสิ้น

หากไม่พบธาตุกัมมันตรังสีใดเลย จึงจะนับได้ สีพันหกร้อยล้าปีเต็มๆ

ส่วนใหญ่ที่ใช้คาร์บอนสิบสี และสิบสาม สิบสองครับ ไม่เกินแสนปี

ลิงค์ไหนครับ เพราะเห็นคุณแปะเกลื่อน ยกมาเลยสิครับ แล้วข้อข้อมูลที่เป็นปฐมภูมินะครับ ขอเป็นรายงายการวิจัยเลยนะครับ และขอที่อยู่ในฐานข้อมูล ISI ด้วยนะครับ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #680 เมื่อ: 19-08-2007, 21:02 »



ฮือ ไว้มาคุยต่อครับ แหมหาเรื่องจริงถ้าไม่เชื่อใครเลย..

ก็ย่อมไม่มีทางเพราะ มันเกิดก่อนเราเกิดทั้งนั้น

ก็ต้องหาว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่จริงมั๊ย..?

                                                                     
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #681 เมื่อ: 19-08-2007, 21:05 »


ฮือ ไว้มาคุยต่อครับ แหมหาเรื่องจริงถ้าไม่เชื่อใครเลย..

ก็ย่อมไม่มีทางเพราะ มันเกิดก่อนเราเกิดทั้งนั้น

ก็ต้องหาว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่จริงมั๊ย..?

                                                                     
เรื่องวิวัฒนาการหรือเรื่องการวัดอายุได้เป็นล้านปีมันขัดกับเรื่องพระเจ้าตรงไหนครับ ผมยังไม่เห็นมันจะขัดกันเลย
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #682 เมื่อ: 19-08-2007, 21:05 »



ผมว่าลองอ่านไบเบิลก็ไม่นาเสียหายนะ

ที่นักวิชาการคุณยังอ่านได้ทุกด้าน..

ผมก็อยากเชื่อนะถ้ามีหลักฐานที่เชื่อได้

บอกไว้ล่วงหน้า และย้อนหลัง..
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #683 เมื่อ: 19-08-2007, 21:07 »


ผมว่าลองอ่านไบเบิลก็ไม่นาเสียหายนะ

ที่นักวิชาการคุณยังอ่านได้ทุกด้าน..

ผมก็อยากเชื่อนะถ้ามีหลักฐานที่เชื่อได้

บอกไว้ล่วงหน้า และย้อนหลัง..

ไบเบิลนะผมอ่านเป็นประจำแหละครับ ถึงได้รู้ว่ามีพวกบิดเบือนพระคัมภีร์อยู่เยอะ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #684 เมื่อ: 19-08-2007, 21:08 »

ไบเบิลนะผมอ่านเป็นประจำแหละครับ ถึงได้รู้ว่ามีพวกบิดเบือนพระคัมภีร์อยู่เยอะ


อ่านยากมั้ยครับ?
                                                 
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #685 เมื่อ: 19-08-2007, 21:16 »


อ่านยากมั้ยครับ?
                                                 
ไม่ยากนี่ แล้วอีกอย่างเขาเน้นที่ NT มากกว่านี่ ยกเว้นคุณจะเป็นยิวถึงได้เน้นแต่ OT
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #686 เมื่อ: 19-08-2007, 21:16 »

Dubious Radiogenic Pb Places U-Th-Pb Mineral Dating in Doubt
by Andrew A. Snelling, Ph.D.

http://www.icr.org/article/462/

Radiohalos - Significant And Exciting Research Results
by Andrew A. Snelling, Ph.D.

http://www.icr.org/article/301/

Dating Niagara Falls
by John Morris, Ph.D.

http://www.icr.org/article/123/

Carbon Dating Undercuts Evolution's Long Ages
by John Baumgardner, Ph.D.

http://www.icr.org/article/117/


"Excess Argon": The "Achillies' Heel" of Potassium-Argon and Argon-Argon "Dating" of Volcanic Rocks
by Andrew A. Snelling, Ph.D.

http://www.icr.org/article/436/


Radioisotopes and the Age of the Earth
by Larry Vardiman, Ph.D.

http://www.icr.org/article/430/

The Dating Gap
by Marvin L. Lubenow, M.S., Th.M.

http://www.icr.org/article/373/


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 19-08-2007, 21:28 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #687 เมื่อ: 19-08-2007, 21:24 »

Dubious Radiogenic Pb Places U-Th-Pb Mineral Dating in Doubt
by Andrew A. Snelling, Ph.D.

http://www.icr.org/article/462/

Radiohalos - Significant And Exciting Research Results
by Andrew A. Snelling, Ph.D.

http://www.icr.org/article/301/
1. ไม่ใช่รายงานการวิจัย
2. ไม่ได้อยู่ในฐานข้อมูล ISI
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #688 เมื่อ: 19-08-2007, 21:31 »

1. ไม่ใช่รายงานการวิจัย
2. ไม่ได้อยู่ในฐานข้อมูล ISI

เดี๋ยวพยายามหาให้ครับ..
บันทึกการเข้า

odyssey
สมาชิกสามัญขั้นที่ 1
**
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 42


« ตอบ #689 เมื่อ: 19-08-2007, 21:42 »

ยังไม่เลิก 

 

นี่มันบอร์ด เถียงเพื่อชนะอย่างเดียวใช่ไหมเนี่ย

ไม่ต้องตอบคำถามผม เอาคำถามผมไปคิดละกัน เซ็ง
บันทึกการเข้า
jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #690 เมื่อ: 19-08-2007, 22:10 »

ลิงค์ไหนครับ เพราะเห็นคุณแปะเกลื่อน ยกมาเลยสิครับ แล้วข้อข้อมูลที่เป็นปฐมภูมินะครับ
ขอเป็นรายงายการวิจัยเลยนะครับ และขอที่อยู่ในฐานข้อมูล ISI ด้วยนะครับ

คุณ Q แกแปะลิงค์เยอะเกินไปจริงๆ ครับ ต้องสารภาพตามตรงว่าตามอ่านไม่ไหว 

ความคิดของตัวเองเป็นยังไงคุณ Q ก็ไม่ยอมบอก เหมือนตั้งหน้าแปะให้เยอะๆ อย่างเดียว
แปะแล้วไม่บอกว่าแปะในประเด็นไหนเสียด้วย แถมเรื่องเก่ายังไม่จบก็เปิดประเด็นใหม่อีก
ถามอะไรไปก็เลี่ยงไม่ยอมตอบเป็นส่วนใหญ่อีกต่างหาก

เพียงแต่ผมเห็นว่าความคิดคุณ Q แปลกดี มีข้อมูลอะไรที่ไม่เคยเห็น มีข้อสรุปแปลกๆ ให้ดู
เลยคุยด้วยมาเรื่อยๆ  ข้อมูลของคุณ Q พวกนี้ถ้าเอามาเรียบเรียงพิมพ์ขายเมืองไทยคงขายดี
แข่งกับตำรามาตรฐานเสียเลย ให้นักศึกษาเอาข้อมูลไปเถียงอาจารย์เล่น

หรือว่าจริงๆ มีคนเอามาพิมพ์ขายบ้างแล้วครับ แต่ก่อนเคยเห็นเรื่อง "พระเจ้าจากอวกาศ"
แปลมาพิมพ์ขายเมืองไทยโด่งดังพอสมควร เรื่องโลกอายุน้อยก็น่าจะขายได้เหมือนกัน
บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #691 เมื่อ: 19-08-2007, 23:53 »

คุณ Q แกแปะลิงค์เยอะเกินไปจริงๆ ครับ ต้องสารภาพตามตรงว่าตามอ่านไม่ไหว 

ความคิดของตัวเองเป็นยังไงคุณ Q ก็ไม่ยอมบอก เหมือนตั้งหน้าแปะให้เยอะๆ อย่างเดียว
แปะแล้วไม่บอกว่าแปะในประเด็นไหนเสียด้วย แถมเรื่องเก่ายังไม่จบก็เปิดประเด็นใหม่อีก
ถามอะไรไปก็เลี่ยงไม่ยอมตอบเป็นส่วนใหญ่อีกต่างหาก

เพียงแต่ผมเห็นว่าความคิดคุณ Q แปลกดี มีข้อมูลอะไรที่ไม่เคยเห็น มีข้อสรุปแปลกๆ ให้ดู
เลยคุยด้วยมาเรื่อยๆ  ข้อมูลของคุณ Q พวกนี้ถ้าเอามาเรียบเรียงพิมพ์ขายเมืองไทยคงขายดี
แข่งกับตำรามาตรฐานเสียเลย ให้นักศึกษาเอาข้อมูลไปเถียงอาจารย์เล่น

หรือว่าจริงๆ มีคนเอามาพิมพ์ขายบ้างแล้วครับ แต่ก่อนเคยเห็นเรื่อง "พระเจ้าจากอวกาศ"
แปลมาพิมพ์ขายเมืองไทยโด่งดังพอสมควร เรื่องโลกอายุน้อยก็น่าจะขายได้เหมือนกัน

วิทยาศาสตร์ ก็มีเอาการเมืองเข้าไปแฝง ผมว่าเที่ยงตรงยากครับ...

มนุษย์ส่วนใหญ่  ไม่ซื่อสัตย์ ไม่ค้นหาความจริงครับ

แม้แต่ศาสนา ก็เรื่องพาณิชย์และอำนาจ วิทยาศาสตร์ก็เช่นกัน

ผมอยากได้ความเชื่อจริงๆและวิธีคิดของคู่สนทนา..

                                                                         
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #692 เมื่อ: 20-08-2007, 09:40 »



ย้ายกระทู้นี้ไป ชายคาพักใจก็น่าจะดีกว่า..
บันทึกการเข้า

jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #693 เมื่อ: 20-08-2007, 09:54 »


ย้ายกระทู้นี้ไป ชายคาพักใจก็น่าจะดีกว่า..

ก็ดีเหมือนกันครับ.. ไปตั้งกระทู้ใหม่ที่นั่นเลยเอาเรื่อง "ไม่เคยมีวิวัฒนาการ" ก็ได้
ไว้พอคุยกันเสร็จ ก็ไปรวมเล่มพิมพ์ขายหาตังค์กันดีกว่า 
บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #694 เมื่อ: 20-08-2007, 10:37 »



ให้เวลาแอดมินสักหน่อย ถ้าไม่ย้าย ผมแปะต่อคุยกันต่อ อย่ามาว่านา

ประเด็นกระทู้ มันเร้าใจอะครับ..ผุ้ร่วมสนทนาก็น่ารักทุกคน

                                                                                                   
                                                       
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #695 เมื่อ: 21-08-2007, 10:29 »



HELIUM DIFFUSION RATES SUPPORT
ACCELERATED NUCLEAR DECAY: 

http://www.globalflood.org/papers/2003ICChelium.html

Presented: Fifth International Conference on Creationism
August 4-8, 2003
Copyright 2003 by Creation Science Fellowship, Inc.
Pittsburgh, PA  USA - All Rights Reserved 
D. RUSSELL HUMPHREYS, PH.D.*
STEVEN A. AUSTIN, PH.D.
ANDREW A. SNELLING, PH.D.
INSTITUTE FOR CREATION RESEARCH**     

JOHN R. BAUMGARDNER, PH.D.
LOS ALAMOS NATIONAL LABORATORY**


KEYWORDS
Helium, Diffusion, Radioisotopes, Age, Dating, Nuclear Decay, Zircon, Biotite, Accelerated Decay


ABSTRACT
Two decades ago, Robert Gentry and his colleagues at Oak Ridge National Laboratory reported surprisingly high amounts of nuclear-decay-generated helium in tiny radioactive zircons recovered from Precambrian crystalline rock, the Jemez Granodiorite on the west flank of the volcanic Valles Caldera near Los Alamos, New Mexico [9].  Up to 58% of the helium (that radioactivity would have generated during the alleged 1.5 billion year age of the granodiorite) was still in the zircons.  Yet the zircons were so small that they should not have retained the helium for even a tiny fraction of that time. The high helium retention levels suggested to us and many other creationists that the helium simply had not had enough time to diffuse out of the zircons, and that recent accelerated nuclear decay had produced over a billion years worth of helium within only the last few thousand years, during Creation and/or the Flood.  Such acceleration would reduce the radioisotopic time scale from megayears down to months.

However, until a few years ago nobody had done the experimental and theoretical studies necessary to confirm this conclusion quantitatively.  There was only one (ambiguously reported) measurement of helium diffusion through zircon [18].  There were no measurements of helium diffusion through biotite, the black mica surrounding the zircons.  In 2000 the RATE project [14] began experiments to measure the diffusion rates of helium in zircon and biotite specifically from the Jemez Granodiorite.  The data, reported here, are consistent with data for a mica related to biotite [17], with recently reported data for zircon [19] and with a reasonable interpretation of the earlier zircon data [18]. We show that these data limit the age of these rocks to between 4,000 and 14,000 years.  These results support our hypothesis of accelerated nuclear decay and represent strong scientific evidence for the young world of Scripture.

 
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #696 เมื่อ: 21-08-2007, 10:41 »


Gaps in the Geologic Record*   http://origins.swau.edu/papers/geologic/gaps/eng/index.html
©2007
Ariel A. Roth, Ph.D.


Does the DNA similarity between chimps and humans prove a common ancestry?

http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html


The Code of Life: Little Words, Big Message
by Daniel Criswell, Ph.D.*

http://www.icr.org/article/3187/
บันทึกการเข้า

irq5
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,149



« ตอบ #697 เมื่อ: 21-08-2007, 11:03 »

ข่าวใหม่ล่าสุดดีกว่าครับ

นักวิทยาศาสตร์สาย "wet artificial life" อ้างว่าจะสามารถสร้าง Cell สังเคราะห์ได้ภายในสามถึงสิบปีจากสารเคมีที่ประกอบกันขึ้นมาเป็น DNA

http://news.yahoo.com/s/ap/20070820/ap_on_sc/artificial_life
บันทึกการเข้า

.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMddMMMs..
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMssMMMMs..
.:Mddddddddddddddddddddddddddo+ddddNs..
.:M................................................hs..
.:M.............//:................//:.............hs..
.:M...........:MMs.............NMd............hs..
.:M................................................hs..
.:M................................................hs..
.:M.............yNNNNNNNNNN................hs..
.:M.................................................hs..
.:dyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyho..

....W..W::W:...AAA...NN...N...TTTTT..EEEEE...DDD..........
.....Ww.wW...AAAA..N..N..N......T.....EEE......D....D.......
.....-W...W...A......A N....NN......T.....EEEEE...DDD..........
. . . . . . . . . . . . thaksin shinawatra
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #698 เมื่อ: 21-08-2007, 11:25 »

ข่าวใหม่ล่าสุดดีกว่าครับ

นักวิทยาศาสตร์สาย "wet artificial life" อ้างว่าจะสามารถสร้าง Cell สังเคราะห์ได้ภายในสามถึงสิบปีจากสารเคมีที่ประกอบกันขึ้นมาเป็น DNA

http://news.yahoo.com/s/ap/20070820/ap_on_sc/artificial_life

One of our readers thought that Szostak’s entry deserved to be called “Stupid Evolution Quote of the Century.”  But then, there are already too many entries in that category.  Tryouts are opening for the millennium class.
    Reality check: they are not creating life from scratch; they are copying existing technology.  To really make life from scratch, they would have to start by inventing the universe.  Copying the packaging, coding, and metabolism of existing life is a huge, huge head start.  These guys think they are dumber than Darwinism, and they are right.  Are they the ones you would trust to tell us that synthetic biology will be safe?
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #699 เมื่อ: 21-08-2007, 11:53 »



A Modern Framework for Earth Sciences in a Christian Context

http://origins.swau.edu/papers/geologic/geology/eng/index.html

บันทึกการเข้า

หน้า: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16
    กระโดดไป: