เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย

[********Q********]

เรื่อง "การกัดเซาะจากน้ำ" ถ้าคุณ Q จะหมายถึงการกัดเซาะ Grand Canyon ของแม่น้ำโคโรลาโดว่าเกิดขึ้น
ในช่วงเดียวกันกับการก่อตัวของ Grand Canyon อันนั้นเป็นไปไม่ได้นะครับ ต้องมีการสะสมตัวของตะกอน
เสร็จก่อนแล้วเซ็ตตัวกลายเป็นชั้นหิน (ภายในไม่กี่วัน?) พอเป็นหินแล้วแม่น้ำถึงจะมากัดเซาะชั้นหินลงไปครับ
จะกัดเซาะก่อนแล้วกลายเป็นหินก็ไม่ได้  และเขามีการประเมินไว้ว่าด้วยอัตรากัดเซาะของแม่น้ำโคโรลาโด
จะผ่า Grand Canyon ได้ขนาดนี้ต้องใช้เวลาอย่างเร็วคือกว่า 7 หมื่นปี และข้อมูลปัจจุบันเชื่อว่าใช้เวลาถึง
70 ล้านปีเพราะเป็นการกัดเซาะตามการยกตัวของชั้นหิน และเป็นไปได้ว่าแม่น้ำอยู่ในตำแหน่งนี้นิ่งๆ มาแล้ว
ถึง 5 ล้านปี

เรื่องตะกอนสะสมแข็งตัวเป็นชั้นหิน Grand Canyon แล้วถูกแม่น้ำกัดเซาะเสร็จภายใน 5 พันปีผมไม่เชื่อครับ

ผมเชื่อทฤษฎีเดิมที่ว่าชั้นหินทราย Coconino เกิดในช่วงที่พื้นที่แกรนแคนยอนแห้งลงเป็นทะเลทรายมากกว่า
ซึ่งสลับกับช่วงเวลาที่เป็นน้ำตื้นที่ทำให้เกิดชั้นหินดินดาน(shale) หินทรายแป้ง (siltstone) และช่วงเวลา
ที่เป็นทะเลที่ทำให้เกิดชั้นหินปูน (limestone) บางครั้งมีการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของน้ำทะเลทำให้เกิด
เป็นหินปูน Dolomite แบบนี้สมเหตุสมผลมากกว่าครับ



และที่สำคัญที่สุดคุณ Q อธิบายได้ไหมครับว่าทำไม Fossil ในแต่ละชั้นหินของ Grand Canyon ถึงแยกกัน
อย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยตามอายุในลำดับธรณีกาล ไม่มีการพบ Index Fossil อายุเก่าปนกับอายุใหม่
ถ้าชั้นหินทั้งหมดเกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน ก็ต้องมี Fossil ปนกันจริงไหมครับ?

นอกจากนี้ถ้าชั้นหินช่วง Phanerozoic ระหว่าง Cambrian ถึง Permian period เกิดขึ้นพร้อมกันจากน้ำท่วมโลก
ชั้นหินก่อนนั้นช่วง Pre-cambrian ก็ต้องพบ Fossil สิ่งมีชีวิตที่อยู่ก่อนโดนน้ำท่วมเช่นสัตว์มีกระดูกสันหลังต่างๆ
แต่ทำไม่ไม่พบเลยล่ะครับ หลักๆ มีแต่ร่องรอย stromatolites ที่บ่งชี้ถึงสิ่งมีชีวิตยุคแรกเริ่มของโลก

คุณ Q อธิบายเรื่องหลักฐาน Fossil ที่เกิดอย่างเป็นระเบียบตามลำดับธรณีกาลเหล่านี้ได้ไหมครับ

คุณ jerasak ต้องเข้าใจนะครับว่ามีพวกที่บิดเบือนพระคัมภีร์อยู่เยอะ เช่น เขาบอกว่าเห็นไหมน้ำท่วมจริง แล้วก็ยกแหล่งอ้างอิงมา แต่แหล่งอ้างอิงนั้นกลับบอกว่าน้ำท่วมก่อนโนอาห์จะเกิดอีก 

ระยะเวลา ที่บอกเป็นเหตุการณ์เดียวก็น่าจะถูกต้องครับ เพราะต้องการบอกว่ามันเกิดขึ้นได้ในช่วงเวลาหนึ่งที่ไม่จำเป็นต้องนานเป็นล้านปีแน่นอนครับ..

มีทั้งแม่น้ำ น้ำใต้ดิน น้ำทะเล น้ำท่วมเล็ก ท่วมใหญ่ สึนามิ ทะเลทราย ลมพายุ ครบองค์ประกอบ ช่วงเวลาสั้นๆเพียงไม่ถึงหมื่นปีจึงเป็นที่พิศวงและถกเถียงได้ครับ..

บรรทัดฐานเป็นล้านปี อาจเป็นเพียงการเทียบบรรญัติไตรยางค์ ที่ประเมินผิดตั้งแต่อายุโลกแล้ว เพราะไปใช้ค่าแอ็บโซลูทของธาตุทุกชนิดบนโลก

แต่ขณะเดียวกันบอกน้ำปริมาณมหาศาลบนโลกมาจากดาวหาง

[สมปอง]

ไม่มีประโยชน์ ไม่รู้จะวิเคราะห์เจาะลึกกันไปถึงไหน ถึงแม้จะทราบว่าน้ำท่วมโลกตอนไหน หรือโลกอายุกี่ล้านปี ก็ไม่ทำให้ชีวิตคุณดีขึ้นหรอก มาถามผมสิ ผมจะวิเคราะห์แบบชาวบ้านๆให้เข้าใจ

[jerasak]

คุณ jerasak ต้องเข้าใจนะครับว่ามีพวกที่บิดเบือนพระคัมภีร์อยู่เยอะ เช่น เขาบอกว่าเห็นไหมน้ำท่วมจริง
แล้วก็ยกแหล่งอ้างอิงมา แต่แหล่งอ้างอิงนั้นกลับบอกว่าน้ำท่วมก่อนโนอาห์จะเกิดอีก 

ถ้ายุคโนอาร์คือไม่ถึง 5000 ปีที่แล้ว ทำยังไง Grand Canyon ก็ก่อตัวไม่ทันครับ
เพราะต้องมีเวลาที่ชั้นตะกอนจากน้ำท่วมเซ็ตตัวกลายเป็นหินอีก ไหนจะเวลาที่แม่น้ำ
โคโรลาโด กัดเซาะลงไปจนถึงชั้นหิน Pre-Cambrian

สมมุตินับว่า Grand Canyon เกิดเมื่อ 5000 ปีที่แล้วทันที แล้วเกิดการยกตัวของ
พื้นที่จนแม่น้ำกัดเซาะลงไปในแนวดิ่ง ก็จะต้องยกตัวปีละ 1 ฟุตมันจะเป็นไปได้หรือ 

[********Q********]

ไม่มีประโยชน์ ไม่รู้จะวิเคราะห์เจาะลึกกันไปถึงไหน ถึงแม้จะทราบว่าน้ำท่วมโลกตอนไหน หรือโลกอายุกี่ล้านปี ก็ไม่ทำให้ชีวิตคุณดีขึ้นหรอก มาถามผมสิ ผมจะวิเคราะห์แบบชาวบ้านๆให้เข้าใจ

มันคงจะมีผลในมุมมองหนึ่งของชีวิต ว่าทุกสิ่งเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันที่สลับซับซ้อน..

ชาวบ้าน สำคัญมาก เพราะจะตกเป็นทาสในสังคมแห่งความรู้ที่กำลังมาถึงหลังทุนนิยมสามานย์และโรคภัยไข้เจ็บคุกคามโลกครับ

[สมปอง]

ไม่เห็นสลับซับซ้อนอะไรเลย คิดมากไปเอง

โลกเกิด น้ำเกิด ดินเกิด สิ่งมีชีวิตเกิด สัตว์เกิด คนเกิด

มีหิน มีดิน มีทราย รู้แล้วทำไม รู้แล้วเราจะมีความสุขเพิ่มขึ้นไหมอะ

สมปองก็รู้ว่ามีไดโนเสาร์ มียุค ไทรอาสสิค จูราสสิค ไม่เห็นว่าจะมีความสุขเพิ่มขึ้นเลย

[********Q********]

ถ้ายุคโนอาร์คือไม่ถึง 5000 ปีที่แล้ว ทำยังไง Grand Canyon ก็ก่อตัวไม่ทันครับ
เพราะต้องมีเวลาที่ชั้นตะกอนจากน้ำท่วมเซ็ตตัวกลายเป็นหินอีก ไหนจะเวลาที่แม่น้ำ
โคโรลาโด กัดเซาะลงไปจนถึงชั้นหิน Pre-Cambrian

สมมุตินับว่า Grand Canyon เกิดเมื่อ 5000 ปีที่แล้วทันที แล้วเกิดการยกตัวของ
พื้นที่จนแม่น้ำกัดเซาะลงไปในแนวดิ่ง ก็จะต้องยกตัวปีละ 1 ฟุตมันจะเป็นไปได้หรือ 

เคยเห็นหินงอกหินย้อยด้วยใช่ไหมครับ.

กรณีน้ำทำให้เกิดโพรงใต้ดิน มาก่อนแล้วก็น่าจะเป็นไปได้ครับ

ผมยังไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลชั้นหินเจาะลึกครับ ยังประเมินว่าโลกอายุน้อยกว่าที่เชื่อกัน

และเคยมีน้ำท่วมใหญ่ การยกตัวคงมีบ้าง แต่คงไม่กี่เซ้นต์ต่อปี่ครับ

แรกเริ่มหินบนโลกคงจะมาจากหินภูเขาไฟแน่อน ซึ่งเป็นไปได้ว่าจะเป็นภูเขาไฟใต้น้ำด้วย..

ส่วนฟอสซิลต่างๆต้องนำมาพิจารณาแน่นอนครับ เช่นเดียวกับรอยเดินหนีน้ำของสัตว์ที่พบเห็นจากชั้นหิน

[********Q********]

ไม่เห็นสลับซับซ้อนอะไรเลย คิดมากไปเอง

โลกเกิด น้ำเกิด ดินเกิด สิ่งมีชีวิตเกิด สัตว์เกิด คนเกิด

มีหิน มีดิน มีทราย รู้แล้วทำไม รู้แล้วเราจะมีความสุขเพิ่มขึ้นไหมอะ

สมปองก็รู้ว่ามีไดโนเสาร์ มียุค ไทรอาสสิค จูราสสิค ไม่เห็นว่าจะมีความสุขเพิ่มขึ้นเลย

เบื้องหลังข้อมูลข่าวสารต่างๆ มักมีกลุ่มผลประโยชน์ต่างหนุนหลังครับ ทำให้ชาวบ้านเป็นทาสได้อีกแบบหนึ่ง

[Solidus]

ถ้ายุคโนอาร์คือไม่ถึง 5000 ปีที่แล้ว ทำยังไง Grand Canyon ก็ก่อตัวไม่ทันครับ
เพราะต้องมีเวลาที่ชั้นตะกอนจากน้ำท่วมเซ็ตตัวกลายเป็นหินอีก ไหนจะเวลาที่แม่น้ำ
โคโรลาโด กัดเซาะลงไปจนถึงชั้นหิน Pre-Cambrian

สมมุตินับว่า Grand Canyon เกิดเมื่อ 5000 ปีที่แล้วทันที แล้วเกิดการยกตัวของ
พื้นที่จนแม่น้ำกัดเซาะลงไปในแนวดิ่ง ก็จะต้องยกตัวปีละ 1 ฟุตมันจะเป็นไปได้หรือ 

อันนี้ต้องรอคุณ Q ตอบครับ

[********Q********]

หากอะไรเป็นจริงถกเถียงค้นคว้า ย่อมให้เราเข้าใจได้มากขึ้นในที่สุดครับ..

หากโนอาอาร์คมีจริง ต้องมีร่องรอย..ไปข้างนอกก่อนนะครับไว้มาตามอ่านครับ
                                                                                                               

[jerasak]

ระยะเวลา ที่บอกเป็นเหตุการณ์เดียวก็น่าจะถูกต้องครับ เพราะต้องการบอกว่ามันเกิดขึ้นได้ในช่วงเวลาหนึ่งที่ไม่จำเป็นต้องนานเป็นล้านปีแน่นอนครับ..

มีทั้งแม่น้ำ น้ำใต้ดิน น้ำทะเล น้ำท่วมเล็ก ท่วมใหญ่ สึนามิ ทะเลทราย ลมพายุ ครบองค์ประกอบ ช่วงเวลาสั้นๆเพียงไม่ถึงหมื่นปีจึงเป็นที่พิศวงและถกเถียงได้ครับ..

บรรทัดฐานเป็นล้านปี อาจเป็นเพียงการเทียบบรรญัติไตรยางค์ ที่ประเมินผิดตั้งแต่อายุโลกแล้ว เพราะไปใช้ค่าแอ็บโซลูทของธาตุทุกชนิดบนโลก

แต่ขณะเดียวกันบอกน้ำปริมาณมหาศาลบนโลกมาจากดาวหาง

ถ้าอย่างนั้นนะครับ ฝ่ายเจ้าของทฤษฎี Grand Canyon เกิดภายใน 5 พันปีเขาบอกได้ไหมครับ
ว่าชั้นหินแต่ละชั้นใช้เวลาก่อตัวชั้นละกี่ปี มีแม่น้ำ น้ำใต้ดิน น้ำทะเล น้ำท่วมเล็ก ท่วมใหญ่ สึนามิ
ทะเลทราย ลมพายุ ในตอนปีไหน แม่น้ำโคโรลาโดเริ่มกัดเซาะเมื่อไหร่

ถ้าช่วงเหตุการณ์มันสั้นจุ๊ดจู๋ขนาดนั้น ก็น่าจะระบุได้เลยสิครับว่าเหตุการณ์ไหนเกิดตอนกี่ BC


แล้วต้องไม่ลืมนะครับว่าชั้นหิน Grand Canyon ไม่ใช่ชั้นหินทั้งหมดที่เกิดในช่วง Paleozoic
แต่เป็นเพียงครึ่งเดียวเท่านั้น ยุคไดโนเสาร์ยังไม่ได้อยู่ในชั้นหิน Grand Canyon เลยนะครับ
ตกลงเหตุการณ์หลังจากเกิด Grand Canyon จากน้ำท่วมโลกแล้ว อะไรต่างๆ หลังจากนั้น
อย่างยุคไดโนเสาร์ ก็รวมอยู่ใน 5 พันปีด้วยหรือครับ?

นั่นหมายความว่าเหตุการณ์ที่เชื่อว่าเกิดใน 500 ล้านปี ต้องเกิดภายในเวลาเพียงแค่ 5 พันปี
เท่ากับเร็วขึ้น 1 แสนเท่านะครับ เหตุการณ์ที่ควรจะเกิดใน 1 แสนปีก็ต้องเกิดภายในปีเดียว

เทียบได้ว่าแค่อายุกรุงเทพฯ 225 ปีก็ต้องเกิดเหตุการณ์ทางธรณีวิทยาเท่ากับ 22.5 ล้านปีเดิม
หรือเท่ากับว่าสมัยรัตนโกสินทร์ตอนต้นอยู่ในยุค Miocene  ตอนนั้นน่ะยังไม่มี ม้า เลยนะครับ
มีแต่พวก พาราฮิปปุส ( Parahippus) และไฮโปฮิปปุส( Hypohippus)

ถ้าย้อนหลังไป 700 ปีสมัยพ่อขุนรามคำแหง แห่งอาณาจักรสุโขทัย ก็ต้องเท่ากับ 70 ล้านปี
ทางอีสานของเราก็ต้องมีตัวอะไรคล้ายๆ ไทเรนโนซอรัส ออกมาจับชาวบ้านกิน

คิดจะเขียนประวัติศาสตร์ธรณีวิทยาใหม่มันไม่ง่ายครับ ยิ่งจะร่นให้เหลือแค่ 5 พันปีแบบนี้
มันมีอะไรบรรจุอยู่เต็มในประวัติศาสตร์แล้วครับ ไม่มีช่องว่างให้พอใส่สิ่งแปลกปลอมหรอก

---

ทั้งเรื่องการแยกตัวของชั้นหินตะกอนต่างชนิด และการกัดเซาะของแม่น้ำที่บอกว่าทั้งหมดนี้
เกิดในเวลาไล่ๆ กันภายใน 5 พันปี ... เร็วกว่าเดิม 1 แสนเท่า ผมว่าฟังไม่ขึ้นทั้งนั้นครับ

แล้วที่ผมถามเรื่องการปรากฏของ Fossil ในชั้นหินอย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยตามลำดับธรณีกาล
คุณ Q ยังไม่ตอบคำถามผมเลยนะครับ

ตอบคำถามง่ายๆ ก็ได้ครับ.. ทำไมไม่เจอ Fossil ไดโนเสาร์ที่ Grand Canyon เลยสักตัวเดียว?

[********Q********]

ถ้าอย่างนั้นนะครับ ฝ่ายเจ้าของทฤษฎี Grand Canyon เกิดภายใน 5 พันปีเขาบอกได้ไหมครับ
ว่าชั้นหินแต่ละชั้นใช้เวลาก่อตัวชั้นละกี่ปี มีแม่น้ำ น้ำใต้ดิน น้ำทะเล น้ำท่วมเล็ก ท่วมใหญ่ สึนามิ
ทะเลทราย ลมพายุ ในตอนปีไหน แม่น้ำโคโรลาโดเริ่มกัดเซาะเมื่อไหร่

ถ้าช่วงเหตุการณ์มันสั้นจุ๊ดจู๋ขนาดนั้น ก็น่าจะระบุได้เลยสิครับว่าเหตุการณ์ไหนเกิดตอนกี่ BC


แล้วต้องไม่ลืมนะครับว่าชั้นหิน Grand Canyon ไม่ใช่ชั้นหินทั้งหมดที่เกิดในช่วง Paleozoic
แต่เป็นเพียงครึ่งเดียวเท่านั้น ยุคไดโนเสาร์ยังไม่ได้อยู่ในชั้นหิน Grand Canyon เลยนะครับ
ตกลงเหตุการณ์หลังจากเกิด Grand Canyon จากน้ำท่วมโลกแล้ว อะไรต่างๆ หลังจากนั้น
อย่างยุคไดโนเสาร์ ก็รวมอยู่ใน 5 พันปีด้วยหรือครับ?

นั่นหมายความว่าเหตุการณ์ที่เชื่อว่าเกิดใน 500 ล้านปี ต้องเกิดภายในเวลาเพียงแค่ 5 พันปี
เท่ากับเร็วขึ้น 1 แสนเท่านะครับ เหตุการณ์ที่ควรจะเกิดใน 1 แสนปีก็ต้องเกิดภายในปีเดียว

เทียบได้ว่าแค่อายุกรุงเทพฯ 225 ปีก็ต้องเกิดเหตุการณ์ทางธรณีวิทยาเท่ากับ 22.5 ล้านปีเดิม
หรือเท่ากับว่าสมัยรัตนโกสินทร์ตอนต้นอยู่ในยุค Miocene  ตอนนั้นน่ะยังไม่ ม้า เลยนะครับ
มีแต่พวก พาราฮิปปุส ( Parahippus) และไฮโปฮิปปุส( Hypohippus)

ถ้าย้อนหลังไป 700 ปีสมัยพ่อขุนรามคำแหง แห่งอาณาจักรสุโขทัย ก็ต้องเท่ากับ 70 ล้านปี
ทางอีสานของเราก็ต้องมีตัวอะไรคล้ายๆ ไทเรนโนซอรัส ออกมาจับชาวบ้านกิน

คิดจะเขียนประวัติศาสตร์ธรณ๊วิทยาใหม่มันไม่ง่ายครับ ยิ่งจะร่นให้เหลือแค่ 5 พันปีแบบนี้
มันมีอะไรบรรจุอยู่เต็มในประวัติศาสตร์แล้วครับ ไม่มีช่องว่างให้พอใส่สิ่งแปลกปลอมหรอก

---

ทั้งเรื่องการแยกตัวของชั้นหินตะกอนต่างชนิด และการกัดเซาะของแม่น้ำที่บอกว่าทั้งหมดนี้
เกิดในเวลาไล่ๆ กันภายใน 5 พันปี ... เร็วกว่าเดิม 1 แสนเท่า ผมว่าฟังไม่ขึ้นทั้งนั้นครับ

แล้วที่ผมถามเรื่องการปรากฏของ Fossil ในชั้นหินอย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยตามลำดับธรณีกาล
คุณ Q ยังไม่ตอบคำถามผมเลยนะครับ

ตอบคำถามง่ายๆ ก็ได้ครับ.. ทำไมไม่เจอ Fossil ไดโนเสาร์ที่ Grand Canyon เลยสักตัวเดียว?

มีที่ว่างเสมอสำหรับความจริงครับ..

ส่วนของปลอมใส่เข้าไปแล้วก็เป็นเพียงสิ่งแปลกปลอม ต้องออกไปแล้ว ไว้ค่อยคุยนะครับโพสต์ไปก่น

[jerasak]

มีที่ว่างเสมอสำหรับความจริงครับ..

ส่วนของปลอมใส่เข้าไปแล้วก็เป็นเพียงสิ่งแปลกปลอม ต้องออกไปแล้ว ไว้ค่อยคุยนะครับโพสต์ไปก่น

คุณ Q ยังไม่ได้ตอบคำถามผมเลยนะครับ ว่าทำไมไม่พบ Fossil ของสิ่งมีชีวิตแต่ละยุคอยู่ปนกัน
แต่กลับแยกกันอยู่ในชั้นหินแต่ละอายุเสมอ และเป็นไปตามลำดับอายุเสียด้วย

เอาตามรูปนี้ก็ได้ครับทำไมเราไม่พบ Fossil ของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้อยู่ในหินตะกอนชั้นเดียวกันเลย

[นู๋เจ๋ง]

ซีลาคานธ์ หน้าตาเหมือนปลาเก๋า
หน้าตาเหมือนปลาหมอทะเลจังเลย พี่น้องงงง

รู้แค่ว่า ในหนังเรื่อง final score คนที่ชอบปลา เค้าสอบเข้าไปเรียนที่คณะประมง มก. เจ้าค่ะ

[Limmy]

เคยดูสารคดีจากต่างประเทศ นานมาแล้ว

นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่ง ค้นพบว่า ในอดีตเคยเกิดน้ำท่วมใหญ่ในบริเวณที่ลุ่ม แถบเมโสโปเตเมีย

เมื่ออารยธรรมกระจายตัวจากแถบนั้น ก็พาเอาตำนานติดตัวกันไปเผยแพร่ต่อยังแหล่งอารยะธรรมใหม่ ๆ หลังยุคล่มสลายของบาบิโลน

จากเหตุการณ์จริงของน้ำท่วมครั้งใหญ่ในที่ลุ่มครั้งนั้น ก็ค่อย ๆ กลายเป็นตำนานน้ำท่วมโลก

ไม่ว่าจะเป็น มหากาพย์กิลกาเมช

หรือตำนานพระมนู ของอินเดีย จากพวกอารยัน

ก่อนจะกลายเป็น โนอาห์ และเรืออาร์ค จากชาวยิว  ล้วนมีที่มาจากต้นตอเดียวกัน

จริงหรือเปล่า ไม่ทราบครับ เกิดไม่ทัน ถ้าถามลุงสมัคร แกคงรู้ดี เพราะเกิดทัน

[jerasak]

แถมอีกหน่อยนึงครับ รบกวนคุณ Q ช่วยบอกด้วยว่าถ้าเหตุการณ์ 500 ล้านปีเกิดขึ้นภายใน 5000 ปีจริงๆ
แล้วเรื่องการเลื่อนของเปลือกทวีปก็เลื่อนเร็วขึ้น 1 แสนเท่าด้วยหรือครับ?

ผมว่าถ้าจะหดระยะเวลาที่เขาศึกษาไว้ดีแล้ว กลายเป็นทฤษฎีน้ำท่วมโลก Grand Canyon เกิดใน 5 พันปี
มันต้องแก้ประเด็นความไม่เข้ากันกับฐานความรู้ทางธรณีวิทยาทั้งหมดเลยนะครับ .. จะไหวหรือ

---

ภาพแสดงการเคลื่อนตัวของแผ่นทวีปต่างๆ จากเดิมที่ต่อกันเป็นแผ่นเดียว (Pangaea) จนเป็นทวีปในปัจจุบัน




ภาพทวีปต่างๆ ในยุคโบราณที่เคยต่อกันเป็นแผ่นทวีปเดียวในส่วน Gondwana
ซึ่งทำให้สามารถพบ Fossil ของสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวกันในทวีปที่ปัจจุบันแยกกันอยู่

[jerasak]

เคยดูสารคดีจากต่างประเทศ นานมาแล้ว

นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่ง ค้นพบว่า ในอดีตเคยเกิดน้ำท่วมใหญ่ในบริเวณที่ลุ่ม แถบเมโสโปเตเมีย
เมื่ออารยธรรมกระจายตัวจากแถบนั้น ก็พาเอาตำนานติดตัวกันไปเผยแพร่ต่อยังแหล่งอารยะธรรมใหม่ ๆ หลังยุคล่มสลายของบาบิโลน
จากเหตุการณ์จริงของน้ำท่วมครั้งใหญ่ในที่ลุ่มครั้งนั้น ก็ค่อย ๆ กลายเป็นตำนานน้ำท่วมโลก

ไม่ว่าจะเป็น มหากาพย์กิลกาเมช
หรือตำนานพระมนู ของอินเดีย จากพวกอารยัน
ก่อนจะกลายเป็น โนอาห์ และเรืออาร์ค จากชาวยิว  ล้วนมีที่มาจากต้นตอเดียวกัน

จริงหรือเปล่า ไม่ทราบครับ เกิดไม่ทัน ถ้าถามลุงสมัคร แกคงรู้ดี เพราะเกิดทัน

ฟังแล้วเข้าเค้าครับ.. ดีกว่า Grand Canyon เกิดภายใน 5 พันปีเยอะเลย 

[jerasak]

คุณ Q ยังไม่เข้ามาตอบ งั้นผมคุยต่ออีกสักหน่อยแล้วกันนะครับ..

คือผมคงไม่สามารถปลงใจเชื่อได้หรอกนะครับ เรื่องโลกอายุน้อย(น้อยมาก)
เพราะมีข้อมูลสาขาต่างๆ มากมาย ที่ยึดโยงฐานความรู้ทางธรณีวิทยาในปัจจุบัน
อย่างสอดคล้องกัน ไม่ได้มีแต่เรื่องการหาอายุหินและฟอสซิล

อย่างเรื่อง Plate Tectonic ที่คงปฏิเสธไม่ได้ว่าสมัยหนึ่งทวีปต่างๆ อยู่ติดกัน
และมีการแยกตัวออกจากกันจริงๆ จนมาเป็นอย่างทีเห็นในปัจจุบัน อย่างเช่น
พื้นที่ Arizona ซึ่งเป็นที่ตั้ง Grand Canyon  ก็ผ่านเหตุการณ์ต่างๆ พร้อมกัน
กับส่วนอื่นๆ ของโลกด้วย ถ้าจะแก้สมมุติฐานในพื้นที่ Grand Canyon ก็ต้อง
แก้ให้สอดคล้องกับส่วนอื่นๆ ของโลกทั้งหมด ถ้าทำไม่ได้ก็ยอมรับไม่ได้ครับ


ภาพแสดงตำแหน่งที่ตั้งรัฐ Arizona ซึ่งเป็นที่ตั้งของหุบเขา Grand Canyon




ภาพแสดงแผ่นทวีปและแผ่นมหาสมุทรต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นเปลือกโลกปัจจุบัน

[eAT]

เคยดูสารคดีจากต่างประเทศ นานมาแล้ว

นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่ง ค้นพบว่า ในอดีตเคยเกิดน้ำท่วมใหญ่ในบริเวณที่ลุ่ม แถบเมโสโปเตเมีย

เมื่ออารยธรรมกระจายตัวจากแถบนั้น ก็พาเอาตำนานติดตัวกันไปเผยแพร่ต่อยังแหล่งอารยะธรรมใหม่ ๆ หลังยุคล่มสลายของบาบิโลน

จากเหตุการณ์จริงของน้ำท่วมครั้งใหญ่ในที่ลุ่มครั้งนั้น ก็ค่อย ๆ กลายเป็นตำนานน้ำท่วมโลก

ไม่ว่าจะเป็น มหากาพย์กิลกาเมช

หรือตำนานพระมนู ของอินเดีย จากพวกอารยัน

ก่อนจะกลายเป็น โนอาห์ และเรืออาร์ค จากชาวยิว  ล้วนมีที่มาจากต้นตอเดียวกัน

จริงหรือเปล่า ไม่ทราบครับ เกิดไม่ทัน ถ้าถามลุงสมัคร แกคงรู้ดี เพราะเกิดทัน

เคยดูสารคดี รู้สึกว่าจะเป็น New Explorer เขาว่าเจอหลักฐานว่า ทะเลเมดิเตอเรเนียน นี่เมื่อ
ก่อนเป็นหุบเขา เป็นพื้นดิน แต่เกิดการพังทะลายต่อช่องแคบแถวสเปน ทำให้นำทะเลไหลเข้า
ท่วม ก่อให้เกิดเป็นตำนาน น้ำท่วมโลกนะครับ

ถ้าหากเป็นเหมือนที่คัมภีร์บอก แสดงว่าทุกประเทศมันต้องมีตำนานนำท่วมโลกทั้งหมดสิ เพราะ
ทุกคนก็เกิดมากจากครอบครัวโนอาทั้งหมดอยู่แล้ว แล้วควรจะต้องพูดจาภาษาเดียวกันด้วย
แต่เสียงอาจเพี้ยไป อันนี้พอเข้าใจ แต่นี้ภาษามันคนเรื่องเลย ระหว่างจีน กับอังกฤษ ไม่มี
อะไรร่วมกันเลย หรือแม้แต่ภาษาสัญญาลักษณ์ เช่นกัน ส่ายหัว แสดงอาการปฏิเสธ ยังไม่ตรง
กันทั้งโลกเลย อินเดีย - ศรีลังกา ส่ายหัวแสดงอาการยอมรับนะ

[********Q********]

เพิ่งเข้ามาครับ..

กำลังพยายามทำความเข้าใจประเด็นของคุณจีรศักดิ์อีกครั้งครับ..

ผมเห็นเพียงสองประเด็นสำคัญนะครับ.

1.น้ำเคยท่วม แกรนแคนย่อนหรือไม่  สรุปว่าเคยนะครับในหินตะกอนชั้นบนด้วย


2.อายุของแกรนแคนยอน โดยที่คุณจีรศักดิ์พยายามโยงกับอายุโลก...ด้วยเหตุผลทางธรณีวิทยา

ตอบในประเด็นที่สองดังนี้ก่อนนะครับ..เรื่องสายตาของคุณจีรศักดิ์ผมคงข้ามไปนะครับ 

ขึ้นอยู่กับกรอบความคิดคุณสมเหตุสมผลหรือไม่ ในส่วนการประเมินอายุ...


อายุโลกตามความคิดของนักธรณีวิทยา อยู่ในช่วงไม่เกิน สีพันหกร้อยล้านปีแน่นอน..ซึ่งก็เป็นสิ่งที่หลายคน หลายสาขานำไปใช้คำนวณต่อ..

อย่างที่ผม ได้เรียก ไปว่า วิธีบัญญัติไตรยางค์

ทีนี้กรอบที่ใช้คำนวณเวลานั้น ผมได้ยกงาน 

เกี่ยวกับอายุชั้นน้ำแข็ง ซึ่งก็อยู่ในช่วงไม่เกินสามหมื่นปีมา

แล้วก็เรื่องคาร์บอนสิบสีที่มีกรอบ ไม่เกินสองแสนห้าหมืนปี ซึ่งก็คงประเมินไปถึงอายุโลกจากงานวิจัยชิ้นนั้นด้วย อยู่ในอัตราบวกลบจากสองแสนห้าหมื่นปีที่ว่า..


ที่นี้ก็ต่อมาที่แกรนแคนยอนที่เคยยกมาเป็นงาน ของนักธรณีวิทยา ครับ เพื่อยืนยันว่าความสูงระดับสามถึงสีกิโลเมตรตรงนั้นนำเคยท่วมแน่นอน..

ส่วนประเด็นที่ ว่าห้าพันปีหรือไรนี่ คุณจีรศักดิ์เพียงเอ่ยถึง ไม่ได้ยกข้อความมาด้วย ผมขอดูข้อความด้วยครับ..


ต่อมาที่เรื่องธรณีวิทยา ตามความคิดเดิม จะเห็นว่ายังกำกับด้วย ตัวเลขข้อมูลเป็นหลักร้อยล้านปีอยู่..

คงจะว่ากันต่อไปที่ส่วนนี้นะครับ..
                                                     

[********Q********]

เรื่องฟอสสิล ความสอดคล้องต้องกันของชั้นหิน ที่พยายามถามผมนี่

ตอบไปหลายครั้งแล้ว  ว่าปลายังคงเป็นปลา หอยยังคงเป็นหอย ม้ายังคงเป็นม้า ลิงเป็นลิง  คนเป็นคน ตรงนี้ไม่พบหลักฐานที่เชื่อมโยงนะครับ

ส่วนเรื่องการลำดับว่าอะไร ก่อนหลังอย่างไรยังไม่ได้พูดถึงกันมากนัก

แต่ได้ข้อมูลมาบ้างว่า มีสัตว์ที่สูญพันธุ์ไป เช่น ไดโนเสาร์ ซึ่งก็ไม่มีใครเคยเห็นตัว แล้วก็กระดูกนกเพนกวินขนาดใหญ่ ก็ว่ากันไปครับ..

ไม่ทราบว่าจะขัดแย้งกับข้อโต้แย้งหลักของผมอย่างไรแต่แรกเหมือนกัน

แต่ก็ถือว่าเป็นข้อมูล เรื่องลำดับของสิ่งมีชิวิตต่างๆตามความเชื่อคุณจีรศักดิ์ หากมีโอกาสจะนำมาพูดถึงครับ

ที่สำคัญ ชัดเจนนะครับ ว่าไม่มีหลักฐานที่เชื่อได้ว่าบักเตรีตัวแรกมีชีวิตได้โดยบังเอิญ

มีเพียงสมมุติฐานหรือทฤษฎีที่ว่า ทดลองได้กรดอมิโน จากการสะกัดจากน้ำ และแผ่นหินที่คาดว่าเป็นร่องรอยของบักเตรียุคแรกๆ

[********Q********]

เดี๋ยวคงจะต่อจากตรงนี้ครับ  

[********Q********]

เอาข่าวเก่ามาแปะให้อ่านเล่นๆก่อนนะรับ..

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i1/focus.asp


Fraud shock over ‘prehistoric’ art

Chemical analysts have been shocked to find that ‘pre-historic’ cave paintings found in an underground cavern in Spain in 1990 are a fraud.

The cave-explorer who ‘discovered’ the paintings at Alava in northern Spain was honored at the time as a hero. He was awarded 10 million pesetas (about $130,000).

Archaeologists had said the discovery would revolutionize ideas about prehistoric art. Animals depicted included an extinct rhinoceros—the first of its type seen in Europe.

But specialists who were called in to analyse the paintings were shocked to find that the paint contained chemicals that had been applied within only the past five years.

This embarrassment to archaeologists shows the danger of dating paintings or artefacts based only on style. The finding of ‘primitive’ art work or tools does not mean they be-longed to the Stone Age.

Diggings, September 1992 (p. 15).

[********Q********]

ถ้าอ่านไม่เข้าใจก็ถามได้ครับ..

The Muav is Cambrian (supposedly, “evolution stage 1”), while the Redwall is Mississippian or lower Carboniferous (“evolution stage 5”). If Grand Canyon is assumed to represent stages in evolution laid out for all to see, where are evolutionary stages 2, 3, and 4 (Ordovician, Silurian, and Devonian)? Evolutionists recognize that’s a serious question. Grandparents can’t have grandchildren without first having children, and plants and animals can’t evolve directly from stage 1 to stage 5 without evolving through stages 2, 3, and 4 first. Everyone agrees that in any “chain of life,” you can’t skip generations!

Evolutionists recognize the problem of rock layers (“150 million years’ worth”) missing from Grand Canyon—but they also have a ready solution to the problem: erosion. Stage 2, 3, and 4 rocks really were deposited, they suggest, but they were uplifted and eroded away; then stage 5 rock (Mississippian Redwall) was laid down directly on top of stage 1 rock (Cambrian Muav). It’s as if erosion tore out three chapters from the story of evolution!




The Muav is Cambrian (supposedly, “evolution stage 1”), while the Redwall is Mississippian or lower Carboniferous (“evolution stage 5”). If Grand Canyon is assumed to represent stages in evolution laid out for all to see, where are evolutionary stages 2, 3, and 4 (Ordovician, Silurian, and Devonian)? Evolutionists recognize that’s a serious question. Grandparents can’t have grandchildren without first having children, and plants and animals can’t evolve directly from stage 1 to stage 5 without evolving through stages 2, 3, and 4 first. Everyone agrees that in any “chain of life,” you can’t skip generations!

Evolutionists recognize the problem of rock layers (“150 million years’ worth”) missing from Grand Canyon—but they also have a ready solution to the problem: erosion. Stage 2, 3, and 4 rocks really were deposited, they suggest, but they were uplifted and eroded away; then stage 5 rock (Mississippian Redwall) was laid down directly on top of stage 1 rock (Cambrian Muav). It’s as if erosion tore out three chapters from the story of evolution!
                                                                                                         

[********Q********]

Consider Harlan Bretz. For years and years, he studied the “Channeled Scablands” of eastern Washington, a area of 15,000 miles2 (40,000 km2). It looks as if a giant, braided stream cut channels up to 900 feet (250 m) deep in hard basaltic lava (much harder to cut than most of the Grand Canyon layers). Bretz postulated that a tongue of glacial ice blocked off what we now call the Columbia River near Spokane, damming up a huge body of water called glacial Lake Missoula. Then the ice-dam broke. And, according to Bretz,


the stupendous drainage from that lake cut the essential features of those channels 900 feet (250 m) deep over 15,000 miles2 (40,000 km2) in—one or two million years?—no, in “a day or two.” That’s the conclusion presented by the U. S. Geological Survey (USGS) in its pamphlet51 “The Channeled Scablands: the Story of the Great Spokane Flood.”

At first, the “slow and gradual” school of evolutionary thought (“uniformitarians”) laughed Bretz to scorn. But after examining his evidence, a team of geologists decided Bretz was right after all, and they gave him geology’s highest award, the Penrose Medal. In accepting the award, Bretz said that his greatest contribution to geology was reviving the idea that great catastrophes have shaped the physical features of the earth (“neo-catastrophism”).52
                                                                                                                                       

[********Q********]

Figure 35. The eruption of Mt. St. Helens in 1982 formed a 1/40 “scale model” of Grand Canyon in just 5 days. Other effects observed at Mt. St. Helens dramatically and visibly supported Creation/Flood geologist theories about the rapid formation of coal, polystrates, and sediment banding. (There is an excellent video by Dr. Steven Austin available.)


http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch3-grand-canyon.asp


Less dramatic in scale, but directly and awesomely visible, was an eruption of Mt. St. Helens. We have described the first eruption in May of 1980, as the force of water flashing to steam blew the top 1300 feet (400 m) off the north side of the volcano. More to the immediate point was the explosion in June of 1982. The heat generated from that explosion melted frozen mud, producing a mud flow that filled up the North Fork of the Toutle River. The smoke cleared five days later to reveal that the mud flow had been eroded into a zig-zag main channel with many sharply tapered side canyons. Horizontal bands of sediment, some thick, and some exceedingly fine, lined the walls of the newly formed canyon. Right before our eyes, a small volcano (which never even produced a lava flow) had stacked up horizontal bands of sediment, and cut channels through it, forming a 1/40th size “scale model” of Grand Canyon in just five days! All sorts of features once thought to take millions of years of time were formed, instead, by a lot of water in just five days! And my wife and I got to see it on a dizzying flight down the length of that “Little Grand Canyon.” (See Austin video,53 Morris,54 and Fig. 35.)

[********Q********]

Grand Canyon limestone—fast or slow deposits?Creation Archive > Volume 17 Issue 3 > Grand Canyon limestone—fast or slow deposits?

   
 First published:
Creation 17(3):50–51
June 1995
Browse this issue 
   
Q:'I have read in a book (arguing against Flood geology and recent creation) that Grand Canyon limestones are so similar to modern lime muds (which today form very slowly) that it is obvious the limestone layers must have taken millions of years to form.'

A: It's true that modern shallow-water lime muds, which are primarily formed by the breakdown of sea-creatures containing calcium carbonate, accumulate at a slow rate, such that it would take around 1,000 years to get a thickness of 30 centimetres (one foot).

However, it is not true that such modern-day lime muds are structurally identical to the ancient Canyon limestone layers. The following table summarizes the main differences.

Dominant crystal type

Canyon limestones: Calcite.
Modern lime muds: Aragonite.

Dominant crystal size (diameter)

Canyon limestones: 4 microns or less.
Modern lime muds: About 20 microns.

Evidence of water-current action

Canyon limestones: Contain fossils with a dominant orientation, showing that a water-current was operating.
Modern lime muds: Lack fossils with a dominant orientation, indicating lack of current action.

Evidence for rapid burial

Canyon limestones: Fossil crinoid heads, which would have deteriorated rapidly if not buried quickly.
Modern lime muds: No such evidence.

In addition, many of these Canyon limestones contain quartz sand grains, indicating they were transported by moving water. If there was enough current to shift the sand, there was enough to transport the lime mud as well.

There is ample evidence to indicate that the thick Canyon limestones were not formed as today's lime muds are, by the 'gentle rain of carbonates' over long time-spans, but instead were formed by the transport of sediments by currents of flowing water.

[eAT]

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

Young Earth creationism is a religious doctrine that teaches that the Earth and life on Earth were created by a direct action of God relatively recently (about 6,000 years ago). It is held by those Christians who believe that the Hebrew text of Genesis can only mean a literal account of Earth's creation in six 24-hour days, that evidence for a strict interpretation of scripture as historical fact is present in the world today, and that scientific evidence supporting Darwinian evolution, geological uniformitarianism - or any other theory at odds with a literal interpretation of the Genesis creation account - is either flawed or misinterpreted.

Many of its adherents are active in the development of creation science, a creationist endeavor that holds that the events associated with supernatural creation can be evidenced and modelled through an interpretation of the scientific method. Despite a statement by 68 national and international science academies stating that the Earth is approximately 4.5 billion years old, that life appeared on Earth approximately 3.5 billion years ago, and that scientific evidence has never contradicted this,[1] Young Earth creationists (YECs) claim that the lack of support for a Young Earth theory in professional science journals or among professional science organizations is due to discrimination and censorship

----------
แปะบ้าง

[********Q********]

http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/fossilwood.asp

In June 1997 a large finger-sized piece of fossil wood was discovered in a Hawkesbury Sandstone slab just cut from the quarry face at Bundanoon (see photo, right).8 Though reddish-brown and hardened by petrifaction, the original character of the wood was still evident. Identification of the genus is not certain, but more than likely it was the forked-frond seed-fern Dicroidium, well known from the Hawkesbury Sandstone.2,7 The fossil was probably the wood from the stem of a frond.



Andrew A. Snelling, B.Sc. (Hons), Ph.D.Director of Research, AiG-US

Biography
Andrew A. Snelling is a geologist, research scientist and technical editor. He completed a Bachelor of Science degree in Applied Geology at the University of New South Wales in Sydney, Australia, graduating with First Class Honors in 1975. His Doctor of Philosophy (in geology) was awarded by The University of Sydney, Australia in 1982 for his research thesis entitled “A geochemical study of the Koongarra uranium deposit, Northern Territory, Australia”. Between studies and since Andrew worked for six years in the exploration and mining industries in Tasmania, New South Wales, Victoria, Western Australia and the Northern Territory variously as a field, mine and research geologist.

Andrew commenced in full-time creation ministry at the end of 1983, first working with the Creation Science Foundation of Australia until late 1998, including three years with Ken Ham before he moved to the U.S.A. From 1983 to 1992 he was still required to be a geological consultant to the Koongarra uranium project. He was involved in research projects with several CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Organization) scientists, and in major international collaborative research effort with ANSTO (Australian Nuclear Science and Technology Organization) and university scientists across Australia, and with scientists from the USA, Britain, Japan, Sweden and the International Atomic Energy Agency, to investigate the Koongarra uranium deposit as a natural analog of a nuclear waste disposal site. As a result of these research endeavors, Andrew was involved in writing numerous scientific reports, and scientific papers that were published in international science journals.

In late 1998 Andrew joined the Institute for Creation Research near San Diego, as a Professor of Geology. His responsibilities included teaching Masters degree geology courses in ICR’s Graduate School, leading tours to the Grand Canyon, England and Yosemite – Death Valley, and research and writing projects. Andrew was a principal investigator in the 8-year, ICR-led RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) research project to which he made major contributions in rock dating studies using radioisotopes, and in studies of radiation halos (radiohalos) and tracks (fission tracks) in various minerals. He contributed two chapters to the first RATE technical volume in 2000, and three chapters to the second RATE technical volume in 2005, as well as being the primary production editor of both volumes. Andrew’s time at ICR was also spent writing a major new three volume book on geology, Creation and the Genesis Flood, which is expected to be published in early 2008.

In June 2007 Andrew’s employment began with Answers in Genesis as their Director of Research. He continues though to reside in Brisbane, Australia and commute regularly as necessary to the USA.

Andrew’s talents have enabled him to be involved in extensive creationist research in Australia, the USA, Britain, New Zealand and elsewhere, majoring on the radioactive methods for dating rocks and evidence for the Flood. Such research has included the formation of igneous and metamorphic rocks (for example, granites and schists, respectively), all types of mineral deposits, sedimentary strata and landscape features (for example, Grand Canyon, USA, and Ayers Rock or Uluru, central Australia) within the biblical framework of earth history. Technical papers by Dr Snelling on regional metamorphism and rock dating have won the prestigious “Technical Excellence Award” as best technical paper at the 1994 Third and 1998 Fourth International Conference on Creationism respectively. As well as writing regularly and extensively in many international creationist magazines, journals and publications, Andrew was founding editor in 1984, and served as editor for almost 15 years, of the Creation Ex Nihilo Technical Journal (now Journal of Creation), and is currently serving as the Editor-in-Chief for the Sixth International Conference on Creationism.

Andrew has traveled around Australia, the USA, and widely overseas (Britain, New Zealand, South Africa, Korea, Indonesia, Hong Kong, China) speaking in schools, churches, colleges, public and university meetings, to both lay and technical audiences, on the overwhelming scientific evidence consistent with the biblical account of Creation and the Genesis Flood, based largely on his own research. Andrew’s research has demonstrated that a global flood about 4,300 years ago explains many rock layers and most fossil deposits found around the world. Building from that foundation, Dr Snelling has made predictions as to what should be found if a catastrophic global flood actually happened (for example, the existence of extensive, fossil-bearing rock layers). Additionally, Andrew’s research has indicated that radioactive decay rates have not been consistent in the past, having been grossly accelerated, so the radioactive methods for dating rocks at millions and billions of years old are not reliable, and the rock evidence overall is consistent with a young earth.

Andrew was raised in a Christian family in Sydney, Australia, is married to wife Kym, and has three adult children. Andrew’s interest in geology began very soon after his conversion at 9 years of age. His very firm conviction in the authority and veracity of the Scriptures brought him to the creation/evolution controversy early in his teens, so that by the commencement of university studies, Andrew already had a clear Scriptural perspective on the literalness of Creation and Noah’s Flood, and an unmistakable call from the Lord for a life-long involvement in creationist ministry.

Education
B.Sc. Applied Geology, The University of New South Wales, Sydney, Australia, First Class Honours
Ph.D. Geology, University of Sydney, Sydney, Australia

Associations
Geological Society of Australia
Geological Society of America
Geological Association of Canada
Mineralogical Society of America
Society of Economic Geologists
Society for Geology Applied to Mineral Deposits
Creation Research Society

Honors and Awards
At the Third International Conference on Creationism in Pittsburgh (1994), he was presented with the Technical Excellence Award for the best technical paper, a paper on evidence for regional metamorphism within the creationist timeframe.

At the Fourth International Conference on Creationism (1998), he gained the first three prizes for technical excellence: first prize for his studies on anomalous radiometric “dates” of recent lava flows from Mt Ngauruhoe volcano, New Zealand. The second and third prizes were for co-authored papers with John Woodmorappe on the cooling of granites, and Steve Austin on radiometric “dating” of a rock unit in the Grand Canyon respectively.

Publications
Books
Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. 1, edited by Larry Vardiman, Andrew Snelling and Eugene Chaffin

Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. 2, edited by Larry Vardiman, Andrew Snelling and Eugene Chaffin

The NEW Answers Book, Featuring 15 authors such as Ken Ham (who also served as general editor), Dr. David Menton, Dr. Andrew Snelling, Professor Andy McIntosh, Dr. Georgia Purdom, Dr. Jason Lisle, Dr. Terry Mortenson, and Dr. Clifford Wilson

[jerasak]

คุณ Q เอาอะไรมาแปะ รบกวนสรุปประเด็นแต่ละชิ้นมาด้วยนะครับ
ว่าที่เอามาน่ะจะคุยประเด็นไหน บอกตรงๆ ขี้เกียจอ่าน ครับ

ถ้าผมจะคุยกับคุณ Q ให้คนอื่นรู้เรื่องด้วยแล้วผมต้องคอยสรุป
ที่คุณ Q เอามาแปะก่อนคุยทุกประเด็นมันไม่ไหวนะครับ

ความจริงถ้าจะคุยกันก็คุยมาเลยว่าคิดเห็นยังไง แล้วค่อยอ้างอิง
ถึงงานวิจัยอะไรตามมา หรือเอาแค่ชาร์ตง่ายๆ มาก็พอแล้ว

ถ้าจะแปะกันเรื่อยๆ แบบนี้ ผมก็ไปหามาได้เยอะแยะเหมือนกัน
แต่จะเหมือนเราไม่ได้คุยกันนะครับ ผมว่าผมก็ถามชัดเจนแล้ว
และถามย้ำแล้วย้ำอีก แต่คุณ Q ไม่เห็นตอบที่ผมถามเลยครับ

[jerasak]

เคยเห็นหินงอกหินย้อยด้วยใช่ไหมครับ.
กรณีน้ำทำให้เกิดโพรงใต้ดิน มาก่อนแล้วก็น่าจะเป็นไปได้ครับ
ผมยังไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลชั้นหินเจาะลึกครับ ยังประเมินว่าโลกอายุน้อยกว่าที่เชื่อกัน
และเคยมีน้ำท่วมใหญ่ การยกตัวคงมีบ้าง แต่คงไม่กี่เซ้นต์ต่อปี่ครับ
แรกเริ่มหินบนโลกคงจะมาจากหินภูเขาไฟแน่อน ซึ่งเป็นไปได้ว่าจะเป็นภูเขาไฟใต้น้ำด้วย..
ส่วนฟอสซิลต่างๆต้องนำมาพิจารณาแน่นอนครับ เช่นเดียวกับรอยเดินหนีน้ำของสัตว์ที่พบเห็นจากชั้นหิน

อันนี้ คคห. เก่าๆ ที่คุณ Q ตอบไว้เมื่อผมถามเรื่องการก่อตัวของชั้นหินที่ต้องใช้เวลานานไม่ใช่แค่ 5 พันปี

เรื่องหินงอกหินย้อยกับการเกิดชั้นหินปูนมันคนละเรื่องกันเลยนะครับ เพราะหินงอกหินย้อยถือเป็นทุติยภูมิ
ต้องมีชั้นหินปูนเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น และถ้าหินงอกหินย้อยทั้งหลายที่เราไปดูกันก็เกิดในภูเขาหินปูนครับ
เรื่องน้ำทำให้เกิดโพรงใต้ดิน ถ้าหมายถึงโพรงที่มีหินงอกหินย้อยโพรงถ้ำเหล่านั้นเป็นโพรงในชั้นหินปูน
สรุปว่าเรื่องหินงอกหินย้อยไม่เกี่ยวกับการเกิดชั้นหินปูนนะครับ และหินงอกหินย้อยไม่ได้เกิดในน้ำครับ

ที่คุณ Q บอกว่ายกตัวไม่กี่เซนต่อปีนั้นมันก็ยกตัวเร็วแล้วนะครับ ถ้ายกปีละเซนต้องใช้เวลา 160,000 ปี
ถึงจะยกได้ถึง 1600 เมตร อย่าลืมว่าช่วงเวลาสูงสุดที่คุณ Q คุยไว้คือรวมทุกอย่างใน 250,000 ปีนะครับ

และที่คุณ Q บอกว่าหินบนโลกคงจะมาจากหินภูเขาไฟนั้น ความจริงน่าจะใช้คำว่า "หินอัคนี" นะครับ
เพราะหินภูเขาไฟ หรือภูเขาไฟใต้น้ำอะไรก็ตามจะจัดว่าเป็นหินตะกอนภูเขาไฟ ส่วนพวกหินแกรนิตนั้น
ไม่เรียกว่าหินภูเขาไฟครับ เพราะเย็นตัวใต้ผิวโลกด้วยเวลานานผลึกถึงออกมาใหญ่เบ่อเริ่มเห็นเป็นเม็ดๆ

เรื่อง Fossil ที่คุณ Q ว่าต้องพิจารณาแน่นอน ผมไม่เห็นคุณ Q ตอบคำถามผมเลยว่าทำไม Fossil ที่
Grand Canyon ถึงแยกปรากฎในหินแต่ละชั้นโดยไม่ปะปนกัน ไหนว่าอายุเท่ากันอยู่ด้วยกันไงครับ?

รอยเดินของสัตว์ 4 เท้าในชั้นหินทราย Coconino ที่น่าจะเกิดจากสัตว์เลื้อยคลานในทะเลทราย
แต่บทความจากคุณ Q บอกว่าเป็นรอยเท้าในน้ำ และตอนนั้นเกิดน้ำท่วม แต่อย่าลืมว่าไม่มีการพบ
ร่องรอยของสัตว์น้ำกุ้งหอยปูปลาเลยนะครับ ถ้าเจอก็ไม่ต้องมาวิเคราะห์ลักษณะการเดิน การจิกนิ้ว
ในรอยเท้า สรุปได้ว่าพื้นที่จมอยู่ในน้ำกันไปนานแล้ว

ขอย้ำว่าคุณ Q ยังไม่ได้ตอบนะครับ ว่าทำไม Fossil แต่ละอายุถึงแยกกันอยู่ในชั้นหินแต่ละชั้นตามลำดับ

[jerasak]

เคยดูสารคดี รู้สึกว่าจะเป็น New Explorer เขาว่าเจอหลักฐานว่า ทะเลเมดิเตอเรเนียน นี่เมื่อ
ก่อนเป็นหุบเขา เป็นพื้นดิน แต่เกิดการพังทะลายต่อช่องแคบแถวสเปน ทำให้นำทะเลไหลเข้า
ท่วม ก่อให้เกิดเป็นตำนาน น้ำท่วมโลกนะครับ

ถ้าหากเป็นเหมือนที่คัมภีร์บอก แสดงว่าทุกประเทศมันต้องมีตำนานนำท่วมโลกทั้งหมดสิ เพราะ
ทุกคนก็เกิดมากจากครอบครัวโนอาทั้งหมดอยู่แล้ว แล้วควรจะต้องพูดจาภาษาเดียวกันด้วย
แต่เสียงอาจเพี้ยไป อันนี้พอเข้าใจ แต่นี้ภาษามันคนเรื่องเลย ระหว่างจีน กับอังกฤษ ไม่มี
อะไรร่วมกันเลย หรือแม้แต่ภาษาสัญญาลักษณ์ เช่นกัน ส่ายหัว แสดงอาการปฏิเสธ ยังไม่ตรง
กันทั้งโลกเลย อินเดีย - ศรีลังกา ส่ายหัวแสดงอาการยอมรับนะ

อันนี้ในไบเบิลเขาบอกไว้ว่าหลังจากน้ำลดแล้วยังพูดภาษาเดียวกันอยู่ครับ ยิ่งถ้าไปดูในอัลกุรอาน
ซึ่งยกย่องโนอาร์เป็น "นบี" (คือเป็นหนึ่งในศาสดาน่ะครับ เป็นผู้ที่สามารถจะติดต่อกับพระเจ้าได้)

จะพบว่า นบีนูฮฺ มีผู้ติดตามขึ้นเรือไปด้วยเป็นชายหญิงที่เป็นคนดีถึง 40 คู่ รวม 80 คน ซึ่งพวกนี้
เป็นกำลังสำคัญที่ช่วยสร้างเรือหนีน้ำท่วมโลกด้วยครับ

แต่ถ้าเอาทางฝ่ายคริสต์จะบอกเพียงว่ามีเพียงครอบครัวโนอาร์ ซึ่งมีบุตรชาย 3 คนและต่อมาบุตร
ทั้ง 3 คนกลายเป็นต้นตระกูลของชนชาติต่างๆ ในปัจจุบัน

หลังจากน้ำลดเรียบร้อยคนจากเรือโนอาร์ก็แยกย้ายกันออกไปทำมาหากิน และในที่สุดเกิดโครงการ
สร้างหอสูงเทียมฟ้าชื่อว่า หอบาเบล เพื่อประกาศความยิ่งใหญ่ของมนุษย์ (ประมาณว่าท้าทายพระเจ้า)
การกระทำดังกล่าวทำให้พระเจ้าบันดาลให้แต่ละคนพูดจาคนละภาษากัน สื่อสารกันไม่รู้เรื่อง ก็เลยทำให้
โครงการสร้างหอบาเบลต้องล้มเลิกไป และแต่ละคนก็แยกเป็นคนละชาติคนละภาษาแต่นั้นมาครับ

แต่สำหรับนักภาษาศาสตร์ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง โดยเชื่อว่าภาษาที่ต่างกันเกิดจากการแยกกันอยู่ห่างไกล
ทำให้ต่างพัฒนาภาษาของตัวเองขึ้นมานะครับ

[jerasak]

เพิ่งเข้ามาครับ..

กำลังพยายามทำความเข้าใจประเด็นของคุณจีรศักดิ์อีกครั้งครับ..
ผมเห็นเพียงสองประเด็นสำคัญนะครับ.

1.น้ำเคยท่วม แกรนแคนย่อนหรือไม่  สรุปว่าเคยนะครับในหินตะกอนชั้นบนด้วย

2.อายุของแกรนแคนยอน โดยที่คุณจีรศักดิ์พยายามโยงกับอายุโลก...ด้วยเหตุผลทางธรณีวิทยา
ตอบในประเด็นที่สองดังนี้ก่อนนะครับ..เรื่องสายตาของคุณจีรศักดิ์ผมคงข้ามไปนะครับ 
ขึ้นอยู่กับกรอบความคิดคุณสมเหตุสมผลหรือไม่ ในส่วนการประเมินอายุ...

อายุโลกตามความคิดของนักธรณีวิทยา อยู่ในช่วงไม่เกิน สีพันหกร้อยล้านปีแน่นอน..ซึ่งก็เป็นสิ่งที่หลายคน หลายสาขานำไปใช้คำนวณต่อ..
อย่างที่ผม ได้เรียก ไปว่า วิธีบัญญัติไตรยางค์

ทีนี้กรอบที่ใช้คำนวณเวลานั้น ผมได้ยกงาน 
เกี่ยวกับอายุชั้นน้ำแข็ง ซึ่งก็อยู่ในช่วงไม่เกินสามหมื่นปีมา

แล้วก็เรื่องคาร์บอนสิบสีที่มีกรอบ ไม่เกินสองแสนห้าหมืนปี ซึ่งก็คงประเมินไปถึงอายุโลกจากงานวิจัยชิ้นนั้นด้วย อยู่ในอัตราบวกลบจากสองแสนห้าหมื่นปีที่ว่า..

ที่นี้ก็ต่อมาที่แกรนแคนยอนที่เคยยกมาเป็นงาน ของนักธรณีวิทยา ครับ เพื่อยืนยันว่าความสูงระดับสามถึงสีกิโลเมตรตรงนั้นนำเคยท่วมแน่นอน..

ส่วนประเด็นที่ ว่าห้าพันปีหรือไรนี่ คุณจีรศักดิ์เพียงเอ่ยถึง ไม่ได้ยกข้อความมาด้วย ผมขอดูข้อความด้วยครับ..
ต่อมาที่เรื่องธรณีวิทยา ตามความคิดเดิม จะเห็นว่ายังกำกับด้วย ตัวเลขข้อมูลเป็นหลักร้อยล้านปีอยู่..
คงจะว่ากันต่อไปที่ส่วนนี้นะครับ..
                                                     

คุณ Q ใช้คำว่า "น้ำท่วม" แต่ผมคิดว่ามันคือช่วงเวลาที่เป็น "ทะเล" นะครับ
สองคำนี้ต่างกันมากมาย น้ำท่วม ก็อย่างที่อยุธยาบ้านเราเคยท่วมหลายเดือน
แต่ ทะเล หมายถึงสภาพอย่าง อ่าวไทย หรือทะเลอันดามัน ครับ

ถ้าคุณ Q จะบอกว่าน้ำเคยท่วม Grand Canyon แน่นอนตกลงท่วมสูงกี่เมตร
และขังอยู่กี่วันครับ หรือหมายถึงการกลายเป็นทะเล คนละเรื่องเลยนะครับ

---

เรื่อง Grand Canyon เกิดภายใน 5 พันปีก็บทความเชียร์น้ำท่วมโลกยุคโนอาร์
ผมไปอ่านเจอหลายที่ไม่ได้คิดเซฟเอาไว้ แต่คุณ Q สนใจขนาดนี้เชื่อว่าต้อง
เคยเห็นผ่านตามามากกว่าผมเสียอีก จะถามหาบทความทำไมครับ

เหตุผลที่พวกนั้นต้องให้ Grand Canyon เกิดใน 5 พันปีให้ได้ก็เพราะจะให้ไป
match กับตำนานน้ำท่วมโลกสมัยโนอาร์ที่เชื่อกันว่าเกิดในช่วงเวลานั้น

ในเมื่อคุณ Q ก็ไม่เคยฟันธงเรื่องระยะเวลา ผมก็สรุปว่าคุยกันที่ 5 พันปีนี่แหละ
จนกว่าคุณ Q จะระบุขอเปลี่ยนเป็นคุยเรื่องน้ำท่วมโลกเมื่อกี่ปีมาแล้วนะครับ

ผมบอกได้เลยว่าจุดอ่อนของพวกโลกอายุน้อยอยู่ที่ระบุไม่ได้ว่าเหตุการณ์ทาง
ธรณีวิทยาทั้งหมดเกิดเมื่อไหร่กันแน่

ในเมื่อบอกว่าไม่เกิน 250,000 ปีแล้ว ก็น่าจะระบุได้สิครับอย่างเช่นเปลือกโลก
เคลื่อนตัวจากช่วง Permian ที่เป็นแผ่นเดียวกัน (Pangaea) กลายเป็น 2 แผ่น
ในช่วง Triassic (Laurasia และ Gondwana) นั้นคือเกิดจริงเมื่อกี่แสนปีมาแล้ว
กลายเป็นสภาพเปลือกโลกปัจจุบันเมื่อกี่หมื่นปีมาแล้ว

ถ้ายุบผังธรณีกาล 500 ล้านปีเหลือ 250,000 ปี (หรือ 5000 ปี) ได้เมื่อไหร่
ค่อยมาอธิบายส่วนย่อยต่างๆ ในแต่ละพื้นที่ของโลกกันอีกทีครับ

---

ที่คุณ Q ยืนยันมาว่า ที่ความสูงระดับสามถึงสีกิโลเมตรตรงนั้น(Grand Canyon)
น้ำเคยท่วมแน่นอน หมายถึงมีน้ำท่วมสูงจากระดับน้ำทะเล 3-4 กิโลเมตรหรือครับ?

คุณ Q ช่วยตอบผมด้วยนะครับว่า "น้ำท่วม" ของคุณหมายถืออะไรแน่
"ท่วมชั่วคราว" หรือ "กลายเป็นทะเล" เพื่อความเข้าใจตรงกันนะครับ

[Solidus]

ถ้าจาก 500 ล้านปี หดเหลือ 5000 ปีนี่ นึกสภาพออกเลย สมัยสุโขทัยคงมี T-rex เดินเล่นอยู่ด้วยกระมัง เพราะ 70 ล้านปีก็จะเหลือแค่ 700 ปีด้วย 

[jerasak]

เรื่องฟอสสิล ความสอดคล้องต้องกันของชั้นหิน ที่พยายามถามผมนี่

ตอบไปหลายครั้งแล้ว  ว่าปลายังคงเป็นปลา หอยยังคงเป็นหอย ม้ายังคงเป็นม้า ลิงเป็นลิง  คนเป็นคน ตรงนี้ไม่พบหลักฐานที่เชื่อมโยงนะครับ
ส่วนเรื่องการลำดับว่าอะไร ก่อนหลังอย่างไรยังไม่ได้พูดถึงกันมากนัก

แต่ได้ข้อมูลมาบ้างว่า มีสัตว์ที่สูญพันธุ์ไป เช่น ไดโนเสาร์ ซึ่งก็ไม่มีใครเคยเห็นตัว แล้วก็กระดูกนกเพนกวินขนาดใหญ่ ก็ว่ากันไปครับ..
ไม่ทราบว่าจะขัดแย้งกับข้อโต้แย้งหลักของผมอย่างไรแต่แรกเหมือนกัน

แต่ก็ถือว่าเป็นข้อมูล เรื่องลำดับของสิ่งมีชิวิตต่างๆตามความเชื่อคุณจีรศักดิ์ หากมีโอกาสจะนำมาพูดถึงครับ
ที่สำคัญ ชัดเจนนะครับ ว่าไม่มีหลักฐานที่เชื่อได้ว่าบักเตรีตัวแรกมีชีวิตได้โดยบังเอิญ

มีเพียงสมมุติฐานหรือทฤษฎีที่ว่า ทดลองได้กรดอมิโน จากการสะกัดจากน้ำ และแผ่นหินที่คาดว่าเป็นร่องรอยของบักเตรียุคแรกๆ

คุณ Q ตอบไม่ตรงคำถามนะครับ ผมไม่ได้ถามเรื่อง ปลายังคงเป็นปลา หอยยังคงเป็นหอย ม้ายังคงเป็นม้า ลิงเป็นลิง  คนเป็นคน

ผมถามเรื่อง การปรากฏของ Fossil ในชั้นหินต่างๆ ว่าถ้าหากทั้งหมดเคยมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาเดียวกัน ทำไมถึงไม่พบรวมกัน
ซึ่งเท่ากับโต้แย้งทฤษฎีโลกอายุน้อย ว่าถ้าชั้นหินแต่ละชั้นมีอายุเท่าๆ กันจริง ก็ควรมี Fossil ของสิ่งมีชีวิตกระจายปนกัน
ไม่ใช่แยกกันอยู่ตามอายุชั้นหิน ซึ่งทำให้เราสามารถดู Index Fossil เพื่อประมาณอายุของชั้นหินได้

สัตว์ที่คุณ Q ว่าเคยสูญพันธุ์ไปอย่างไดโนเสาร์ ที่บอกว่าไม่มีคนเคยเห็นนั้น ตกลงคุณ Q คิดว่าคนกับไดโนเสาร์เคยอยู่ด้วยกัน
เคยโดนไดโนเสาร์จับกิน หรือจับไดโนเสาร์มากินด้วยอย่างนั้นหรือครับ?

คุณ Q คิดว่าจะค้านทฤษฎีวิวัฒนาการได้สำเร็จ โดยไม่แก้ปัญหาเรื่องการปรากฏของ Fossil แยกกันในชั้นหินแต่ละอายุหรือครับ

[jerasak]

ส่วนที่คุณ Q บอกว่า ..

ว่าไม่มีหลักฐานที่เชื่อได้ว่าบักเตรีตัวแรกมีชีวิตได้โดยบังเอิญ
มีเพียงสมมุติฐานหรือทฤษฎีที่ว่า ทดลองได้กรดอมิโน จากการสะกัดจากน้ำ
และแผ่นหินที่คาดว่าเป็นร่องรอยของบักเตรียุคแรกๆ

---

ความจริงที่เขาทำได้ตั้งแต่ร่วมๆ 20-30 ปีก่อนไม่ได้มีแค่กรดอนิโนเฉยๆ นะครับ
นอกจากกรดอะมิโนจำเป็นที่จะใช้สร้างโปรตีนแล้ว ยังได้ นิวคลีโอไทด์ ที่จะใช้
สร้าง RNA ขึ้นมาด้วย

นักวิทยาศาสตร์หลายท่าน ทดลองกับก๊าซหลากชนิดและแหล่งพลังงานต่างๆ
ทำให้ได้กรดอะมิโนจำเป็น (essential amino acids) เกือบครบทั้ง 20 ชนิด
ที่เป็น building blocks ในการสร้างโปรตีน และเบสทั้ง 5 ชนิดที่จำเป็นต่อการ
สร้างสาย DNA และ RNA 

โดยที่ Building blocks เหล่านี้ (กรดอะมิโน+นิวคลีโอไทด์) สามารถทำปฏิกิริยา
polymerization เชื่อมต่อกันเป็นสายเปปไตด์สั้นๆ, โปรตีนและกรดนิวคลีอิกได้
กระบวนการนี้ว่า protobiogenesis (แปลง่ายๆ ว่า กำเนิดชีวิตยุคแรกเริ่ม)

ที่สำคัญคือเราพบว่ามีการจัดตัวของสายโมเลกุลกลายเป็น ทรงกลมปิดขนาดจิ๋ว
(microspheres) ซึ่งสามารถแสดงคุณสมบัติ metabolic หลายอย่างของ
ผนังเซลล์ที่มีชีวิต และที่สำคัญกว่านั้นคือเราพบว่า ในสภาวะที่เหมาะสม
มันสามารถแตกหน่อออกเป็น microsphere ตัวใหม่ได้อีกด้วย!

ลองคิดดูว่าหากในกระบวนการเกิด microsphere บังเอิญห่อเอาสารพันธุกรรม
เอาไว้ข้างใน แล้วต่อมาสารพันธุกรรมมีการทำสำเนาตัวเองอยู่ใน microsphere
ที่ต่อมาก็แตกออกเป็น microsphere ใหม่ มันก็คือ "เซลล์สิ่งมีชีวิต" ใช่ไหม

..แต่ก็แน่นอนว่าจะให้เกิดสิ่งมีชีวิตเซลเดียวขึ้นมาจากหลอดทดลองคงจะยาก..

อย่างลืมว่าตามหลักฐานโลกอายุมาก ต้องผ่านเวลายาวนานเป็นร้อยเป็นพันล้านปี
จึงสามารถเกิดสิ่งมีชีวิตยุคแรก ถ้าเรามีเวลาทำหลอดทดลองอายุ 3 พันล้านปี
ก็อาจเป็นไปได้ว่าเราจะได้สิ่งมีชีวิตแบบปัจจุบันขึ้นมา แต่เวลามันไม่พอไงครับ..

---

ถ้าคุณ Q หรือท่านใดสนใจจริงๆ ก็สามารถค้นหางานวิจัยของ Sidney W. Fox.
เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้มากมายเลยครับ (เพิ่งเสียชีวิตไปเมื่อปี 1998 นี้เอง)

[jerasak]

ถ้าจาก 500 ล้านปี หดเหลือ 5000 ปีนี่ นึกสภาพออกเลย สมัยสุโขทัยคงมี T-rex เดินเล่นอยู่ด้วยกระมัง เพราะ 70 ล้านปีก็จะเหลือแค่ 700 ปีด้วย 

รู้สึกว่าคุณ Q จะไม่มั่นใจตัวเลข 5000 ปีแล้วนะครับ แต่จนกว่าคุณ Q จะระบุเป็นตัวเลขอื่น
ผมก็ยืนตัวเลขที่ 5000 ปีเอาไว้อย่างนี้แหละ มันตรงกับน้ำท่วมโลกยุคโนอาร์ดีครับ

[jerasak]

เรื่องระยะเวลาการเลื่อนตัวของเปลือกโลก กลายเป็นทวีปต่างๆ คุณ Q ยังไม่ได้ตอบมา
แต่เห็นว่ายังคงยืนตัวเลขอายุโลกสูงสุดอยู่ที่ 250,000 ปีนะครับ

คราวนี้มาดูข้อมูลอีกด้านหนึ่งคือ ข้อมูลสภาพอากาศยุคดึกดำบรรพ์ จากการเจาะแท่งน้ำแข็ง
ที่ Antarctica ลงไปลึกกว่า 3 กิโลเมตร  แสดงข้อมูล ปริมาณก๊าซต่างๆ และอุณหภูมิ
ย้อนหลังไปกว่า 4 แสนปีครับ จะอธิบายยังไงดี หรือจะหดเวลาเหลือ 250,000 ปีอีก?



กราฟนี้เอามาจากวิกิพีเดียภาคภาษาอังกฤษนะครับ โดยเขาอ้างอิงที่มาข้อมูลต่อไปที่ ...

Data from: http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok_data.html

Petit J.R., Jouzel J., Raynaud D., Barkov N.I.,Barnola J.M., Basile I., Bender M., Chappellaz J., Davis J., Delaygue G., Delmotte M., Kotlyakov V.M., Legrand M., Lipenkov V., Lorius C., Pépin L., Ritz C., Saltzman E., Stievenard M. (1999). Climate and Atmospheric History of the Past 420,000 years from the Vostok Ice Core, Antarctica, Nature, 399: 429-436.

[Solidus]

รู้สึกว่าคุณ Q จะไม่มั่นใจตัวเลข 5000 ปีแล้วนะครับ แต่จนกว่าคุณ Q จะระบุเป็นตัวเลขอื่น
ผมก็ยืนตัวเลขที่ 5000 ปีเอาไว้อย่างนี้แหละ มันตรงกับน้ำท่วมโลกยุคโนอาร์ดีครับ

5000 ปีนั่นยุคโนอาห์จริงครับ แต่ถ้าเรื่องน้ำท่วมนั้นต้อง 4400 ปีครับ เพราะน้ำท่วมเมื่อโนอาห์อายุได้ 600 ปี และถ้าคุณ Q ระบุตัวเลขอื่นก็จะกลายเป็นบิดเบือนพระคัมภีร์เช่นเดียวกับเว็บที่คุณ Q ยกมา  จริง ๆ พระคัมภีร์นั่นไม่ขัดกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์นะครับ ถึงจะเขียนว่าน้ำท่วมโลกจริง แต่โลกของคนที่บันทึกคัมภีร์นั้นขอบเขตแค่ไหนล่ะแถมยังมีความเชื่อว่าโลกแบนอีกซึ่งก็ไม่ได้เหมือนปัจจุบันแน่นอน แต่ปัญหาก็คือคุณ Q ดันยกเรื่องแกรนด์แคนยอนมานะสิ

[jerasak]

5000 ปีนั่นยุคโนอาห์จริงครับ แต่ถ้าเรื่องน้ำท่วมนั้นต้อง 4400 ปีครับ เพราะน้ำท่วมเมื่อโนอาห์อายุได้ 600 ปี และถ้าคุณ Q ระบุตัวเลขอื่นก็จะกลายเป็นบิดเบือนพระคัมภีร์เช่นเดียวกับเว็บที่คุณ Q ยกมา  จริง ๆ พระคัมภีร์นั่นไม่ขัดกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์นะครับ ถึงจะเขียนว่าน้ำท่วมโลกจริง แต่โลกของคนที่บันทึกคัมภีร์นั้นขอบเขตแค่ไหนล่ะแถมยังมีความเชื่อว่าโลกแบนอีกซึ่งก็ไม่ได้เหมือนปัจจุบันแน่นอน แต่ปัญหาก็คือคุณ Q ดันยกเรื่องแกรนด์แคนยอนมานะสิ

อยากนั้นผมต้องขอเปลี่ยนคำพูดจาก 5000 ปี เป็นว่าไม่เกิน 5000 ปีแทนนะครับ
กำหนดคลุมๆ ช่วงเวลาไปเลยก็แล้วกันจะได้ไม่ผิด

แต่เวลายิ่งสั้นก็ยิ่งไม่มีที่ให้ใส่เรื่องต่างๆ ลงไปสิครับ เพราะโลกยิ่งอายุน้อยไปใหญ่

[jerasak]

เผื่อสงสัยว่าหลุมเจาะ ice core ที่ vostok station อยู่ตรงไหนของ Antarctica
เทียบกับที่คุณ Q เคยเอาข้อมูลมา ก็เลยเอาภาพถ่ายดาวเทียมมาให้ดูนะครับ
ที่เห็นในวงสีแดงคือที่ตั้ง vostok station ที่เจาะ ico core 4 แสนปีออกมา



---

หรืออย่างโครงการสำรวจที่ Dome Fuji (Dome F) ก็อยู่ลึกเข้าไปข้างในเหมือนกัน
เดิมคิดว่าจะเจาะได้ที่อายุ 3 แสนปีแต่ภายหลังประเมินว่าจะได้ถึงกว่า 7 แสนปีครับ



---

ส่วนที่เจาะสำรวจได้ ice core เก่ามากๆ ร่วม 9 แสนปี อยู่ที่ Dome C
และ Concordia Research Station อยู่ตรงที่เป็นดาวสีแดงครับ



---

ส่วนภาพนี้คือตำแหน่งสำรวจที่คุณ Q เคยยกมาอ้างอิงอายุไม่เกิน 3 หมื่นปี สังเกตว่าอยู่แถวขอบๆ

[truly]

เข้ามาดูอินเดียน่า จี..

[jerasak]

เข้ามาดูอินเดียน่า จี..

บังเอิญวิญญาณนักธรณีฯ เข้าสิงน่ะครับคุณ truly 

[jerasak]

ทีนี้ถ้าใครคิดว่า Antarctica เป็นพื้นที่เล็กๆ และหลุมเจาะก็อยู่ไม่ห่างจากทะเลเท่าไหร่
ก็อยากให้ดูภาพนี้นะครับ เทียบทวีปยุโรป กับพื้นที่ Antarctica

[eAT]

ถ้าเรื่อง biosphere ครับ อยากรู้ว่าจะหาอ่านจากที่ไหน เอาแบบมีรูปประกอบส่วยๆ นะครับ
จะได้อ่านแล้วหลับยากหน่อย คือพยายามหาอ่าน search ทีไร เจอแต่ลูกแก้วใส่ปลาสาหร่าย
แล้วก็หอยทุกที

[Tuba ✿ﾟ✎..✿.｡.:｡ღ]

ผมว่า ผมจะตั้งรางวัล ทายกันเล่น ๆ นะ

ห้ามเปิดไปดูหน้าแรกนะครับ

คำถามคือ ต้นเรื่องของกระทู้นี้......

อะไรที่ ไทยรัฐ มั่วนิ่มครับ????? แล้วที่ลากยาวเหยียดมาหกหน้า (ณ ตอนนี้) ประเด็นเริ่มเปลี่ยนที่ ความคิดเห็นที่เท่าไหร่ครับ???

ตอบได้ ให้ไปรับรางวัล 200 บาท ที่เขตอำเภอรอบนอก 300 บาท ที่ตัวจังหวัด และ 500 บาท บริเวณกรุงเทพ และปริมณฑล

[jerasak]

ถ้าเรื่อง biosphere ครับ อยากรู้ว่าจะหาอ่านจากที่ไหน เอาแบบมีรูปประกอบส่วยๆ นะครับ
จะได้อ่านแล้วหลับยากหน่อย คือพยายามหาอ่าน search ทีไร เจอแต่ลูกแก้วใส่ปลาสาหร่าย
แล้วก็หอยทุกที

ของผมลองไป search เป็นรูปภาพ เจอแต่ไอ้ลูกกลมๆ อันนี้เต็มเลยครับ (นอกเรื่องไปอีกเรื่องแล้ว  )

[jerasak]

ผมว่า ผมจะตั้งรางวัล ทายกันเล่น ๆ นะ

ห้ามเปิดไปดูหน้าแรกนะครับ
คำถามคือ ต้นเรื่องของกระทู้นี้......

อะไรที่ ไทยรัฐ มั่วนิ่มครับ????? แล้วที่ลากยาวเหยียดมาหกหน้า (ณ ตอนนี้) ประเด็นเริ่มเปลี่ยนที่ ความคิดเห็นที่เท่าไหร่ครับ???
ตอบได้ ให้ไปรับรางวัล 200 บาท ที่เขตอำเภอรอบนอก 300 บาท ที่ตัวจังหวัด และ 500 บาท บริเวณกรุงเทพ และปริมณฑล

ผมแอบไปเปิดดูคำตอบเสียแล้ว ขอสละสิทธิ์ไม่ตอบก็แล้วกัน 

[********Q********]

ผมเอาข้อมูลมาแปะ เพื่อให้อ่านกันมากๆ ครับ

การพยายามเชื่อด้วยข้อมูลที่ขัดแย้งกันย่อมจะต้องอาศัยความรู้ที่ถูกต้องเท่านั้น

วิธีคำนวณหาอายุ ชั้นหินมีปัญหามากครับ..

ฟอสซิล ต้นไมในชั้นหินทราย ลองคิดดูเองครับ ว่าอายุกีปี?


ไม่มีทางเป็นโลกล้านปีไปได้เลย..

ส่วนกี่ปีผมไม่ได้ตั้งธงเชื่อข้อมูลเก่าครับ

เมื่อคำนวณอายุตัวอย่างผิดแต่แรก ก็ลำดับอายุกันผิดไปหมด

ฟอสสิลที่แกรนแคนยอนมีหลายประเภท  คุณจีรศักดิ์หาข้อมูลปฐมภูมิ หรืองานสำรวจ ที่มีตารางยืนยันมาจากไหน??

แกรนแคนยอนเคยถูกน้ำท่วม ซึ่งก็เป็นน้ำที่ท่วมถึงทะเลด้วย จะเรียกน้ำรวมๆน่าจะดีกว่า น้ำต่างๆก็ไหลไปรวมที่ทะเล

[********Q********]

เรื่องทฤษฎีเปลือกโลก ก็เละพอกับวิธีการคำนวณหาอายุชั้นหินและครับ

เปลือกโลกทั้งเคลื่อน ยุบและยกตัวได้ มันไม่นิ่ง ไม่ต่างอะไรจากน้ำ เพียงแต่ขณะที่เรามอง จะเห็นเหมือนกับว่ามันอยู่นิ่งเท่านั้นเอง

ส่วนเรื่องภูเขาก็เอาหลักฐานมาให้ดูว่า เวลาห้าวันก็เกิดภูเขาหินตะกอนได้

[********Q********]

Do genetic differences disprove that Neandertals and modern humans interbred?by Michael Oard

http://www.answersingenesis.org/docs2003/0618neandertal.asp

18 June 2003

New research results comparing the mitochondrial DNA (mtDNA) have shown substantial divergence between Neandertals and modern humans, including the Cro-Magnons of ice age Europe.1–3 (Mitochondrial DNA, which is not the same as that carried on the chromosomes (nuclear DNA), is generally inherited unchanged from the mother.  Evolutionists believe that the more differences between the mtDNA of two organisms, the longer ago their ancestors branched off from a common ancestor.)  The large differences have been taken as evidence that Neandertals were a different ‘species’ from humans.

However, even some evolutionary scientists are more cautious in their conclusions of the new mtDNA genetic results.  Mark Stoneking, a supporter of the mitochondrial Eve hypothesis (which actually favours the idea of Neandertal non-humanity—see No Bones about Eve), is a bit nervous about the possible DNA contamination that can occur easily.3 Furthermore, the sample size of Neandertals and Cro-Magnons was quite small, and certain modern people groups are over-represented.  Therefore, the results may not apply to larger populations.

แปลว่า หลักฐานน้อยและตีความโอเวอร์ครับ..