ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
13-11-2019, 22:57
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย 0 สมาชิก และ 2 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 16
เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย  (อ่าน 59033 ครั้ง)
The Last Emperor
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: หญิง
กระทู้: 6,714


« ตอบ #50 เมื่อ: 08-08-2007, 09:46 »

ก๊ากจริงๆอย่างท่านว่านั่นแหล่ะ....รูปขวามือที่บอกว่า 'ไดโนเสาร์จำลอง' หง่ะ  กร๊ากกกกกกกกกกกกกกกกกกอย่างแรงงงงง
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #51 เมื่อ: 08-08-2007, 10:09 »




mtDNA (Mitochondria) Tests  http://www.geocities.com/teamliddelldna/mtdnaresults.htm

Interpretation

 --18 May 05--

By James W. Liddell, with the Assistance of

the Staff of FamilyTreeDNA.Com
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #52 เมื่อ: 08-08-2007, 10:15 »



Is evolution in decline?  http://www.geocities.com/lclane2/evolcitation.html

    Billl Dembski predicts that within a decade evolution will no longer be accepted.

    History of the " imminent demise of evolution"

    According to Science Citation Index (online) the number of articles using the keyword "evolution" was:

                2006 - 33,573
                2005 - 33,263
                2004 - 28,818
                2003 - 27,998
                2002 - 24,717
                2001 - 22,310
                2000 - 22,223
                1999 - 21,651
                1998 - 19,727
                1997 - 18,414
                1996 - 17,177
                1995 - 15,554
                1994 - 14,539
                1993 - 13,086
                1992 - 12,547
                1991 - 11,362

    1991 was the first full year that SCI was online.

    This translates into an annual average increase in "evolution" citations of 7% per year
บันทึกการเข้า

irq5
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,149



« ตอบ #53 เมื่อ: 08-08-2007, 10:37 »

 


 

ถ้าจะเอาตัวอย่างง่ายๆ เห็นผลทันตา

ลองดู สุนัข หรือ หมาน้อยธรรมดา บ้านเรานี่แหละครับ

การกำเนิดสายพันธุ์ใหม่ๆ มีขึ้นได้แทบทุกวัน

สามารถคัดเลือกตามกฎเมนเดลได้แล้วมังป่านนี้ (คือมีการชี้จุดยีนเด่นด้อยได้แล้ว)

จะเอาสีไหน สติปัญญาแบบไหน ตัวเล็กใหญ่ขนาดไหน ขนยาวสั้น

สามารถเลือกมาผสมกันได้แล้ว

------------------------------


                  ตัวอย่างการเปลี่ยนแปลงในระดับ Macro evolution ตามนิยามที่ว่า มีการเปลี่ยนแปลงในระดับที่เหนือกว่าสปีชีย์

                  สุนัขป่า อยู่ใน Genus Canis ร่วมกับสุนับบ้านแทบทุกสายพันธุ์ที่เราเลี้ยงกัน ก็เพราะพวกนี้ถูกมนุษย์เอามาเพราะตั้งแต่ราวๆ 15000 ปีก่อนครับผม จึงแยกซับสปีชีย์มาจากสุนัขป่า

                  แต่ใช่ว่าสุนัขทุกชนิด จะเป็น Genus Canis เสมอไป
                  หมาจิ้งจอก กลับอยู่ใน Genus Vulpes

                  หรือแม้แต่พวกที่อยู่ใกล้พวก จีนัส Canis มากๆก็อยู่คนละ Genus ก็มีเช่น ตัวบุชด็อกที่พบในอเมริกาใต้ อยู่ในจีนัส Speothos จิ้งจอกหิมาลัยอยู่ในจีนัส Cuon

                  อย่างไรก็ดี ทุกๆตัวจัดอยู่ใน family Canidae ทั้งสิ้น เพราะมีบรรพบุรุษร่วมกันมาก่อน

------------------------------------------------------------------------------
ความแตกต่างของ mitrocondria DNA ของหมาป่าสีเทา กับหมาป่าโคโยตี้ ซึ่งอยู่ใน จีนัส Canis เช่นกัน แต่คนละ Sub genus ความแตกต่างของ DNA ของมันคือ 4% ครับ
                  ถ้าหลักฐานนี้เป็นจริง ก็คงจะคาดได้ไม่ยากว่า ขนาดพวก Genus เดียวกัน ยังห่างกันได้ 4%

                  พวกคนละ Genus อย่างสุนัขบ้านกับหมาจิ้งจอก อาจจะมากกว่า 4% ก็เป็นได้ครับ

                  ดังลิงค์ต่อไปนี้
                  http://www.accessexcellence.org/AE/AEPC/WWC/1995/canidae.html
                  และ
                  http://www.idir.net/~wolf2dog/wayne2.htm

-----------------------------------------------------------------------------

                อันนี้เป็นบทความในปี 2003 ครับ เขาอ้างว่า ชิมแปนซีมี DNA ใกล้เคียงคน 99.4%

                  http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html

                  ส่วนอันนี้เป็นบทความ การตรวจสอบทางด้าน DNA เขาอ้างว่า คนกับชิมแปนซีแยกทางเดินกันเมื่อ 6-5 ล้านปีก่อน
                  http://www.sciencenews.org/articles/20060520/fob4.asp

            แต่ก็มีการแยกแบบจัดกลุ่ม DNA ตามแบบหน้าที่ต่างๆ บอกว่าได้ความแตกต่างถึง 6%


แต่พิจารณาดูนะครับ ต่าง 4% ยังอยู่ใน genus เดียวกันเลย

กับต่างกัน 6%  ระหว่างคนกับซิมแปนซี จึงอยู่ใน family เดียวกันจึงไม่แปลก


------------------------------------------------------
 และปัจจุบันนี้ลูกต่างสปีชี่ที่เป็นหมันก็ไม่เสมอไปเช่นกันคับ

มีข่าวมาไม่กี่เดือนนี้เอง เรื่องม้ากับม้าลาย ที่เคยเป็นหมันกลับมีแบบไม่เป็นหมันขึ้นมาแล้วครับ

ซึ่งเป็นคนละ genus กันด้วย !!!

http://translate.google.com/translate?u=http://www.safaripark-stukenbrock.de/htm/2007/zebrapferd.htm&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&

-------------------------------------------------------

ผมคงไม่กล้าทดลองว่าคนกะลิงจะมีลูกหรือ ลูกเป็นหมันหรือไม่

ซึ่งถ้าลองคงต้องลองหลายตัวอย่างครับ เพราะ ก่อนหน้านี้ ยึดตลอดว่าข้าม สปีชี่ต้องเป็นหมัน

แต่ว่าปัจจุบัน ก็มีบางตัวอย่างออกมาไม่เป็นหมันได้ครับ
------------------------------------------------------



ส่วนเรื่องฟอสซิล คิดง่ายๆครับ

คุณเคยเจอฟอสซิลหมา  , แมว

หรือ สำคัญสุดคือ ฟอสซิลมนุษย์ หรือไม่ครับ



บันทึกการเข้า

.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMddMMMs..
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMssMMMMs..
.:Mddddddddddddddddddddddddddo+ddddNs..
.:M................................................hs..
.:M.............//:................//:.............hs..
.:M...........:MMs.............NMd............hs..
.:M................................................hs..
.:M................................................hs..
.:M.............yNNNNNNNNNN................hs..
.:M.................................................hs..
.:dyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyho..

....W..W::W:...AAA...NN...N...TTTTT..EEEEE...DDD..........
.....Ww.wW...AAAA..N..N..N......T.....EEE......D....D.......
.....-W...W...A......A N....NN......T.....EEEEE...DDD..........
. . . . . . . . . . . . thaksin shinawatra
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #54 เมื่อ: 08-08-2007, 10:45 »


ลิงค์ตายครับ...


อ้างถึง
และปัจจุบันนี้ลูกต่างสปีชี่ที่เป็นหมันก็ไม่เสมอไปเช่นกันคับ

มีข่าวมาไม่กี่เดือนนี้เอง เรื่องม้ากับม้าลาย ที่เคยเป็นหมันกลับมีแบบไม่เป็นหมันขึ้นมาแล้วครับ

ซึ่งเป็นคนละ genus กันด้วย !!!

http://translate.google.com/translate?u=http://www.safaripark-stukenbrock.de/htm/2007/zebrapferd.htm&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&
บันทึกการเข้า

jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #55 เมื่อ: 08-08-2007, 10:57 »

อ่านความเห็นคุณ Q แล้วไม่แน่ใจว่าผมจับใจความถูกหรือเปล่า..

เหมือนคุณ Q จะบอกว่าไม่มีการวิวัฒนาการข้ามสายพันธุ์ ซึ่งผมก็งงว่า
ถ้าเป็นแบบนั้นจริงๆ โลกเราก็คงไม่มีสิ่งมีชีวิตชนิดใหม่ๆ เกิดขึ้นมาเลย
และพวก Index Fossil ต่างๆ อย่าง ตัวไตรโลไบต์ หอยแอมโมไนต์
หรือ ฟูซูลินิด ก็คงใช้ระบุอายุหินตะกอนไม่ได้  และมนุษย์เราก็ต้องมี
รูปร่างหน้าตาแบบนี้มาตั้งแต่เริ่มมีสิ่งมีชิวิตบนโลก และเคยวิ่งเล่นกับ
พวกไดโนเสาร์ ผมว่ามันออกจะแปลกๆ นะครับ

หรือว่าผมเข้าใจความเห็นของคุณ Q ผิดไป ถ้าหากตอนนี้เขาไม่ใช้
ทฤษฎีวิวัฒนาการ แล้วเขาใช้ทฤษฎีอะไรกันอยู่ล่ะครับ?
บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #56 เมื่อ: 08-08-2007, 10:58 »

อ้างถึง
ส่วนเรื่องฟอสซิล คิดง่ายๆครับ

คุณเคยเจอฟอสซิลหมา  , แมว

หรือ สำคัญสุดคือ ฟอสซิลมนุษย์ หรือไม่ครับ



คงต้องไปหาในน้ำแข็งมังครับ  แบบเดียวกับที่ผมแสดงเหตุผลแย้งไปแล้วว่า

เพิ่งมีตัวหนังสือไม่กี่พันปีครับ มนุษย์เพิ่งจะฉลาดคิดตัวหนังสือได้กระทันหัน

หรือไม่ก็คงเพิ่งผ่าเหล่ามาไม่นาน  ทั้งที่ค้นหาบรรพบุรษย้อนหลังไปจะง่ายกว่า หากอยากจะพิสูจน์ความเชื่อมโยงกับลิงจริงๆ

ไม่ก็หาวิธีตัดต่อพันธุกรรมหรือผสมพันุ์์ลิงให้กลายมาเหมือนคนมากทึ่สุดก็ได้เหมือนกัน




« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 11:00 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #57 เมื่อ: 08-08-2007, 10:59 »

ลิงค์ตายครับ...




ลองดูอีกทีครับผมยังเปิดเข้าไปดูได้เลย ข้างในมีรูปประกอบลูกผสมม้ากับม้าลายด้วย

บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #58 เมื่อ: 08-08-2007, 11:07 »


ลองดูอีกทีครับผมยังเปิดเข้าไปดูได้เลย ข้างในมีรูปประกอบลูกผสมม้ากับม้าลายด้วย



เข้าอันนี้ได้ครับ..


http://www.safaripark-stukenbrock.de/
บันทึกการเข้า

irq5
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,149



« ตอบ #59 เมื่อ: 08-08-2007, 11:13 »


คงต้องไปหาในน้ำแข็งมังครับ  แบบเดียวกับที่ผมแสดงเหตุผลแย้งไปแล้วว่า

เพิ่งมีตัวหนังสือไม่กี่พันปีครับ มนุษย์เพิ่งจะฉลาดคิดตัวหนังสือได้กระทันหัน

หรือไม่ก็คงเพิ่งผ่าเหล่ามาไม่นาน  ทั้งที่ค้นหาบรรพบุรษย้อนหลังไปจะง่ายกว่า หากอยากจะพิสูจน์ความเชื่อมโยงกับลิงจริงๆ

ไม่ก็หาวิธีตัดต่อพันธุกรรมหรือผสมพันุ์์ลิงให้กลายมาเหมือนคนมากทึ่สุดก็ได้เหมือนกัน



ครับ อันนี้ผมต้องการสื่อเรื่องพวกที่ถามหาฟอสซิลรอยต่อ หนะครับ

ว่าต้องไปพิจารณา ด้านโอกาสการเกิดฟอสซิลบ้าง

ว่าไม่ใช่ว่าทุกสิ่งจะได้เกิดกันเสมอไป หรือ จะเจอกันง่ายๆ

และลองกลับไปค้นหาดูว่ามีฟอสซิลใดบ้างที่ล้มทฤษฎีวิวัฒนาการได้


แค่โครงกระดูกคน กลางก้นกบ ยังมีกระดูกหางที่หดลงมาอยู่เลย

ครีบปลาวาฬ ก็ยังเป็นข้อพับและระยางเหมือนแขน ขาสัตว์ย่อลงมา

ถ้าถามว่ามันมีไว้ทำไม คำตอบเดียวตอนนี้คือ ในอดีต หรือ บรรพบุรุษ มันเคยมี

แต่ก็หดหายไปหมดแล้วในภายนอก แต่ กระดูกหายไปทั้งกลุ่มชิ้นนี่ ต้องใช้เวลายาวนานครับ

จึงเปลี่ยนแปลงเฉพาะภายนอก และส่วนกระดูกจึงแค่หดเล็กลง
บันทึกการเข้า

.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMddMMMs..
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMssMMMMs..
.:Mddddddddddddddddddddddddddo+ddddNs..
.:M................................................hs..
.:M.............//:................//:.............hs..
.:M...........:MMs.............NMd............hs..
.:M................................................hs..
.:M................................................hs..
.:M.............yNNNNNNNNNN................hs..
.:M.................................................hs..
.:dyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyho..

....W..W::W:...AAA...NN...N...TTTTT..EEEEE...DDD..........
.....Ww.wW...AAAA..N..N..N......T.....EEE......D....D.......
.....-W...W...A......A N....NN......T.....EEEEE...DDD..........
. . . . . . . . . . . . thaksin shinawatra
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #60 เมื่อ: 08-08-2007, 11:15 »

อ่านความเห็นคุณ Q แล้วไม่แน่ใจว่าผมจับใจความถูกหรือเปล่า..

เหมือนคุณ Q จะบอกว่าไม่มีการวิวัฒนาการข้ามสายพันธุ์ ซึ่งผมก็งงว่า
ถ้าเป็นแบบนั้นจริงๆ โลกเราก็คงไม่มีสิ่งมีชีวิตชนิดใหม่ๆ เกิดขึ้นมาเลย
และพวก Index Fossil ต่างๆ อย่าง ตัวไตรโลไบต์ หอยแอมโมไนต์
หรือ ฟูซูลินิด ก็คงใช้ระบุอายุหินตะกอนไม่ได้  และมนุษย์เราก็ต้องมี
รูปร่างหน้าตาแบบนี้มาตั้งแต่เริ่มมีสิ่งมีชิวิตบนโลก และเคยวิ่งเล่นกับ
พวกไดโนเสาร์ ผมว่ามันออกจะแปลกๆ นะครับ

หรือว่าผมเข้าใจความเห็นของคุณ Q ผิดไป ถ้าหากตอนนี้เขาไม่ใช้
ทฤษฎีวิวัฒนาการ แล้วเขาใช้ทฤษฎีอะไรกันอยู่ล่ะครับ?


ผมเห็นแต่การผสมพันธุ์ที่ได้ลูกออกมาเป็นหมัน 


ส่วนเรื่องการแบ่งสัตว์ออกมาอย่างละเีอียดกระโดดข้ามมาเลย ว่าวิวัฒนาการจากลิงมาเป็นคน


หรือจากลากลายเป็นม้าผมไม่เชื่อครับ.. เพราะไม่มีหลักฐาน


หากจะเชื่อมโยงแบบลิงหน้าเหมือนคน คนมีกระดูกเหมือนไดโนเสาร์คงไม่เรียกว่าเชื่อมโยง


และเคลมว่าเป็นวิวัฒนาการไม่ได้ เพราะมันไม่เชื่อมโยง เป็นเพียงการกลายพันธุ์ปกติ


ที่ผมบอกไปแล้วว่าไม่มีมนุษย์คู่ใดที่มีดีเอ็นเอเหมือนกัน ถือว่าเป็นวิวัฒนาการหรือครับ?


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 11:18 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #61 เมื่อ: 08-08-2007, 11:15 »

หนูว่าอย่าเพิ่งสับสนกันเลยค่ะ

ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจคำว่า พื้นฐานที่ว่าด้วย สิ่งมีชีวิตชนิดเดียวกันนั้น มันหมายถึงอะไรก่อน

หลายปีมานานแล้วเขาเคยบอก ถ้าสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวผสมพันธ์กัน ลูกออกมาจะไม่เป็นหมั้น คือตัวลูกนั้นสามารถที่จะดำรงเผ่าพันธ์ได้ อย่างเช่นมากับลาไงค่ะ

ที่นี่ทฤษฏีนี้ มันใช้ได้เฉพาะสิ่งมีชีวิตที่มีวิวัฒนาการค่อนข้างมาก พวกสัตว์ชั้นสูงทั้งหลายนะค่ะ แต่พวกสัตว์ชั้นต่ำมีมีโครงส้รางแบบง่ายๆไม่ซับซ้อนนั้น หลักการของเรื่อง อนุกรมวิธาน ยังสับสนอยุ่มาก เพราะ เด๋วเปลี่ยนชื่อ ชนิดของสิ่งมีชีวิตจนมั่วไปหมด โดยเฉพาะสิ่งมีชีวิตที่มีการแพร่กระจายไปทั่วโลกค่ะ

เอาล่ะ มาเรื่องของวิวัฒนาการ ว่าทำไมถึงยังมีสิ่งมีชีวิตเกิดขึ้นมาใหม่ๆเรื่อยๆๆ ในขณะที่ บางชนิดก็เกือบจะสูญพันธ์ไป เอาง่ายๆ สัตว์ พืช ของประเทศไทยเราหลายชนิดก็เปลี่ยนไป หนูอนาคงไม่กล่าวลึกนะค่ะ เด๋วทุกคนจะมึนไปก่อน

มันเกิดจากการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตกับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนไปค่ะ แล้วแต่มุมมองนะค่ะ แต่สำหรับอนาเชื่อว่ามีสาเหตุจากอันนี้มากที่สุด  เพราะคุณเข้าใจก่อนว่า สิ่งมีชีวติชนิดใหม่ๆที่เกิดขึ้นนะ เขาใช้หลักการอะไรว่ามันเป็นชนิดใหม่ นี่ล่ะค่ะ เรื่องของ วิวัฒนาการจะได้ใช้ในตอนนี้มากสุด ถ้าเราไม่รู้ว่า ชนิดใหม่นี่ มันใกล้เคียงกับกลุ่มไหน เราก็ให้ชื่อมันไมได้ บอกไม่ว่าว่าทันคืออะไร
 
บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #62 เมื่อ: 08-08-2007, 11:23 »

หนูลืมบอกไปว่า หลักการให้ชื่อสิ่งมีชีวิตนนั้น มันมาจากวิวัฒนาการนั่นแระค่ะ
จะใช้ทั้ง External - internal morphology , anatomy  เป็นส่วนใหญ่ ตอนนี้ที่นิยมเป็นเทรนหันไปทางไหนก็เจอก็ทางด้าน ดีเอ็นเอ เข้ามาเกี่ยวข้อง แต่จริงๆๆโดยแท้จริงเลย เราต้องยึนทางด้านสัณฐานวิทยาค่ะ ดีเอ็นเอแค่ช่วยในเรื่องสายพันธ์ วิวัฒนาการเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ยอมรับมากนัก
บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
Bo.
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 106



เว็บไซต์
« ตอบ #63 เมื่อ: 08-08-2007, 11:25 »

คุณ Q คะ

หางานวิจัยที่เชื่อมโยงลิงกับคนมาได้เลยครับ...

คนไม่ได้มาจากลิงแน่นอนค่ะ
มิฉะนั้น เราคงไม่ได้อยู่ร่วมยุคกันหรอก
แต่ลิงกับคน และสัตว์ ไพรเมตอื่นๆ
มีความเกี่ยวพันกัน
หลักฐานหนึ่งคือ การพัฒนาของเอมบริโอ ลักษณะของหัวกะโหลก


ต้องเรียนถาม คุณ Q ก่อนว่า
คุณเชื่อในทฤษฎี Creationism ใช่ไหมคะ
ต้องขอเรียนตามตรงเลยค่ะ ว่าถ้าใครซักคนมีความเชื่อ
อย่างรุนแรง จากประสบการณ์ที่ผ่านมา มันป่วยการที่จะพูดคุยด้วย
แม้ว่าจะงัดหลักฐานหรืออะไรก็ตามมายืนยัน
(เปรียบกรณีของ คน Pro เหลี่ยม)

ดังนั้น ถ้าคุณพร้อมที่จะพูดคุย
เพื่อความรู้ ดิฉันก็ยินดี จะแลกเปลี่ยนค่ะ

ที่คุณถามหา มันคือ ส่วนที่เรียกว่า Missing Link ใช่ไหมคะ
ซึ่งเป็น หัวข้อ ที่พูดกันค่อนข้างเยอะ
แต่ว่าตอนนี้ขอไปทำงานก่อนนะคะ
เดี๋ยวจะเข้ามาใหม่
อาจจะตอนเย็นๆ


บันทึกการเข้า

You can't walk no line.
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #64 เมื่อ: 08-08-2007, 11:28 »

ทฤษฏีที่ถูกลบล้างไปจากการค้นคว้าของนักวิทยาศาสตร์หลาย ๆท่าน นั้นก็ไม่ได้หมายถึงว่าการตั้งทฤษฏีที่ผ่านมาของดาร์วินนั้นสูญเปล่า ถึงแม้ทฤษฏีต่าง ๆ นั้นไม่เป็นจริงก็ตาม แต่ทฤษฏีการวิวัฒนาการใหม่ ๆที่เกิดขึ้นมานั้นก็ได้อิงถึงทฤษฏีของดาร์วินอยู่เสมอ และจากการที่เค้ามีความคิดเรื่องวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตการก่อกำเนิดโลกขึ้นมาก็เป็นแรงกระตุ้นที่ก่อให้เกิดความสนใจที่จะศึกษาค้นคว้าหาคำตอบ เกี่ยวกับวิวัฒนามากขึ้น

อ่านอันนี้ก่อนก็ได้ครับ..

http://www.vcharkarn.com/include/vcafe/showkratoo.php?Pid=24392&page=1


สิ่งมีชีวิตที่เป็นรอยต่อ  ไม่มีครับ.. วิวัฒนาการแบบก้าวกระโดดทุกสายพันธุ์คงเป็นไปไม่ได้

ฝ่ายเชื่อต้องเป็นฝ่ายแสดงหลักฐานครับ..



ลองอ่านอันนี้ดูครับ.. ต้องหาดูว่ามีการก้าวกระโดดหรือไม??่ ส่วนที่ว่านานๆนี่นานแค่ไหน อย่างปลาที่ว่าสูญพันธุ์ไปแล้วนี้นานพอไหม?

พวกน้อยๆเซลล์ผมก็ว่าไปแล้วว่า มันก้าวกระโดด ข้ามอาณาจักรหรือเปล่า??
บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #65 เมื่อ: 08-08-2007, 11:30 »

สิ่งมีชีวิตทุกชนิดมีวิวัฒนาการร่วนมกันค่ะ

มันก็แค่ สาหร่ายเซลเดียว เท่านั้น  

อ่ะ  ไม่ต้องเชื่อก็ได้ค่ะ เพราะถ้าคุณเรียนมาก คุณจะไม่เชื่ออะไรเท่าไรหรอก เพราะทฤษฏี กฏ ต่างๆๆ เปลี่ยนแปลงได้ ถ้าคุณสามารถลบล้างมันไปได้ แต่ตอนนี้ อย่าคิดว่ามันเป็นนิยายเลย เพราะหลักฐานเก่าก่อน ความเชื่อเก่าก่อน ทำให้พวกเราพัฒนาได้ถึงทุกวันนี้ค่ะ
บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #66 เมื่อ: 08-08-2007, 11:35 »

สงสัยเพราะภาพนี้ป่าว ลุงคิวไม่เชื่อ

บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #67 เมื่อ: 08-08-2007, 11:35 »



quote author=Atomic_Bomb link=topic=15839.msg207284#msg207284 date=1186547139]
คุณ Q คะ

หางานวิจัยที่เชื่อมโยงลิงกับคนมาได้เลยครับ...

คนไม่ได้มาจากลิงแน่นอนค่ะ
มิฉะนั้น เราคงไม่ได้อยู่ร่วมยุคกันหรอก
แต่ลิงกับคน และสัตว์ ไพรเมตอื่นๆ
มีความเกี่ยวพันกัน
หลักฐานหนึ่งคือ การพัฒนาของเอมบริโอ ลักษณะของหัวกะโหลก


ต้องเรียนถาม คุณ Q ก่อนว่า
คุณเชื่อในทฤษฎี Creationism ใช่ไหมคะ
ต้องขอเรียนตามตรงเลยค่ะ ว่าถ้าใครซักคนมีความเชื่อ
อย่างรุนแรง จากประสบการณ์ที่ผ่านมา มันป่วยการที่จะพูดคุยด้วย
แม้ว่าจะงัดหลักฐานหรืออะไรก็ตามมายืนยัน
(เปรียบกรณีของ คน Pro เหลี่ยม)

ดังนั้น ถ้าคุณพร้อมที่จะพูดคุย
เพื่อความรู้ ดิฉันก็ยินดี จะแลกเปลี่ยนค่ะ

ที่คุณถามหา มันคือ ส่วนที่เรียกว่า Missing Link ใช่ไหมคะ
ซึ่งเป็น หัวข้อ ที่พูดกันค่อนข้างเยอะ
แต่ว่าตอนนี้ขอไปทำงานก่อนนะคะ
เดี๋ยวจะเข้ามาใหม่
อาจจะตอนเย็นๆ



[/quote]

ผมค้นหาหลักฐาน  ในจุดทึ่ว่าไปแล้วตั้งแต่แรก ลองย้อนอ่านของเดิมดูครับ..

ส่วนรายละเอียดที่ไม่เกี่ยวเอาไว้ที่หลัง..ครับ
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #68 เมื่อ: 08-08-2007, 11:37 »



สงสัยเพราะภาพนี้ป่าว ลุงคิวไม่เชื่อ



เริ่มเชื่อมโยงมากขึ้นครับ..
บันทึกการเข้า

irq5
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,149



« ตอบ #69 เมื่อ: 08-08-2007, 11:42 »

 

สำหรับฟากผมขออธิบายง่ายๆด้วยภาพนี้ครับ

เคยเห็นคนมีหางมั๊ย ??

ถ้าเกิดมาเป็นอย่างนี้อยู่แล้ว กระดูพวกนี้ใช้ทำอะไร

นอกจากกดทับตอนนั่งเล่นเกมส์จนปวดหลัง


* hipbone.jpg (3.34 KB, 139x102 - ดู 580 ครั้ง.)
บันทึกการเข้า

.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMddMMMs..
.:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMssMMMMs..
.:Mddddddddddddddddddddddddddo+ddddNs..
.:M................................................hs..
.:M.............//:................//:.............hs..
.:M...........:MMs.............NMd............hs..
.:M................................................hs..
.:M................................................hs..
.:M.............yNNNNNNNNNN................hs..
.:M.................................................hs..
.:dyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyho..

....W..W::W:...AAA...NN...N...TTTTT..EEEEE...DDD..........
.....Ww.wW...AAAA..N..N..N......T.....EEE......D....D.......
.....-W...W...A......A N....NN......T.....EEEEE...DDD..........
. . . . . . . . . . . . thaksin shinawatra
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #70 เมื่อ: 08-08-2007, 11:50 »



คุณต้องตอบให้ได้ก่อนว่าอะไรเป็นสมมุติฐานหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ

แล้วมันอธิบายหรือทำนายได้แค่ไหน??


แต่บอกไปแล้วว่าใครเชื่อว่าคนมาจากลิงโดยอ้างวิวัฒนาการ คงต้องบอกว่าอาการหนักกว่าพวกเชื่อทักษิณอีกครับ..

เพราะหาความเชื่อมโยงตรงๆที่มีนัยสำคัญไม่ได้เลย ทั้งฟอสซิล หรือพันธุกรรม หรือประวัติศาสตร์

ส่วนเรื่องล้มคงไม่ล้มหรอครับแต่เชื่อ เฉพาะที่เชื่อได้เท่านั้นเอง เพราะมันโยงออกมาได้เรื่อยๆอยู่แล้ว

พิสูจน์ได้ก็คงหมดข้อถกเถียง
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #71 เมื่อ: 08-08-2007, 11:56 »




สำหรับฟากผมขออธิบายง่ายๆด้วยภาพนี้ครับ

เคยเห็นคนมีหางมั๊ย ??

ถ้าเกิดมาเป็นอย่างนี้อยู่แล้ว กระดูพวกนี้ใช้ทำอะไร

นอกจากกดทับตอนนั่งเล่นเกมส์จนปวดหลัง

ยืนยันอีกรั้งครับ ต้องพิสูจน์ความมีอยู่จริง พิสูจน์ว่าไม่ม ีทำไม่ได้หรอกครับ นอกจากมันไม่มีจริง..ก็บอกไม่มี

กระดูกตนก็กระดูกคนครับ เหมือนไส้ติ่งมันมีอยู่จริง ทำอะไรได้ เป็นอีกเรือ่งหนึ่ง
บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #72 เมื่อ: 08-08-2007, 11:58 »


คุณต้องตอบให้ได้ก่อนว่าอะไรเป็นสมมุติฐานหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ

แล้วมันอธิบายหรือทำนายได้แค่ไหน??



ลุงคิวต้องแยกก่อนระหว่าง ทฤษฏี กับเรื่องของวิวัฒนาการ

แล้วตัดทฤษฏีออก มาดิสคัสเฉพาะเรื่องของวิวัฒนาการ  

ที่นี่ถามลุงคิวก่อนว่า ลุงเชื่อไหม ว่ามนุษย์มีวิวัฒนาการ มาจากชิ่งมีชีวิตชนิดใดชนิดหนึ่ง ?? เป็นไปได้ไมว่าสิ่งมีชีวิตไม่มีวิวัฒนาการเลย อ้าวว แล้วบางชนิดทำไหมสูญหายไป บางชนิดทำไมมีขึ้นมาใหม่
 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 12:05 โดย ใบไม้ทะเล » บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #73 เมื่อ: 08-08-2007, 12:05 »



ลุงคิวต้องแยกก่อนระหว่าง ทฤษฏี กับเรื่องของวิวัฒนาการ

แล้วตัดทฤษฏีออก มาดิสคัสเฉพาะเรื่องของวิวัฒนาการ 

ที่นี่ถามลุงคิวก่อนว่า ลุงเชื่อไหม ว่ามนุษย์มีวิวัฒนาการ มาจากชิ่งมีชีวิตชนิดใดชนิดหนึ่ง ?? แค่นี้ค่ะ
 


ผมไม่ได้เชื่อทฤษฎีส่วนที่ไม่ได้พิสูจน์  ดังนั้นคงไม่พูดถึงวิวัฒนาการแบบผ่าเหล่าไปเป็นคนละชนิด เช่นคนเป็นลิง ลิงเป็นคน..

ผู้ที่เชื่อแบบนั้น ต้องหาหลักฐานครับ..ส่วนคนเกิดมาไม่เหมือนกันอันนี้เห็นจริงอยู่แล้ว


ยืนยันอีกรั้งครับ ต้องพิสูจน์ความมีอยู่จริง พิสูจน์ว่าไม่มีทำไม่ได้หรอกครับ นอกจากมันไม่มีจริง..ก็บอกไม่มี

กระดูกคนก็กระดูกคนครับ เหมือนไส้ติ่งมันมีอยู่จริง ทำอะไรได้ เป็นอีกเรื่อ่งหนึ่ง

บันทึกการเข้า

Angleevil
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 122


ประเทศไทย ไอเลิฟยู


« ตอบ #74 เมื่อ: 08-08-2007, 12:07 »

กระทู้วิวัฒนการเข้ามาในเสรีไทย ด้วยเหรอเนี้ย 
บันทึกการเข้า

ไม่ใช่เทพ ไม่ใช่มาร แต่เป็นคนธรรมดาที่ต่อต้านความอยุติธรรม
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #75 เมื่อ: 08-08-2007, 12:09 »


Is evolution in decline?  http://www.geocities.com/lclane2/evolcitation.html

    Billl Dembski predicts that within a decade evolution will no longer be accepted.

    History of the " imminent demise of evolution"

    According to Science Citation Index (online) the number of articles using the keyword "evolution" was:

                2006 - 33,573
                2005 - 33,263
                2004 - 28,818
                2003 - 27,998
                2002 - 24,717
                2001 - 22,310
                2000 - 22,223
                1999 - 21,651
                1998 - 19,727
                1997 - 18,414
                1996 - 17,177
                1995 - 15,554
                1994 - 14,539
                1993 - 13,086
                1992 - 12,547
                1991 - 11,362

    1991 was the first full year that SCI was online.

    This translates into an annual average increase in "evolution" citations of 7% per year

ผมก็ใช้คำอีโวลูชั่นได้ครับ คุณก็ใช้ได้เหมือนกัน..อยู่ที่การแปลความหมายและข้อสรุปของงานวิจัยต่างๆ

ยิ่งมีมากยิ่งดีครับ
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #76 เมื่อ: 08-08-2007, 12:12 »



ดูยังไงมันก็ไม่เป็นปลาซีลาคานธ์อยู่ดี

http://www.thairath.co.th/news.php?section=agriculture&content=56572


เห็นด้วยครับ ขออภัยที่นอกประเด็นมาไกลนะครับ..
บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #77 เมื่อ: 08-08-2007, 12:12 »

แหมม  

เอาเถอะค่ะ อนาเจอแบบนี้มาเยอะ  แต่จะเชื่อไม่เชื่อก็เป็นเรื่องส่วนบุคคล ซึ่งแล้วแต่มุมมองค่ะ อย่างน้อย ก็อย่าถึงขนาด ว่า ยิ่งกว่าเชื่อทักษินเลย เพราะเรื่องวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องเหตุผล อธิบายได้เสมอ ไม่งั้นคงไม่มีมาให้ยินจนถึงปัจจุบัน

หากคนไม่มีวิวัฒนาการจริงๆๆ ไม่สามารถปรับตัวเข้ากับสิ่งแวดล้อมได้ (จริงๆมนุษย์นี้ผู้ทำลายเลยล่ะ) ก็สูญพันธ์ไปหมดแล้วล่ะค่ะ ดูอย่างสิ่งมีชีวิตหลายชนิดซิค่ะ โดยล่า โดยทำลาย โดนธรรมชาติเปลี่ยนแปลงมันจนหายสาบสูญไปเยอะก็มี สิ่งเหล่านี้มันคุณจะอธิบายยังไง
 
บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #78 เมื่อ: 08-08-2007, 12:16 »



แหมม 

เอาเถอะค่ะ อนาเจอแบบนี้มาเยอะ  แต่จะเชื่อไม่เชื่อก็เป็นเรื่องส่วนบุคคล ซึ่งแล้วแต่มุมมองค่ะ อย่างน้อย ก็อย่าถึงขนาด ว่า ยิ่งกว่าเชื่อทักษินเลย เพราะเรื่องวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องเหตุผล อธิบายได้เสมอ ไม่งั้นคงไม่มีมาให้ยินจนถึงปัจจุบัน

หากคนไม่มีวิวัฒนาการจริงๆๆ ไม่สามารถปรับตัวเข้ากับสิ่งแวดล้อมได้ (จริงๆมนุษย์นี้ผู้ทำลายเลยล่ะ) ก็สูญพันธ์ไปหมดแล้วล่ะค่ะ ดูอย่างสิ่งมีชีวิตหลายชนิดซิค่ะ โดยล่า โดยทำลาย โดนธรรมชาติเปลี่ยนแปลงมันจนหายสาบสูญไปเยอะก็มี สิ่งเหล่านี้มันคุณจะอธิบายยังไง
 


เอาเท่าที่คนทัวไป เชื่อได้ครับ
 
บันทึกการเข้า

ท้าวอภิมหาอัครเทพอลังการ
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 258



« ตอบ #79 เมื่อ: 08-08-2007, 12:24 »

ท่านท้าวขอบอกว่า ข่าวด้านวิทยาศาสตร์ที่ลงในไทยรัฐ หรือหนังสือพิมพ์อื่นๆ เค้าไม่ได้จัดทำเอง มีเอเจนซี่รับเหมาไปทำ ซึ่งเข้าใจว่า เอเจนซี่พวกนี้ก็โคตระมั่ว ถ้ายังจำกันได้ ครั้งหนึ่ง หนังสือพิมพ์ผู้จัดการของแป๊ะลิ้ม มันก็เคยลงข่าวทำนองว่า ไข่แม้วดำกำลังสะสม ปุ๋ยยูเรเนียมไนตรต เกือบครึ่งตันไว้ก่อวินาศกรรม กับข่าวนี้ ท่านท้าวว่า โคตระมั่วเลย ยูเรเนียมไนเตรตครึ่งตัน มันมีซะที่ไหนเล่า อันนี้ไม่มีเอเจนซี่ แต่คนผู้จัดการ มันมั่วเอง
บันทึกการเข้า
Angleevil
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 122


ประเทศไทย ไอเลิฟยู


« ตอบ #80 เมื่อ: 08-08-2007, 12:37 »

 ไม่รู้นะครับ แต่มีคนพูดเยอะแล้ว เลยเอาข้อมูล ของ อาจารย์ Practical X 2 มาให้อ่านเป็นข้อมูลแล้วกัน

 http://www.pantown.com/board.php?id=8396&name=board2&topic=2&action=view
http://www.pantown.com/board.php?id=8396&name=board1&topic=2&action=view
http://www.pantown.com/board.php?id=8396&name=board1&topic=23&action=view
บันทึกการเข้า

ไม่ใช่เทพ ไม่ใช่มาร แต่เป็นคนธรรมดาที่ต่อต้านความอยุติธรรม
eAT
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,066



« ตอบ #81 เมื่อ: 08-08-2007, 12:39 »

กระทู้แบบนี้ชอบๆๆๆๆๆๆ ตามอ่านในหว้ากอ สนุกมาก ได้ความรู้ด้วย

มีรวบรวมบางส่วนในหว้ากอนะครับ ภาษาไทย ผสม อังกฤษ พออ่าานได้
อังกฤษล้วน อ่านแล้วหลับ

http://evidence-evolution-theory.pantown.com/

หมายเหตุ: มีหนังสือดีๆ ที่มีรูปเยอะ เกีี่ยวกับเรื่องนี้ให้อ่านไหมครับ
ภาษาอังกฤษก็ได้ครับ
บันทึกการเข้า
jerasak
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 5,432



« ตอบ #82 เมื่อ: 08-08-2007, 12:46 »


คุณต้องตอบให้ได้ก่อนว่าอะไรเป็นสมมุติฐานหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ

แล้วมันอธิบายหรือทำนายได้แค่ไหน??


แต่บอกไปแล้วว่าใครเชื่อว่าคนมาจากลิงโดยอ้างวิวัฒนาการ คงต้องบอกว่าอาการหนักกว่าพวกเชื่อทักษิณอีกครับ..

เพราะหาความเชื่อมโยงตรงๆที่มีนัยสำคัญไม่ได้เลย ทั้งฟอสซิล หรือพันธุกรรม หรือประวัติศาสตร์

ส่วนเรื่องล้มคงไม่ล้มหรอครับแต่เชื่อ เฉพาะที่เชื่อได้เท่านั้นเอง เพราะมันโยงออกมาได้เรื่อยๆอยู่แล้ว

พิสูจน์ได้ก็คงหมดข้อถกเถียง


งั้นขอถามนิดเดียวนะครับและผมคงไม่ค้านอะไรอีก คำถามก็คือคุณ Q คิดว่าคนมาจากไหน.. ขอแบบชัดๆ น่ะครับ?
บันทึกการเข้า

= A dreamer lives for eternity.=
== นัฝัมีชีวิพื่นิรัร์าล ==
aiwen^mei
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,732



« ตอบ #83 เมื่อ: 08-08-2007, 12:46 »

นี่นึกว่า "ห้องย่อยศาสนา" ของห้องสมุด ณ พันทิป เมื่อหลายปีก่อนเสียอีก

แม้ว่าจะเคยลงทะเบียนเรียนวิชา "วิวัฒนาการ" (Evolution) 3 หน่วยกิตมาก่อน อาจารย์เจ้าของวิชายังพาไปดูร่องรอยที่ภูหินร่องกล้าเลย ถึงตอนนี้ก็ยังคิดว่า ไม่อาจยอมรับได้จริง เพราะยังมีประเด็นที่โต้แย้งได้อีกมาก

ถ้าอ่านความเห็นของทั้งสองฝ่ายไม่ว่าจะเป็นทางฝั่ง creationism หรือฝั่ง evolutionism ก็ยังโต้แย้งกันไม่จบ มันจะมีคนทั้งสองฝั่งโยกย้ายไป ๆ มา ๆ ซึ่งเอามาเกทับบลัฟกันอยู่เรื่อย ๆ

ความเห็นส่วนตัวก็คือ สรุปหรือฟันธงไม่ได้แน่ชัดว่าจริงหรือไม่ เพราะสำหรับมุสลิมและคริสตชน โดยหลักการแล้ว ไม่เชื่อ และไม่ยอมรับทฤษฎีวิวัฒนาการแน่นอน

แต่ถ้าพระเจ้ามีจริง ก็ไม่แน่ว่า วิวัฒนาการอาจจะเป็นส่วนหนึ่งในการเนรมิตสร้าง (Creation) ของพระองค์ก็ได้....ใครเลยจะรู้  
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 12:50 โดย aiwen^mei » บันทึกการเข้า

有缘千里来相会,无缘对面不相逢。
ลูกหินฮะ๛
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,099


เสียเข็มขัด อย่าเสียกุงเกง


« ตอบ #84 เมื่อ: 08-08-2007, 12:48 »


โรงเรียน อนุบาลหมีน้อย ม่ายเคย สอนแบบรูปนี้ อ่ะ!
VVV


สิ่งที่ ลูกหิน จะโม้ ต่อไปนี้

ต้องกราบขออภัย ล่วงหน้าด๊วย..เพราะ
อาจไม่ถูกใจ  เพื่อนๆ ที่เป้น Pro BIO หน่ะฮะ


โรงเรียน อนุบาลหมีน้อย เขาสอนแบบนี้ ฮะ
ที่มา.. ตึกวิทยาศาสตร์ (ผีดุ) ชั้น สอง


ช่วง 200 ล้านปี ก่อน ยังมีมนุษย์ แล้วฮะ
เผ่า พันธ์ มนุษย์  ถุกแยก ด้วย หลายปัจจัย ต่างหาก!!

เมื่อ ก่อน โลก เคยมี แผ่นดินเดียวกัน !!(ติดกันทั้งหมด)

1. ถูกแยก ด๊วย เปลือกโลก  ในทุกๆ 1 ปี เปลือกโลกขยับ เลื่อน 20 เซนติเมตร
ดังนั้น 100 ล้านปี มนุษย์ ถูกแยก ออกไป
2 ทำให้ ทฤษฎี นิวเคลียส และ รังสี ของพระอาทิตย์ มีผลกระทบ ต่อ ภุมิศาสตร์
ทำให้ สิ่ง มีชีวิต แปลงเผ่าพันธ์ ตามท้องถิ่น และ องศาแรงดึงดูด
มนุษย์ และสิ่งมีชีวิต เลย เริ่ม แตกต่างกัน





3. เผ่าพันธ์ ปัจจุบัน
เกิด ช่วงโลกร้อน หลัง ยุคนำแข็ง รุ่นที่ 2
ทำให้น้ำท่วมโลก เมื่อ 10000-8000 ปี ก่อน BC  ดังรูป

การแบ่ง เผ่าพันธ์ ทางวัฒนธรรม จึงชัดเจนขึ้น
ยกเว้น OASIS ที่หายไป แต่มีบางส่วน ไปลง ตุรกี




« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 12:55 โดย ลูกหินฮะ๛ » บันทึกการเข้า

  ... ... ... 
เพื่อนร่วมชาติ
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 777


« ตอบ #85 เมื่อ: 08-08-2007, 12:50 »

ผมว่าเรื่องนี้ถ้ามีจุดยืนว่าจะถกกันเพื่อแลกเปลี่ยนความรู้กับผู้ที่มีความเห็นแตกต่าง ก็คงเป็นบรรยากาศที่ดี

แต่ถ้ามุ่งจะเอาชนะ เปลี่ยนความคิดของอีกฝ่าย หรือพยายามหาข้อสรุปชี้ขาด ก็คงเป็นเรื่องลำบาก ผมเห็นมาในหลายเว็บบอร์ดแล้ว



ในความเห็นของผม ทฤษฎีวิวัฒนาการยังคงเป็นเพียงทฤษฎี และสิ่งที่ยืนยันก็คือการกระทำของผู้สนับสนุนทฤษฎีนั่นเองแหละครับ

เพราะถ้ามันได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นข้อเท็จจริง หรือเป็นกฎทางวิทยาศาสตร์แล้ว ก็คงไม่จำเป็นต้องมีใครออกมาพยายามสร้างความน่าเชื่อถือให้ทฤษฎีนี้อีก

เห็นได้ว่าไม่มีใครพยายามเขียนบทความให้คนเชื่อกฎของเมนเดล กฎแรงโน้มถ่วงของนิวตัน กฎของบอยล์ ฯลฯ



สำหรับเรื่องการผสมพันธุ์สิ่งมีชีวิตต่างชนิด แล้วเกิดสิ่งมีชีวิตอีกชนิดนั้น ผมคิดว่าเรื่องนี้จะใช้เป็นเหตุผลประกอบได้ ก็ต้องดูที่รายละเอียด

เพราะหลักการที่ทฤษฎีวิวัฒนาการใช้ก็คือ "การคัดเลือกตามธรรมชาติ"

ดังนั้น การที่มนุษย์จับปลาหมอสีต่างสายพันธุ์มาผสมกัน หรือจับสุนัขที่มีลักษณะเด่นบางอย่างมาผสมกันเพื่อให้ได้ลักษณะที่ต้องการ จึงไม่น่าจะเป็นข้อสนับสนุนว่ามีการวิวัฒนาการในธรรมชาติ รวมไปถึงความพยายามที่จะสร้างสิ่งมีชีวิตในห้องแล็บด้วย เพราะสิ่งเหล่านี้มีการใช้สติปัญญาเข้าไปจัดการ (กลายเป็นว่าไปตรงกับทัศนะของฝ่ายไม่เห็นด้วย ที่ใช้ชื่อแนวคิดว่า "Intelligent Design")


วิวัฒนาการในธรรมชาติมีไหม? นี่คือคำถามที่ท้าทายทฤษฎีวิวัฒนาการมานาน

นักวิทยาศาสตร์แบ่งการวิวัฒนาการเป็น macro กับ micro คือวิวัฒนาการในระดับสูงกว่าสปีซี่ส์ กับในระดับสปีซี่ส์

ตัวอย่างที่ผู้สนับสนุนมักจะยกมาก็คือ
> ในระดับ macro - นกฟินช์ที่กาลาปากอส ซึ่งมีหลายสปีซี่ส์ที่ลักษณะคล้ายกัน แต่มีลักษณะต่างกัน
> ในระดับ micro ผีเสื้อกลางคืนชนิดเดียวกันที่มีสีเข้มกับสีอ่อน

ผู้สนับสนุนบอกว่าตัวอย่างดังกล่าวคือข้อพิสูจน์ว่าวิวัฒนาการมีจริง แต่คำถามหนึ่งที่ยังคาใจผมอยู่ก็คือ

เส้นแบ่งระหว่าง macro กับ micro อยู่ที่ไหน?

เปลี่ยนแปลงแค่ไหนที่ยังเรียกว่าเป็นสปีซี่ส์เดิม แค่ไหนที่เรียกว่าเป็นสปีซี่ส์ใหม่แล้ว?

สุนัขนับร้อยสายพันธุ์ มีความแตกต่างกันมากกว่านกฟินช์ที่กาลาปากอส แต่ก็ยังถือว่าเป็นสปีซี่ส์เดียวกัน ขณะที่ในวิทยาศาสตร์บางสาขา อย่างปักษีวิทยา (นก) ความแตกต่างเพียงเล็กน้อย ก็ถือว่าเป็นคนละสปีซี่ส์แล้ว

แน่นอน มีหลายสปีซี่ส์ที่เราเห็นชัดเจนว่าเป็นคนละสปีซี่ส์ เช่น เสือกับสิงโต แต่ก็มีหลายสปีซี่ส์ที่คล้ายคลึงกันมาก ๆ เช่นนกหรือผีเสื้อที่อยู่ใน genus เดียวกัน อย่าลืมว่าการแบ่งตรงนี้มนุษย์เป็นผู้แบ่ง และจะตรงกับการแบ่งในธรรมชาติหรือไม่ บ่อยครั้งก็ยังมีข้อถกเถียง (มีหลายครั้งที่สิ่งมีชีวิตที่เคยเป็น sub-species ถูกแยกเป็น full species แล้วหลังจากนั้นที่ถูกรวมกลับเข้าไปในสปีซี่ส์เดิม คือลดระดับเป็น sub-species เหมือนเดิมก็มี)

สิ่งมีชีวิตแต่ละอย่างมีความผันแปรภายในสปีซี่ส์ไม่เท่ากัน สำนวนที่คุ้นเคยกันก็คือ "เหมือนกันอย่างกับแกะ" บอกเป็นนัยว่า แกะมีความผันแปรภายในสปีซี่ส์น้อย แต่มนุษย์ สุนัข มีความผันแปรภายในสปีซี่ส์เยอะ

คำถามต่อมาคือ เราตีความสิ่งที่เห็นถูกต้องหรือไม่? และการตีความของเราเป็นวิธีเดียวที่จะอธิบายสิ่งที่เราเห็นหรือไม่? หรือว่ามันสามารถอธิบายเป็นอย่างอื่นได้อีก?

ยกตัวอย่างเช่น นกฟินช์ที่กาลาปากอส ในธรรมชาติ (ไม่ใช่ตามการแบ่งของมนุษย์) พวกมันเป็นคนละสปีซี่ส์ หรือว่าเป็นสปีซี่ส์เดียวกันที่มีความผันแปร

มีการศึกษาเมื่อไม่นานมานี้ ที่ผลการศึกษาชี้ไปในทางที่ว่าเป็นอย่างหลัง คือนกเหล่านี้เป็นเพียงนกที่มีความผันแปร

อ้างถึง

Those different finches are just varieties, not 'different species'. So, they prove NOT a mythical 'macroevolution', they prove NOT a mythical 'speciation'.

Varieties provide a YES to microevolution and a YES to subspeciation.

Do you think that by following that confusing way of thinking started by Darwin and by a neoDarwin Grant will ever be possible to practically discern the difference between varieties and species, even with the clear facts in front of every biologist of today?


อ้างถึง
"The Grants observed cases when a G. scandens father died and his sons subsequently overheard a male G. fortis singing [topic: the Galapagos' finches can interbreed producing fertile offspring]. They learned his song and ended up attracting and mating with G. fortis females." [Science 273(5281), Sep., 1996]


And the same happened with their daughters! They also learned the "new song".

So, not only the lack of fossil intermediates, but also the living facts of genetics and its sub-fields oppose any Theory of Evolution on the basis of a non-existent 'Speciation'.

ผมเห็นด้วยว่า หากวิวัฒนาการมีจริง เราก็น่าจะเห็นตัวอย่างของสิ่งมีชีวิตที่อยู่ระหว่างรอยต่อ ไม่ใช่แค่ในฟอสซิลเท่านั้น แต่ในโลกปัจจุบันด้วย เพราะถ้ายึดทฤษฎีนี้ การวิวัฒนาการก็ต้องดำเนินอยู่

ทำไมชาวเกาะที่มีอยู่มากมายในโลก และอยู่กับทะเลมาหลายชั่วอายุคน จึงไม่เริ่มพัฒนาพังผืดระหว่างง่ามนิ้วมือนิ้วเท้าให้เห็น ในเมื่อมันจะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา หรือทำไมจมูกเขาไม่เคลื่อนขึ้นไปทางกระหม่อมมากขึ้น เพื่อช่วยให้หายใจได้เหมือนปลาโลมา ทำไมชาวเอสกิโมไม่พัฒนาขนเหมือนกับหมีขั้วโลก

ผู้สนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการกล่าวว่า กระบวนการนี้ต้องใช้เวลานานมาก แต่ในบรรดาสิ่งมีชีวิตมากมายในโลก เราจะไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงลักษณะนี้เชียวหรือ (ระดับที่เริ่มมีการเปลี่ยนลักษณะอวัยวะสำคัญ เพื่อปรับตัวเข้ากับสิ่งแวดล้อม) และอีกประการหนึ่งคือ การใช้เวลานาน ใช่ว่าจะเอื้อต่อความอยู่รอด สัตว์ที่มีกระบวนการ metamorphosis อย่างกบ ผีเสื้อ ถ้าอยู่ในสภาพครึ่ง ๆ กลาง ๆ นาน ก็จะไม่ปลอดภัย ถ้ากิ้งก่าเริ่มเปลี่ยนขาหน้าเป็นปีก แต่ยังบินไม่ได้ และใช้ปีนป่ายก็ไม่คล่องเหมือนเดิม แถมคงอยู่ในสภาพนั้นหลายชั่วอายุ ผมไม่คิดว่ามันจะอยู่รอดมาได้ (นี่ยังไม่พูดถึงว่า ลักษณะการกลายพันธุ์แบบนั้นจะถ่ายทอดไปสู่รุ่นลูกรุ่นหลานได้ดีแค่ไหน)

มีคำถามอีกหลายข้อที่ทำให้ทฤษฎีวิวัฒนาการยังเป็นที่กังขา ทำให้เวลานี้หลายคนพยายามหาเหตุผลมาสนับสนุน หลายคนสงสัย และหลายคนก็ไม่ยอมรับ...

บันทึกการเข้า
ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #86 เมื่อ: 08-08-2007, 12:59 »

วิวัฒนาการไม่ใช่แต่ external feather ทางด้านกายภาพที่มองเห็นได้เท่านั้นนะค่ะ การเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลก็คือเรื่องของวิวัฒนาการค่ะ 

เพราะการเปลี่ยนของ สิ่งมีชีวิต เริ่มจากระดับโมเลกุลค่ะ

แล้วแต่พิจารณาค่ะ ยิ่งมองลึกจะรู้ว่าตัวเองไม่รู้เรื่องอะไรเลย ยิ่งเรียนยิ่งโง่ 5555555555555
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 13:06 โดย ใบไม้ทะเล » บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
ลูกหินฮะ๛
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,099


เสียเข็มขัด อย่าเสียกุงเกง


« ตอบ #87 เมื่อ: 08-08-2007, 13:01 »

วิวัฒนาการไม่ใช่แต่ external feather ทางด้านกายภาพที่มองเห็นได้เท่านั้นนะค่ะ การเปลี่ยนแปลงระดับของโมเลกุล ก็คือเรื่องของวิวัฒนาการค่ะ 

ถูกต้อง .. ตามที่ พี่ ดร.อน๊า กล่าวฮะ
บันทึกการเข้า

  ... ... ... 
เพื่อนร่วมชาติ
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 777


« ตอบ #88 เมื่อ: 08-08-2007, 13:06 »

ลืมบอกไป ว่า G. scandens กับ G. fortis ที่ผมยกภาษาอังกฤษมา เป็นชื่อวิทยาศาสตร์ของนกฟินช์กาลาปากอส ที่ว่ากันว่าเป็นสองสปีซี่ส์ (จากที่ว่ากันว่ามีหลายสปีซี่ส์) แต่ในธรรมชาติพบว่ามีการผสมข้ามสายพันธุ์กัน แถมยังมีการร้องเพลงเหมือนอีกสายพันธุ์ จนได้เมียต่างสายพันธุ์ด้วย (เสียงร้องเป็นเกณฑ์อย่างหนึ่งที่นักปักษีใช้แยกนกเป็นคนละสปีซี่ส์ คือบางทีนกรูปร่างหน้าตาเหมือนกันแทบทุกอย่าง แต่ร้องต่างกัน ก็ถือเป็นคนละสปีซี่ส์ แต่งานวิจัยนี้คงทำให้เกิดข้อกังขาในการใช้เกณฑ์ดังกล่าวพอสมควร)

ตอบคุณ ใบไม้ทะเล

external feather หรือ external feature ครับ ถ้าตามทฤษฎีวิวัฒนาการ ก็เป็นอย่างที่คุณพูดครับ แต่ถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงจนถึงระดับลักษณะภายนอก ก็คงถือว่ามีการวิวัฒนาการไม่ได้ และทฤษฎีนี้ก็บอกว่า สิ่งมีชีวิตในปัจจุบันมีลักษณะอย่างที่เป็นอยู่ ก็เพราะมีการวิวัฒนาการมาจนถึงระดับลักษณะภายนอกนี่แหละครับ


ไม่น่าเชื่อว่าไทยรัฐจะทำให้เกิดเรื่องมีสาระขึ้นมาได้  
บันทึกการเข้า
ท้าวอภิมหาอัครเทพอลังการ
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 258



« ตอบ #89 เมื่อ: 08-08-2007, 13:09 »

บังเอิญท่านท้าวไม่ใช่นักชีววิทยาอ่ะนะ แต่จะอธิบายถึงระบบของการวิวัฒนาการนี้ ท่านท้าวเห็นว่า มันเกิดขึ้นและเป็นไปตามทฤษฎีความอลวน (Chaos Theory) ซึ่งเป้นทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ ในทางชีววิทยาก็มีการกล่าวถึงความไร้ระเบียบที่มีกรอบนั่นคือ Ameboid Movement หรือการเคลือนที่ของอมีบา ที่ดูจะไม่มีทิศทาง แต่จริงๆแล้วมันกำลังเคลื่อนตัวไปตามสิ่งเร้าต่างๆเช่น แสง สารอาหาร ความเข้มข้นของสารละลายที่มันอาศัยอยู่ต่างหาก ทฤษฎีความอลวน หรือ โกลาหล นั้นกล่าวถึง เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น(เหมือนจะเป็น)แบบสุ่ม(Random Event) แต่ไม่ใช่แบบสุ่ม (เพราะท่านท้าวเชื่อว่า โลกนี้ไม่มีอะไรที่เกิดอย่างสุ่มโดยแท้จริง แม้แต่เหตุการณ์ธรรมชาติ ยังคงมีเพียงเหตุกาณ์ที่เข้าใกล้การสุ่มโดยสมบูรณ์เท่านั้น) มันมีรูปแบบและการเกิดที่เราสามารถหาได้ แต่ไม่อาจะอธิบายได้ด้วยสมการง่ายๆ อย่างพวกสมการเส้นตรง แต่เป็นไปในลักษณะของระบบสมการแบบไม่เชิงเส้น (Non Linear System) ที่มีรูปแบบ ตัวอย่างเช่น ทำไม หมากับหมี เมื่อย้อนรอยขึ้นไปในยุคบรรพกาลแล้วจึงมีชาติตระกูลเดียวกัน

ถ้าหมีอุบัติขึ้นเป็นหมีตัวแรกแล้ว ในระบบสมการเส้นตรง ที่มีรูปแบบของการวิวัฒน์ที่แน่นอน หมีจะยังคงเป็นหมี จะมีปัจจัยทำให้หมี ตัวใหญ่ ตัวเล็ก และสีขน ที่ต่างกันไปตามปัจจัยของภูมิภาคและภูมิอากาศเท่านั้น แต่หมีจะยังคงเป็นหมี และมีความคลาดเคลื่อนเล็กน้อยไปตามกาลเวลา ถ้าหมีขั้วโลก ผสมกับ หมีสีน้ำตาล ลูกที่ออกมา จะยังคงเป็นหมีซักตัวที่ไม่กลายพันธุ์ ไม่เป็นหมัน  

แต่ถ้าหมีที่อุบัติขึ้นมาในครั้งแรกเป็นตัวอะไรซักตัวแล้ว ที่มีรูปแบบการวิวัฒนาการไม่แน่นอน หมีในภายหลังจะไม่ใช่หมีในเบื้องแรก จะมีปัจจัยต่างๆเข้ามากระทำ จนหมีไม่กลายเป็นหมี หมากับหมี จึงมีบรรพบุรุษร่วมกัน แม้หมีขั้วโลกกับหมีสี่น้ำตาลจะผสมพันธุ์กันได้ แต่ลูกที่ออกมาย่อมไม่ใช่หมี เป็นสัตว์ผ่าเหล่าที่เป็นหมัน

ความอลวนก่อให้เกิดผลที่ไม่แน่ชัด แต่สามารถกำหนดกรอบของความไม่แน่ชัดนั้นเอาไว้ได้ เรารู้โอกาสที่จะเกิด แต่กำหนดการให้เกิดนั้นไม่ได้ นี่คือสิ่งที่จะอธิบายวิวัฒนาการ คนกับลิงอาจจะมีบรรพบุรุษร่วมกัน มันป็นเหตุกาณ์ที่อาจจะเกิดขึ้นได้ แต่ถ้าย้อนไปในกรอบเวลาที่นับได้ล้านปี เหตุการณ์อย่างสุ่มที่เราเรียกว่าธรรมชาติมันเกิดขึ้นมากมายพร้อมกับปัจจัยต่างๆที่อาจจะมีผลต่อระบบวิวัฒนาการจากบรรพชีพของมนุษย์มาสู่มนุษย์ จากบรรพชีพของลิงมาสู่ลิง ในชวงหนึ่งของกาลเวลา ที่มีเหตุกาณ์หนึ่งๆเกิดขึ้น มันอาจจะส่งผลต่อเหตุกาณืในปัจจุบันอย่างใหญ่หลวง หรืออาจจะไม่เกิดขึ้นก็ได้ ซึ่งเป็นไปตามทฤษฎี ความอลวน ถ้าทุกท่านเคยได้ยินคำว่า เด็ดดอกไม้ สะเทือนถึงดวงดาว นั่นคือวลีที่อธิบายถึงการวิวัฒนาการในกรอบของความอลวน    
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 13:12 โดย ท้าวอภิมหาอัครเทพอลังการ » บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #90 เมื่อ: 08-08-2007, 13:10 »



งั้นขอถามนิดเดียวนะครับและผมคงไม่ค้านอะไรอีก คำถามก็คือคุณ Q คิดว่าคนมาจากไหน.. ขอแบบชัดๆ น่ะครับ?

 

มาจากบรรพบุรุษครับ สืบสาวขึ้นไปได้เท่าที่มีหลักฐาน..หรือข้อพิสูจน์ที่สอดคล้องเชื่อมโยงมากพอ

อย่างน้อยผมเชื่อสิ่งที่ผมโพสต์ เช่นเรื่องดีเอ็นเอครับ..

และไม่สนับสนุนให้เชื้อแบบสมมุติฐานก้าวกระโดด ถ้าแบบนั้นอ่านนิยายวิทยาศาสตร์จะเห็นว่าพยายามผูกเรื่องอย่างไรได้มากกว่าครับ..


บันทึกการเข้า

ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #91 เมื่อ: 08-08-2007, 13:14 »

โทษทีค่ะ อนาเขียนผิด external feature or external morphology ค่ะ ขออภัตด้วยค่ะ


อ้างถึง
external feather หรือ external feature ครับ ถ้าตามทฤษฎีวิวัฒนาการ ก็เป็นอย่างที่คุณพูดครับ แต่ถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงจนถึงระดับลักษณะภายนอก ก็คงถือว่ามีการวิวัฒนาการไม่ได้ และทฤษฎีนี้ก็บอกว่า สิ่งมีชีวิตในปัจจุบันมีลักษณะอย่างที่เป็นอยู่ ก็เพราะมีการวิวัฒนาการมาจนถึงระดับลักษณะภายนอกนี่แหละครับ

เป็นเรื่องของวิวัฒนาการค่ะ อนายืนยัน ลองไปดูเรื่องของ งานวิจัยที่ใช้ DNA or RNA ในการดูวิวัฒนาการของสิงมีชีวิตซิค่ะ อย่า phylogenic tree ที่แยกความต่างโดยใช้หลักฐานทางด้าน Genetic สิ่งเหล่านี้ระดับโมเลกุลทั้งนั้นเลยค่ะ แล้วก็เป็นเรื่องของวิวัฒนาการค่ะ  
บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
ลูกหินฮะ๛
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,099


เสียเข็มขัด อย่าเสียกุงเกง


« ตอบ #92 เมื่อ: 08-08-2007, 13:17 »


 

มาจากบรรพบุรุษครับ สืบสาวขึ้นไปได้เท่าที่มีหลักฐาน..หรือข้อพิสูจน์ที่สอดคล้องเชื่อมโยงมากพอ

อย่างน้อยผมเชื่อสิ่งที่ผมโพสต์ เช่นเรื่องดีเอ็นเอครับ..

และไม่สนับสนุนให้เชื้อแบบสมมุติฐานก้าวกระโดด ถ้าแบบนั้นอ่านนิยายวิทยาศาสตร์จะเห็นว่าพยายามผูกเรื่องอย่างไรได้มากกว่าครับ..




ลูกหิน สนับสนุน ในหัวข้อ DNA ของพี่ Q เช่นกันฮะ

 
แต่ขอให้ เชื่อเถอะฮะ ว่า ลูกหิน มะด๊าย เล่านิยายวิทยาศาสตร์
เพราะ ที่ เขียนมา เป็นเรื่อง PHYSIC- BIO - นิวเคลียร์ ล้วนๆ

ซึ่งมีความสัมพันธ์ กับ DNA ทาง พันธุกรรม และมีการวิจัย เป้นที่ยอมรับแน่นอน
( ถ้า บอกว่า ม่ายเคยเรียน ม่ายเป้นไรดอกฮะ เพราะ อีกหน่อย ลูกๆ หลาน จะเรียน แบบ ลูกหิน )

ลูกหินถึงบอกเกริน..ก่อนไง ว่า อาจม่ายถูกใจ พวก  Pro BIO อุอุ
บันทึกการเข้า

  ... ... ... 
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #93 เมื่อ: 08-08-2007, 13:21 »



ผมถามบ้าง..

ไก่กับไข่คุณว่าอะไรเกิดก่อนกัน? ทำไมครับ..?
บันทึกการเข้า

ท้าวอภิมหาอัครเทพอลังการ
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 258



« ตอบ #94 เมื่อ: 08-08-2007, 13:25 »

ท่านท้าวขอเสริมนิดนึง ในการทำโครงการ Bioinformatic เพื่อคัดแยกสายพันธุ์แบคทีเรีย

โดยการคัดแยกสายพันธุ์ปัจจุบันนั้น ระบบ Data Mining ของ Bioinformatic จะทำการคัดแยกสายพันธุ์

โดยการใช้วิธีการ Clustering Analysis ที่คัดรวมแบคทีเรียที่มีโครงสร้าง DNA คล้ายกันในกรอบความคลาดเคลื่อนที่กำหนด

ให้มาอยู่ในกลุ่มสายพันธุ์เดียวกัน แม้ว่า รูปร่างภายนอกของแบคทีเรียไม่เหมือนกัน แต่ถ้ามีโครงสร้าง DNA เหมือนกัน มันจะถูกจับมาอยู่ด้วยกัน

เป็นระบบสากล ที่ใช้ในการคัดแยกสายพันธุ์ ชีวโมเลกุล
บันทึกการเข้า
ลูกหินฮะ๛
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,099


เสียเข็มขัด อย่าเสียกุงเกง


« ตอบ #95 เมื่อ: 08-08-2007, 13:39 »


ผมถามบ้าง..

ไก่กับไข่คุณว่าอะไรเกิดก่อนกัน? ทำไมครับ..?


  เป็น คำถาม ที่ แม่ค้า ขายข้าวแกง พะโล้  
ชอบถาม ลูกหิน ในเวลาอาหารกลางวันหน่ะฮะ
555

พอ ลูกหิน เอาเงินให้ปะดี๋ยวเดียว... เขาก็ตักมาทั้ง ไก่ ทั้ง ไข่ 2 ฟอง
ม่ายมีอะไรมากดอกฮะ.. No POM..PAM กุ๊กๆๆๆๆๆ
บันทึกการเข้า

  ... ... ... 
ใบไม้ทะเล
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 4,321


In politics stupidity is not a handicap


« ตอบ #96 เมื่อ: 08-08-2007, 13:42 »

พี่ลูกหินต้องถามว่า ไข่ อะไรก่อนค่ะ  

แล้วก้มหน้ามองต่ำๆๆไว้ ฮี่ๆๆๆ 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 13:44 โดย ใบไม้ทะเล » บันทึกการเข้า

立てばしゃくやく、座ればぼたん、歩く姿はゆりの花
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #97 เมื่อ: 08-08-2007, 13:42 »


  เป็น คำถาม ที่ แม่ค้า ขายข้าวแกง พะโล้  
ชอบถาม ลูกหิน ในเวลาอาหารกลางวันหน่ะฮะ
555

พอ ลูกหิน เอาเงินให้ปะดี๋ยวเดียว... เขาก็ตักมาทั้ง ไก่ ทั้ง ไข่ 2 ฟอง
ม่ายมีอะไรมากดอกฮะ.. No POM..PAM กุ๊กๆๆๆๆๆ


ตอบได้ครับ..ตายแล้วทั้งไก่ทั้งไข่ในหม้อพะโล้
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #98 เมื่อ: 08-08-2007, 13:45 »


พี่ลูกหินต้องถามว่า ไข่ อะไรก่อนค่ะ  

แล้วมองต่ำๆๆไว้ ฮี่ๆๆๆ 

ไก่มีอยู่แต่แรกหรือเปล่า? อาจจะเป็นหมูพะโล้?
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #99 เมื่อ: 08-08-2007, 13:53 »




ไว้มาอ่านแล้วกันครับ.. 
บันทึกการเข้า

หน้า: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 16
    กระโดดไป: