ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
28-05-2017, 14:16
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 16
เห็นเรื่องนี้ในไทยรัฐแล้วขำก๊ากให้กับความมั่วเลย  (อ่าน 53849 ครั้ง)
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« เมื่อ: 08-08-2007, 01:39 »



ดูยังไงมันก็ไม่เป็นปลาซีลาคานธ์อยู่ดี

http://www.thairath.co.th/news.php?section=agriculture&content=56572
บันทึกการเข้า
jrr.
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 670


« ตอบ #1 เมื่อ: 08-08-2007, 02:03 »

พรุ่งนี้....มันอาจจะแต่งภาพให้เป็นก็ได้ !!!       :

เอาเป็นว่า....ใส่คำบรรยายถูกข้าง ก็นับว่าบุญหลายแล้ว !!!     
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 02:06 โดย jrr. » บันทึกการเข้า
ปรมาจารย์เจได
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,771


รักแท้ก็เหมือนผี รู้ว่ามี แต่ไม่เคยเจอ


« ตอบ #2 เมื่อ: 08-08-2007, 02:04 »

ไม่มีความรู้เรื่องปลาเลย

หุหุ
บันทึกการเข้า

http://www.oknation.net/blog/jedimaster



"เมืองดอกบัวงาม  แม่น้ำสองสี  มีปลาแซบหลาย หาดทรายแก่งหิน  ถิ่นไทยนักปราชญ์  ทวยราษฎร์ใฝ่ธรรม งามลำเทียนพรรษา  ผาแต้มก่อนประวัติศาสตร์"

ไม่มีใครเน่าบริสุทธิ์ดุจดั่งมูล ประชาชินสมบูรณ์ซะที่ไหน เมื่อยืนหยัดโชว์จู๋และปาขี้ ประชาชินย่อมมีชีวิตใหม่ เมื่อท้องฟ้าสีขี้ผ่องอำไพ เหลี่ยมจันไsย่อมเป็นใหญ่อยู่ใต้ดิน ...

ขอเชิญร่วมกลุ่มต้านทักษิณใน hi5 ครับ

THAKSIN get out !!
http://www.hi5.com/friend/group/1123605--THAKSIN%2Bget%2Bout%2521%2521--front-html

say no to thaksin !
http://www.hi5.com/friend/group/1186900--say%2Bno%2Bto%2Bthaksin%2B%2521--front-html
cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #3 เมื่อ: 08-08-2007, 02:07 »

ไม่มีความรู้เรื่องปลาโบราณเช่นกัน

แต่ความรู้เรื่อง "ความมั่ว" ของไทยรัฐ

รู้เยอะ.....

ช้างจิ๋วเอย เจลลดไข้กลายเป็นเอเลี่ยนเอย ปาติหานจตุคามยุคดิจิตอลเอย

โอยยยย จาระไน ไม่หวาดไม่ไหว
บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #4 เมื่อ: 08-08-2007, 02:57 »

น่าจะเป็น Trilobite มากกว่า
http://en.wikipedia.org/wiki/Trilobite

ส่วนซีลาคานธ์ หน้าตาแบบนี้


มีฟอสซิลจริง ยังไม่สูญพันธุ์ แต่ไม่ได้มีวิวัฒนาการมานานแล้ว
บางทีเขาจึงเรียกว่าฟอสซิลมีชีวิต ก็เหมือนนักการเมืองจมูกบานบางคนแหละครับ
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
วิหค อัสนี
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 946



« ตอบ #5 เมื่อ: 08-08-2007, 03:16 »

ก็แค่สับสนระหว่างไตรโลไบท์ กับซีลาแคนธ์น่ะครับ (แค่...เรอะ??) 

บันทึกการเข้า

_______ดังนี้แล
__เปลวไฟจักลุกโชน
___หามีวันดับลงได้
_ตราบที่ในมือพวกสูเจ้า
ยังแต่น้ำมันเตาให้ราดรดไป
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #6 เมื่อ: 08-08-2007, 03:27 »





ภาพฟอสซิล ซีลาคานธ์


แต่ทว่าเรียนตามตรงผมไม่เชื่อเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ  http://forum.serithai.net/index.php?topic=5217.msg75465#msg75465

ยกตัวอย่าง

คราวนี้มาดูว่าไม่ว่า กาลเวลาจะผ่านไปเนิ่นนานเท่าไร ปลา ก็ยังคงเป็น ปลา ครับ หาได้ได้เป็นอย่างอื่นไม่





เจ้า ปลาซีลาคานธ์ นี่แหละที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ" หน้าแหก " เพราะมันยังเสนอหน้าและมีชีวิตอยู่อย่างสุขสบายในโลกปัจจุบันตามแถบมหาสมุทรอินเดีย



และยังมีหลักฐานทางฟอสซิลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าหน้าตาของสิ่งมีชีวิตนั้น ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงไปจากปัจจุบันเลย คุณ เด็กย้ายถิ่น  หากจะเอาเพียงลักษณะหรือโครงสร้างทางกายภาพที่คล้ายกันมาตัดสินการวิวัฒนาการ คุณควรนำสิ่งเหล่านี้มาพิจารณาด้วย

1.น้ำหนักตัว

2.สภาวะการปรับตัวต่ออุณหภูมิของร่างกาย

3.การใช้น้ำในร่างกาย

4.ระบบไต

5.ระบบการหายใจ

6.และ ฯลฯ

มาร่วมพิจารณาด้วย หากคุณ เด็กย้ายถิ่น  นำสิ่งเหล่านี้มาพิจารณาคุณจะพบว่า มันไม่มีความเป็นไปได้เลยว่าสิ่งมีชีวิตเหล่านี้จะเคยมีบรรพบุรุษร่วมกัน(Common Ancestory) คุณคงไม่ลืมนะครับว่า คุณลักษณะต่าง ๆของสัตว์นั้นถูกควบคุมโดยยีน(gene)ในDNA ของสัตว์แต่ละชนิด
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #7 เมื่อ: 08-08-2007, 03:37 »

ถ้าคนที่ไม่ได้ศึกษาเรื่องทฤษฎีวิวัฒนาการโดยตรงมักจะคิดเช่นนี้ครับ สิ่งมีชีวิตในแต่ละชนิดหรือแค่กลุ่มประชากรก็ได้ จะมีอัตราวิวัฒนาการช้าเร็วต่างกัน และสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างตลอด อย่างกรณีปลาซีลาคานธ์ หากสิ่งแวดล้อมเหมาะสมต่อการดำรงชีวิตมันก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างแต่อย่างใด ทางอนุกรมวิธานนั้นใช้พื้นฐานทางทฤษฎีวิวัฒนาการนะครับ ถ้าหากไม่เชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการ ก็คงต้องกำหนดอนุกรมวิธานใหม่ขึ้นมาเองหมด
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #8 เมื่อ: 08-08-2007, 04:01 »


ถ้าคนที่ไม่ได้ศึกษาเรื่องทฤษฎีวิวัฒนาการโดยตรงมักจะคิดเช่นนี้ครับ สิ่งมีชีวิตในแต่ละชนิดหรือแค่กลุ่มประชากรก็ได้ จะมีอัตราวิวัฒนาการช้าเร็วต่างกัน และสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างตลอด อย่างกรณีปลาซีลาคานธ์ หากสิ่งแวดล้อมเหมาะสมต่อการดำรงชีวิตมันก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างแต่อย่างใด ทางอนุกรมวิธานนั้นใช้พื้นฐานทางทฤษฎีวิวัฒนาการนะครับ ถ้าหากไม่เชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการ ก็คงต้องกำหนดอนุกรมวิธานใหม่ขึ้นมาเองหมด

เอ..ยังไม่มีความเชื่อมโยงที่เชื่อถือใดๆได้ว่ายีนและดีเอ็นเอมีการเปลี่ยนแปลงโดย ไม่เป็นหมัน หรือสืบพันธุ์ต่อไปได้จนเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีพันธุกรรมเปลี่ยนไปเป็นชนิดใหม่ครับ


ได้ภาพใกล้็ๆมาครับ


บันทึกการเข้า

cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #9 เมื่อ: 08-08-2007, 04:17 »

ทฤษฎีวิวัฒนาการยังมีอยู่เหรอครับ

นักวิทยาศาสตร์/นักชีววิทยา เขาเลิกเชื่อทฤษฎีนี้มาตั้งนานแล้ว ไม่ใช่เหรอ

หรือผม เข้าใจอะไรผิด

 
บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #10 เมื่อ: 08-08-2007, 04:38 »

ทฤษฎีวิวัฒนาการยังมีอยู่เหรอครับ

นักวิทยาศาสตร์/นักชีววิทยา เขาเลิกเชื่อทฤษฎีนี้มาตั้งนานแล้ว ไม่ใช่เหรอ

หรือผม เข้าใจอะไรผิด

 
เลิกเชื่อตรงไหนครับ ถ้าเป็นแบบนั้นจริงลองให้เหตุผลสิว่าทำไมทาง Taxonomy&Systematics ถึงยังใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นพื้นฐานอยู่ล่ะครับ
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #11 เมื่อ: 08-08-2007, 04:46 »

เอ..ยังไม่มีความเชื่อมโยงที่เชื่อถือใดๆได้ว่ายีนและดีเอ็นเอมีการเปลี่ยนแปลงโดย ไม่เป็นหมัน หรือสืบพันธุ์ต่อไปได้จนเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีพันธุกรรมเปลี่ยนไปเป็นชนิดใหม่ครับ


ได้ภาพใกล้็ๆมาครับ


ลองอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme หน่อยสิครับ ถ้าอธิบายได้ก็น่าจะเข้าใจเรื่องความแตกต่างของลักษณะพันธุกรรมด้วยนะครับ
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #12 เมื่อ: 08-08-2007, 04:55 »


ทฤษฏีที่ถูกลบล้างไปจากการค้นคว้าของนักวิทยาศาสตร์หลาย ๆท่าน นั้นก็ไม่ได้หมายถึงว่าการตั้งทฤษฏีที่ผ่านมาของดาร์วินนั้นสูญเปล่า ถึงแม้ทฤษฏีต่าง ๆ นั้นไม่เป็นจริงก็ตาม แต่ทฤษฏีการวิวัฒนาการใหม่ ๆที่เกิดขึ้นมานั้นก็ได้อิงถึงทฤษฏีของดาร์วินอยู่เสมอ และจากการที่เค้ามีความคิดเรื่องวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตการก่อกำเนิดโลกขึ้นมาก็เป็นแรงกระตุ้นที่ก่อให้เกิดความสนใจที่จะศึกษาค้นคว้าหาคำตอบ เกี่ยวกับวิวัฒนามากขึ้น

อ่านอันนี้ก่อนก็ได้ครับ..

http://www.vcharkarn.com/include/vcafe/showkratoo.php?Pid=24392&page=1


ลองอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme หน่อยสิครับ ถ้าอธิบายได้ก็น่าจะเข้าใจเรื่องความแตกต่างของลักษณะพันธุกรรมด้วยนะครับ

สิ่งมีชีวิตที่เป็นรอยต่อ  ไม่มีครับ.. วิวัฒนาการแบบก้าวกระโดดทุกสายพันธุ์คงเป็นไปไม่ได้

ฝ่ายเชื่อต้องเป็นฝ่ายแสดงหลักฐานครับ..
บันทึกการเข้า

cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #13 เมื่อ: 08-08-2007, 05:20 »

เลิกเชื่อตรงไหนครับ ถ้าเป็นแบบนั้นจริงลองให้เหตุผลสิว่าทำไมทาง Taxonomy&Systematics ถึงยังใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นพื้นฐานอยู่ล่ะครับ

ไม่สามารถหาเหตุผลทาง Taxonomy&Systematics มาตอบได้หรอกครับ
เพราะผมไม่เชี่ยวด้านนี้
(ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า เจ้าสองคำนี้ แปลว่าอะไร)

แต่ถ้าเข้าใจตรงกันว่า ทฤษฎีวิวัฒนาการ หมายถึง Evolutionary Theory ของ ชาร์ลส์ ดาร์วิน
ผมพอจะหาเอกสารอ้างอิง มาตอบได้ ว่า ทำไม Evolutionary Theory ถึงไม่ได้รับการยอมรับอีกต่อไป
เพราะ น่าจะมี ข้อมูลอ้างอิง มากมาย ทั้งภาษาไทย/อังกฤษ เกี่ยวกับเรื่องนี้

ไม่ทราบว่า เป็น "ทฤษฎีวิวัฒนาการ" อันเดียวกันหรือเปล่าครับ
บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
cameronDZ
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,827


my memory


« ตอบ #14 เมื่อ: 08-08-2007, 05:25 »

ที่คุณ Q กล่าวมา
จะบอกว่า ทฤษฎีวิวัฒนาการ ของ ชาร์ลส์ ดาร์วิน ช่วยให้เกิดการต่อยอด ค้นคว้า ต่อไป ก็ได้
หรือ มองอีกมุมหนึ่ง
จะบอกว่า มัน "สูญเปล่า" หาประโยชน์อันใดมิได้เลย ก็ได้นะครับ

เพราะถึงตอนนี้ ก็มีข้อสรุปออกมาแล้วว่า
สิ่งที่ ชาร์ลส์ ดาร์วิน บอกไว้ "ผิดหมดทุกอย่าง" นำมาใช้ประโยชน์อะไรไม่ได้เลย
และที่สำคัญ ทำให้การศึกษาค้นคว้า วิเคราะห์ ทางชีววิทยา ผิดพลาด/หลงทาง มาเป็นเวลายาวนาน อีกด้วย

ปล. ทำไปทำไม กระทู้นี้ ไทยรัฐ จะลอยตัวเอานะเนี่ย
 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 05:27 โดย ใบไม้เปลี่ยนสี » บันทึกการเข้า

ข้าพเจ้าอยู่ที่นี่มาหลายปี ยังไม่เคยได้รับคำขอโทษ ขอขมา
จากใครแม้แต่สักคนเดียวเลย
...เช่นกัน คำขอบคุณ ก็ยังไม่เคยมีสักคำ...
แต่ข้าพเจ้าคิดว่า ในใจพวกเขาคงคิดคำเหล่านี้อยู่บ้างหรอก
...แค่คิด ไม่ต้องบอกออกมา ข้าพเจ้าก็พอใจแล้ว...
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #15 เมื่อ: 08-08-2007, 05:40 »

ทฤษฏีที่ถูกลบล้างไปจากการค้นคว้าของนักวิทยาศาสตร์หลาย ๆท่าน นั้นก็ไม่ได้หมายถึงว่าการตั้งทฤษฏีที่ผ่านมาของดาร์วินนั้นสูญเปล่า ถึงแม้ทฤษฏีต่าง ๆ นั้นไม่เป็นจริงก็ตาม แต่ทฤษฏีการวิวัฒนาการใหม่ ๆที่เกิดขึ้นมานั้นก็ได้อิงถึงทฤษฏีของดาร์วินอยู่เสมอ และจากการที่เค้ามีความคิดเรื่องวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตการก่อกำเนิดโลกขึ้นมาก็เป็นแรงกระตุ้นที่ก่อให้เกิดความสนใจที่จะศึกษาค้นคว้าหาคำตอบ เกี่ยวกับวิวัฒนามากขึ้น

อ่านอันนี้ก่อนก็ได้ครับ..

http://www.vcharkarn.com/include/vcafe/showkratoo.php?Pid=24392&page=1


สิ่งมีชีวิตที่เป็นรอยต่อ  ไม่มีครับ.. วิวัฒนาการแบบก้าวกระโดดทุกสายพันธุ์คงเป็นไปไม่ได้

ฝ่ายเชื่อต้องเป็นฝ่ายแสดงหลักฐานครับ..

ตกลงว่าคุณยังรู้แต่ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินหรือครับเนี่ย ทฤษฎีวิวัฒนาการปัจจุบันนั้นได้รวมแนวคิดของดาร์วินกับเมนเดลเข้าไว้ด้วยกันแล้วนะครับ แล้วตกลงอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ได้ไหมครับ เพราะถ้าจะถกเรื่องทฟษฎีวิวัฒนาการในปัจจุบันต้องเข้าใจพื้นฐานเรื่องพวกนี้ก่อน และทฤษฎีวิวัฒนาการนั้นเป็นวิทยาศตร์นะครับ ส่วนเรื่องพระเจ้ายังไม่เป็นวิทยาศาสตร์ การพูดเรื่องวิทยาศาสตร์ แล้วเอาเรื่องที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์มาอ้างอิงหรือถกเถียงกันนี่จะว่าอย่างไรดี
ถึงก็น่าแปลกตรงที่นิตยสารที่ได้รับยอมรับในวงการวิทยาศาสตร์อย่าง Nature หรือ Science กลับลงบทความที่เกี่ยวกับเรื่องวิวัฒนาการบ่อยมาก  แต่อ่านลิงค์ที่ให้มานั้นมันสนับสนุนเรื่องวิวัฒนาการนะครับ อ.ณัฐพล ก็เข้าใจคิด ให้เด็กใช้ความรู้ที่ได้เรียนมาแย้งลูซิเฟอร์







บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #16 เมื่อ: 08-08-2007, 05:49 »

ไม่สามารถหาเหตุผลทาง Taxonomy&Systematics มาตอบได้หรอกครับ
เพราะผมไม่เชี่ยวด้านนี้
(ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า เจ้าสองคำนี้ แปลว่าอะไร)

แต่ถ้าเข้าใจตรงกันว่า ทฤษฎีวิวัฒนาการ หมายถึง Evolutionary Theory ของ ชาร์ลส์ ดาร์วิน
ผมพอจะหาเอกสารอ้างอิง มาตอบได้ ว่า ทำไม Evolutionary Theory ถึงไม่ได้รับการยอมรับอีกต่อไป
เพราะ น่าจะมี ข้อมูลอ้างอิง มากมาย ทั้งภาษาไทย/อังกฤษ เกี่ยวกับเรื่องนี้

ไม่ทราบว่า เป็น "ทฤษฎีวิวัฒนาการ" อันเดียวกันหรือเปล่าครับ
ทฤษฎีของดาร์วินเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการครับ แต่คนที่ไม่ได้ศึกษาด้านนี้โดยตรงมักจะรู้จักแต่ดาร์วินครับ และถ้า Evolutionary Theory ไม่ได้รับการยอมรับ ทำไมนิตยสาร Science ยังเอาเรื่องนี้ลงอยู่เรื่อย ๆ ล่ะครับ ส่วนสองคำนั่นในภาษาไทยใช้ว่าอนุกรมวิธานครับ ซึ่งการ Scientific classification ก็มาจาก 2 อย่างนั้นครับ

บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #17 เมื่อ: 08-08-2007, 06:36 »



Science report: A third of U.S. schools don't teach evolution

http://archives.cnn.com/2000/NATURE/09/21/evolution.enn/index.html
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #18 เมื่อ: 08-08-2007, 06:57 »


Science report: A third of U.S. schools don't teach evolution

http://archives.cnn.com/2000/NATURE/09/21/evolution.enn/index.html
ค่อนช้างเก่านะตั้งปี 2000 ที่ไม่สอนนะไม่แปลกหรอก เพราะมันเกี่ยวเนื่องจากความเชื่อ และทฤษฎีวิวัฒนาการจะสอนในวิชาชีววิทยาเท่านั้น
อันนี้ใหม่หน่อยปี 2005 http://www.cnn.com/2005/LAW/12/20/intelligent.design/index.html
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #19 เมื่อ: 08-08-2007, 07:05 »

ถ้าจะเอาเฉพาะทฤษฎีของดาร์วินลองหานิตยสาร National Geographic อ่านเรื่องนี้ดู

บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #20 เมื่อ: 08-08-2007, 07:05 »



ผมไม่พบหลักฐานอะไรที่เชื่อมโยงจุดสำคัญได้เลยเลยครับ มันเป็นเพียงทฤษฎี ตอนหลังก็เบี่ยงเบนออกทะเลไปแล้ว

มีฟอลซิลปลานี่แหละเห็นชัดที่สุด เพราะมีตัวเป็นๆให้ดูด้วย..


http://wiki.cotch.net/index.php/Theory_of_evolution

บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #21 เมื่อ: 08-08-2007, 07:17 »



Popular science           http://wiki.cotch.net/index.php/Popular_science
From EvoWiki
Jump to: navigation, search

Popular science (pop-sci) is a term describing books, journals, documentries etc. about science but in which technical terms and details are usually kept to a minimum so that they can convey scientific theories and concepts to people who have not studied their field in detail.

For lists of popular-science resources see the books and radio pages.
Pop-sci evo-bio Authors
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #22 เมื่อ: 08-08-2007, 07:23 »

ตกลงอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ได้ไหมครับ เอาแค่พื้นฐานก่อนเลย และผมก็บอกไปแล้วว่าสิ่งมีชีวิตในแต่ละชนิดหรือแค่กลุ่มประชากรก็ได้ จะมีอัตราวิวัฒนาการช้าเร็วต่างกัน และสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างตลอด อย่างกรณีปลาซีลาคานธ์ หากสิ่งแวดล้อมเหมาะสมต่อการดำรงชีวิตมันก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างแต่อย่างใด นอกจากปลาซีลาคานธ์ก็ยังมีสัตว์หลายชนิดที่คงรูปร่างไว้ไม่ต่างจากเมื่อก่อนมาก

และที่ว่าเป็นเพียงทฤษฎีนะ ทางวิทยาศาสตร์จะเป็นทฤษฎีได้ต้องพิสูจน์แล้วว่าเป็นจริงถึงแม้จะมีเงื่อนไขบางอย่าง อย่าลืมนะว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพมันก็เป็นเพียงทฤษฎีเหมือนกันนี่
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #23 เมื่อ: 08-08-2007, 07:27 »



การศึกษาวิทยาศาสตร์ที่ครบถ้วน ก็ต้องสังเกต ทดลอง พิสูจน์ อธิบาย และทำนายได้ครับ

ส่วนเรื่องข้ออ้างเรื่องระยะเวลายาวนานนั้น ใครพูดก็ไม่สำคัญหรอกครับ..

ก็คงต้องดูว่าเนื้อหาจริงๆเชื่อได้แค่ไหน?


อย่างม้ากับลาผสมพันุ์์ออกมาก็เป็นหมัน

เสือกับสิงโตผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมัน

ส่วนปลาซีลาคานธ์สืบพันธ์ุมาได้ตลอดเวลาที่พวกเขาเชื่อว่ายาวนานจากฟอลซิล..

หรือจะลองตัดต่อพันธุกรรมให้เกิดสัตว์สปีชีใหมๆก็ได้ครับ..

ผมโต้แย้งตรงนี้เพราะเป็นจุดสำคัญ ว่ามีการกระโดดข้ามสปีชีได้จริงหรือไม่ ? ทั้งที่เป็นเพียงสมมุติฐานของทฤษฎี

จะถือว่ามีการพิสูจน์แล้วไม่ได้หรอกครับ
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #24 เมื่อ: 08-08-2007, 07:28 »


Popular science           http://wiki.cotch.net/index.php/Popular_science
From EvoWiki
Jump to: navigation, search

Popular science (pop-sci) is a term describing books, journals, documentries etc. about science but in which technical terms and details are usually kept to a minimum so that they can convey scientific theories and concepts to people who have not studied their field in detail.

For lists of popular-science resources see the books and radio pages.
Pop-sci evo-bio Authors

ไหน ๆ ก็ยกพวกนิตยสารมาแล้ว ให้อ่านค่า impact factor ประกอบด้วยละกัน http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #25 เมื่อ: 08-08-2007, 07:34 »


การศึกษาวิทยาศาสตร์ที่ครบถ้วน ก็ต้องสังเกต ทดลอง พิสูจน์ อธิบาย และทำนายได้ครับ

ส่วนเรื่องข้ออ้างเรื่องระยะเวลายาวนานนั้น ใครพูดก็ไม่สำคัญหรอกครับ..

ก็คงต้องดูว่าเนื้อหาจริงๆเชื่อได้แค่ไหน?


อย่างม้ากับลาผสมพันุ์์ออกมาก็เป็นหมัน

เสือกับสิงโตผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมัน

ส่วนปลาซีลาคานธ์สืบพันธ์ุมาได้ตลอดเวลาที่พวกเขาเชื่อว่ายาวนานจากฟอลซิล..

หรือจะลองตัดต่อพันธุกรรมให้เกิดสัตว์สปีชีใหมๆก็ได้ครับ..

ผมโต้แย้งตรงนี้เพราะเป็นจุดสำคัญ ว่ามีการกระโดดข้ามสปีชีได้จริงหรือไม่ ? ทั้งที่เป็นเพียงสมมุติฐานของทฤษฎี

จะถือว่ามีการพิสูจน์แล้วไม่ได้หรอกครับ

สังเกต ทดลอง พิสูจน์ อธิบาย และทำนาย ทฤษฎีวิวัฒนาการมีครบนะครับ อย่าลิมเรื่องชีววิทยาโมเลกุลซะล่ะ ส่วนเรื่องม้ากับลาผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมัน เสือกับสิงโตผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมันนั้นตกลงคุณอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ได้ยังล่ะครับ ถ้าอธิบายได้ก็น่าจะเข้าใจเรื่องนี้ 

ป.ล. ต้องถามก่อนว่าคุณนับถือศาสนาอะไร จะได้เจาะประเด็นถูก
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #26 เมื่อ: 08-08-2007, 07:36 »

ตกลงอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ได้ไหมครับ เอาแค่พื้นฐานก่อนเลย และผมก็บอกไปแล้วว่าสิ่งมีชีวิตในแต่ละชนิดหรือแค่กลุ่มประชากรก็ได้ จะมีอัตราวิวัฒนาการช้าเร็วต่างกัน และสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างตลอด อย่างกรณีปลาซีลาคานธ์ หากสิ่งแวดล้อมเหมาะสมต่อการดำรงชีวิตมันก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงรูปร่างแต่อย่างใด นอกจากปลาซีลาคานธ์ก็ยังมีสัตว์หลายชนิดที่คงรูปร่างไว้ไม่ต่างจากเมื่อก่อนมาก

และที่ว่าเป็นเพียงทฤษฎีนะ ทางวิทยาศาสตร์จะเป็นทฤษฎีได้ต้องพิสูจน์แล้วว่าเป็นจริงถึงแม้จะมีเงื่อนไขบางอย่าง อย่าลืมนะว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพมันก็เป็นเพียงทฤษฎีเหมือนกันนี่


จากปลาซีลาคานธ์ มันควรวิวัฒนาการต่อไปเป็นอะไรล่ะครับ..??

ผมคงไม่ได้มีหน้าที่ต้องพิสูจน์ อย่างที่บอกแต่ต้นแล้วว่าไม่เชื่อ เพราะไม่พบหลักฐานเชื่อดยงที่สำคัญ และทำให้เชื่อได้

ส่วนเรื่องกลายพันธุ์ในสปีชีเดียวกัน นั้นเชื่อครับเพราะมีหลักฐาน จะเคลมว่าเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการเพื่อการศึกษาคงจะได้

แต่จะยืนยันว่า สมมุติฐานที่สำคัญเช่น คนมาจากลิง หรือ ฟอลซิลหายไปจนไม่เหลือร่องรอบเชื่อมโยง ก็ว่าไป มันคิดกันไปได้เรื่อยๆแหละครับ

แต่ผมว่าอย่าเพิ่งเชื่อดีกว่า อย่าเชื่อเพียงเพราะหาคำอธิบายอื่นๆไม่ได้นะครับ
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #27 เมื่อ: 08-08-2007, 07:38 »

ทฤษฎีวิวัฒนาการ ประกอบไปด้วยลักษณะทั้ง 5 ของวิทยาศาสตร์ คือ

1. มีความเกี่ยวเนื่องกับธรรมชาติ (naturalism) ทฤษฎีวิวัฒนาการใช้อธิบายความสัมพันธ์ที่เป็นเหตุ
เป็นผลกัน ซึ่งต่างจาก creationism ซึ่งเชื่อในสิ่งเหนือธรรมชาติ ไม่สามารถใช้ความคิดเห็นทางวิทยา
ศาสตร์มาเกี่ยวข้องได้ ความเชื่อทางศาสนาส่วนใหญ่ถือเป็น supernaturalism ครับ

2. สามารถสังเกตเห็นได้ (empiricism) วิวัฒนาการไม่ใช่เป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้นแต่ในอดีตแล้วจบไป
หากแต่เป็นสิ่งที่ยังเกิดขึ้นอยู่ทุกวัน สามารถทดลองให้เห็นได้ในห้องปฏิบัติการ ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือ
peppered moth ดังที่ผมได้อธิบายไว้แล้วในลิงก์นี้ครับ ส่วนความเชื่อในศาสนาส่วนใหญ่ถือเป็น Revelation ครับ ไม่ใช่ empiricism

3. ถูกพิสูจน์ให้ผิดได้ด้วยหลักฐาน (falsifiability) เช่น ถ้าเราพบหลักฐานฟอสซิลอยู่อย่างสะเปะ
สะปะในชั้นหิน (geological strata) อย่างกระดูกหมาหรือแมว อยู่ในชั้นหินยุค precambrian
แล้วล่ะก็ทฤษฎีวิวัฒนาการจะผิดแน่นอน แต่จากหลักฐานฟอสซิลต่างๆ ไม่มีหลัก
ฐานฟอสซิลแม้แต่ชิ้นเดียวที่อยู่ผิดที่ผิดทาง

4. ใช้ทำนายปรากฏการณ์ได้ (predictive power) ในความหมายนี้ไม่ได้หมายถึงการทำนายอนาคต
ครับ แต่หมายถึงใช้ทฤษฎีในการทำนายว่าควรจะพบเห็นอะไร อย่างกรณีของผีเสื้อกลางคืน
Xanthopan morgani praedicta ที่ดาร์วินทำนายไว้ก็เป็นข้อพิสูจน์ถึงความสามารถ
ในการทำนายของทฤษฎีวิวัฒนาการในแง่ natural selection ได้เป็นอย่างดี

5. มีความเปิดกว้างยอมรับหลักฐานใหม่อยู่เสมอๆ (open-mindedness) มีการปรับปรุงทฤษฏี
วิวัฒนาการให้ดีขึ้นอยู่ตลอดเวลา ด้วยหลักฐานและข้อมูลใหม่ๆ คนที่สนับสนุนทฤษฏีวิวัฒนาการไม่
มีใครเห็นว่าทฤษฏีนี้ผิดพลาดไม่ได้หรอกครับ หากแต่ต้องพูดให้ถูกประเด็น ไม่ใช่บอกถูกเป็นผิด
หรือบิดเบือนหลักฐาน อย่างในหลายๆ กรณี ที่เห็นกันบ่อย จากกลุ่ม creationist ที่โจมตีทฤษฏี
วิวัฒนาการครับ ความเชื่อทางศาสนาจะตรงข้ามกันเลยครับเพราะถือเป็นข้อบังคับ เรื่องกำเนิดของ
สิ่งมีชีวิตก็เช่นกัน revelation กับ dogma เป็นสิ่งที่ควบคุมความคิดของกลุ่ม creationist แล้ว
เปรียบเหมือนเทน้ำลงในโถแก้ว น้ำย่อมมีรูปร่างตามโถแก้วนั้นเอง
บันทึกการเข้า
chaidan
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 203



« ตอบ #28 เมื่อ: 08-08-2007, 07:43 »

เคยฟังพระเทศน์มาครับ แกว่าประมาณนี้ครับ

"วิวัฒนาการเกิดจากเจตนาและปราถนา ไม่มีเจตนาไม่มีปราถนาไม่มีวิวัฒนา"ั

ปล. ไม่รู้ว่าจะกวนบรรยากาศวิชาการ หรือเปล่านะครับ Smile
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #29 เมื่อ: 08-08-2007, 07:46 »

สังเกต ทดลอง พิสูจน์ อธิบาย และทำนาย ทฤษฎีวิวัฒนาการมีครบนะครับ อย่าลิมเรื่องชีววิทยาโมเลกุลซะล่ะ ส่วนเรื่องม้ากับลาผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมัน เสือกับสิงโตผสมพันธุ์ออกมาก็เป็นหมันนั้นตกลงคุณอธิบายการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ได้ยังล่ะครับ ถ้าอธิบายได้ก็น่าจะเข้าใจเรื่องนี้ 

ป.ล. ต้องถามก่อนว่าคุณนับถือศาสนาอะไร จะได้เจาะประเด็นถูก


ผมเข้าใจว่าเป็นการเบี่ยงเข้าประเด็นศาสนามากกว่าครับ

คุณลองอธิบายเชื่อมโยงตรงๆดูสิครับ เข้าใจไม่เข้าใจผมจะบอกเองครับ เอาจากสัตว์ชั้นสูงหน่อยก็ได้

พวกเชื้อโรคที่ต้องส่องกล้อง ผมว่ามันคงนานมากเกินไป..กว่าจะกลายมาเป็นสัตว์อย่าลิงนะครับ
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #30 เมื่อ: 08-08-2007, 07:46 »


จากปลาซีลาคานธ์ มันควรวิวัฒนาการต่อไปเป็นอะไรล่ะครับ..??

ผมคงไม่ได้มีหน้าที่ต้องพิสูจน์ อย่างที่บอกแต่ต้นแล้วว่าไม่เชื่อ เพราะไม่พบหลักฐานเชื่อดยงที่สำคัญ และทำให้เชื่อได้

ส่วนเรื่องกลายพันธุ์ในสปีชีเดียวกัน นั้นเชื่อครับเพราะมีหลักฐาน จะเคลมว่าเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการเพื่อการศึกษาคงจะได้

แต่จะยืนยันว่า สมมุติฐานที่สำคัญเช่น คนมาจากลิง หรือ ฟอลซิลหายไปจนไม่เหลือร่องรอบเชื่อมโยง ก็ว่าไป มันคิดกันไปได้เรื่อยๆแหละครับ

แต่ผมว่าอย่าเพิ่งเชื่อดีกว่า อย่าเชื่อเพียงเพราะหาคำอธิบายอื่นๆไม่ได้นะครับ

แล้ว niche ปลาซีลาคานธ์คงเดิมหรือเปลี่ยนไปอย่างไรล่ะครับ อันนี้สัมพันธ์กับการเกิด species, subspecies, race, cline, deme ฯลฯ ด้วยนะครับ และเรื่องฟอสซิลถึงไม่มีฟอสซิลที่เป็นรอยต่อ แต่ยังมีเรื่องชีววิทยาโมเลกุลนะครับ 
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #31 เมื่อ: 08-08-2007, 07:49 »

ผมเข้าใจว่าเป็นการเบี่ยงเข้าประเด็นศาสนามากกว่าครับ

คุณลองอธิบายเชื่อมโยงตรงๆดูสิครับ เข้าใจไม่เข้าใจผมจะบอกเองครับ เอาจากสัตว์ชั้นสูงหน่อยก็ได้

พวกเชื้อโรคที่ต้องส่องกล้อง ผมว่ามันคงนานมากเกินไป..กว่าจะกลายมาเป็นสัตว์อย่าลิงนะครับ

เอาแค่มนุษย์เลยละกันครับ มีหลักฐานอะไรบอกว่ามนุษย์ทุกคนมีจุดกำเนิดเดียวกัน ความผันแปรในแต่เผ่าพันธุ์กิดขึ้นได้อย่างไร
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #32 เมื่อ: 08-08-2007, 07:56 »

แปะให้อ่านเฉยๆครับ

ผมตั้งใจค้นหาหลักฐานที่ทำให้เชื่อได้มากกว่าครับ
.

Anti-evolution revolution   http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=48536
Posted: January 28, 2006
1:00 a.m. Eastern

Darwinian evolution – the theory that is touted as enlightened truth by education and media elites – is not recognized as fact by many individuals.

In fact, a new survey from the United Kingdom has found that a majority of Brits do not believe in evolution. The BBC survey of 2,000 people in a program titled "Horizon: A War on Science" showed that "more than half the British population does not accept the theory of evolution."

Further, participants largely favored the teaching of either creationism or intelligent design in schools, along with evolution
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 07:58 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #33 เมื่อ: 08-08-2007, 08:01 »


เอาแค่มนุษย์เลยละกันครับ มีหลักฐานอะไรบอกว่ามนุษย์ทุกคนมีจุดกำเนิดเดียวกัน ความผันแปรในแต่เผ่าพันธุ์กิดขึ้นได้อย่างไร

ผมว่าเป็นเพราะดีเอนเอของชายและหญิงจับคู่กันครับ

มันไม่มีใครมีดีเอ็นเอหมือนกันทุกประการใช่หรือไม่?


ดีเอ็นเอในไมโตคอนเดรียของหญิง จะถ่ายทอดกันเป็นสายตรง
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 08:08 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #34 เมื่อ: 08-08-2007, 08:06 »



ที่เริ่มศึกษาจากมนุษย์เพราะเป็นสิ่งที่ใกล้ตัวและหาหลักฐานได้ง่ายที่สุด เชื่อมโยงได้ดีที่สุด

แต่ทว่าน่าเสียดาย มนุษย์เพิ่งมีอักษรใช้ไม่กี่พันปีมานี้เอง

ก็คงต้องหาจากฟอสซิลต่อไป..ปัญหาคือดีเอ็นเอ ไม่เหลือให้เห็นแล้ว

ก็คงต้องไปหาจากมนุษย์น้ำแข็ง ??
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #35 เมื่อ: 08-08-2007, 08:10 »


เอาแค่มนุษย์เลยละกันครับ มีหลักฐานอะไรบอกว่ามนุษย์ทุกคนมีจุดกำเนิดเดียวกัน ความผันแปรในแต่เผ่าพันธุ์กิดขึ้นได้อย่างไร

ผมว่าเป็นเพราะดีเอนเอของชายและหญิงจับคู่กันครับ

มันไม่มีใครมีดีเอ็นเอหมือนกันทุกประการใช่หรือไม่?


ดีเอ็นเอในไมโตคอนเดรียของหญิง จะถ่ายทอดกันเป็นสายตรง

เผ่าพันธุ์มนุษย์ ต้นกำเนิดที่สืบและค้นคว้าได้ตามหลักวิทยาศาสตร์




จนกลายเป็นที่มาของคำว่า “ไมโตคอนเดรียล อีฟ (Mitochondrial Eve)” ในที่สุด!

กล่าวสรุปง่ายๆ แบบภาษาชาวบ้านก็ต้องว่า คุณแม่ของมนุษย์ทั้งปวงที่มีอยู่ในโลกปัจจุบันนี้ (ไม่ว่าจะเป็นคนผิวขาว ผิวดำ หรือผิวเหลืองก็ตาม) เป็นหญิงสาวแอฟริกานางหนึ่ง (ซึ่งน่าจะเป็นคนผิวดำ) !!!
กล่าวได้ว่า เป็นอีกครั้งนะครับที่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ทำให้เห็น “ความเป็นตัวตน” ของคนเราได้อย่างชัดเจนยิ่ง วิทยาศาสตร์ช่วยให้เราทราบถึงต้นกำเนิดของเผ่าพันธุ์เราเอง (แม้ว่าหลายคนไม่อาจยอมรับความจริงเรื่องนี้ได้ก็ตาม!) น่าเสียดายที่ยังไม่มีใครคิดหาวิธีที่จะระบุมนุษย์ชายคนแรกหรือ “อดัม (Adam)” ตามพระคัมภีร์ไบเบิลได้จากดีเอ็นเอแบบเดียวกับที่ทำได้ในกรณีของไมโตคอนเดรียลอีฟ หากมีใครคิดหาวิธีได้ คงจะต้องลุ้นกันน่าดูนะครับว่า จะได้ผลที่สอดคล้องกันกับผลของไมโตคอนเดรียลอีฟหรือไม่และอย่างไร7

แต่เรื่องราวเกี่ยวกับกำเนิดของมนุษย์ไม่ได้จบลงแต่เพียงแค่นั้นนะครับ

หากพิจารณาเฉพาะในกลุ่มชาวยุโรป เมื่อใช้วิธีการตรวจสอบดีเอ็นเอจากไมโตคอนเดรียในแบบนี้ ก็ได้ผลการทดลองที่น่าสนใจมาก กล่าวคือ คนยุโรปทั้งหลายทั้งปวงที่เห็นกันอยู่ในปัจจุบันนี้ มีกำเนิดมาจากผู้หญิงเพียง 7 คนเท่านั้น หนึ่งในนักวิจัยเรื่องดังกล่าวคือ ดร. ไบรอัน ไซคีส (Bryan Sykes) ถึงกับเขียนหนังสือชื่อ “ลูกสาวทั้งเจ็ดของอีฟ (The Seven Daughters of Eve)” 8(ดังภาพปกใน [รูป 4]) อธิบายรายละเอียดในเรื่องดังกล่าวนี้ไว้อย่างน่าสนใจ

..................................

ตัดตอนจาก หน้าที่ 4 - ดีเอ็นเอกับกำเนิดและกำพืดมนุษย์

ดร. นำชัย ชีววิวรรธน์
หน่วยปฏิบัติการวิจัยกลางไบโอเทค
ศูนย์พันธุวิศวกรรมและเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (BioTec)
วิชาการ.คอม (www.vcharkarn.com)

http://student.sc.su.ac.th/myBoard/posting.php?mode=topicreview&t=775&sid=4dffe4e4f7189795bf9cdf09861e519e
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 08:18 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #36 เมื่อ: 08-08-2007, 08:11 »


ผมว่าเป็นเพราะดีเอนเอของชายและหญิงจับคู่กันครับ

มันไม่มีใครมีดีเอ็นเอหมือนกันทุกประการใช่หรือไม่?

แล้วชายหญิงคู่แรกมาจากไหนล่ะครับ ไหน ๆ ก็เข้าเรื่องนี้แล้วพ่วงด้วยทำไมถึงไม่พบซากฟอสซิลของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมก่อนยุต Permian ทำไมถึงไม่พบซากฟอสซิลของสัตว์เลื้อยคลานก่อนยุค Silurian
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #37 เมื่อ: 08-08-2007, 08:13 »


ดีเอ็นเอในไมโตคอนเดรียของหญิง จะถ่ายทอดกันเป็นสายตรง
เชื่อวิธีนี้ได้หรือ ในเมื่อเขาใช้วิธีเดียวกันนี้ตรวจสอบในสัตว์อื่นด้วย
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #38 เมื่อ: 08-08-2007, 08:15 »


ที่เริ่มศึกษาจากมนุษย์เพราะเป็นสิ่งที่ใกล้ตัวและหาหลักฐานได้ง่ายที่สุด เชื่อมโยงได้ดีที่สุด

แต่ทว่าน่าเสียดาย มนุษย์เพิ่งมีอักษรใช้ไม่กี่พันปีมานี้เอง

ก็คงต้องหาจากฟอสซิลต่อไป..ปัญหาคือดีเอ็นเอ ไม่เหลือให้เห็นแล้ว

ก็คงต้องไปหาจากมนุษย์น้ำแข็ง ??

เรื่องตรวจสอบทางชีววิทยาโมเลกุลนะ ล่าสุดมันยังตรวจกระดูก T-rex ได้เลย
บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #39 เมื่อ: 08-08-2007, 08:21 »



เรื่องตรวจสอบทางชีววิทยาโมเลกุลนะ ล่าสุดมันยังตรวจกระดูก T-rex ได้เลย

นีผมรอแค่ตัดต่อพันธุกรรมให้ไดสปีชีใหม่้ครับ ตรงนี้ถ้าทำไม่ได้คงอธิบายการวิวัฒนาการข้ามสายพันธุ์ไม่ได้

เพราะผสมพันธุ์ปกติออกมาก็เป็นหมัน
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #40 เมื่อ: 08-08-2007, 08:25 »


http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

I thought evolution was just a theory. Why do you call it a fact?


Answer    Biological evolution is a change in the genetic characteristics of a population over time. That this happens is a fact. Biological evolution also refers to the common descent of living organisms from shared ancestors. The evidence for historical evolution -- genetic, fossil, anatomical, etc. -- is so overwhelming that it is also considered a fact. The theory of evolution describes the mechanisms that cause evolution. So evolution is both a fact and a theory. See the Evolution is a Fact and a Theory FAQ, the Introduction to Evolutionary Biology FAQ and the Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution is Only a theory.
บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #41 เมื่อ: 08-08-2007, 08:27 »


นีผมรอแค่ตัดต่อพันธุกรรมให้ไดสปีชีใหม่้ครับ ตรงนี้ถ้าทำไม่ได้คงอธิบายการวิวัฒนาการข้ามสายพันธุ์ไม่ได้

เพราะผสมพันธุ์ปกติออกมาก็เป็นหมัน

การเกิดสปีซีส์ใหม่นะเอาทดลองได้ตั้งนานแล้วครับ และเรื่องการผสมพันธุ์ข้ามสปีซีส์แล้วเป็นลูกหมันนะไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไปครับ บางสปีซีส์ผสมแล้วได้ลูกที่ไม่เป็นหมันด้วย
บันทึกการเข้า
Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #42 เมื่อ: 08-08-2007, 08:29 »

http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

I thought evolution was just a theory. Why do you call it a fact?


Answer    Biological evolution is a change in the genetic characteristics of a population over time. That this happens is a fact. Biological evolution also refers to the common descent of living organisms from shared ancestors. The evidence for historical evolution -- genetic, fossil, anatomical, etc. -- is so overwhelming that it is also considered a fact. The theory of evolution describes the mechanisms that cause evolution. So evolution is both a fact and a theory. See the Evolution is a Fact and a Theory FAQ, the Introduction to Evolutionary Biology FAQ and the Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution is Only a theory.
แบบนี้มันก็ไม่ได้เป็นแค่เพียง theory นะสิเป็น Fact อีก
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 08:31 โดย solidus » บันทึกการเข้า
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #43 เมื่อ: 08-08-2007, 08:35 »

แบบนี้มันก็ไม่ได้เป็นแค่เพียง theory นะสิเป็น Fact อีก

(One should also note that the theory of evolution doesn't depend on how the first life began. The truth or falsity of any theory of abiogenesis wouldn't affect evolution in the least.)

"Evolution is only a theory; it hasn't been proved."  http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#proof

First, we should clarify what "evolution" means. Like so many other words, it has more than one meaning. Its strict biological definition is "a change in allele frequencies over time." By that definition, evolution is an indisputable fact. Most people seem to associate the word "evolution" mainly with common descent, the theory that all life arose from one common ancestor. Many people believe that there is enough evidence to call this a fact, too. However, common descent is still not the theory of evolution, but just a fraction of it (and a part of several quite different theories as well). The theory of evolution not only says that life evolved, it also includes mechanisms, like mutations, natural selection, and genetic drift, which go a long way towards explaining how life evolved.

Calling the theory of evolution "only a theory" is, strictly speaking, true, but the idea it tries to convey is completely wrong. The argument rests on a confusion between what "theory" means in informal usage and in a scientific context. A theory, in the scientific sense, is "a coherent group of general propositions used as principles of explanation for a class of phenomena" [Random House American College Dictionary]. The term does not imply tentativeness or lack of certainty. Generally speaking, scientific theories differ from scientific laws only in that laws can be expressed more tersely. Being a theory implies self-consistency, agreement with observations, and usefulness. (Creationism fails to be a theory mainly because of the last point; it makes few or no specific claims about what we would expect to find, so it can't be used for anything. When it does make falsifiable predictions, they prove to be false.)
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 08:38 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #44 เมื่อ: 08-08-2007, 08:36 »

การเกิดสปีซีส์ใหม่นะเอาทดลองได้ตั้งนานแล้วครับ และเรื่องการผสมพันธุ์ข้ามสปีซีส์แล้วเป็นลูกหมันนะไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไปครับ บางสปีซีส์ผสมแล้วได้ลูกที่ไม่เป็นหมันด้วย

ลองยกตัวอย่างสัตว์ชั้นสูงหน่อยสิครับ...


อย่างน้อยก็พออธิบายได้ว่าลิงกับคนเชื่อมโยงกันด้วยอะไร ? การกลายพันธุ์ของไวรัส..?

หรือสภาพแวดล้อมแบบไหนทำให้มีการก้าวกระโดด หรืือเปลี่ยนช้าๆแต่หาฟอสซิลรอยเชื่อมไม่ได้..เลย

สำหรับปลาที่คิดว่าสูญพันะธู์ ในอนาคตเราอาจพบชนิดอื่นๆอีกนะครับ??
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 08:45 โดย ********Q******** » บันทึกการเข้า

Solidus
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,381



« ตอบ #45 เมื่อ: 08-08-2007, 08:53 »

ลองยกตัวอย่างสัตว์ชั้นสูงหน่อยสิครับ...


อย่างน้อยก็พออธิบายได้ว่าลิงกับคนเชื่อมโยงกันด้วยอะไร ? การกลายพันธุ์ของไวรัส..?

หรือสภาพแวดล้อมแบบไหนทำให้มีการก้าวกระโดด หรืือเปลี่ยนช้าๆแต่หาฟอสซิลรอยเชื่อมไม่ได้..เลย

สำหรับปลาที่คิดว่าสูญพันะธู์ ในอนาคตเราอาจพบชนิดอื่นๆอีกนะครับ??

ยกตัวอย่างเรื่องอะไรครับ การเกิดลูกผสม หรือ การเกิดสปีซีส์ใหม่ แล้วตกลงแล้วชายหญิงคู่แรกมาจากไหนล่ะครับขอเป็นวิทยาศาสตร์ด้วยนะครับ และการใช้ mtDNA ตรวจสอบว่ามนุษย์ทุกคนมาจากบรรพบุรุษเดียวกัน จะเชื่อวิธีนี้ได้อย่างไร ในเมื่อเขาใช้วิธีเดียวกันนี้ตรวจสอบในสัตว์อื่นด้วย อย่างในมนุษย์กับลิง ใช้วิธีเดียวกับที่ทำในมนุษย์ก็ให้ผลว่ามนุษย์กับลิงมีบรรพบุรุษร่วมกัน
บันทึกการเข้า
Bo.
สมาชิกสามัญขั้นที่ 3
****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 106



เว็บไซต์
« ตอบ #46 เมื่อ: 08-08-2007, 08:55 »

เอ่อ
ทฤษฎีวิวัฒนาการ (Evolutionary theory)
เป็นทฤษฎีที่ยอมรับในปัจจุบัน
เพราะมันสามารถอธิบายอะไร ๆ ได้กว้างขวาง
ใครบอกว่า ถูกล้มล้าง หรือ ไม่ยอมรับ

ในอเมริกา มีความพยายามที่จะสอนเรื่องนี้
ให้นักเรียนทุกระดับ
คือ การโต้เถียงกันไปก็เปล่าประโยชน์
มันจะไปเหมือนกับ กรณี Global Warming
คือ ฝ่ายไม่เชื่อมีหลักฐานเพียบ แต่หาสาระไม่ได้เลย
เพราะไม่ได้มาอย่างเป็นวิทยาศาสตร์
และมุ่งโจมตีทางเทคนิค

ส่วนเรื่อง ทฤษฎีวิวัฒนาการก็ไม่ต่างกัน
แต่ถ้าเปิดใจศึกษาอย่างเป็นกลาง
จะพบว่าหลักฐานมีเพียบ
ตัวเองโชคดีมากที่มีโอกาสติดสอยห้อยตามอาจารย์
ไปทำวิจัยหลาย ๆ ที่
แม้แต่ในโรงเรียน แคธอลิค ก็ยังให้สอนเรื่องนี้
เอาเป็นว่า อย่าเอาเนื้อความตัดแปะจากเวบเลยค่ะ
ถ้าสนใจจะอ่านงานวิจัยจริง ๆ เข้าไปใน พวก Science Direct หรือ Journal วิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้
เพราะส่วนตัวจะไม่ชอบ Secondary source

บันทึกการเข้า

You can't walk no line.
********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #47 เมื่อ: 08-08-2007, 09:11 »

เอ่อ
ทฤษฎีวิวัฒนาการ (Evolutionary theory)
เป็นทฤษฎีที่ยอมรับในปัจจุบัน
เพราะมันสามารถอธิบายอะไร ๆ ได้กว้างขวาง
ใครบอกว่า ถูกล้มล้าง หรือ ไม่ยอมรับ

ในอเมริกา มีความพยายามที่จะสอนเรื่องนี้
ให้นักเรียนทุกระดับ
คือ การโต้เถียงกันไปก็เปล่าประโยชน์
มันจะไปเหมือนกับ กรณี Global Warming
คือ ฝ่ายไม่เชื่อมีหลักฐานเพียบ แต่หาสาระไม่ได้เลย
เพราะไม่ได้มาอย่างเป็นวิทยาศาสตร์
และมุ่งโจมตีทางเทคนิค

ส่วนเรื่อง ทฤษฎีวิวัฒนาการก็ไม่ต่างกัน
แต่ถ้าเปิดใจศึกษาอย่างเป็นกลาง
จะพบว่าหลักฐานมีเพียบ
ตัวเองโชคดีมากที่มีโอกาสติดสอยห้อยตามอาจารย์
ไปทำวิจัยหลาย ๆ ที่
แม้แต่ในโรงเรียน แคธอลิค ก็ยังให้สอนเรื่องนี้
เอาเป็นว่า อย่าเอาเนื้อความตัดแปะจากเวบเลยค่ะ
ถ้าสนใจจะอ่านงานวิจัยจริง ๆ เข้าไปใน พวก Science Direct หรือ Journal วิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้
เพราะส่วนตัวจะไม่ชอบ Secondary source




ก็มีเยอะแยะครับ ส่วนที่เชื่อคงจะเป็นเรื่องการศึกษาที่เชื่อถือได้มากกว่า มันก็ออกแนวกว้างอย่างที่บอกไปแล้ว

อย่าบอกว่าคนมาจากลิงโดยไม่มีหลักฐานเลยครับ..เห็นมีกระดูกอยู่นิดหน่อยเอง 

ที่ไม่เชื่อว่ามีวิวัฒนาการแบบ แฟนตาซี หลักฐานก็ชัดอยูุ่่แล้ว

หางานวิจัยที่เชื่อมโยงลิงกับคนมาได้เลยครับ...


อ้างอิงหน่อยก็ดี..
บันทึกการเข้า

********Q********
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 8,520


I'm Looking At You.


เว็บไซต์
« ตอบ #48 เมื่อ: 08-08-2007, 09:18 »

Description:   http://www.shop.oxfordancestors.com/view_product.php?product=BM0030

Signed hard back copy of Professor Sykes' best selling book.

The Science that Reveals our Genetic Ancestry. This book written by Prof. Sykes takes the reader on a path of scientific discovery about our genetic past. In this book he gives a first hand account of his research into mitochondrial DNA, which passes from generation to generation through the maternal line, allowing us to track our genetic ancestry through time and space. Prof. Sykes has found that almost all Europeans can trace their ancestry back to one of seven women, whom he named “The Seven Daughters of Eve”. In this book we learn where our ancient genetic ancestors lived and what their lives were like. “The Seven Daughters of Eve” does not only re-examine how we have evolved, but also gives us a new sense of individuality and identity.

What will you receive?
A hardback copy of the book personally signed by Prof. Sykes.
P&P will be added

Price: £10.99
บันทึกการเข้า

ลูกหินฮะ๛
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 2,099


เสียเข็มขัด อย่าเสียกุงเกง


« ตอบ #49 เมื่อ: 08-08-2007, 09:38 »


 



  ข้าง บ้านลูกหิน.. เขาก้อเลี๊ยง เหมือนกันฮะ ตัวคล๊ายๆ ในรูปข้างบนเลย

 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08-08-2007, 09:40 โดย ลูกหินฮะ๛ » บันทึกการเข้า

  ... ... ... 
หน้า: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 16
    กระโดดไป: