บก.เนชั่นฯ เจอคุก 6 เดือน รอลงอาญา 2 ปี คดี "แม้ว" ฟ้องหมิ่นฯ

[snowflake]

บก.เนชั่นฯ เจอคุก 6 เดือน รอลงอาญา 2 ปี คดี "แม้ว" ฟ้องหมิ่นฯ

วันนี (24 ก.ค.) ที่ห้องพิจารณาคดี 708 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลออกนั่ง
บัลลังก์อ่านคำพิพากษา ในคดีที่ ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี มอบอำนาจให้
น.พ.สุรพงษ์ สืบวงศ์ลี โฆษกสำนักนายกรัฐมนตรี ในขณะนั้น เป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัท
เนชั่น มัลติมีเดีย กรุ๊ป จำกัด (มหาชน), บริษัท เอ็ม เอ็น จี นิวส์ จำกัด และนายพนา
จันทรวิโรจน์ บรรณาธิการหนังสือพิมพ์ เดอะเนชั่น ร่วมกันเป็นจำเลยที่ 1-3 ในความผิด
ฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา

สืบเนื่องจากกรณี เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2549 นสพ.เดอะเนชั่น ที่ตีพิมพ์เป็นภาษา
อังกฤษ และจำเลยทั้งสาม ร่วมกันตีพิมพ์ข่าวพาดหัว เรื่องการเปลี่ยนตัวประธานคณะ
กรรมการอำนวยการจัดงานเฉลิมฉลองสิริราชสมบัติครบ 60 ปี ของพระบาทสมเด็จ
พระเจ้าอยู่หัว จาก พ.ต.ท.ทักษิณ เป็น พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ ประธานองคมนตรี
ขึ้นทำหน้าที่แทน

ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องโจทก์ ศาลให้ประทับรับฟ้องไว้เฉพาะจำเลยที่ 3 ส่วนจำเลยที่
1-2 คดีไม่มีมูล จึงมีคำพิพากษาให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 3 ให้การปฏิเสธ อ้างว่าก่อนตีพิมพ์
ข่าว ได้ตรวจสอบจากแหล่งข่าวแล้วว่า มีการเปลี่ยนตัวประธานจัดงานเฉลิมฉลองฯ จริง

ศาลพิเคราะห์คำเบิกความ และพยานหลักฐานของคู่ความทั้งสองฝ่าย ที่นำสืบหักล้าง
กันแล้วเห็นว่า สำนักองคมนตรี โดยนายอินจัน บูรพันธ์ เลขาธิการสำนักองคมนตรี ได้
ออกมาปฏิเสธรายงานข่าวของหนังสือพิมพ์เดอะเนชั่น ว่าไม่เป็นความจริง โดยข้อความ
ดังกล่าวเป็นการยืนยันเพื่อให้ผู้อ่านเข้าใจว่า โจทก์ถูกคณะองคมนตรีปลดจากการเป็น
ประธานจากการจัดงาน เนื่องจากโจทก์ประสบปัญหาภาวะทางการเมือง จึงไม่ได้รับ
ความไว้วางใจจากคณะองคมนตรี หนังสือพิมพ์จำเลยต้องยอมรับว่า ข้อความที่ตีพิมพ์
นั้นคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริง และเกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่น โดยอ้างแหล่งข่าว
ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ การกระทำของจำเลย จึงมีความผิดตามฟ้องจริง

พิพากษาให้จำคุก 6 เดือน ปรับ 3 หมื่นบาท คำให้การของจำเลยในชั้นพิจารณา เป็น
ประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้าง ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกจำเลย 4 เดือน ปรับ
2 หมื่นบาท อย่างไรก็ตาม จำเลยไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน และมิใช่ผู้เขียนข่าว แต่
ต้องรับผิดในฐานะบรรณาธิการฯ ทั้งหลังเกิดเหตุ จำเลยได้ตีพิมพ์แก้ไขข่าวให้โจทก์เพื่อ
เป็นการบรรเทาความเสียหาย จึงเห็นสมควรให้จำเลยกลับตัวเป็นพลเมืองดี โทษจำคุก
จึงให้รอลงอาญาไว้มีกำหนด 2 ปี และให้จำเลยตีพิมพ์คำพิพากษาเป็นภาษาอังกฤษใน
หนังสือเดอะเนชั่น จำนวน 2 ครั้ง

http://www.dailynews.co.th/web/html/popup_news/Default.aspx?Newsid=134588&NewsType=1&Template=1

ในแง่จรรยาบรรณ ต้องรับผิดชอบอย่างใดหรือไม่

 

[********Q********]

บทลงโทษโทษตามจรรณยาบรรณมีอะไรบ้างครับ?

อยากให้พิจารณาเรื่องของวรเจตน์และเห่าไฟ ที่เขียนบทความด้วย หากปรากฎในภายหลังว่าผิดจรรณยาบรรณวิชาชีพ??

[qazwsx]

ศาลแรงงานกลางพิพากษาสั่ง “ บางกอกโพสต์ ” รับกลับ “เสริมสุข- อดีตหน.ข่าวความมั่นคง ” เข้าทำงานไม่ต่ำกว่าตำแหน่ง – เงินเดือน เดิม หลังพบถูกไล่ออกโดยไม่เป็นธรรมกรณีเสนอข่าวรันเวย์หนองงูเห่าร้าว เจ้าตัวดีใจคำพิพากษาศาลสร้างบรรทัดฐาน ชี้ยุค"ทักษิณ"สื่อถูกแทรกแซงมากที่สุด ฝากผู้บริหารบางกอกโพสต์ ทบทวนแก้ปัญหากองบก.ถูกแทรกแซง
       
       วันนี้(24 ก.ค.)ที่ห้องพิจารณาคดี 17 ศาลแรงงานกลาง ถ.พระราม 4 ศาลมีคำพิพากษาคดีดำที่ 9289/2548 ที่นายเสริมสุข กษิติประดิษฐ์ อดีตหัวหน้าฝ่ายทหารและความมั่นคง หนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ ปัจจุบัน เป็นบรรณาธิการศูนย์ข่าวอิศรา เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง บริษัท โพสต์ พับลิชชิ่ง จำกัด (มหาชน) ผู้ประกอบการหนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ , นายเดวิด จอห์น อาร์มสตรอง รักษาการบรรณาธิการผู้พิมพ์ผู้โฆษณา และกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บมจ.โพสต์พับลิชชิ่ง เป็นจำเลยที่ 1-3 เรื่องสัญญาจ้างแรงงาน เลิกจ้างไม่เป็นธรรม จากกรณีที่ บมจ.โพสต์ เลิกจ้างนายเสริมสุข โดยไม่เป็นธรรม ซึ่ง บมจ.โพสต์ ได้แต่งตั้งคะกรรมการสอบสวนและกล่าวหาว่านายเสริมสุขกระทำการโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ทำให้บริษัทได้รับความเสียหายจากรณีที่นายเสริมสุขนำเสนอข่าวรันเวย์สนามบินสุวรรณภูมิ (หนองงูเห่า) มีรอยร้าว โดยนสพ.บางกอกโพสต์ตีพิมพ์ข่าวเมื่อระว่างวันที่ 6-9 ส.ค.48
       
       ทั้งนี้ โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากการขาดรายได้จำนวน 8 ล้านบาท และค่าเสียหายต่อเกียรติยศชื่อเสียงจำนวน 5 ล้านบาท รวม 13 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี และเรียกค่าชดเชยจากกองทุนเลี้ยงชีพในส่วนเงินสมทบของ บมจ.โพสต์ พับลิชชิ่ง นายจ้าง จำนวน 623,700.08 บาทพร้อมดอกเบี้ย รวมทั้งให้จำเลยที่ 1 รับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่น้อยกว่าอัตราเดิมก่อนถูกเลิกจ้างและให้จ่ายค่าเสียหายเดือนละ 69,768 บาทนับแต่วันเลิกจ้าง จนกว่าจะรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จำเลยที่ 1 ตีพิมพ์คำพิพากษาใน นสพ.บางกอกโพสต์เป็นเวลา 15 วันติดต่อกัน
       
       โดยศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัย จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรมหรือไม่ ซึ่งชั้นพิจารณาจำเลยที่ 1 อ้างเหตุการเลิกจ้างว่าโจทก์กระทำการเสนอข่าวโดยประมาทเลินเล่อ ฝ่าฝืนระเบียบ ข้อกำหนดการนำเสนอข่าวบริษัท คำสั่งการนำเสนอข่าวของนายสุทธิเกียรติ จิราธิวัฒน์ กก.ผจก.บมจ.โพสต์พับลิชชิ่ง ลงวันที่ 27 พ.ค.46 ที่ให้ต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนตีพิมพ์เพื่อไม่ให้ถูกดำเนินคดีหมิ่นประมาท และนโยบายร่วมกองบรรณาธิการ นสพ.บางกอกโพสต์ และ นสพ.โพสต์ทูเดย์ ยึดถือ ส่วนโจทก์ ปฏิเสธว่า ไม่ได้ทำผิดตามที่จำเลยที่ 1 อ้าง ซึ่งการเลิกจ้างของจำเลยที่ 1 ทำเพื่อต้องการเอาใจผู้มีอำนาจในรัฐบาลขณะนั้น โดยชั้นพิจารณาได้ความจากการนำสืบพยานโจทก์ คือ นางยุวดี บุญญศิริ ผู้สื่อข่าวอาวุโสทำเนียบรัฐบาล นสพ.บางกอกโพสต์ และน.ส.เนาวรัตน์ สุขสำราญ หัวหน้าฝ่ายข่าวภูมิภาค นสพ.บางกอกโพสต์ เบิกความตรงกันถึงขั้นตอนและกระบวนการนำเสนอประเด็นข่าวของกองบรรณาธิการ บริษัทจำเลยที่ 1 ว่า การประชุมพิจารณาประเด็นข่าว จะประชุมวันละ 4 รอบ รอบสุดท้ายเวลา 19.00 น.ที่จะตัดสินใจว่าจะนำข่าวใดตีพิมพ์หรือไม่ แต่ในการประชุมนั้นโจทก์ไม่ใช่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ เพียงแต่มีสิทธิเป็นผู้นำเสนอประเด็นข่าว โดยฝ่ายจำเลยไม่ได้นำสืบโต้แย้งประเด็นนี้ ดังนั้นคำเบิกความพยานโจทก์จึงมีน้ำหนักรับฟังได้น่าเชื่อถือว่า โจทก์เป็นเพียงผู้เสนอประเด็นข่าว แต่ไม่มีอำนาจตัดสินใจว่าข่าวใดจะได้ตีพิมพ์หรือไม่
       
       ส่วนข้อเท็จจริงการนำเสนอประเด็นข่าวโจทก์เรื่องรันเวย์ร้าว โจทก์เบิกความว่า ได้รับข้อมูลข่าวจากนายสว่าง วีระเมธีกุล ที่ปรึกษาพรรคมหาชน ซึ่งน้องชายเป็น ผู้ช่วยรัฐมนตรีรัฐบาลชุด พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร โดยโจทก์ระบุว่าแหล่งข่าวมีความน่าเชื่อถือเพราะก่อนหน้านี้ปี 2547 เคยให้ข้อมูลโจทก์เรื่องการปรับคณะรัฐมนตรีได้อย่างแม่นยำที่โจทก์นำข้อมูลเขียนเป็นบทความในนังสือพิมพ์ ซึ่งก่อนนำเสนอข่าวต่อที่ประชุมโต๊ะข่าวในวันที่ 5 และ 8 ส.ค.48 โจทก์ ได้พยายามติดต่อนางยุวดี ผู้สื่อข่าวอาวุโสทำเนียบรัฐบาล ให้สัมภาษณ์ พ.ต.ท.ทักษิณ นายกรัฐมนตรีขณะนั้น รวมทั้งผู้สื่อข่าวประจำกระทรวงคมนาคม และ พล.อ.ธรรมรักษ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา ที่โจทก์รู้จักในฐานะแหล่งข่าวมานานกว่า 20 ปีแล้ว แต่ไม่สามารถติดต่อหาข้อมูลเพิ่มเติมได้ โดยเรื่องนี้นางยุวดี ผู้สื่อข่าวอาวุโสทำเนียบรัฐบาล เบิกความยืนยันสอดคล้องคำเบิกความโจทก์ ขณะที่พยานจำเลย เบิกความกล่าวอ้างว่า ก่อนที่จะมีการตัดสินใจนำเสนอให้ตีพิมพ์ข่าวโจทก์มีเวลาอีก 2-3 วันที่จะตรวจสอบหาแหล่งข่าวเพิ่มเติม โดยวันที่ 7 ส.ค.48 รัฐมนตรีเปิดโอกาสให้สื่อมวลชนเข้าตรวจสอบพื้นที่แต่ไม่ปรากฎว่าโจทก์ จะลงพื้นที่ หรือไม่ได้ส่งผู้สื่อข่าวลงพื้นที่ แต่ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่า แม้ว่าโจทก์จะไม่ได้ไปตรวจสอบพื้นที่ในวันที่ 7 ส.ค.48 แต่เมื่อเปรียบเทียบเนื้อหาประเด็นข่าวที่โจทก์นำเสนอต่อที่ประชุมทั้งในวันที่ 5 และ 8 ส.ค.48 แล้วไม่มีความแตกต่าง ซึ่งแม้ข้อกำหนดและคำสั่งการนำเสนอข่าว กำหนดให้ตรวจสอบข้อเท็จจริง แต่ไม่ได้ระบุชัดว่าตรวจสอบข้อเท็จจริงระดับใด ดังนั้นเมื่อโจทก์ได้พยายามแสวงหาข้อมูลจากแหล่งข่าวเพิ่มเติมด้วยการประสานผู้สื่อข่าวส่วนต่างๆ แล้ว อันเป็นการทำหน้าที่แสวงหาข้อเท็จจริงตามสมควรแล้ว โดยการนำเสนอประเด็นข่าวของโจทก์เป็นเพียงการนำเสนอที่แสวงหาแหล่งข่าวยังไม่ครบสมบูรณ์ และไม่ได้สัดส่วนที่เหมาะสมกับสถานภาพบริษัทจำเลยที่ 1 แต่ไม่เป็นการฝ่าฝืนระเบียบ ข้อกำหนดการนำเสนอข่าวบริษัทตามที่จำเลยที่ 1 อ้างเป็นเหตุบอกเลิกจ้าง ดังนั้นจึงเป็นการบอกเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม
       
       โดยเมื่อศาลพิจารณาแล้วว่า จำเลยบอกเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม จึงไม่จำต้องวินิจฉัยว่าข่าวที่โจทก์นำเสนอเรื่องรันเวย์ร้าวเป็นเท็จหรือไม่ตามที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นกล่าวอ้าง ซึ่งที่จำเลยอ้างว่าบริษัทได้รับความเสียหายจากการกระทำของโจทก์ โดยถูกบริษัท ท่าอากาศยานสากลกรุงเทพแห่งใหม่ จำกัด( บทม.) ยื่นฟ้อง บมจ.โพสต์ พับลิชชิ่ง เป็นจำเลย ฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณานั้น คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลซึ่งคดียังไม่ถึงที่สุด นอกจากนี้ยังได้ความจากพยานจำเลยว่า ยังไม่เกิดกรณีถูกฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายแต่อย่างใดด้วย ซึ่งการฟ้องคดีดังกล่าวนั้นเป็นกาใช้อำนาจของหน่วยงานรัฐ
       
       ส่วนประเด็นที่จำเลย กระทำละเมิดต่อโจทก์ และต้องชำระค่าเสียหายแก่โจทก์หรือไม่ เป็นจำนวนเท่าใด ที่โจทก์ อ้างถึงการบอกเลิกจ้างจำเลยที่ 1 กระทำโดยต้องการเอาใจ พ.ต.ท.ทักษิณ ผู้มีอำนาจรัฐบาลขณะนั้น ซึ่ง พ.ต.ท.ทักษิณ โดยนายผดุง ลิ้มเจริญรัตน์ เลขานุการส่วนตัว พ.ต.ท.ทักษิณ และนายสุรนันท์ เวชชาชีวะ เคยแสดงความไม่พอใจโจทก์ และนายชรินทร์ เทพวรรณ บรรณาธิการข่าว ที่เคยนำเสนอข่าวผู้นำศาสนา ยื่นฎีกาถวายเรื่องการใช้อำนาจปราบปรามอย่างรุนแรงกรณี 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้ โดยโจทก์มีนางยุวดี ผู้สื่อข่าวอาวุโสทำเนียบรัฐบาล เบิกความถึงการสัมภาษณ์ พ.ต.ท.ทักษิณ ที่ไม่พอใจการนำเสนอข่าวนั้น แม้เชื่อว่าพยานโจทก์จะเบิกความอย่างตรงไปตรงมา เพราะหากกล่าวถึงบุคคลสำคัญของประเทศโดยไม่ตรงตามข้อเท็จจริงแล้ว ก็ย่อมจะส่งผลให้นางยุวดี พยานโจทก์อาจถูกฟ้องคดีหมิ่นประมาทได้ แต่การนำสืบพยานโจทก์แสดงให้เห็นเพียงว่าผู้มีอำนาจรัฐบาลอาจไม่พอใจการเสนอข่าว แต่ไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยที่ 1 ถูกแทรกแซงในการตั้งคณะกรรมการสอบโจทก์ ซึ่งคณะกรรมการ 2 ใน 3 คน รู้จักโจทก์เป็นอย่างดี ซึ่งหากจำเลยที่ 1 ถูกแทรกแซงหรือถูกกดดัน และต้องการเอาใจผู้มีอำนาจรัฐบาลให้ไล่ออกโจทก์ จำเลยที่ 1 ไม่น่าจะแต่งตั้งบุคคลที่รู้จักโจทก์มาสอบสวน เพราะจะไม่ได้ประโยชน์ตามที่ต้องการ ดังนั้นจึงไม่ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์
       
       จึงพิพากษาว่า ให้จำเลยที่ 1 รับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่น้อยกว่าอัตราเดิมก่อนถูกเลิกจ้าง และให้จำเลยที่ 3 จ่ายค่าชดเชยจากกองทุนเลี้ยงชีพในส่วนเงินสมทบของ บมจ.โพสต์ พับลิชชิ่ง นายจ้าง จำนวน 623,700.08 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันเลิกจ้างที่ 29 ส.ค.48 จนกว่าชำระเสร็จ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก และพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2
       
       ภายหลังฟังคำพิพากษาแล้ว นายพรชัย แสงอรุณ ผู้อำนวยฝ่ายบุคคล บมจ.โพสต์พับลิชชิ่ง ซึ่งเป็นผู้แทนรับมอบอำนาจจำเลยทั้งสาม ฟังคำพิพากษาวันนี้ กล่าวว่า ขณะนี้ยังไม่สามารถตอบได้ว่าจะยื่นอุทธรณ์คดีหรือไม่ เพราะต้องนำรายละเอียดคำพิพากษาเสนอให้ฝ่ายกฎหมายพิจารณาเพื่อหารือกับผู้บริหารต่อไป อย่างไรก็ดีตามกฎหมายหากจะยื่นอุทธรณ์ก้สามารถดำเนินการได้ภายใน 30 วัน
       
       ขณะที่นายเสริมสุข กล่าวว่า รู้สึกดีใจ พอใจกับคำพิพากษาที่สั่งให้บริษัท รับเข้าทำงานตามที่ตนร้องขอ ส่วนที่ศาลไม่ได้ตัดสินให้บริษัทต้องจ่ายค่าเสียหายและค่าขาดรายได้ที่ตนยื่นฟ้อง รวม 13 ล้านบาทตนยังไม่ได้คิดว่าจะต้องยื่นอุทธรณ์หรือไม่ ซึ่งจะขอปรึกษากับทนายความก่อน อย่างไรก็ดีส่วนตัวพอใจกับคำพิพากษาแล้วและไม่คิดว่าจะยื่นอุทธรณ์ โดยคำพิพากษาวันนี้ถือเป็นบรรทัดฐานเพราะไม่เคยเกิดกรณีที่ผู้สื่อข่าวถูกเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโดยบรรณาธิการไล่ผู้สื่อข่าวออกเพราะทำข่าวผิดพลาด ซึ่งข้อเท็จจริงแสดงให้ว่าที่ผ่านมาสื่อถูกแทรกแซง โดยตนทำงานเป็นผู้สื่อข่าวมานานกว่า 23 ปี แล้วนับตั้งแต่ยุครัฐบาล พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ , นายชวน หลีกภัย , นายบรรหาร ศิลปอาชา , พล.อ.ชาติชาย ชุณหะวัณ และพล.อ.ชวลิต ยงใจยุทธ แต่ไม่เคยประสบเตุการณ์ในรัฐบาลยุคใดที่สื่อจะถูกแทรกแซงมากเท่ารัฐบาลยุค พ.ต.ท.ทักษิณ โดยการต่อสู้คดีนี้ตนต้องการให้เห็นถึงการทำหน้าที่ของสื่อในการตรวจสอบโดยไม่มีสิ่งใดแอบแฝง ซึ่งคำพิพากษาแสดงให้เห็นว่าสื่อทำงานบนพื้นฐานความอิสระ
       
       ทั้งนี้นายเสริมสุข กล่าวด้วยว่า ขอฝากถึงผู้บริหาร นสพ.บางกอกโพสต์ ในวาระที่ นสพ.บางกอกโพสต์ ครบรอบ 62 ปี ว่าที่ผ่านมา 3-4 ปี สื่อถูกแทรกแซงโดยภายนอกตลอดโดยกองบรรณาธิการจะทราบเรื่องดี ดังนั้นจึงอยากเห็นผู้บริหารบางอกโพสต์ ทบทวนสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงที่ผ่านมาและปัญหากองบรรณาธิการถูกแทรกแซง ซึ่งสิ่งสำคัญสื่อต้องเป็นอิสระเสรีภาพในการทำงาน ไม่ใช่ถูกกำหนดว่าสิ่งใดนำเสนอเป็นข่าวได้หรือไม่ได้ โดยยุครัฐบาล พ.ต.ท.ทักษิณ มีการแทรกแซงสื่ออย่างรุนแรงมาก
       
       ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในวันนี้นางนุสรา ไทยธวัช ภรรยานายเสริมสุข และลูกชาย พร้อมด้วยเพื่อนผู้สื่อข่าว นสพ.บางกอกโพสต์ จำนวนมาก ได้เดินทางมาร่วมฟังคำพิพากษาพร้อมมอบช่อดอกไม้ให้กำลังใจนายเสริมสุขด้วย ขณะที่ผู้สื่อข่าวทั้งหนังสือพิมพ์ วิทยุ และโทรทัศน์ สนใจเดินทางมาติดตามทำข่าวอย่างคับคั่งด้วย


http://www.manager.co.th/QOL/ViewNews.aspx?NewsID=9500000086479



แสดงให้เห็นว่ามีการ "แทรกแซงการทำงานของสื่อมวลชน" จริง  ในสมัยคุณพ่อของ SnobFake
แบบนี้ฝ่าย PT "กล้าเปิดกะโหลกรับรู้" บ้างไหม ?
 

[Cherub Rock]

เป็นเหตุผลว่าทำไมข้อมูลจาก นสพ. ถึงมีความน่าเชื่อถือกว่าเว็บ ไฮ-ทะสิน

[(ก้อนหิน) ละเมอ]

โถ คุณ snowflake
บอกว่าตัวเองไม่ใช่ฝ่าย PT แต่เล่นเอาข่าวทักษิณมาโพสต์ซะถี่ยิบ
คงเชื่อยากแล้วสิว่า ไม่ใช่... 
ปล. สำหรับข่าวนี้ ไม่รู้ว่าพวก PT จะบอกอีกไหมว่า เป็นยุคตุลาการธิปไตย..

[meriwa]

ไม่เชื่อ ไม่เชื่อ

กรี๊ดๆๆ  ศาลถูกแทรกแซง  กรี๊ดๆๆๆๆๆ

[An.mkII]

จรรยาบรรณ สำคัญรึไม่ผมก็ไม่รู้..สำหรับคนบางจำพวก

แต่ถ้ามันสำคัญ...  ผมก็คิดว่า มันก็น่าจะสำคัญในทุกวงการณ์ในทุกกรณี...ด้วย.. ใช้รึไม่..


และถ้าเวลาอีกพวก...รึพวกฝ่ายตรงข้าม.. มันทำผิด มันถามหาจรรยาบรรณ ...

แต่เวลาพวกตนเองผิด.... เหตุไรไม่"กระสัน"หาคำๆนี้กันมั่งล่ะ..


และถ้าคนที่ทำนิสัยแบบนี้...

ต้องมีความรับผิดชอบต้องมีจรรยาบรรณ ในฐานความเป็นคนด้วยรึไม่.

ที่ว่าเหตุไรจึงกระทำตัวเป็นพวกมาตรฐานสองระดับ..เลือกปฏิบัติกันแบบนี้..


และก็ไม่ได้เจาะจงว่าใคร..ไม่ได้เจาะจงสงสัยใคร..เป็นกรณีพิเศษ..

ก็เเค่สงสัยขึ้นมาตอนที่ท่านจขกท.สงสัยเรื่อง "จรรยาบรรณ" ก็เเค่นั้นเอง..

[TheBluECaT]

ทีตอนไทยรัฐลบรูปพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวฯ...

ไม่เห็นออกมาพูดถึงเรื่อง "จรรยาบรรณนักข่าว" บ้างเลย 

[แอ่นแอ๊น]

 Nation พ่าย แม้ว ! กรณีศึกษาหลักการสื่อ ~~
Posted by jk , ผู้อ่าน : 58 , 14:21:42 น.   | หมวดหมู่ : สื่อสารมวลชน 
พิมพ์หน้านี้

      ศาลอาญามีคำพิพากษาเช้าวันนี้ (๒๔) ให้จำคุกนายพนา จันทรวิโรจน์ บรรรณาธิการ เดอะ เนชั่น ฐานหมิ่นประมาท พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี  เป็นเวลา ๖ เดือน มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษเหลือจำคุก ๔ เดือน ปรับ ๒ หมื่นบาท โทษจำคุกให้รอลงอาญาไว้ ๒ ปี

     คดีนี้สืบเนื่องจาก กรณีที่ เดอะ เนชั่น ตีพิมพ์ข่าวที่อ้างแหล่งข่าวจากการประชุมของคณะองคมนตรีว่า ให้มีการเปลี่ยนตัวประธานจัดงานฉลองสิริราชสมบัติครบรอบ ๖๐ ปี ซึ่งนายแพทย์สุรพงษ์ สืบวงศ์ลี โฆษกรัฐบาล ปฎิเสธว่าไม่เป็นความจริง ต่อมาเดอะเนชั่น ได้ตีพิมพ์ถ้อยคำปฎิเสธนั้น ในขณะเดียวกันก็ยืนยันว่าได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจากแหล่งข่าวโดยถี่ถ้วนแล้ว ก่อนการตีพิมพ์

    เดอะ เนชั่น ยังต่อสู้คดีในประเด็นข้อกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๔๑ ที่ว่าหนังสือพิมพ์ใด โฆษณาเรื่องเกี่ยวกับบุคคลใด คลาดเคลื่อนจากความจริง และอาจเกิดความเสียหายแก่บุคคลนั้น บุคคลนั้นอาจแจ้งเป็นหนังสือขอให้บรรณาธิการหนังสือพิมพ์นั้นแก้เอง หรือลงพิมพ์หนังสือซึ่งแก้หรือปฎิเสธเรื่องที่ว่านี้ จะต้องลงพิมพ์ในฉบับที่จะออกโฆษณาต่อไปจากเวลาที่ได้รับคำขอดังกล่าว หรือในฉบับที่ถัดไป

    เมื่อได้แก้หรือลงพิมพ์หนังสือซึ่งแก้หรือปฎิเสธเรื่องที่ว่านี้ถูกต้อง แล้ว สิทธิในการฟ้องของบุคคลผู้ขอแก้ทั้งทางแพ่งและทางอาญาเป็นอันระงับลง

   ถึง แม้ เดอะ เนชั่น จะได้ลงตีพิมพ์ข้อความอันเป็นการแก้ไขข้อความที่เป็นหมิ่นประมาทแล้ว แต่ก็ไม่ปรากฎข้อความว่าเรื่องที่ตีพิมพ์คลาดเคลื่อนจากความจริงอย่างไร ก่อนที่จะตัพิมพ์ข้อความแก้ไขนั้นต่อมา ฉะนั้น สิทธิในการฟ้องคดีอาญาจึงไม่ระงับลง

  นายตุลสถิตย์ ทับทิม บรรณาธิการบริหาร ยืนยันว่าได้ปฎิบัติตามหลักการในทางวิชาชีพอย่างเคร่งครัด โดยได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างรอบด้านแล้ว แต่ไม่ปรากฎตัวบุคคลยืนยัน นอกจากแหล่งข่าว จึงไม่เป็นธรรมกับฝ่ายผู้เสียหายที่ไม่อาจล่วงรู้ได้ว่าถ้อยคำนั้นกล่าวโดย ผู้ใด

   การยืนยันแหล่งข่าว แต่ไม่เปิดเผยชื่อแหล่งข่าว นับเป็นหลักการสำคัญ ของเดอะ เนชั่น ที่ได้ตราไว้ใน "คู่มือจริยธรรม" สำหรับทุกสื่อในเครือเนชั่น ว่าด้วยหลักการทำข่าวและการปฎิบัติต่อแหล่งข่าว ข้อ ๕.๓

     "ในการรายงานข่าวที่มีความเสี่ยงต่อสวัสดิภาพของแหล่งข่าว หรือในกรณีที่แหล่งข่าวไม่ประสงค์ให้เปิดเผยชื่อ ผู้สื่อข่าวพึงระวังและปกปิดชื่อของแหล่งข่าว หากมีผู้สอบถาม...

       การปกปิดแหล่งข่าว ด้วยเหตุผลทางสวัสดิภาพและความปลอดภัยของแหล่งข่าว ถือเป็นหน้าที่สำคัญของผู้สื่อข่าวเพื่อสร้างความมั่นใจและความศรัทธาให้ กับแหล่งข่าวต่อการปฎิบัติหน้าที่ของสื่อในเครือฯ"

      ตุลสถิตย์ เลือกที่จะยึดหลักการปกป้อง คุ้มครองแหล่งข่าว มากกว่าที่จะเปิดเผยชื่อแหล่งข่าวเพียงเพื่อปกป้องตนเองให้พ้นผิด ในการเบิกความระหว่างการพิจารณาของศาล เพื่อความเชื่อถือศรัทธาของแหล่งข่าวต่อสื่อในเครือเนชั่นทั้งระบบอันจะ ยั่งยืนตลอดไป  

http://www.oknation.net/blog/chakkrish/2007/07/24/entry-1

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ตัดแปะมั่ง

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

เล่าเท่าที่ทราบแล้วกันนะคะ

วันที่เนชั่นลงข่าวนี้ มีผู้รายงานข่าววิทยุคนนึง รายงานข่าวตามหนังสือพิมพ์ แล้วมีความสงสัยว่า เรื่องนี้มีความน่าเชื่อถือของแหล่งข่าวมากแค่ไหน หลังจากสอบถามหลังไมค์แล้ว ผู้รายงานข่าววิทยุกลับมารายงานว่า เนชั่นได้ชี้แจงมีการตรวจสอบแหล่งข่าว 2 แหล่ง ซึ่งให้ข้อมูลตรงกัน และเชื่อว่าแหล่งข่าวมีความน่าเชื่อถือ จึงได้เสนอไปตามนั้น

ปล. ถ้าตอนนั้นคุณทักษิณเว้นวรรคจริงๆ อย่างที่อ้าง ไม่ใช่ชักเ้ข้าชักออก แล้วอยู่ๆ ก็กลับมา คงไม่ได้เป็นประธานในพิธีอยู่ดี

[RiDKuN]

การเสนอข่าวผิดพลาด เป็นความผิดพลาดในการทำงาน ไม่ผิดจรรยาบรรณหรอกครับ
การจงใจบิดเบือนข่าวต่างหากที่ผิดจรรยาบรรณ

[ปรมาจารย์เจได]

ไปดูตัวอย่างไทยรัฐสิคร๊าบบบบบ
 

[buntoshi]

แล้วหนังสือพิมพ์สันดานแบบไทยรัฐ เค้าจะรับผิดชอบแบบใหนครับคุณสโนว์

[ปรมาจารย์เจได]

แล้วหนังสือพิมพ์สันดานแบบไทยรัฐ เค้าจะรับผิดชอบแบบใหนครับคุณสโนว์

สมมติว่าไทยรัฐจะถูกสั่งปิด

คงมีกองเชียร์ไปร้อง ไทยรัฐ จู้ๆ
เหมือนแต่ก่อนอ่ะ
ไอทีวี จู้ๆ
ทะสิน จู้ๆ
โอ๊คเอม จู้ๆ
กกต จู้ๆ
 

[แอ่นแอ๊น]

http://www.nationchannel.com/live_pop.php?bitrate=256 

[irq5]

สมมติว่าไทยรัฐจะถูกสั่งปิด

คงมีกองเชียร์ไปร้อง ไทยรัฐ จู้ๆ
เหมือนแต่ก่อนอ่ะ
ไอทีวี จู้ๆ
ทะสิน จู้ๆ
โอ๊คเอม จู้ๆ
กกต จู้ๆ
 

ิชิหาย หละครับ กองเชียร์จู้ๆนี่ เชียร์ใครล่มจมหมด

[ล้างโคตรทักษิณ]

เขาตัดสินแล้วไม่ทราบว่า Scumflood จะเอาไงอีก

จรรยาบรรณ มีไว้เขี้ยสื่อไม่เข้าข้างโคตรพ่อคุณใช่มั้ย? Scumflood  แล้วไอ้สื่อขี้ข้าเหลี่ยมเลียไข่โคตรพ่อคุณไม่ถามหาจรรยาบรรณมั่ง แม่ยกสมองตีบ

[room5]

snowfake "ดิฉันไม่คิดจะเลือกคุณทักษิญอยู่แล้ว"
snowfake "ดิฉันไม่ได้เชียร์คุณทักษิญ"

อะไรกันเน๊าะคนๆนี้ ปากอย่างใจอย่าง
แล้วจะให้คนเชื่อถือได้ไงเนี่ย

ไม่อายบ้างหรอที่ผมวิจารณ์แบบเนี๊ย


หรือว่าด้านแล้ว

ทราบแล้วตอบด้วย

อย่าเงียบหายไป

แล้วโผล่มาอีกทีก็ไปเอาตัดแปะของเขามา

เซ็งพฤติกรรมของผู้หญิงคนนี้มาก

 

(จะโดนคุณเธอหาว่าดูถูกทางเพศอีกป่าวเนี่ย)