ตอบกระทู้ 016089 และความเห็นในกระทู้อื่นๆ เรื่องไอทีวี
http://www.nocoup.org/newwebboard/main.php?board=016089&topboard=1ตอนที่เขียนนี่ คนเขียน น่ากลัวจะใช้อวัยวะส่วนอื่นที่ไม่ใช่สมอง ในการผลิตกระทู้นี้ออกมา
เพียงแค่ประเด็นองค์ประกอบ (composition) ของข้อเขียนที่มีความขัดแย้งกันเองที่ "แกนกลาง" โดยที่เจ้าตัวไม่รู้ตัวเลย ก็ยืนยันได้
กล่าวคือ ด้านหนึ่ง เขียนถึงความแตกต่างระหว่างชนชั้นต่างๆ โดยเฉพาะระหว่างคนยากคนจน กับผู้ดี ชนชั้นกลาง คนมีฐานะ (ดูประกอบกับความเห็นที่ 7 ของคนเขียนด้วย) แต่อีกด้านหนึ่ง ก็เขียนเพื่อ defend "ชาวไอทีวี" ว่า
"การที่คนไอทีวีผนึกกำลังกันเพื่อความอยู่รอดของตัวเอง โดยเนื้อเเท้แล้ว ผมไม่เห็นว่ามันจะแตกต่างไปจากประเด็นหญิงชาวนาใส่ยกทรงปีนรั้วทำเนียบ เพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลแก้ปัญหาหนี้สิน " !!!
ตกลงสังคมไทยมีความแตกต่างทางสังคม-ชนชั้นอย่างรุนแรง แบบภาษาและอุปลักษณ์ที่ผู้เขียนใข้ และดังนั้น ลักษณะการเคลื่อนไหวของแต่ละกลุ่มชนชั้น ก็มีความแตกต่างกันไปด้วย (ซึ่ง แอ๊กติวิสต์ ที่หลงคิดว่าตัวเองเป็นตัวแทน "ภาคประชาชน" และเขียนด้วยภาษาแบบชนชั้นล่าง น่าจะมีสมองคิดได้)
หรือว่าสังคมไทยเป็นสังคมที่ไม่มีความแตกต่างทางฐานะชนชั้น ที่ใครออกมาประท้วง ก็ "เหมือนกันโดยเนื้อแท้"??
ระหว่าง "พ่อแก่ แม่แก่" ที่ต้องตกระกำลำบาก และถึงที่สุด ต้องหันไปใช้ "มุข" อย่าง การ "แก้ผ้า" ดังกล่าว เพราะต้องการดึงให้พวกสื่อมวลชน "ทำข่าว" ( เพราะปกติ ความลำบากเฉยๆ น้ำตา หยาดเหงื่อเฉยๆ "ไม่เป็นข่าว" ตากแดดอยู่หน้าทำเนียบเป็นสัปดาห์ๆก็ "ไม่เป็นข่าว") กับ "ชาวไอทีวี" ที่อาศัย celebrity status / culture ชนิดที่ เพียงแต่คนเหล่านี้ ร้องไห้หยดเดียว ก็ "เป็นข่าว" แล้ว
คนเขียนซึ่งดัดจริตเป็นปากเสียงของคนชั้นล่าง กลับเป็นว่า เหมือนๆกัน???
ที่น่าตกใจคือ คนเขียนหลงอยู่กับอิทธิพลของสื่ออีเล็คโทรนิคส์ จนมองไม่เห็นความจริงง่ายๆแบบนี้ได้ มิหนำซ้ำ ยังใช้การอ้าง ที่ต้องเรียกว่า เป็น insult ต่อ "พ่อแก่ แม่แก่" เหล่านั้น ว่า "โดยเนื้อแท้แล้ว ไม่แตกต่าง"
ที่พูดนี่ ไม่ได้บอกว่า ชาวไอทีวี ไม่มีสิทธิ ประท้วง แต่การประท้วง (และที่สำคัญคือท่าทีของบรรดาแอ๊กติวิสต์คนดู) ต้องคำนึงถึง บริบท ความจริง ของ อำนาจของสื่ออีเล็กโทรนิคส์ดังกล่าวด้วย
ประเด็นใหญ่จริงๆ ซึ่งความจริง ใครที่อ้างเป็นแอ๊กติวิสต์ที่เป็น "ภาคประชาชน" ควรจะรู้คือ "air-time" ของทีวี โดยเฉพาะกรณีนี้ คือ ของ ไอทีวี ไม่ใช่ของส่วนตัวของ ชาวไอทีวี ที่อยากจะใช้ทำอะไรก็ได้
ที่บอกว่า อุจจาด ก็คืออันนี้แหละ เวลาชาวบ้านประท้วง (แม้แต่กรณี พ่อแก่ แม่แก่ ที่ลงทุน "แก้ผ้า" ได้ air-time เท่าไร? วันก่อน คนไอทีวีเอง ใช้ air-time เท่าไร??
คนที่มองไม่เห็นลักษณะอุจจาดนี้ แต่ยังอ้างโดยไม่กระดากว่า เป็นรากหญ้า สะท้อนให้เห็นว่า ความที่ถูกอุตสาสหกรรมวัฒนธรรมยุคใหม่ครอบงำเป็นไปอย่างสมบูรณ์ และน่าอนาถจริงๆ
ปล. ขอรวบยอดตอบประเด็นย่อยๆบางประเด็น
- ผมขอฝากไปถึงคุณที่ใช้ชื่อว่า "เจมส์" (เข้าใจว่าน่าจะเป็นคนเดียวกับที่ชอบใช้ชื่อ "โรดัก") ว่า วิธีการ quote คำมาเป็นประโยคๆ แล้ว "โต้" นั้น บางครั้งมันก็ work บางครั้งมันก็ไม่ work หรอกครับ ที่ quote มาโต้ผมทำนองว่า ถ้าผมคลื่นไส้ ก็ปิดสิอย่าไปดู อันนี้ ต้องบอกว่า ใช้ส่วนอื่นในการคิดเหมือนกันไม่ใช่สมอง เทคนิคแบบยกคำ แล้วโต้ มันต้องประกอบด้วยการคิดให้รอบด้านด้วย ไม่ใช่สักแต่ว่า หาคำโต้ตรงข้าม
ลองถามกลับว่า ถ้ารัฐบาล-คมช. ใช้สื่ออีเล็กโทรนิคส์ โฆษณาคุณงามความดีของตัวเองทั้งวันทั้งคืน "เพื่อความอยู่รอดของตัวเอง" (คำของ จขกท) แล้วคุณออกมาด่า ถ้าผมหรือรัฐบาลจะบอกกลับว่า "อ้าว คุณไม่ชอบก็อย่าดู ก็ปิด หรือเปลี่ยนช่องสิ" อย่างนี้มัน มีเหตุผล? (ประเด็นสำคัญที่เราวิจารณ์การใช้สื่อของรัฐบาล หรือของใครก็ตาม รวมถึงคนไอทีวีด้วยไม่ยกเว้น ก็คือ ประเด็นที่กล่าวถึงข้างต้นว่า air-time เป็นของสาธารณะ ไม่ใช้ใคร ไม่ว่าใครทั้งนั้น สามารถเอาไปใช้ตามใจชอบได้ อย่างความอุจาดที่ไอทีวีทำวันก่อน
- สำหรับใครก็ไม่ทราบที่มาเขียนทำนองว่า ผมน่าจะลด ego ลง ฟังความเห็นคนอื่นบ้าง
ไม่ทราบตอนเขียนประโยคนี้ คิด อยู่หรือเปล่าครับ?
คุณกำลังไม่เห็นด้วยกับผม กำลัง "ไม่ฟัง" ผมเช่นกัน ไม่คิดจะ "ลด ego ตัวเองลง" และฟัง "คนอื่น" (คือผม) บ้างหรือ?
ความจริงคือ วิธีโต้ หรือมอง คู่โต้แบบนี้ เป็นการหลงตัวเอง (คนอื่นไม่เห็นด้วยกับตัวแสดงว่ามี ego ที่ตัวเองไม่เห็นด้วยกับคนอื่น ไม่เป็นไร)
ถ้าถามผม ผมไม่รู้เหมือนกันว่า ทำไมคุณจึง "ไม่ฟัง" ผม "อีโก้ง อีโก้" หรือ "โง่เง่า" หรือ "ดื้อรั้น" หรือ "หลงตัวเอง" หรือ ฯลฯ ฯลฯ ฯลฯ ... ผมไม่ทราบ และเห็นว่า ไม่ใช่ประเด็นเลย
สุดท้าย อันนี้สำหรับ บ.ก.ลายจุด ที่อธิบาย "ภาคประชาชน" มีความหลากหลาย ฯลฯ ไม่ได้ตอบประเด็นวิจารณ์ของผมเลย ประเด็นของผม พูดแบบไม่เกรงใจคือ คุณสมบัติ อาศัยอะไรมาอ้างว่าพูดแทน "ประชาชน" ไม่ทราบ ถึงเรียกการกระทำของตัวเองว่า "ภาคประชาชน" อยู่ตลอดเวลา?? สิ่งที่คุณสมบัติพูด ก็คือ คุณสมบัติ นั่นแหละ ไม่ใช่ "ภาคประชาชน" อะไรที่ไหน กลุ่มต่างๆ ที่เคลื่อนไหว ก็เป็นความเห็นของกลุ่มนั่นแหละ
นิสัยแบบนี้ เป็นนิสัยแบบนักการเมือง และชนชั้นนำทั่วไป ที่ชอบหลงว่าตัวเอง "พูดแทน" คนอื่นๆได้ ที่คิดว่าตัวเองมี moral superiority บางอย่าง
โดย สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล เมื่อ วัน ศุกร์ ที่ 9 มีนาคม 2550, 17 : 31 น.
http://www.nocoup.org/newwebboard/main.php?board=016089&topboard=1เพิ่มอีกกระทู้
