ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
30-10-2020, 15:24
378,182 กระทู้ ใน 21,926 หัวข้อ โดย 9,412 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: MAN4U
ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)  |  ทั่วไป  |  สภากาแฟ  |  สภามีความผิดอะไร ทำไมจึงถูกยุบ 0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
หน้า: [1]
สภามีความผิดอะไร ทำไมจึงถูกยุบ  (อ่าน 1150 ครั้ง)
กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« เมื่อ: 29-04-2006, 20:05 »

มีคำถามย้อนเวลากลับไปว่า สภาผิดอะไร ทำไมจึงถูกยุบ
เพราะสภาพของสภาในเวลานั้น ไม่อยู่ในเงื่อนไขที่ต้องยุบสภา

ผมคิดว่าสภามีความไม่สมบูรณ์ ตรงที่ไม่มีความสามารถตรวจสอบนายกได้..

สาเหตุเป็นเพราะสภามี สส ฝ่ายค้านน้อยไป ไม่พอที่จะเปิดอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกฯ
ถ้ารัฐบาลให้ยืมเสียง สส ก็คงจะได้ แต่ก็เป็นเรื่องประหลาดทางการเมือง
หรือแม้จะเปิดสภาอภิปรายไม่ไว้วางใจได้ แต่พอจะลงคะแนน ก็คงแพ้นายกฯอยู่ดี
ก็ไม่มีประโยชน์อันใด นอกจากได้ด่านายกฯ เอาความสะใจอย่างเดียว

ฝ่ายค้านมีเสียงน้อย เป็นการตัดสินใจของประชาชน โทษใครไม่ได้เลย
เมื่อสภาตรวจสอบนายกฯไม่ได้ ประชาชนที่ไม่เชื่อในความบริสุทธิ์ของนายกฯ
จึงจำเป็นต้องออกมาเคลื่อนไหวเรียกร้องตามท้องถนน
เมื่อเกิดความวุ่นวาย นายกฯจึงยุบสภา เพื่อให้ประชาชน ตัดสินใจใหม่
ในมุมหนึ่ง ก็ถือว่าใจกว้างเหมือนกัน เพราะนายกฯกำลังสูญเสียศรัทธา
ถ้าเลือกตั้งใหม่ตอนนี้ ฝ่ายค้าน อาจจะได้เสียงมากขึ้น พอจะตรวจสอบนายกได้

ผลการเลือกตั้งปรากฏว่าคะแนน รัฐบาล - ไม่เอารัฐบาล เป็น 57 - 43%
ถ้าคิดจำนวน สส จากสัดส่วนนี้ ฝ่ายค้านก็อาจจะได้เสียงมากกว่าสองร้อย
ก็พอจะตรวจสอบนายกได้ ตามหลักประชาธิปไตย
บันทึกการเข้า
RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #1 เมื่อ: 29-04-2006, 20:26 »

พูดเช่นนี้ไม่ถูกต้อง หน้าที่ของ ส.ส. คือการตรวจสอบการทำงานของรัฐบาลอยู่แล้ว
ถ้าจะบอกว่าสภายื่นอภิปรายไม่ได้ ความผิดก็ตกอยู่กับคนที่ "ไม่ยอมให้ยื่นอภิปราย"
นั่นก็คือตัวหัวหน้าพรรคที่กุมเสียงข้างมากในสภา

ถ้าบอกว่าการตรวจสอบไม่ได้คือความไม่สมบูรณ์
ทำไมทักษิณไม่ยอมให้ ส.ส. ของตนเอง ลงชื่อเพื่ออภิปรายไม่ไว้วางใจเล่า?
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
ผู้ทำลาย
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1,496


lynnicky


เว็บไซต์
« ตอบ #2 เมื่อ: 29-04-2006, 20:41 »

ฝ่ายค้านมีเสียงน้อย เป็นการตัดสินใจของประชาชน โทษใครไม่ได้เลย
เมื่อสภาตรวจสอบนายกฯไม่ได้ ประชาชนที่ไม่เชื่อในความบริสุทธิ์ของนายกฯ
จึงจำเป็นต้องออกมาเคลื่อนไหวเรียกร้องตามท้องถนน
เมื่อเกิดความวุ่นวาย นายกฯจึงยุบสภา เพื่อให้ประชาชน ตัดสินใจใหม่
ในมุมหนึ่ง ก็ถือว่าใจกว้างเหมือนกัน เพราะนายกฯกำลังสูญเสียศรัทธา
ถ้าเลือกตั้งใหม่ตอนนี้ ฝ่ายค้าน อาจจะได้เสียงมากขึ้น พอจะตรวจสอบนายกได้



ผมว่าผิดแล้วล่ะครับ !! รัฐบาลกว้านซื้อ สส ที่ดังๆ แต่ละพื้นที่ไป เพื่อหวังชนะการเลือกตั้ง หรือคุณจะบอกว่าไม่เคยได้ยินข่าวการแห่ย้ายพรรคของ สส ?? ซึ่งข้อนี้ก็ถือว่า ทำให้ สภา ไม่เป็นกลางแล้วครับ ส่วนการเคลื่อนไหวตามถนนจนนายกต้องยุบสภานั้น ไม่เกี่ยวกับฝ่ายค้านนะครับ เป็นการเคลื่อนไหวของคุณสนธิ ซึ่งหากคุณทักษิณ ไม่ผิด สามารถชี้แจงได้ ทำไมต้องยุบสภา เพราะสนธิ ??

ถ้าบอกว่าการตรวจสอบไม่ได้คือความไม่สมบูรณ์
ทำไมทักษิณไม่ยอมให้ ส.ส. ของตนเอง ลงชื่อเพื่ออภิปรายไม่ไว้วางใจเล่า?


คุณทักษิณ เคยประกาศว่า หาก สส ของฝ่ายค้านไม่พอ ยินดีให้ยืมชื่อของ สส เพื่อจะได้สามารถเปิดอภิปรายได้ แต่เมื่อถึงเวลาขอ อภิปราย คุณ อภิสิทธิ์ไปขอทวงคำพูดของคุณทักษิณ แต่ถูกตอกหน้ากลับมา เรื่องนี้ยังเป็นทีจดจำกันดีในหมู่ สส ในพรรค 

และในการอภิปรายเรื่องคดีซุกหุ้น นายกบอก จะเปิดสภาให้อภิปรายเลย ไม่ต้องลงชื่ออะไรทั้งนั้น แต่ห้ามถามถึงเรื่องหุ้น แบบนี้ก็แย่สิครับ เพราะที่เปิดอภิปรายก็เพราะต้องการจะถกเรื่องหุ้น คุยในเรื่องที่ไม่อยากคุย แล้วจะได้อะไรขึ้นมา !!


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29-04-2006, 21:50 โดย lynnicky » บันทึกการเข้า

แสนยานุภาพผู้ยิ่งใหญ่เสมอฟ้าดิน
(-O-)Koka
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 562



« ตอบ #3 เมื่อ: 29-04-2006, 20:50 »

ถ้างั้นน่าจะยุบซะตั้งแต่ต้นปี 48
 Laughing
บันทึกการเข้า


อหิงสาคือความเข้มแข็ง ไม่ใช่ความขี้ขลาด
กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« ตอบ #4 เมื่อ: 29-04-2006, 20:57 »

มีคนจำนวนมากที่เสียใจกับการเทคะแนนเลือก ทรท ในปี 2548
การล้างไพ่ตอนนี้ น่าจะช่วยให้ฝ่ายค้านมีเสียงเพิ่มเป็นสองร้อยกว่า
ก็น่าจะดีกว่ายอมทนมี สส แค่ร้อยกว่า ต่อไปอีกสามปี

แม้รัฐบาลจะใจดี ให้ยืมเสียง สส ครั้งสองครั้งก็คงพอได้
แต่จะใช้วิธีขอยืมเสียงรัฐบาลไปเรื่อยๆ ก็น่าเกลียด
บันทึกการเข้า
RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #5 เมื่อ: 29-04-2006, 21:24 »

มีคนจำนวนมากที่เสียใจกับการเทคะแนนเลือก ทรท ในปี 2548
การล้างไพ่ตอนนี้ น่าจะช่วยให้ฝ่ายค้านมีเสียงเพิ่มเป็นสองร้อยกว่า
ก็น่าจะดีกว่ายอมทนมี สส แค่ร้อยกว่า ต่อไปอีกสามปี

แม้รัฐบาลจะใจดี ให้ยืมเสียง สส ครั้งสองครั้งก็คงพอได้
แต่จะใช้วิธีขอยืมเสียงรัฐบาลไปเรื่อยๆ ก็น่าเกลียด


ผมเห็นว่า การที่ ส.ส. จะพิจารณาถึงการทำหน้าที่ของตนเองนั้น ไม่มีอะไรน่าเกลียดเลยครับ
ผมต้องตำหนิทั้ง ส.ส. ไทยรักไทย ที่ยอมอยู่ใต้อาณัติของหัวหน้าพรรค แต่ไม่เคยคิดถึงหน้าที่ของตัวเอง
และตำหนิทั้งหัวหน้าพรรค ที่หาข้ออ้างแถเถือกไปเรื่อย เพียงแค่ต้องการ "หลบเลี่ยงการตรวจสอบ"

ผลการเลือกตั้ง ไม่ว่าฝ่ายค้านจะได้เสียงมากขึ้นหรือน้อยลง ก็ไม่ใช่สิ่งที่จะตัดสินว่าการยุบสภานั้นคือสิ่งที่ถูกต้อง
เพราะผมไม่เชื่อในหลักการที่ว่า ผลลัพธ์ตัดสินวิธีการ ends justify means
ผมเลือกใช้ "วิธีการที่ดี" มากกว่า แม้มันจะไม่ประสบความสำเร็จเท่ากับการใช้ "วิธีการที่เลว"
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #6 เมื่อ: 29-04-2006, 21:38 »

มีคำถามย้อนเวลากลับไปว่า สภาผิดอะไร ทำไมจึงถูกยุบ
เพราะสภาพของสภาในเวลานั้น ไม่อยู่ในเงื่อนไขที่ต้องยุบสภา

ผมคิดว่าสภามีความไม่สมบูรณ์ ตรงที่ไม่มีความสามารถตรวจสอบนายกได้..
.................................................................................................
ฝ่ายค้านมีเสียงน้อย เป็นการตัดสินใจของประชาชน โทษใครไม่ได้เลย
เมื่อสภาตรวจสอบนายกฯไม่ได้ ประชาชนที่ไม่เชื่อในความบริสุทธิ์ของนายกฯ
จึงจำเป็นต้องออกมาเคลื่อนไหวเรียกร้องตามท้องถนน  

เมื่อเกิดความวุ่นวาย นายกฯจึงยุบสภา เพื่อให้ประชาชน ตัดสินใจใหม่
ในมุมหนึ่ง ก็ถือว่าใจกว้างเหมือนกัน เพราะนายกฯกำลังสูญเสียศรัทธา
ถ้าเลือกตั้งใหม่ตอนนี้ ฝ่ายค้าน อาจจะได้เสียงมากขึ้น พอจะตรวจสอบนายกได้

ผลการเลือกตั้งปรากฏว่าคะแนน รัฐบาล - ไม่เอารัฐบาล เป็น 57 - 43%
ถ้าคิดจำนวน สส จากสัดส่วนนี้ ฝ่ายค้านก็อาจจะได้เสียงมากกว่าสองร้อย
ก็พอจะตรวจสอบนายกได้ ตามหลักประชาธิปไตย



1.  การเปิดเผย เผยแพร่ของคุณสนธิในรายการเมืองไทยรายสัปดาห์สัญจร เป็นจุดประกายให้ประชาชนรับรู้การบริหารรัฐบาลที่ไร้ธรรมาภิบาล ไร้คุณธรรมและไร้จริยธรรมของเสี่ยทักษิณและพรรคไทยรักไทย......
 
2. ประชาชนเห็นว่าสมาชิกพรรคการเมืองฝ่ายค้านมีจำนวนน้อยเกินไป ไม่สามารถตรวจสอบการทำงานของรัฐบาลในรัฐสภาได้ ด้วยสมาชิกรัฐสภาและประธานรัฐสภาเป็นสมาชิกพรรคไทยรักไทยทั้งหมด และยึดเกาะติดการโหวตเสียงข้างมากเป็นบรรทัดฐาน โดยไม่พิจารณาข้อเท็จจริง ความถูกต้องของกรณีต่างๆ เช่นการฉ้อราษฎร์บังหลวง การจัดซื้อเครื่องตรวจสอบ CTX9000 ที่มีการอภิปรายไม่ไว้วางใจรมว.คมนาคม สุริยะ ในขณะนั้น  หลังการอภิปรายฯ อดีตนายกฯก็ปรับเปลี่ยน รมว.สุริยะ ไปดำรงตำแหน่งรมว.อุตสาหกรรมแทน เป็นการยอมรับกรายๆ แต่ไม่ยอมลงโทษอย่างอื่นๆ....

ประชาชนจึงเข้าร่วมกับพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยและกลุ่มพลังอื่นๆ สร้างแรงกดดันไม่ยอมรับเสี่ยทักษิณเป็นนายกฯต่อไปอีก ทำให้เสี่ยทักษิณ ต้องถอยหลังด้วยการยุบสภาแทนการลาออก ทั้งที่รัฐสภาไม่มีปัญหากับรัฐบาลแต่อย่างไร มีแต่เกื้อหนุน รับใช้รัฐบาลมากกว่า....

3. การยุบสภาไม่ได้เป็นการแสดงออกว่าเสี่ยทักษิณ ใจกว้าง หรือรับผิดชอบความผิดพลาด หรือยอมรับว่า เขาขาดคุณธรรมและจริยธรรมที่จะเป็นนายกรัฐมนตรีต่อไป...

เสี่ยทักษิณต้องการลด บรรเทาแรงกดดันบางส่วนเท่านั้นเอง  การยุยสภาด้วยความเชื่อมั่นว่า พรรคไทยรักไทยจะกลับมามีเสียงข้างมากอย่างเดิม...

ด้วยความคิดเอารัดเอาเปรียบคู่แข่งทางการเมือง และต้องการบีบบังคับสมาชิกพรรค ทรท.ที่ต้องการแปรพักตร์ ต้องการย้ายพรรคฯ ไม่สามารถทำได้ทันที ภายใน 90 วันของรัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ และกำหนดวันเลือกตั้งกระชั้นชิด เป็นประโยชน์ต่อพรรคไทยรักไทย พรรคเดียว....

พฤติกรรมของเสี่ยทักษิณในขณะนี้ คือการถอยหลังเป็นวงกลม.........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29-04-2006, 21:44 โดย ปุถุชน » บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« ตอบ #7 เมื่อ: 29-04-2006, 21:53 »

ถ้าท่านคิดว่าการยุบสภา ไม่ใช่การตัดสินใจที่ถูกต้องกับสถานการณ์ของสังคม
ก็น่าจะลองถามตนเองว่า ถ้ามีทางเลือก 2 ทาง ระหว่าง

1. ให้การยุบสภาเป็นโมฆะ และ ทรท กลับไปมีเสียง สส 374 คน
2. กับยอมรับการยุบสภา และเลือกตั้งใหม่ในเดือนหน้า (โดย 2 เมษายนเป็นโมฆะ)

ท่านคิดจะเลือกให้ การยุบสภาเป็นโมฆะ
ที่จะทำให้ให้ ทรท มีเสียง 374 ต่อไปอีก 3 ปีใช่ไหม

... ท่านเลือกเช่นนั้นจริงๆหรือ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29-04-2006, 22:09 โดย กาลามชน » บันทึกการเข้า
ปุถุชน
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 10,332



« ตอบ #8 เมื่อ: 29-04-2006, 22:01 »

ตั้งโจทย์และคำตอบให้เลือกอย่างนี้
ไม่ขอตอบแล้วครับ....ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า



บันทึกการเข้า

“หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด”


อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« ตอบ #9 เมื่อ: 29-04-2006, 22:07 »

ถ้าอย่างนั้น ให้ถามอย่างไร จึงจะดี
บันทึกการเข้า
RiDKuN
Administrator
ขาประจำขั้นที่ 3
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 3,015



เว็บไซต์
« ตอบ #10 เมื่อ: 29-04-2006, 22:13 »

เพื่อความสะดวก ผมเรียงสิ่งที่ดี/ไม่ดี ในความคิดผมก็แล้วกัน โดยเริ่มจากดีที่สุด

1. ทักษิณไม่ยุบสภา แต่ลาออก
2. ไม่ยุบสภา แต่ให้เปิดอภิปราย
3. ยุบสภา

แล้วการให้เปิดอภิปราย มันดีกว่ายุบสภาเห็นๆ ไม่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองด้วย
ทำไมทักษิณไม่ทำละครับ
บันทึกการเข้า

คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
istyle
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 853



« ตอบ #11 เมื่อ: 29-04-2006, 23:08 »


ลองดูรูปนี้นะครับ ปกติแล้วจะมีแค่สองทางเลือก............ แต่คาดไม่ถึง

เค้าเลือกขอสาม  คือยุบสภา !!!
บันทึกการเข้า
Can ไทเมือง
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 13,486



เว็บไซต์
« ตอบ #12 เมื่อ: 30-04-2006, 00:06 »

วิธีแก้ปัญหาแบบคนพาล...

กับข้าวไม่อร่อย แทนที่จะดุด่าแม่ครัว ไล่แม่ครัวขี่ช้างค่าอาหาร

พ่อสั่งรื้อครัวทิ้งซะนี่

ฝ่ายค้านในสภายังทำหน้าที่ได้ตามสิทธิ์ที่พึงมี

แต่เล่นยุบสภาทิ้ง แล้วใช้วิชามารเลือกตั้ง 37 วัน มันก็โหดเกินไป


มองยังไงก็ทุเรศ สมเพช เวทนา...( อ้อ...เวทนาตัวเองครับ )
บันทึกการเข้า

กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« ตอบ #13 เมื่อ: 30-04-2006, 08:10 »

ที่คิดว่า นายกฯควรยอมรับการตรวจสอบ ถ้าผิดก็ลาออก ไม่ผิดก็อยู่ต่อ

ก็เป็นแนวคิดที่ดี แต่จุดที่ขอถาม คือ
ถ้านายกยอมรับการตรวจสอบ โดยให้ยืมเสียงเปิดอภิปราย
... วิธีนี้ ใครคือผู้ตัดสิน

การซักฟอกทางรัฐศาสตร์ ผู้ตัดสินคือ มติคณะลูกขุนแห่งสภาผู้แทนฯ (สส)
ปรากฏว่าลูกขุนที่จะตัดสินความผิดนายก เป็นพวกนายกฯเสียเกินครึ่งไปหลาย
อภิปรายเสร็จ ตอนลงมติไม่ไว้วางใจ ถ้าจะให้ดี ก็อาจจะให้ลงคะแนนลับด้วย
แต่ถ้าลงคะแนนแล้ว ลูกขุนแห่งรัฐศาสตร์ ตัดสินให้นายกไม่มีความผิด
จะยอมรับกันหรือเปล่า..

ผมขอถามกลับละครับว่า ให้คำตอบผมในใจก็ได้
ว่าโดยใจจริงแล้ว จะยอมรับมติของลูกขุนแห่งสภาผู้แทนราษฎรไหม
ถ้าคิดว่ายังไงก็ไม่ยอม ก็ป่วยการที่จะอภิปราย

การยุบสภา เป็นการคืนอำนาจ ให้ประชาชน เลือกลูกขุนคณะใหม่เข้ามา
บันทึกการเข้า
โลกสวยงาม
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 309



« ตอบ #14 เมื่อ: 30-04-2006, 09:12 »

แล้วเอวังก็มีด้วยประการละฉะนี้  กลุ้มใจการเมืองไทยจัง Confused
บันทึกการเข้า

รักและห่วงแผ่นดินไทย 
คนไทยทุกคนต้องตอบแทนคุณและสามัคคี
กาลามชน
ขาประจำขั้น 2
******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 717


« ตอบ #15 เมื่อ: 30-04-2006, 09:33 »

ยุบสภาเลือกตั้งใหม่ ย่อมดีกว่าให้ฝ่ายค้านทู่ซี้อยู่ด้วยต่อด้วยเสียงแค่ร้อยกว่าๆ
เลือกใหม่ น่าจะได้เสียงมากขึ้น แม้จะไม่เกินครึ่ง ก็ยังดีกว่าเดิม
ดีจริงหรือ ที่จะให้ ทรท อยู่ในสภาด้วยเสียง 374 ต่อไปอีก 3 ปี
ผมเชื่อว่าใจจริงลึกๆ คนส่วนใหญ่คงจะเห็นด้วยกับการยุบสภา

การอ้างว่า ยุบสภาไม่ชอบธรรม
เป็นเหตุผลที่ฝ่ายค้าน หาความชอบธรรมให้กับตัวเอง ที่จะไม่ลงสมัคร
เป็นเพราะฝ่ายค้านโลภมากไม่พอใจกับเสียงที่จะได้เพิ่มขึ้นอีกหลายสิบ
แต่ประเมินแล้วว่ายังไม่ถึงครึ่ง ไม่พอที่จะได้เป็นรัฐบาล
ก็เลยตัดสินใจโหนม๊อบ หวังให้ม๊อบไล่นายกออกไป โดยที่ฝ่ายค้านไม่ต้องลงแรง
โดยการวางมือไม่ลงเลือกตั้ง ยกสภาให้ ทรท เพื่อให้เกิดแรงกดดันใส่ม๊อบ
ให้ต้องเดินหน้าชน ขับไล่ด้วยการประท้วงถึงที่สุด

ผมเห็นว่า ยุบสภาไม่ถูกต้อง เป็นข้อแก้ตัวของฝ่ายค้าน
บันทึกการเข้า
แอ่นแอ๊น
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 2,591


"Angela Gheorghiu" My goddess


เว็บไซต์
« ตอบ #16 เมื่อ: 30-04-2006, 12:28 »

โดยทั่วไป การยุบสภาโดยอ้างเรื่องความขัดแย้งกับสภาจะเกิดหลังจากการอภิปรายไม่ไว้วางใจค่ะ อันนี้ชัดเจนว่าเพิ่งมี พรฎ เปิดสภา ยังไม่ทันไรก็ยุบ ผิดข้อที่ 1
ผิดข้อที่ 2 คือ เหตุผลในการยุบครั้งนี้ รัฐบาลอ้างว่า มีคนต้องการล้มล้างรัฐบาล จึงให้ยุบสภาเพื่อให้ประชาชนตัดสิน เพราะสิ่งที่อ้างขัดกันโดยสิ้นเชิง
เพราะข้อสงสัยอยู่ที่ฝ่ายบริหาร ไม่ใช่นิติบัญญัติ การแก้ข้อกล่าวหาต่อฝ่ายบริหาร รัฐบาลต้องเปิดสภาให้ซักฟอก หรือให้องค์กรอิสระสอบสวน ไม่ใช่ยุบสภาให้เลือกใหม่ นี่แหละที่บอกว่า สภาไม่ผิด
อย่างที่ 3 ในรัฐธรรมนูญให้อำนาจไว้ 3 ฝ่าย คือ บริหาร นิติบัญญัติ ตุลาการ การให้รัฐมนตรีต้องพ้นจากการเป็น ส.ส. โดยหลักการคือ ต้องการให้ ส.ส. อีกอิสระจากการโหวต ไม่ใช่โหวตตามการชี้นำของรัฐบาล คงจำเรื่อง ส.ส. หญิงคนนึงที่โหวตไม่ออกเสียงได้นะคะ นั่นเป็นการกระทำที่ถูกต้อง ส่วนเรื่องการยืมเสียงของฝ่ายค้านเพื่อขออภิปราย นั่นก็ไม่ใช่เรื่องหน้าเกลียดค่ะ ถ้าพูดเรื่องความอิสระของ ส.ส. เป็นเรื่องที่ทำได้จริงๆ ตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ
ส่วนเรื่องการคานอำนาจของทั้ง 3 ฝ่าย เรื่อง ตุลาการ ฟังพระกระแสแล้วคงทราบว่า ศาลทำได้ตามขอบอำนาจหน้าที่ แต่ที่ผ่านมาไม่ทำ หรือทำน้อย จึงโดนพระองค์ท่านติงเรื่องการใช้อำนาจของศาล ว่าอย่ากลัวที่จะใช้อำนาจ ตอนนี้ถึงเริ่มแอคชั่นกัน นั่นก็ไม่มีข้อสงสัยแล้ว ส่วนเรื่องนิติบัญญัติ กับบริหาร การคานอำนาจกันทำโดย ฝ่ายบริหาร มีสิทธิ์ยุบสภา ฝ่ายนิติบัญญัติ มีสิทธิ์อภิปรายไม่ไว้วางใจ ที่ผ่านมาทำงานไม่ได้ เพราะฝ่ายค้านเสียงไม่พอ และ ส.ส. เองไม่ได้เป็นอิสระจากฝ่ายบริหารอย่างที่ควรจะเป็น ทำให้การคานอำนาจตรงจุดนี้ไม่เกิดขึ้น กลายเป็นว่า ฝ่ายบริหารคุมอำนาจทั้ง 2 ส่วนของอธิปไตยไว้ในมือ จุดนี้เป็นเรื่องอันตรายมากๆ

นี่คือเหตุผลทั้งหมดของคำว่า ยุบสภาไม่เป็นธรรม สภาไม่ผิด และฝ่ายค้านบอยคอต เพราะการตรวจสอบของฝ่ายศาลไม่ทำงาน (ตอนนั้น) ตอนนี้ปลดล๊อคเรื่องศาลแล้ว จะเห็นว่า หลังจากพระกระแส แห่กันไปฟ้องกันใหญ่ เพราะการใช้อำนาจของศาลต้องมีคดีจึงจะตัดสินได้ จุดนี้ก็สำคัญค่ะ คือ การเขียนสำนวนฟ้อง ถ้าชัดเจนจะทำให้ศาลทำงานง่ายขึ้น  ถ้าถามว่าทุกศาล ศาลไหนมีอำนาจสูงสุด ถ้าฟังคำแถลงของเลขาธิการศาลฎีกาจะชัดเจน คือ ทุกศาลทำตามขอบอำนาจหน้าที่ของตนเอง ถ้าไม่อยู่ในขอบอำนาจของศาลไหน อำนาจจะตกกับศาลยุติธรรม (ศาลฎีกา) ซึ่งในแง่กฎหมายก็ชัดเจนเรื่องอำนาจอธิปไตยค่ะ ว่าศาลฎีกานั่นแหละที่สูงที่สุด เพราะมีอำนาจทำได้ทุกอย่างแม้แต่กลับคำตัดสินของศาลฎีกาในอดีต แต่สำนวนฟ้องส่วนใหญ่จะไม่ค่อยเข้าข่ายอำนาจศาลยุติธรรม เพราะต้องมีสำนวนคดี มีหลักฐานชัดเจนค่ะ

ตอบยาวนะค่ะ แต่ต้องบอกที่มาที่ไปตามนี้ ไม่งั้นก็ฟังเค้าพูดลอยๆ ว่า สภาไม่ผิด ทำไมยุบ มีเหตุมาจากที่กล่าวข้างต้นค่ะ
บันทึกการเข้า

       

"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #17 เมื่อ: 30-04-2006, 13:03 »

ขอปรบมือให้ความพยายามของ คุณ annlaser ที่อุตส่าห์เขียนตั้งยาว  Very Happy

ก็ไม่เห็นต่างนะคะ

แต่เชื่อเหมือนคุณ กาลามชน ด้วยว่าฝ่ายค้าน "โหนม๊อบ หวังให้ม๊อบไล่นายกออกไป
โดยที่ฝ่ายค้านไม่ต้องลงแรง โดยการวางมือไม่ลงเลือกตั้ง ยกสภาให้ ทรท
เพื่อให้เกิดแรงกดดันใส่ม๊อบ ให้ต้องเดินหน้าชน ขับไล่ด้วยการประท้วงถึงที่สุด"

การเมืองนี่คะ ต้องหาทางแก้เกม ให้พวกตัวเองเป็นฝ่ายได้เปรียบ

ขอเพียงไม่เอาแต่ "เล่น" และทำเพื่อประเทศชาติด้วยก็แล้วกัน  Smile
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
สาธุ
ขาประจำ
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

เพศ: ชาย
กระทู้: 244



« ตอบ #18 เมื่อ: 30-04-2006, 15:58 »

ทักษินทำตัวเอง
5 ปีที่ผ่านมา ทั้ง สส และ สว ไม่มีโอกาศ ตรวจสอบเลย
ท้ายสุดก็ต้องเป็นภาคประชาชนออกมาตรวจสอบ

แต่เล่นนอกเกม คือยุบสภา!!

จริงๆมันต้อง  ทักษิน........ออกไป!!!!!!!!!!
บันทึกการเข้า
snowflake
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 3,207



« ตอบ #19 เมื่อ: 09-05-2006, 16:17 »

ที่คิดว่า นายกฯควรยอมรับการตรวจสอบ ถ้าผิดก็ลาออก ไม่ผิดก็อยู่ต่อ

ก็เป็นแนวคิดที่ดี แต่จุดที่ขอถาม คือ
ถ้านายกยอมรับการตรวจสอบ โดยให้ยืมเสียงเปิดอภิปราย
... วิธีนี้ ใครคือผู้ตัดสิน

การซักฟอกทางรัฐศาสตร์ ผู้ตัดสินคือ มติคณะลูกขุนแห่งสภาผู้แทนฯ (สส)
ปรากฏว่าลูกขุนที่จะตัดสินความผิดนายก เป็นพวกนายกฯเสียเกินครึ่งไปหลาย
อภิปรายเสร็จ ตอนลงมติไม่ไว้วางใจ ถ้าจะให้ดี ก็อาจจะให้ลงคะแนนลับด้วย
แต่ถ้าลงคะแนนแล้ว ลูกขุนแห่งรัฐศาสตร์ ตัดสินให้นายกไม่มีความผิด
จะยอมรับกันหรือเปล่า..

ผมขอถามกลับละครับว่า ให้คำตอบผมในใจก็ได้
ว่าโดยใจจริงแล้ว จะยอมรับมติของลูกขุนแห่งสภาผู้แทนราษฎรไหม
ถ้าคิดว่ายังไงก็ไม่ยอม ก็ป่วยการที่จะอภิปราย

การยุบสภา เป็นการคืนอำนาจ ให้ประชาชน เลือกลูกขุนคณะใหม่เข้ามา

เชื่อว่าโหวตยังไงก็รอด ด้วยเสียงท่วมท้นที่ “สั่ง” ได้ ไม่คิดว่าจะมีใครกล้า “แตกแถว”
หรือถึงมี ก็คงไม่มากจนเกิดความเสียหาย เพราะ “เผื่อ” เอาไว้เยอะแล้ว

แต่หวังว่าการอภิปรายในสภา ซึ่งกระทำตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย
นั้นเป็นวิธีที่ถูกต้องที่จะนำมาใช้
ประชาชนจะได้รับข้อมูลผ่านการทำหน้าที่ของบุคคลที่เขาเลือกไปเป็นตัวแทน
แม้ไม่อาจทำให้นายกฯ พ้นจากตำแหน่งด้วยการลงมติ
ทว่าผลที่เกิดจากการเปิดโปง-ชี้แจง ก็จะให้แสงสว่างแก่ประชาชนผู้ฟังบ้าง
ไม่มากก็น้อย
และถ้ามาก… นักการเมืองผู้มียางอาย อาจตัดสินใจลาออก
แสดงความรับผิดชอบ อย่างกล้าหาญบ้าง

แต่คงจะหวังมากไป ท่านไม่เพียงไม่ให้อภิปราย ออกอากาศ
ยังฆ่าตัดตอน โดยการยุบสภา
อย่างนี้เรียกว่า ใจเสาะ หรือ เห็นแก่ตัว?
แต่ที่แน่ๆ ไม่เป็นประชาธิปไตย อย่างที่เอ่ยอ้าง
เสียงข้างมากตลอดเวลา
บันทึกการเข้า

Even the smallest person can change the course of the future.
หน้า: [1]
    กระโดดไป: