|
Can ไทเมือง
|
 |
« เมื่อ: 15-02-2007, 08:31 » |
|
ประเด็นใหม่ล่าสุด "ให้ประธานศาลฎีกา" เป็นนายกรักษาการช่วงเลือกตั้ง
นับเป็นความเคลื่อนไหวที่กำลังเป็นที่น่าจับตามองในขณะที่มีผู้ "เสนอประเด็น"
และกรอบของ "รัฐธรรมนูญ"
ล่าสุดมีข้อเสนอจาก อ.บวรศักดิ์ อุวรรโณ อดีตเลขาธิการนายกรัฐมนตรีเสนอว่า
หากมีการยุบสภาหรือลาออกหรือ อายุสภาหมดสิ้นลง ( 4 ปี )
"ให้ประธานศาลฎีกา" ทำหน้าที่ "นายกรัฐมนตรีรักษาการ" และให้ปลัดกระทรวงรักษาการแทนรัฐมนตรี
ทั้งที่เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในช่วงเลือกตั้ง
ไม่ให้นักการเมืองที่ทำหน้าที่รัฐบาลรักษาการใช้อำนาจหน้าที่หาเสียงให้ตนเอง
และจะทำให้การหาเสียงและการเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริตและยุติธรรมมากยิ่งขึ้น...
ส่วนอำนาจหน้าที่ การใช้งบประมาณหรือการบริหารประเทศชาติช่วงนั้น ค่อยไปดูในรายละเอียด
ใครมีมุมมองในประเด็นนี้อย่างไร เชิญเสนอครับhttp://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P5139518/P5139518.html
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #2 เมื่อ: 15-02-2007, 09:33 » |
|
ผมเลยจุดที่ต้องไปรองรับอารมณ์ของคนแล้วครับ
นั่งอ่านความเห็นของพวกเค้าแล้วก็ยิ้ม ๆ
คือถ้าเราทำใจให้หลุดจาก "ตัวตน" ก็สามารถอยู่ได้ในทุกที่
อย่างมากก็แค่ "ตัวหนังสือตีกัน" อิ อิ
ถ้าเราไม่เอาตัวตนหรือยึดติด ซักวันพวกที่ด่า ๆ อาจนึกขึ้นได้
ไปด่าลุงแกทำไมวะ ฮ่า ฮ่า
ลองนึกถึงบทความตามหนังสือพิมพ์ซีครับ
เจ้าของบทความเค้าไม่เห็นเดือดร้อน
เพราะบทความเมื่อเขียนแล้ว ก็ให้สังคมตัดสินกันเอง
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
สมชายสายชม
|
|
« ตอบ #3 เมื่อ: 15-02-2007, 10:09 » |
|
 นายบวรศักดิ์ ยังไม่ทิ้งคราบระบอบ ศรีธนนชิน เลยนะ ทำไมเพิ่งจะมาคิดเรื่องความเป็นธรรมในการเลือกตั้ง ได้เอาตอนนี้ ทำไมตอนปี ๒๕๔๘ ที่จะมีการเลือกตั้งใหม่ นายบวรศักดิ์ไม่เสนอ ปล่อยให้รัฐบาลทักษิณ จัดงานหาเสียงเหลียวหลังแลหน้า และคุมการเลือกตั้ง  ที่ผมไม่ชอบรัฐบาลพลเอกสุรยุทธ์ ตรงที่ให้คนที่เคยรับใช้ระบอบทักษิณเข้าร่วม เช่น นายมีชัย นายวิษณุ และนายบวรศักดิ์ ฯลฯ  ...
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
พรรณชมพู
|
|
« ตอบ #4 เมื่อ: 15-02-2007, 10:22 » |
|
เห็นด้วยค่ะ เพราะระยะเวลาสั้นๆ ประมาณ 60 วัน และตามมารยาทรัฐบาลรักษาการจะไม่อนุมัติโครงการใหญ่ๆอยู่แล้ว
แต่ประธานศาลฎีกานั้น งานท่านจะไม่ยุ่งหรือคะ เอาเป็นคณะอดีตประธานศาลฎีกาจะดีไหม สักสามคน หรืออดีตประธานสามศาลก็ได้ เอาที่ไม่ได้ไปทำงานกับเอกชนรายใดก็แล้วกัน เผื่อมีวาระซ่อนเร้น
อีกอย่างหนึ่ง การยุบสภานั้น ไม่ว่าจะมีเหตุอันใดก็ตาม นายกรัฐมนตรี และคณะรัฐมนตรีที่ดำรงตำแหน่งอยู่ในวันยุบสภา และก่อนหน้ายุบสภาสามเดือน ต้องหมดสิทธิ์ลงเลือกตั้งในครั้งต่อจากยุบสภานั้น เพราะการตัดสินใจยุบสภา เป็นการหยุดอำนาจประชาชนในสภา ผู้กระทำต้องรับผิดชอบ อยากยุบยุบได้ แต่ต้องหมดสิทธิ์ลงในสมัยต่อไปหนึ่งสมัย และต้องย้อนหลังสามเดือนด้วย ใครอยู่ในตำแหน่งต้องหมดสิทธิ์หมด ป้องกันการเปลี่ยนตัวนายกและรัฐมนตรีเพื่อยุบสภาค่ะ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
อังศนา
|
|
« ตอบ #5 เมื่อ: 15-02-2007, 10:25 » |
|
นายบวรศักดิ์ ยังไม่ทิ้งคราบระบอบ ศรีธนนชิน เลยนะ ทำไมเพิ่งจะมาคิดเรื่องความเป็นธรรมในการเลือกตั้ง ได้เอาตอนนี้ ทำไมตอนปี ๒๕๔๘ ที่จะมีการเลือกตั้งใหม่ นายบวรศักดิ์ไม่เสนอ ปล่อยให้รัฐบาลทักษิณ จัดงานหาเสียงเหลียวหลังแลหน้า และคุมการเลือกตั้ง ที่ผมไม่ชอบรัฐบาลพลเอกสุรยุทธ์ ตรงที่ให้คนที่เคยรับใช้ระบอบทักษิณเข้าร่วม เช่น นายมีชัย นายวิษณุ และนายบวรศักดิ์ ฯลฯ ... ..ข้าพเจ้าอยากเดาเอาว่า นายกสุรยุทธ์ท่านอาจจะรู้ว่า 
คนเหล่านั้นเก่ง และคงจะพอเหลือจิตสำนึกอยู่บ้างจึงได้กลับตัว(เมื่อเกือบสาย)
ท่านจึงอาจอยากให้โอกาสใช้ความสามารถให้เป็นคุณประโยชน์แก่บ้านเมือง
..ประมาณว่าเปิดโอกาสให้ไถ่โทษกระมังคะ  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
แม้ผืนฟ้า มืดดับ เดือนลับละลาย 
ดาวยังพราย ศรัทธา เย้ยฟ้าดิน (จิตร ภูมิศักดิ์)
|
|
|
|
Cherub Rock
|
|
« ตอบ #6 เมื่อ: 15-02-2007, 10:30 » |
|
ปัญหาคดีเลือกตั้งค้างๆ คาๆ ใบเหลืองแดงเขียว จนเปิดสภาไม่ได้ก็ต้องแก้ซะด้วย เลือกตั้งซ้ำซากเดี๋ยวก็เบื่อกันไปหมด ที่จริงถ้าเอาวิธีเลือกใหม่ทีละครึ่งสภาสับหว่างกันมาใช้ก็น่าจะเข้าท่า  |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"นายกรัฐมนตรีกำลังใช้รัฐสภาประกอบพิธีกรรมสถาปนาอำนาจของตนเองโดยเห็นรัฐสภาเป็นเพียงแค่ตรายาง และปล่อยให้มีการทำร้ายประชาชนถือว่าหมดความชอบธรรมแล้ว" รสนา โตสิตระกูล
|
|
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #8 เมื่อ: 15-02-2007, 10:53 » |
|
เห็นด้วยค่ะ เพราะระยะเวลาสั้นๆ ประมาณ 60 วัน และตามมารยาทรัฐบาลรักษาการจะไม่อนุมัติโครงการใหญ่ๆอยู่แล้ว
แต่ประธานศาลฎีกานั้น งานท่านจะไม่ยุ่งหรือคะ เอาเป็นคณะอดีตประธานศาลฎีกาจะดีไหม สักสามคน หรืออดีตประธานสามศาลก็ได้ เอาที่ไม่ได้ไปทำงานกับเอกชนรายใดก็แล้วกัน เผื่อมีวาระซ่อนเร้น
การเอาประธานศาลฏีกาคนปัจจุบัน เป็น'รักษาการนายกฯ'เป็นทางเลือกหนึ่ง
ช่วงเวลาสั้น ๆ ท่านน่าจะจัดเวลาได้ และมี'มือไม้'ช่วยเหลือมากกว่า อดีตประธานศาลฏีกา....
อีกอย่างหนึ่ง การยุบสภานั้น ไม่ว่าจะมีเหตุอันใดก็ตาม นายกรัฐมนตรี และคณะรัฐมนตรีที่ดำรงตำแหน่งอยู่ในวันยุบสภา และก่อนหน้ายุบสภาสามเดือน ต้องหมดสิทธิ์ลงเลือกตั้งในครั้งต่อจากยุบสภานั้น เพราะการตัดสินใจยุบสภา เป็นการหยุดอำนาจประชาชนในสภา ผู้กระทำต้องรับผิดชอบ อยากยุบยุบได้ แต่ต้องหมดสิทธิ์ลงในสมัยต่อไปหนึ่งสมัย และต้องย้อนหลังสามเดือนด้วย ใครอยู่ในตำแหน่งต้องหมดสิทธิ์หมด ป้องกันการเปลี่ยนตัวนายกและรัฐมนตรีเพื่อยุบสภาค่ะ
อย่ามีมุมมองเรื่อง'การยุบสภา'จากพฤติกรรมของเหลี่ยม ลี สิงกะโปโตก ด้านเดียว อาจจะมีความจำเป็นอื่น ๆ เช่น.....
ถ้ามีการแก้ไขกฎหมายสำคัญ เช่น กฎหมายรัฐธรรมนูญ กฎหมายเศรษฐกิจ หรือ กฎหมายผูกพันระหว่างประเทศ สำคัญ ๆ มีความคิดเห็นแตกต่างกันระหว่างฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายค้านนั้น....
เมื่อรัฐสภาผ่านลงมติแล้ว นายกฯอาจจะให้ประชาชนเห็นชอบกับเขาอีก ด้วยการ'ยุบสภา' เพื่อให้มีการเลือกตั้งใหม่ ถ้าประชาชนยังเลือกเขาอยู่ เขาก็ควรจะได้เป็นนายกฯต่อไป ซึ่งการ'ยุบสภา'นี้ ไม่ใช่สิ่งเสียหายหรือชั่วร้ายอย่างพฤติกรรมของ เหลี่ยม ลี สิงกะโปโตกได้กระทำไป
นอกจากนี้ ยังมีการ'ยุบสภา'อื่นๆ ที่เหมาะสม และสมควรกระทำได้ในระบอบประชาธิปไตย.......
อย่ายกร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายเลือกตั้งใหม่ เพราะความหวาดกลัว กลัวว่า เหลี่ยม ลี สิงกะโปโตก จะกลับมามีอำนาจบริหารบ้านเมืองใหม่ นำ'ทุนสามานย์'และ'เผด็จการรัฐสภา'จนทำให้รัฐธรรมนูญไม่เหมาะสมเลย..... |
|
|
|
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 15-02-2007, 10:56 โดย ปุถุชน »
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
แอ่นแอ๊น
|
|
« ตอบ #9 เมื่อ: 15-02-2007, 11:13 » |
|
เรื่องปลัดรักษาการหน่ะโอเค แต่ศาลเป็นนายกฯ รักษาการ ไม่เห็นด้วย
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"เมื่อเจตนาเบี่ยงเบนไปจากความจริง การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางทีก็เป็นเพียงภาษาสุภาพสำหรับการพูดเท็จนั่นเอง" : วิถีแห่งปราชญ์ พิมพ์ครั้งที่ ๗ หน้า ๒๐๖ |
|
|
pigaboo
สมาชิกสามัญขั้นที่ 1
 ออฟไลน์
กระทู้: 35
|
|
« ตอบ #10 เมื่อ: 15-02-2007, 11:47 » |
|
ไม่เห้นด้วยที่จะให้ประธานศาลฏีกาเป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี แต่ผมกลับเห็นว่าควรให้อำนาจตุลาการคัดเลือกนายกรัฐมนตรีรักษาการมากกว่า โดยการเสนอชื่อจาก กกต 3 รายชื่อ แล้วให้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาเลือก โดยมีกำหนดให้เสร็จสิ้นกระบวนการนี้ภายใน 7 วัน และในขณะเดียวกันก็ให้ผลการยุบสภา หมดอายุ หรือลาออก มีผลอีก 7 วันนับจากวันประกาศ หรือเมื่อได้ชื่อผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีรักษาการจากที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
บ้านรามอินทรา
|
|
« ตอบ #11 เมื่อ: 15-02-2007, 12:11 » |
|
เห็นด้วยครับ ให้ประธานศาลฎีกา เป็น นายกรักษาการ เพราะกว่าจะมาเป็นประธานศาลฎีกา ได้ ย่อมเป็นที่เชื่อมั่นในระดับสูงสุดแล้ว ไม่เห็นด้วย ให้มีการ คัดเลือก หรือคัดสรร เพิ่มขั้นตอนและกระบวนการให้มากความ มากปัญหา อีก 1 เหตุผลใหญ่คือ หน้าที่หลักของนายกรักษาการณ์ ก็คือ รักษาความยุติธรรม มิใช่หรือ แล้วเหตุใด ประธานศาล จะไม่เหมาะสม ผู้ใดอยากเป็น นายก รักษาการให้ไต่เต้ามาเป็น ประธานศาลฎีกาให้ได้ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
ริวเซย์
|
|
« ตอบ #12 เมื่อ: 15-02-2007, 12:34 » |
|
เห็นด้วยครับ เป็นการตัดท่อต่ออำนาจเหมือนรัฐบาลก่อน
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
ถ้ามีแฟนแบบนี้เอาไหมครับ^^   |
|
|
|
watson
|
|
« ตอบ #13 เมื่อ: 15-02-2007, 13:29 » |
|
ไม่เห็นด้วยที่จะให้ศาลเป็นนายกรักษาการกครับ อำนาจตุลาการและอำนาจบริหารควรแยกจากกันอย่างเด็ดขาด
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
มด 5.11
|
|
« ตอบ #14 เมื่อ: 15-02-2007, 15:41 » |
|
ทำประชาธิปไตยของไทยให้เข้มแข็ง 
ก็ไม่จำเป็นต้องเสนออะไรที่มันขวางโลก
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
คนไม่รักชาติ มันทำลายชาติ แต่มันแถ ว่ามันทำลายระบอบทักษิณ
คนไม่รักชาติ ทักษิณประจานพวกมัน มันแถ ว่าทักษิณประจานชาติ
คนไม่รักชาติ โกหกได้ เฉพาะกับคนไม่รักชาติด้วยกันเท่านั้น
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #15 เมื่อ: 15-02-2007, 16:08 » |
|
ไม่เห้นด้วยที่จะให้ประธานศาลฏีกาเป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี แต่ผมกลับเห็นว่าควรให้อำนาจตุลาการคัดเลือกนายกรัฐมนตรีรักษาการมากกว่า โดยการเสนอชื่อจาก กกต 3 รายชื่อ แล้วให้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาเลือก โดยมีกำหนดให้เสร็จสิ้นกระบวนการนี้ภายใน 7 วัน และในขณะเดียวกันก็ให้ผลการยุบสภา หมดอายุ หรือลาออก มีผลอีก 7 วันนับจากวันประกาศ หรือเมื่อได้ชื่อผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีรักษาการจากที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา
ประเด็นนี้น่าคิดครับ
คล้าย ๆ กับการแต่งตั้งองค์กรอิสระ ควรจะมาจากการคัดสรรของ "ตุลาการ"
เหมือน กกต. ชุดนี้ไงครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
watson
|
|
« ตอบ #16 เมื่อ: 15-02-2007, 16:24 » |
|
ผมไม่เห็นด้วยที่จะต้องมาแต่งตั้งรักษาการนายกใหม่ น่าจะออกกฏหมายจำกัดอำนาจหน้าที่ของรักษาการนายก(รวมทั้ง ครม รักษาการ)มากกว่าที่จะต้องเปลี่ยนตัวนายกซึ่งจะมีความยุ่งยากและชักช้าเสียเวลา
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
Şiłąncē Mőbiuş
|
|
« ตอบ #17 เมื่อ: 15-02-2007, 16:49 » |
|
ไม่เห้นด้วยที่จะให้ประธานศาลฏีกาเป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี แต่ผมกลับเห็นว่าควรให้อำนาจตุลาการคัดเลือกนายกรัฐมนตรีรักษาการมากกว่า โดยการเสนอชื่อจาก กกต 3 รายชื่อ แล้วให้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาเลือก โดยมีกำหนดให้เสร็จสิ้นกระบวนการนี้ภายใน 7 วัน และในขณะเดียวกันก็ให้ผลการยุบสภา หมดอายุ หรือลาออก มีผลอีก 7 วันนับจากวันประกาศ หรือเมื่อได้ชื่อผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีรักษาการจากที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา
ผมเห็นด้วยกับข้อนี้ครับ |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
 “People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.” . “ประชาชนไม่ควรกลัวรัฐบาลของตนเอง รัฐบาลต่างหากที่ควรกลัวประชาชน” .. แวะไปเยี่ยมกันได้ที่ http://silance-mobius.blogspot.com/ นะครับ . |
|
|
|
RiDKuN
|
|
« ตอบ #18 เมื่อ: 15-02-2007, 19:02 » |
|
ไม่เห็นด้วย ถึงแม้ว่าประธานศาลฎีกาจะมีตำแหน่งที่ดูแล้วเหมาะสมในแง่ของความเป็นกลาง แต่ไม่ควรแต่งตั้งมาปนกันกับฝ่ายบริหาร เพราะความยำยำไม่เข้าใครออกใคร ถ้าประธานศาลฎีกามาเป็นนายกรักษาการได้ ต้องมีการพยายามแทรกแซงฝ่ายตุลาการจากฝ่ายการเมืองแน่นอน ที่อยากจะเสนอ คือ ให้วุฒิสภาเสนอชื่อผู้ที่เหมาะสมมาสัก 4-5 คน แล้วให้คนที่ได้คะแนนรองบ๊วย เป็นคนรักษาการ ท่าจะสนุกไม่เบา อยากรู้ว่าคราวนี้มันจะล็อบบีกันยังไง |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
คนไม่มี "อุดมคติ" ไม่ใช่ "นักการเมือง"
|
|
|
|
Cherub Rock
|
|
« ตอบ #19 เมื่อ: 15-02-2007, 19:09 » |
|
นายกรักษาการก็ขอพระราชทานซะเลย จะ ม.ไหน ก็เขียนให้ชัดๆ ขี้เกียจมานั่งเถียงกันอีก |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
"นายกรัฐมนตรีกำลังใช้รัฐสภาประกอบพิธีกรรมสถาปนาอำนาจของตนเองโดยเห็นรัฐสภาเป็นเพียงแค่ตรายาง และปล่อยให้มีการทำร้ายประชาชนถือว่าหมดความชอบธรรมแล้ว" รสนา โตสิตระกูล
|
|
|
|
ปุถุชน
|
|
« ตอบ #20 เมื่อ: 16-02-2007, 12:12 » |
|
ไม่เห้นด้วยที่จะให้ประธานศาลฏีกาเป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี แต่ผมกลับเห็นว่าควรให้อำนาจตุลาการคัดเลือกนายกรัฐมนตรีรักษาการมากกว่า โดยการเสนอชื่อจาก กกต 3 รายชื่อ แล้วให้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาเลือก โดยมีกำหนดให้เสร็จสิ้นกระบวนการนี้ภายใน 7 วัน และในขณะเดียวกันก็ให้ผลการยุบสภา หมดอายุ หรือลาออก มีผลอีก 7 วันนับจากวันประกาศ หรือเมื่อได้ชื่อผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีรักษาการจากที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกา
โดยการเสนอชื่อจาก กกต 3 รายชื่อ แล้วให้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฏีกาเลือก....
ถ้า กกต.คราวนั้น เป็น 'สามหนา ห้าห่วง'จะเป็นอย่างไร 
โอกาสที่ประธานศาลฏีกา จะไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม ก็มี แต่โอกาสน้อยกว่า 'กกต.'..... |
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
หัวใจของการเมือง คือ ความไม่เห็นแก่ตัว หากเห็นแก่ตัวและพรรคของตัวแล้ว จะเห็นแก่มวลชนได้อย่างไร ดังนั้น นักการเมืองควรมีศีลธรรม ยึดถือธรรม บูชาธรรมยิ่งกว่าคนธรรมดา เมื่อเราทราบดีว่า การเมือง เศรษฐกิจ และสังคมปัจจุบันมีปัญหาที่ต้องแก้ไข หากผู้ที่อาสาเข้ามายังจะใช้วิธีการเดิมๆ อีก ย่อมจะแก้ไขไม่ได้ เพราะปัจจุบันเป็นผลของอดีต และจะเป็นเหตุของอนาคต ต้องคิดให้ดี พูดให้ดี และทำให้ดี ในอนาคตจึงจะมีความหวังได้ มิฉะนั้นผู้สนับสนุนผู้ถูกร้อง(พ.ต.ท.ทักษิณ) จะต้องผิดหวังในที่สุด
อดีตประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประเสริฐ นาสกุล ได้มีคำวินิจฉัยส่วนตัวว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร มีความผิดในคดีซุกหุ้น......
|
|
|
|
Can ไทเมือง
|
|
« ตอบ #21 เมื่อ: 16-02-2007, 17:28 » |
|
ประเด็น ที่มาของ องค์กรอิสระ ก็อาจเปลี่ยนแปลงนะครับ
เช่นกรณี ศาลฏีกา แต่งตั้ง กกต. มีนักกฎหมายมหาชนเห็นด้วยหลายคน
เพราะหลุดจากการคอนโทรลจากนักการเมืองเด็ดขาดดีครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|
นู๋เจ๋ง
|
|
« ตอบ #22 เมื่อ: 17-02-2007, 21:59 » |
|
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
~จะแน่วแน่...แก้ไข...ในสิ่งผิด~
|
|
|
|
วินท์
|
|
« ตอบ #23 เมื่อ: 18-02-2007, 17:41 » |
|
ดีครับ
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
abhichartt
สมาชิกสามัญขั้นที่ 2
ออฟไลน์
เพศ: 
กระทู้: 79
ความคิดเห็นส่วนบุคคล*
|
|
« ตอบ #24 เมื่อ: 18-02-2007, 19:40 » |
|
ผมว่าคงตั้งเพื่อความเป็นกลางของรัฐบาลรึเปล่าครับ
เพราะถึงเวลานั้นก็คงไม่มีคนชื่อทักษิณ ชินวัตรมาลงเล่นการเมือง
และที่สำคัญหากว่าผลงานออกมาไม่เป็นที่น่าประทับใจ
ตอนนั้นระบบการตรวจสอบที่ออกมาใหม่คงมีความเข้มงวดจนประชาชนชื่นชม
แ่ต่
ผมคิดในแง่ดีเกินไปรึเปล่าครับ???
|
|
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
● politics is all around ●
|
|
|
|
