ฝากถึงคณะปฏิรูป ขอให้วุฒิสภา มาจากการแต่งตั้ง

[RiDKuN]

จากผลลัพธ์ของการที่เราปล่อยให้วุฒิสภามาจากการเลือกตั้ง ก็คงเห็นได้ชัดแล้วว่าเป็นอย่างไร
หากเราไม่อยากให้วุฒิสภา กลายเป็นสภาทาส สภาผัวเมีย ก็ควรให้วุฒิสภามาจากการแต่งตั้ง
อย่างน้อยก็จะสามารถปกป้ององค์กรอิสระ ไม่ให้ถูกครอบงำได้โดยง่าย
ผมเชื่อว่าชาวรากหญ้าไม่รู้ด้วยซ้ำว่าวุฒิสภามีหน้าที่อย่างไร ควรทำงานอย่างไร
การที่ให้สภาสูงมาจากการแต่งตั้ง ก็ไม่ได้เป็นเรื่องเสียหายหรือทำให้การบริหารงานไม่เป็นประชาธิปไตย
เพราะสภาสูงมีหน้าที่กลั่นกรองกฎหมาย และคัดเลือกผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ
ซึ่งคงไม่เกี่ยวกับสิ่งที่รากหญ้าต้องการเลยแม้แต่น้อย ดังนั้นก็อยากฝากถึงคณะปฏิรูป และผู้ร่างรัฐธรรมนูญใหม่
ให้มีการแก้ไขกลับไปเป็นเหมือนเดิม ที่วุฒิสภามาจากการแต่งตั้งเสียดีกว่า

[irq5]

แต่ตั้งก็สรรหากันปวดกบาลอีกครับ

กำหนดโทษ โกง และละเว้นหน้าที่อันทำให้เกิดผลเสียแก่บ้านเมืองให้หนักขึ้นดีกว่า

 

[pankgara]

ให้มาจากการแต่งตั้งก้อดีครับแต่ต้องหาวิธีสรรหาและตรวจสอบให้ดีครับ

 

[Cambridge]

คิดว่าอาจจะเป็นการดีถ้ายกเลิกไปเลยครับ แต่ก็ควรเปิดโอกาสให้ สส ไม่สังกัดพรรคการเมืองด้วย (เคยได้ยินอาจารย์ จอน ให้ความเห็น)

ถ้ามาจากการแต่งตั้งเหมือนเดิม (เมื่อก่อนนู้น) อาจจะเป็นที่ไม่พอใจของบางฝ่ายได้

[นายเบียร์]

สมัยแต่งตั้งเองก็มีปัญหาไม่น้อยครับ ช่างตัดผมประจำของอดีตนายกรัฐมนตรียังได้มาเป็นสว.มาแล้ว ปัญหาเรื่องความเหมาะสมก็มีไม่น้อย

[ลับ ลวง พราง]

เลือกตั้งโดยใช้ประเทศเป็นเขตเลือกตั้งก็น่าสนใจ ครับ

แต่ถ้าจะให้มาจากการแต่งตั้ง ก็ต้องลดอำนาจของ สว.ลงด้วย

[Scorpio6]

ให้มาจากการแต่งตั้งก้อดีครับแต่ต้องหาวิธีสรรหาและตรวจสอบให้ดีครับ

 

เห็นด้วยครับ..เพราะหากปล่อยเลือกแบบสภาผัวเมียปัจจุบัน...งก็จะมีอีกแน่นอน

คห.ส่วนตัวของผม.....ก็คือให้ฝ่ายตุลาการ...หรือ....อาจจะฝ่ายที่มีบารมีซึ่ง

อาจจะเป็น...ตัวแทนผู้ทรงคุณวุฒิ หรือ องคมนตรี มีส่วนพิจารณา

หรือ อาจจะมามีส่วนเป็นที่ปรึกษาในการพิจารณา..........................

อาจมีท่านที่ไม่เห็นด้วยกับผม...... ก็ได้เชิญแลกเปลี่ยนตาม...ซำบาย...นะครับ

[The Last Emperor]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

[หมูอ่อนนุช]

แต่งตั้ง  พร้อมลดบทบาท สว. ลงมาด้วย

และประชาชน  สามารถเข้าชื่อถอดถอนได้

[RiDKuN]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

จะกำหนดกติกาอะไร ก็ควรดูด้วยว่าประชาชนอยากจะทำหรือเปล่า ไอ้ที่บอกๆ มาน่ะดีแต่หลักการ
แต่เอาเข้าจริงคนรากหญ้าสักกี่คนที่จะร่วมในการตรวจสอบหรือถอดถอน ระบบมันดีแต่ทีต้องพิกลพิการก็เพราะ "คน" ไม่ใช่ "ระบบ"
ส.ว. มันเป็นเรื่องของระบบ ในเมื่อไม่สามารถทำให้ประชาชนเข้าใจได้ว่าต้องเลือก สว. อย่างไร ก็แต่งตั้งเสียเลยดีกว่า
ถนัดเรื่องเสียงส่วนใหญ่นักนี่นา ลองไปถามรากหญ้าดู ว่า ส.ว. คืออะไร อยากเลือก ส.ว. ไหม
bottom line น่ะใช่ คือการเลือกตั้ง ส.ว.  แต่ตอนนี้มันยังไม่ถึง bottom line ก็ไม่ต้องให้เลือกน่าจะดีกว่า

[eAT]

จากผลลัพธ์ของการที่เราปล่อยให้วุฒิสภามาจากการเลือกตั้ง ก็คงเห็นได้ชัดแล้วว่าเป็นอย่างไร
หากเราไม่อยากให้วุฒิสภา กลายเป็นสภาทาส สภาผัวเมีย ก็ควรให้วุฒิสภามาจากการแต่งตั้ง
อย่างน้อยก็จะสามารถปกป้ององค์กรอิสระ ไม่ให้ถูกครอบงำได้โดยง่าย
ผมเชื่อว่าชาวรากหญ้าไม่รู้ด้วยซ้ำว่าวุฒิสภามีหน้าที่อย่างไร ควรทำงานอย่างไร
การที่ให้สภาสูงมาจากการแต่งตั้ง ก็ไม่ได้เป็นเรื่องเสียหายหรือทำให้การบริหารงานไม่เป็นประชาธิปไตย
เพราะสภาสูงมีหน้าที่กลั่นกรองกฎหมาย และคัดเลือกผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ
ซึ่งคงไม่เกี่ยวกับสิ่งที่รากหญ้าต้องการเลยแม้แต่น้อย ดังนั้นก็อยากฝากถึงคณะปฏิรูป และผู้ร่างรัฐธรรมนูญใหม่
ให้มีการแก้ไขกลับไปเป็นเหมือนเดิม ที่วุฒิสภามาจากการแต่งตั้งเสียดีกว่า

เขียนอะไรรู้สึกตัวบ้างไหม!!!!
อย่าว่าแต่ สว. มีหน้าที่อะไร สส. เขาก็ไม่รู้ว่ามีหน้าที่อะไร
รู้แต่ว่า เลือกตั้งทีไร เอาเงินมาแจกทุกที!!!

ว่าแล้วก็เผ่นดีฟ่า

[Scorpio6]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่เข้าใจถึงขนาดนั้น...เราๆก็รู้กันอยู่ครับ(จากการเลือกตั้ง ส.ว.ที่ผ่านมา)

กฎหมายออกมาหนะดีหมดครับ...แต่ก็อีกแหละครับ มันคลอดยากจัง................ไปติดอยู่สภาทั้งทุกที..

อาจต้องใช้เวลามากนะครับกว่าการมีส่วนร่วมของ ปชช.จะมีประสิทธิภาพ ถ้าส.ว.ยังเลือกตั้ง และซื้อเสียง

[เพนกวินน้อยนักอ่าน]

อ่าน เนชั่นสุดสัปดาห์วันนี้
พระไพศาล วิสาโล
ท่านพูดถึง เรื่องนี้ไว้น่าฟัง อีกทางหนึ่งเหมือนกันครับ

เรื่อง สว. ผมเองก็ไม่มีความเห็น เท่าไหร่ อยู่แล้ว
เพราะรู้สึกว่า ไม่ว่าแต่งตั้ง หรือเลือกตั้งล้วนมีปัญหา

ใครมีความแตกต่าง ของ สว ในหลายๆ ประเทศ
มาให้ดูเป็นตัวอย่าง เป็นข้อมูล น่าจะถกกันได้สนุกขึ้นนะครับ

ส่วนพวกที่ยังเชียร์วิญญาณเหลี่ยมอยู่ ก็ช่างเขาเถอะ
อย่าไปตอบมันเลย...
 

[ฟ้าเข้ม]

น่าจะทำได้ลำบากนะ  

[mini]

จริงๆผมสนับสนุนให้เลือกตั้ง สว ทั้งหมด
แต่ถ้าหลายๆคนคิดว่ามีปัญหากันนัก กับการเลือกตั้ง สว

ดังนั้น จะเป็นไปได้ไหม
ที่จะให้มีการเลือกตั้ง สว ซัก ครึ่งหนึ่ง
อีกครึ่งหนึ่ง มาจากการแต่งตั้ง

และการเลือกตั้งที่ว่าครึ่งหนึ่งนั้น
อาจจะมีการกำหนดกฎเกณฑ์ และคุณสมบัติเพิ่มเติมต่างๆ
ให้รัดกุมมากยิ่งขึ้น

และค่อยๆเพิ่ม % ของ สว ที่มาจากการเลือกตั้งในแต่ละรอบ ที่จะมีการเลือกตั้งเกิดขึ้น
เพื่อนำไปสู่ การเลือกตั้ง สว ทั้ง 100%

------------------------

แต่ถ้าต้องแต่งตั้งทั้ง 100% ยังไง ผมก็ไม่เห็นด้วยและคิดว่าไม่ถูกต้องอยู่ดีครับ
ระบบที่มีการแต่งตั้ง ไม่ได้ดีกว่าระบบที่มีการเลือกตั้งเสมอไป
อย่างน้อย ถ้าเลือกมาแล้วไม่ดี ก็เพราะเราเลือกเอง
(ถ้าคิดว่าพี่น้องชาวรากหญ้าเรา ไม่มีความสามารถมากนัก
ต่อไป คงต้องกำหนดให้ คนจบการศึกษาขั้นต่ำ ปริญญาตรี ถึงจะมีสิทธิเลือกตั้งหรืออย่างไรครับ)
แต่ถ้าแต่งตั้งมาแล้วไม่ดี เราจะโทษใครดีครับ โทษตัวเองก็ไม่ได้

[พรรณชมพู]

ขอเป็นมาจากการเลือกตั้ง แต่ไม่ใช่เลือกจากเขตพื้นที่ทางภูมิศาสตร์จะดีไหมคะ  เลือกจากสาขาอาชีพต่างๆ  จะแบ่งอาชีพหรือสาขาอย่างไร ลองมาแสดงความเห็นกัน  จำนวนวุฒิ คุณวุฒิของวุฒิ คงต้องมาร่วมกันพิรณาใหม่

ส่วนการเลือกองค์กรณ์อิสระ ที่วุฒิต้องทำหน้าที่นั้น ให้นำระบบวันแมนวันโหวตมาใช้  และให้เป็นการเลือกผู้ไม่เหมาะสมออก ไม่ให้เลือกเข้า และเมื่อเป็นเช่นนี้ จะป้องกันการบล็อกโหวตได้บางส่วนค่ะ

[The Last Emperor]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่เข้าใจถึงขนาดนั้น...เราๆก็รู้กันอยู่ครับ(จากการเลือกตั้ง ส.ว.ที่ผ่านมา)

กฎหมายออกมาหนะดีหมดครับ...แต่ก็อีกแหละครับ มันคลอดยากจัง................ไปติดอยู่สภาทั้งทุกที..

อาจต้องใช้เวลามากนะครับกว่าการมีส่วนร่วมของ ปชช.จะมีประสิทธิภาพ ถ้าส.ว.ยังเลือกตั้ง และซื้อเสียง

เท่าที่จำได้ สว. ที่มาจากการแต่งตั้งเกิดขึ้นในสมัยรัฐประหารทั้งสิ้นนี่ครับ...ตกลงคุณคิดว่า สว. ควรมาจากการแต่งตั้งใช่ไหมครับ?

[TingTing]

กติกาเขียนให้ดียังไงก็ไม่มีประโยชน์ ถ้าคนใช้กติกามีปัญหาครับ
ณ ตอนนี้ผมเชื่อว่าเขียนรัฐธรรมนูญยังไงก็ไม่มีวันได้รัฐธรรมนูญที่ดีพอหรอกครับ
- รัฐธรรมนูญกำหนดให้ สว.เป็นกลาง  แต่สุดท้ายก็โดนอำนาจเงิน อำนาจรัฐดึงไปได้
- รัฐธรรมนูญกำหนดคุณสมบัติ สส / รมต. ไว้ดิบดี สุดท้ายก็ได้คนเลวเข้าสภา เพราะคนเลือกมีปัญหา
- รัฐธรรมนูญให้ สส.ไม่สังกัดพรรค สส.มันก็ขายตัว
- รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีองค์กรอิสระ แต่สุดท้ายมันก็ทำให้ไม่อิสระได้
- รัฐธรรมนูญบอกให้การโยกย้ายต้องผ่าน กกต.  มันก็บอกไม่สน ใครจะทำไม
ฯลฯ

แต่อย่างที่พอใช้ได้ อย่างมัวแต่ฝากความหวังเรื่องความเป็นกลาง ผมอยากเห็นการคานอำนาจมากกว่าครับ
อย่างเช่น ปปช. ไว้ตรวจทุจริตนักการเมือง คนที่เลือก ปปช. น่าจะให้ฝ่ายค้านเป็นคนแต่งตั้ง มันจะได้มาคานอำนาจกันได้
แล้วก็ป้องกันการกลั่นแกล้ง ใส่ร้าย ด้วยการกำหนดโทษไว้สูงๆ หน่อย ถ้าปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

นอกจากนี้ที่สำคัญก็คือ จะทำอย่างไรให้ตำรวจ และอัยการ เป็นองค์กรที่ไม่อยู่ใต้อำนาจนักการเมืองได้เหมือนอย่างศาล
และมีกลไกตรวจสอบ ลงโทษ ตำรวจกับอัยการเลวๆ
ถ้าทำได้เท่านี้ก็พอแล้วครับ อนาคตดีขึ้นแน่

 

[MacBookPro]

หรือจะเอา สว.เลือกตั้งแบบผัวเป็น สส เมียเป็น สว.หว่ะ ไอ้จ๊ะ

[sumaei]

หรือจะเอา สว.เลือกตั้งแบบผัวเป็น สส เมียเป็น สว.หว่ะ ไอ้จ๊ะ

 

[Cherub Rock]

กติกาเขียนให้ดียังไงก็ไม่มีประโยชน์ ถ้าคนใช้กติกามีปัญหาครับ
ณ ตอนนี้ผมเชื่อว่าเขียนรัฐธรรมนูญยังไงก็ไม่มีวันได้รัฐธรรมนูญที่ดีพอหรอกครับ
- รัฐธรรมนูญกำหนดให้ สว.เป็นกลาง  แต่สุดท้ายก็โดนอำนาจเงิน อำนาจรัฐดึงไปได้
- รัฐธรรมนูญกำหนดคุณสมบัติ สส / รมต. ไว้ดิบดี สุดท้ายก็ได้คนเลวเข้าสภา เพราะคนเลือกมีปัญหา
- รัฐธรรมนูญให้ สส.ไม่สังกัดพรรค สส.มันก็ขายตัว
- รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีองค์กรอิสระ แต่สุดท้ายมันก็ทำให้ไม่อิสระได้
- รัฐธรรมนูญบอกให้การโยกย้ายต้องผ่าน กกต.  มันก็บอกไม่สน ใครจะทำไม
ฯลฯ
แต่อย่างที่พอใช้ได้ อย่างมัวแต่ฝากความหวังเรื่องความเป็นกลาง ผมอยากเห็นการคานอำนาจมากกว่าครับ
อย่างเช่น ปปช. ไว้ตรวจทุจริตนักการเมือง คนที่เลือก ปปช. น่าจะให้ฝ่ายค้านเป็นคนแต่งตั้ง มันจะได้มาคานอำนาจกันได้
แล้วก็ป้องกันการกลั่นแกล้ง ใส่ร้าย ด้วยการกำหนดโทษไว้สูงๆ หน่อย ถ้าปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

นอกจากนี้ที่สำคัญก็คือ จะทำอย่างไรให้ตำรวจ และอัยการ เป็นองค์กรที่ไม่อยู่ใต้อำนาจนักการเมืองได้เหมือนอย่างศาล
และมีกลไกตรวจสอบ ลงโทษ ตำรวจกับอัยการเลวๆ
ถ้าทำได้เท่านี้ก็พอแล้วครับ อนาคตดีขึ้นแน่

เห็นด้วยครับ โดยเฉพาะประเด็นรัฐธรรมนูญกำหนดให้ สว.เป็นกลาง

เป็นไปได้ยากมาก

แต่ต้องไม่มาบ่นกันอีกนะว่ารัฐบาลไม่มีเสถียรภาพ

ถ้ามันไม่มีเสถียรภาพ ก็เพราะมันโกง

จะไปอาลัยอาวรณ์มันทำไม
 

[The Last Emperor]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

จะกำหนดกติกาอะไร ก็ควรดูด้วยว่าประชาชนอยากจะทำหรือเปล่า ไอ้ที่บอกๆ มาน่ะดีแต่หลักการ
แต่เอาเข้าจริงคนรากหญ้าสักกี่คนที่จะร่วมในการตรวจสอบหรือถอดถอน ระบบมันดีแต่ทีต้องพิกลพิการก็เพราะ "คน" ไม่ใช่ "ระบบ"
1 คน 1 เสียง ไม่มีใครเหนือกว่าใครครับ กรุณาอย่าดูถูกพี่น้องร่วมชาติเลยครับ


ส.ว. มันเป็นเรื่องของระบบ ในเมื่อไม่สามารถทำให้ประชาชนเข้าใจได้ว่าต้องเลือก สว. อย่างไร ก็แต่งตั้งเสียเลยดีกว่า
ถนัดเรื่องเสียงส่วนใหญ่นักนี่นา ลองไปถามรากหญ้าดู ว่า ส.ว. คืออะไร อยากเลือก ส.ว. ไหม
กลายเป็นว่ายุคนี้หวนกลับไปเมื่อ10-20ปีก่อน อำนาจการปกครองของประชาชนลดน้อยลงไปโดยคนไม่กี่คนมาบงการ....หอมกลิ่นท๊อปบูทมากไหมครับท่านเจ้าสำนักฯ!?!


bottom line น่ะใช่ คือการเลือกตั้ง ส.ว.  แต่ตอนนี้มันยังไม่ถึง bottom line ก็ไม่ต้องให้เลือกน่าจะดีกว่า
คงไม่มีใครมีเสียงสิทธิ์ขาดชี้บอกว่าควรจะมีการแต่งตั้งหรือเลือกตั้ง สว. ถึงจะเหมาะกับประเทศไทย ณ ขณะนี้...บอกแต่แต่เพียงว่าการเลือกตั้งหมายถึงการให้สิทธิเสรีภาพแก่ประชาชนเป็นผู้เลือกตัวแทนเข้าไปทำหน้าที่ด้านนิติบัญญัติ แต่ก็มีบางคนบอกว่าสิทธิเสรีภาพในเรื่องดังกล่าว...ไม่จำเป็น

หอมกลิ่นท๊อปบูทมากไหมครับ!?!

[The Last Emperor]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่เข้าใจถึงขนาดนั้น...เราๆก็รู้กันอยู่ครับ(จากการเลือกตั้ง ส.ว.ที่ผ่านมา)

กฎหมายออกมาหนะดีหมดครับ...แต่ก็อีกแหละครับ มันคลอดยากจัง................ไปติดอยู่สภาทั้งทุกที..

อาจต้องใช้เวลามากนะครับกว่าการมีส่วนร่วมของ ปชช.จะมีประสิทธิภาพ ถ้าส.ว.ยังเลือกตั้ง และซื้อเสียง

คุณพูดยังกะว่า สส. ไม่มีซื้อเสียงแน๊ะ กลายเป็นว่าถ้าซื้อเสียงนัก...ก็ให้แต่งตั้งไปเลยจะได้จบๆ แบบนี้ก็ไม่ต้องมีการเลือกตั้งในทุกระดับดีไหมเอ่ย? อบต. อบจ. สท. ฯลฯ แต่งตั้งให้หมดดีมั้ยครับ!?!

[MacBookPro]

ฮ่าๆๆๆ...เดี๋ยวพอแต่งตั้งไม่ถูกใจ ก็เรียกร้องให้ สว. มาจากการเลือกตั้งอีกอยู่ดี

Bottom line ที่ควรจะเป็นก็คือ การให้ปชช.มีส่วนร่วมในการเลือก ตรวจสอบ และ ถอดถอนอย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการให้อำนาจผแก่คณะ/ผู้หนึ่งผู้ใดแต่งตั้ง สว.

คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่เข้าใจถึงขนาดนั้น...เราๆก็รู้กันอยู่ครับ(จากการเลือกตั้ง ส.ว.ที่ผ่านมา)

กฎหมายออกมาหนะดีหมดครับ...แต่ก็อีกแหละครับ มันคลอดยากจัง................ไปติดอยู่สภาทั้งทุกที..

อาจต้องใช้เวลามากนะครับกว่าการมีส่วนร่วมของ ปชช.จะมีประสิทธิภาพ ถ้าส.ว.ยังเลือกตั้ง และซื้อเสียง

คุณพูดยังกะว่า สส. ไม่มีซื้อเสียงแน๊ะ กลายเป็นว่าถ้าซื้อเสียงนัก...ก็ให้แต่งตั้งไปเลยจะได้จบๆ แบบนี้ก็ไม่ต้องมีการเลือกตั้งในทุกระดับดีไหมเอ่ย? อบต. อบจ. สท. ฯลฯ แต่งตั้งให้หมดดีมั้ยครับ!?!

อ๊าวว จ๊ะอยากได้แบบนี้ เด๋วพี่จัดให้ไอ้จ๊ะ 

[The Last Emperor]

จริงๆผมสนับสนุนให้เลือกตั้ง สว ทั้งหมด
แต่ถ้าหลายๆคนคิดว่ามีปัญหากันนัก กับการเลือกตั้ง สว

ดังนั้น จะเป็นไปได้ไหม
ที่จะให้มีการเลือกตั้ง สว ซัก ครึ่งหนึ่ง
อีกครึ่งหนึ่ง มาจากการแต่งตั้ง

และการเลือกตั้งที่ว่าครึ่งหนึ่งนั้น
อาจจะมีการกำหนดกฎเกณฑ์ และคุณสมบัติเพิ่มเติมต่างๆ
ให้รัดกุมมากยิ่งขึ้น

และค่อยๆเพิ่ม % ของ สว ที่มาจากการเลือกตั้งในแต่ละรอบ ที่จะมีการเลือกตั้งเกิดขึ้น
เพื่อนำไปสู่ การเลือกตั้ง สว ทั้ง 100%

------------------------

แต่ถ้าต้องแต่งตั้งทั้ง 100% ยังไง ผมก็ไม่เห็นด้วยและคิดว่าไม่ถูกต้องอยู่ดีครับ
ระบบที่มีการแต่งตั้ง ไม่ได้ดีกว่าระบบที่มีการเลือกตั้งเสมอไป
อย่างน้อย ถ้าเลือกมาแล้วไม่ดี ก็เพราะเราเลือกเอง
(ถ้าคิดว่าพี่น้องชาวรากหญ้าเรา ไม่มีความสามารถมากนัก
ต่อไป คงต้องกำหนดให้ คนจบการศึกษาขั้นต่ำ ปริญญาตรี ถึงจะมีสิทธิเลือกตั้งหรืออย่างไรครับ)
แต่ถ้าแต่งตั้งมาแล้วไม่ดี เราจะโทษใครดีครับ โทษตัวเองก็ไม่ได้

เห็นด้วยกับหลักใหญ่ในเรื่อง สว. มาจากการเลือกตั้งครับ ส่วนที่เป็นห่วงเรื่องคุณภาพของสว.นั้น ก็ขอให้ทุกฝ่ายช่วยกันหาวิธีและกระบวนการในการทำให้คุณภาพ สว. ดีขึ้นกว่าสมัยที่ผ่านๆมา แทนที่จะล้มกระดานแล้วโยนให้กลุ่มคน/บุคคลหนึ่งมีอำนาจเบ็ดเสร็จแต่งตั้ง

[RiDKuN]

ส.ว. เป็นเรื่องของการตรวจสอบ มากกว่าการปกครองนะครับ
ลองคิดดูว่า ส.ว. มีอำนาจอะไรบ้าง ทำอะไรประชาชนได้
มีกฎหมายอะไรรองรับการใช้อำนาจที่มีผลกระทบกับประชาชน
และเคยมีส.ว. กี่คนถูกฟ้องในศาลปกครอง

ประชาธิปไตยโดยพื้นฐาน คือพวกเมิงเรื่องมากนักก็ไปเลือกกันเอง
จะได้ไม่ต้องมีปากมีเสียง พื้นฐานมันเป็นอย่างนั้นจริงๆ
แต่ไม่ใช่ว่าจะต้องเลือกทุกอย่างนะครับ ที่สำคัญคือการเลือกผู้บริหาร
ส่วนการเลือก ส.ว. มันเป็นเรื่องรองครับ

[Neoconservative]

สนับสนุน สว. ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชนครับ

ฝากถึงคณะปฏิรูป ขอให้เร่งให้ความรู้ ประชาชนส่วนใหญ่เพื่อการเลือกตั้ง สว. ที่เป็นคนดี

 

[The Last Emperor]

หรือจะเอา สว.เลือกตั้งแบบผัวเป็น สส เมียเป็น สว.หว่ะ ไอ้จ๊ะ

กรุณาอย่าหยาบคายเพราะตัวคุณเองไม่สามารถนำเหตุและผลมาต่อสู้กับผมได้ สู้อ่านเฉยๆนิ่งๆแล้วเอาความรู้ที่ได้จากการอ่านใส่หัวกบาลไม่ดีกว่าหรือครับ?!!?  ไม่ได้ด่าน๊า

[เพนกวินน้อยนักอ่าน]

ผมว่า ส.ว. ควรมีไว้เพื่อตรวจสอบร่างกฎหมายในทุกแง่มุม นะครับ

อยากเสนอให้ เลือก ส.ว. จังหวัดละคน เป็นตัวแทนจังหวัด
โดยมีข้อกำหนด พิเศษ ในด้านการศึกษา และ ประวัติการทำงาน เช่นเคยบริหารองค์กรระดับไหน
หรือเคยเป็นข้าราชการ ที่เกษียณในตำแหน่งสูงพอสมควร

ส่วนที่เหลือ

ส่วนที่หนึ่งให้เป็นส่วนของนักกฎหมาย เลือกมาจากศาลและอธิการบดีมหาวิทยาลัย

อีกส่วนผมว่า น่าจะถูกเลือกมาจาก องค์กรศาสนาจากทุกศาสนา หรือคณะกรรมการทางศาสนา ต่างๆ

และส่วนสุดท้าย เลือกมาจาก ทาง ผบ.เหล่าทัพ และ ผบ.ตร.


แต่สัดส่วนจะเป็นอย่างไร น่าจะต้องไป ช่างน้ำหนักกันดู อีกที
ก็น่าจะทำให้เกิดความหลากหลาย มีมิติ ของการเป็นตัวแทน กลุ่มชนในสังคมไทย
ในการตรวจสอบร่างๆต่างๆ ได้ดีขึ้น ครับ

[pankgara]

ผมว่า ส.ว. ควรมีไว้เพื่อตรวจสอบร่างกฎหมายในทุกแง่มุม นะครับ

อยากเสนอให้ เลือก ส.ว. จังหวัดละคน เป็นตัวแทนจังหวัด
โดยมีข้อกำหนด พิเศษ ในด้านการศึกษา และ ประวัติการทำงาน เช่นเคยบริหารองค์กรระดับไหน
หรือเคยเป็นข้าราชการ ที่เกษียณในตำแหน่งสูงพอสมควร

ส่วนที่เหลือ

ส่วนที่หนึ่งให้เป็นส่วนของนักกฎหมาย เลือกมาจากศาลและอธิการบดีมหาวิทยาลัย

อีกส่วนผมว่า น่าจะถูกเลือกมาจาก องค์กรศาสนาจากทุกศาสนา หรือคณะกรรมการทางศาสนา ต่างๆ

และส่วนสุดท้าย เลือกมาจาก ทาง ผบ.เหล่าทัพ และ ผบ.ตร.


แต่สัดส่วนจะเป็นอย่างไร น่าจะต้องไป ช่างน้ำหนักกันดู อีกที
ก็น่าจะทำให้เกิดความหลากหลาย มีมิติ ของการเป็นตัวแทน กลุ่มชนในสังคมไทย
ในการตรวจสอบร่างๆต่างๆ ได้ดีขึ้น ครับ

อันนี้เข้าเค้าครับค่อนข้างน่าจะเป็นไปได้ดีเหมือนกันครับจะได้คานอำนาจกันบ้างครับ
แต่จะให้ใครเป็นคนเลือกและดูแลนี่สิปัญหาใหญ่ครับจะโยนไปให้ใครรับดูแลล่ะครับ
ทั้งคัดสรรทั้งตรวจสอบแบบไม่ให้มีการแทรกแซงทางการเมืองคงยากน่าดู

[นายเกตุ]

จะเลือกตั้งหรือลากตั้งถ้าคนเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนเข้าไป ก็ทำให้สภาวุ่นวายทั้งนั้น

บ้านเราก็ลองใช้ทั้ง2อย่างมาแล้วก็ไม่เห็นจะมีอะไรดีขึ้นเลย

เห็นแล้วเหนื่อย เป็นประเทศเดียวในโลกที่แก้รธนรายวัน

[The Last Emperor]

ส.ว. เป็นเรื่องของการตรวจสอบ มากกว่าการปกครองนะครับ
ลองคิดดูว่า ส.ว. มีอำนาจอะไรบ้าง ทำอะไรประชาชนได้
มีกฎหมายอะไรรองรับการใช้อำนาจที่มีผลกระทบกับประชาชน
และเคยมีส.ว. กี่คนถูกฟ้องในศาลปกครอง

หน้าที่สำคัญสูงสุดของ สว. คือการออก-กรั่นกรองกฎหมายต่างๆเพื่อใช้ในการบริหารงานแผ่นดินและหน่วยงานราชการต่างๆ ซึ่งมีผลต่อคนไทยทุกคนครับ ส่วนการที่ไม่มี สว. ถูกดำเนินคดีก็ต้องเป็นเรื่องของ ปปช. ครับ  


ประชาธิปไตยโดยพื้นฐาน คือพวกเมิงเรื่องมากนักก็ไปเลือกกันเอง
จะได้ไม่ต้องมีปากมีเสียง พื้นฐานมันเป็นอย่างนั้นจริงๆ
แต่ไม่ใช่ว่าจะต้องเลือกทุกอย่างนะครับ ที่สำคัญคือการเลือกผู้บริหาร
ส่วนการเลือก ส.ว. มันเป็นเรื่องรองครับ

คงไม่ใช่ให้เลือกกันไปกระมังครับ หากเห็นว่าการเลือกตั้ง สว. มีช่องโหว่ก็ต้องช่วยกันเสนอแนวทางการป้องกันไม่ให้ สว. ขายตัว  สว. ซื้อเสียง ฯลฯ  มากกว่าการโบ้ยไปให้กลุ่มคน/บางคนมีอำนาจเต็มๆแต่งตั้งครับ ส่วนตัว...ผมไม่เคยมีปัญาหในเรื่องการเลือกตั้งเหมือนคุณRidKunน๊ะครับ

[ชอบแถ]

เค้าแต่งตั้งตั้งแต่ฉบับที่สิบเท่าไหร่ไม่รู้แล้วนี่ เป็นมันทั้งสส.สว.เลยคนเดียว เจ๋ง

[Scorpio6]

เค้าแต่งตั้งตั้งแต่ฉบับที่สิบเท่าไหร่ไม่รู้แล้วนี่ เป็นมันทั้งสส.สว.เลยคนเดียว เจ๋ง

ถ้าแต่งตั้งหลังยุคทักษิณ......(หมายถึงมี เ*ย....เหลือน้อยลง)

ก็น่าจะทำได้ง่ายกว่า..............และน่าจะเจ๋งกว่าเยอะครับ

[ชอบแถ]

เค้าแต่งตั้งตั้งแต่ฉบับที่สิบเท่าไหร่ไม่รู้แล้วนี่ เป็นมันทั้งสส.สว.เลยคนเดียว เจ๋ง

ถ้าแต่งตั้งหลังยุคทักษิณ......(หมายถึงมี เ*ย....เหลือน้อยลง)

ก็น่าจะทำได้ง่ายกว่า..............และน่าจะเจ๋งกว่าเยอะครับ

อ้าวไม่ได้ฟังประกาศ เหรอ

[Scorpio6]

ยัง อ่ะ ครับ ..มัวแต่จิ้ม...พิมพ์ อยู่........... ปรากาศอารายเหรอครั่บ

[ชอบแถ]

ประกาศเป็นมันทั้ง สส. สว. เลยไง ตอนนี้

[Scorpio6]

รับทราบ..ขอบคุณคร๊าบบบ

[INC.BKK]

เลือกครึ่งหนึ่ง แต่งตั้งครึ่งหนึ่ง ดีหรือป่าว?ครับ แต่ถ้าเป็นอย่างทุกวันนี้ก็ยกเลิกไปเถอะครับ สภาผัวเมืย

[mini]

ผมเข้าใจครับ
ว่า สว เป็นเรื่องของการตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล
ไม่ว่าจะกลั่นกรองกฎหมายต่างๆ ที่ผ่านมาจาก สภาล่าง
หรือโหวตแต่งตั้ง องค์กรอิสระทั้งหลาย
แต่ที่ว่าลักษณะงานที่จะค่อนข้างไปในแนวทางตรวจสอบนั้น
ต้องยอมรับว่า สว คือ ฝ่ายรัฐสภา (นิติบรรญัติ) ครับ (ไม่แน่ใจว่าสะกดถูกรึป่าว ต้องขอโทษด้วยครับ)

ส่วนฝ่ายตรวจสอบที่แท้จริง คืออำนาจ ตุลาการ นี่เอง
ซึ่ง ประชาชน ไม่ได้มีสิทธิเลือกตั้ง ในด้านที่เกี่ยวกับ ตุลาการอยู่แล้วนะครับ

ดังนั้น ผมคิดว่าตรงจุดนี้ มันค่อนข้างแบ่งแยกชัดเจนอยู่แล้ว
ว่าประชาชนเลือกนิติบรรญัติ
ส่วน ตุลาการนั้น ไม่ได้เลือก แต่มาจากการแต่งตั้งขึ้นมา

อ่าน เนชั่นสุดสัปดาห์วันนี้
พระไพศาล วิสาโล
ท่านพูดถึง เรื่องนี้ไว้น่าฟัง อีกทางหนึ่งเหมือนกันครับ

ผมคิดว่าคุณหมายความถึงเรื่องนี้แน่ๆเลย "อย่าคิดว่าเป้าหมายดีแล้ว จะใช้วิธีอะไรก็ได้"
http://forum.serithai.net/index.php?topic=7690.0
ผมตั้งกระทู้ไว้ แต่ไม่ค่อยมีคนสนใจ ไม่รู้ว่า เป็นเพราะไม่กล้าวิจารณ์ความคิดเห็นของพระสงฆ์รึป่าว