วจีทุจริต กับการเล่นเวบบอร์ด

[snowflake]

ขอบคุณคุณ กาลามชน ที่กรุณาตอบเรื่องเจตนา แต่ยังมีส่วนที่ไม่ได้รับคำตอบ
คุณอาจคิดว่าถือโอกาสเขียนด่าใคร ไมได้ต้องการคำตอบจริงๆ จึงไม่ตอบ?
ขอบอกว่าต้องการคำตอบนะคะ ไม่ใช่จะด่าเพื่อสะใจ/ระบายอารมณ์อะไร
ดังนั้นขอถามใหม่อีกครั้ง

การที่มีผู้นำปากเปราะพูดจาไม่ระมัดระวัง ฟังแล้วชวนทะเลาะมากกว่าจะส่งเสริมความสามัคคี
ประกอบกับกระทำการต่างๆ ที่ชวนให้สงสัยในความไม่สุจริต แล้วไม่ยอมชี้แจงให้กระจ่าง
เป็นเหตุให้ชาวบ้านเกิดความไม่เชื่อถือโกรธแค้นจนต้องประณาม ก่นด่า จะโดยเจตนาหรือหลง (เข้าใจ) ผิด
ความผิดส่วนหนึ่งก็น่าจะเป็นของผู้เป็นต้นเหตุนั้นได้หรือไม่

กรณีนี้ ต้นเหตุทำผิดจริง แต่อาจไม่ทุกประการ คนที่มานินทาว่าร้ายอาจผิดไม่มาก
คือ ผิด/บาป เฉพาะส่วนที่ว่าเขาเกินเลยไป คือไปด่าในที่เขาไม่ได้ทำ แต่เหมาว่าทำ
ด้วยความอคติ (เช่น ทำผิด 10 อย่าง แต่โดนเหมาว่าทำ 20 อย่าง) ใช่หรือเปล่า?

แล้ว คนที่เป็น “ต้นเหตุ” ให้คนอื่นคิดไม่ดี พูดไม่ดี ทำไม่ดีนั้น ถือว่ามี ผิด/บาป ด้วยหรือเปล่า?
เพราะถ้าเขาไม่ทำผิดก่อน ก็ย่อมไม่มีการนินทาว่าร้าย หรือวจีทุจริต ตามมา

ขอถามเพิ่มอีกกรณี
ถ้าเราไม่ได้ทำผิดอะไร แต่มีคนเข้าใจผิดคิดว่าเราทำ
แล้วไปคิดไม่ดี พูดไม่ดี ทำไม่ดี ให้ร้ายเรา ต่างๆ นาๆ
ด้านเราก็ปล่อยให้เขาทำไปโดยไม่ห้ามปราม อาจจะห้ามแล้วไม่ฟัง เลยเลิก
โดยคิดว่าใครอยากทำอะไรก็ทำไป เราไม่เก็บเอามาคิดให้เดือดร้อนก็สบายใจได้
แต่เขาอาจบาปได้ ก็เป็นเรื่องของเขาอยากทำตัวเอง เราไม่ต้องไปรับผิดชอบด้วยให้วุ่นวาย
แบบนี้เราผิดไหม?
เพราะที่เขาเข้าใจผิดอาจเกิดจากการกระทำบางอย่างของเรา ที่แม้ไม่เจตนา
แต่ก็เป็นต้นเหตุให้เขาคิดไปได้

หวังว่าคำถามคงชัดเจนพอนะคะ
ขอบคุณล่วงหน้าสำหรับคำตอบ

[snowflake]

ส่วนเรื่องข้อสังเกตของคุณ ThaiTruth
ขอสังเกตต่อว่า นักวิชาการมีมือถือใช้ไม่ได้หรือไง?
แล้วถ้าเขาใช้ AIS กันมันแปลกตรงไหน?
อุตส่าห์ไปยกข้อความมาทั้งที ไม่เอามาให้หมดล่ะคะ
ที่ จขกท. สาบานว่าพูดจริง แล้วถ้าใครยังหาเรื่องใส่ร้ายอีกขอให้ ...
คนที่อ่านกระทู้นี้ จะได้พิจารณาว่าจะเชื่อหรือจะสงสัย
กรรมของใครคนนั้นเป็นผู้ชดใช้ ดังนั้นควรตัดสินใจเอง

เอาอีกแล้ว snowflake อ่านยังไง ผมไม่ได้บอกว่าเขาแปลกที่เขาใช้ AIS ผมงงว่า ตอนแรกอ้างตัวเองเป็นนักวิชาการขั้นสุดยอดของประเทศ อีกทีบอกชักชวนเพื่อนร่วมงานไปใช้ยี่ห้ออื่น อ้าว ตกลงมันนักวิชาการหรือหน้าที่อะไรวะ (ผมงงคุณ snowflake ตลอดก็เพราะเงียะ)

ส่วนเรื่องการยกข้อความ คิดว่ายกเฉพาะ "เนื้อๆ" ที่ต้องการจะตั้งข้อสังเกต อะไรที่มันเป็นกระพี้ เช่น สาบงสาบาน b.s. น้ำท่วม ก็ไม่ต้องยกมา มาอ้างอิงกันยาวหน้าเว็บก็ยาวเหยียดจะเลื่อนก็ลำบาก

คุณ ThaiTruth สงสัยอะไรอีกเนี่ย?

ก็พูดชัดแล้ว คิดว่าผู้อ่านท่านอื่นๆ ก็คงเข้าใจ

เอาใหม่อีกที

นักวิชาการหรือใคร ก็ใช้มือถือกันทั้งนั้น และสามารถจะทำการรณรงค์ให้เพื่อนที่ทำงานที่ใช้ AIS เปลี่ยนไปใช้ผู้ให้บริการรายอื่นได้

มันเป็นไปไม่ได้/ น่าสงสัย ยังไงไม่ทราบ คนเราจะทำสิ่งอื่นที่ไม่ใช่งานในหน้าที่ไม่ได้หรือไง?

[snowflake]

เห็นด้วยกับประกายดาวอ่ะนะคะ

แต่ว่ายังยืนยันเหมือนเดิมว่า การเล่นเวปบอร์ด ในทางจิตวิทยา เป็นการคลายความเครียดอย่างนึง จะได้ไม่อัดอั้นตันใจ

ส่วนที่ว่าทางพุทธ ก็จะให้ละวาง ไม่ยึดมั่นถือมัน ก็เป็นการคลายความเครียอย่างนึงเช่นกัน ขึ้นอยู่กับใช้วิธีไหน

แต่ถ้าขืนเล่นเวป แล้วดันทั้งสุภาพเรียบร้อย แต่ยึดมั่นถือมั่น เป็นจริงเป็นจังไปด้วย กลายเป็นเครียดเพิ่มขึ้น เป็น 2 เด้ง นะคะ   

ความเห็นคุณแอน นี่โดนใจจริงๆ
เป็นความท้าทายที่เผชิญอยู่ ว่าเราจะสามารถเล่นเวบบอร์ดโดยไม่เครียดได้ไหม
ใช้วิธีแผ่เมตตาไปแล้วหลายครั้ง แล้วก็พยายามไม่ยึดมั่นถือมั่น
อันนี้คงต้องหัดพิจารณาไปเรื่อยๆ ไม่สิ้นสุด ตราบใดที่ยังเป็นมนุษย์กิเลสหนา 

[snowflake]

ในโลกเสมือน คุณจะตั้งตัวเองเป็นนักวิชาการ หรือรองนายกรัฐมนตรีฝ่ายเศรษฐกิจก็ได้ หรือเป็นอะไรก็ได้ทั้งนั้น

และผมก็ยอมรับแน่นอน เพราะโหมดผมตอนนี้อยู่ในโลกเสมือนเหมือนคุณ

แต่อย่าเผลอมาทะลึ่งบอกเชียวละ ว่าโลกมนุษย์จริงคุณเป็นอะไร เพราะไม่ใช่เรื่อง ไม่ใช่หน้าที่

ที่ผมควรรับรู้

และคุณก็ไม่ควรรู้ด้วยว่าชีวิตจริงคุณเป็นอะไร ด้วยเช่นกัน

ที่นี่ ไซเบอร์สเปซ

ประโยคบนๆ คิดว่าเข้าใจ แม้จะไม่เห็นด้วย
คุณหมายความว่า โลกเสมือนเป็นโลกแห่งการ "หลอกลวง" หรือคะ?
เข้าใจในประเด็นไม่เปิดเผยตัวตน
แต่การ “ไม่บอก” กับ “บอกในสิ่งที่ไม่จริง” นั้นมันคนละสิ่ง
และสิ่งหลังนี่ วจีทุจริต เต็มๆ เลยนะคะ

มาสงสัยที่
“และคุณก็ไม่ควรรู้ด้วยว่าชีวิตจริงคุณเป็นอะไร ด้วยเช่นกัน” หมายความว่ายังไงกัน
โลกเสมือนกับโลกจริงเป็นคนละโลก อย่าเอามาปนกันงั้นหรือ?

สงสัยว่าท่านอื่นๆ คิดอย่างนี้กันด้วยหรือเปล่า?
แล้วจะมีหลายตัวตนไปทำไมให้สับสนวุ่นวาย
แค่ที่มีอยู่ตัวตนเดียวแต่หลายบทบาทใน "โลกจริง" ยังยุ่งไม่พอ?

ขออภัยหากถามอะไรไม่เข้าท่า
เพราะว่าเพิ่งเล่นเวบบอร์ดนี้เป็นที่แรก
(หมายถึงแบบมีชื่อประจำตัว)
และเป็นเวลาไม่กี่เดือน
สิ่งใดควร/ไม่ควรทำ ก็ยังเรียนรู้อยู่
รบกวนผู้อาวุโสโปรดชี้แนะด้วย

[กาลามชน]

คุณ snowflak

การที่มีผู้นำปากเปราะพูดจาไม่ระมัดระวัง ฟังแล้วชวนทะเลาะมากกว่าจะส่งเสริมความสามัคคี
ประกอบกับกระทำการต่างๆ ที่ชวนให้สงสัยในความไม่สุจริต แล้วไม่ยอมชี้แจงให้กระจ่าง
เป็นเหตุให้ชาวบ้านเกิดความไม่เชื่อถือโกรธแค้นจนต้องประณาม ก่นด่า จะโดยเจตนาหรือหลง (เข้าใจ) ผิด
ความผิดส่วนหนึ่งก็น่าจะเป็นของผู้เป็นต้นเหตุนั้นได้หรือไม่

ส่วนที่ผู้นำปากเปราะ ก็เป็นวจีกรรมของตัวผู้นำเอง
การที่ตัวผู้นำน่าสงสัย ถ้านิ่งอยู่ไม่ชี้แจงให้กระจ่าง ทำให้ชาวบ้านประณาม
ถ้าผู้นำไม่พยายามชี้แจง ถือว่าผู้นำบกพร่องในเรื่องเมตตาธรรม
คือรู้ว่าตัวเป็นต้นเหตุให้ผู้อื่นทำกรรม ถ้านิ่งเฉยดูดาย ก็ถือว่าไม่มีเมตตา
(ขาดเมตตาธรรม คือไม่ได้ทำความดีด้านเมตตา แต่ไม่ได้ถือว่าผิดบาป)
แต่ถ้าผู้นำพยายามชี้แจงแล้ว ด้วยความจริง ไม่ใช่แก้ตัวน้ำขุ่นๆ
แต่ชาวบ้านไม่เชื่อเอง ผู้นำก็ไม่บกพร่องในเรื่องเมตตาธรรม
ส่วนที่ชาวบ้านประณาม ทุกกรณี เป็นวจีกรรมของชาวบ้านเต็มๆ ไม่แบ่งปันไปถึงนายกฯ
ถ้าประณามตามที่สงสัยหรือเข้าใจผิด ก็ผิดเล็กน้อย
ถ้าประณามด้วยอคติ เหมาแถมเกินกว่าเหตุ ความผิดก็มากขึ้น
ถ้าประณามลุกลามไปถึงคนรอบตัวผู้นำ ที่จริงๆแล้วไม่เกี่ยวข้องกับความผิดนั้น
เพื่อให้เดือดร้อนไปด้วย บีบคั้นให้ปลีกตัวออกห่าง เพื่อทำให้ผู้นำโดดเดี่ยว ความผิดจะหนักหนา

คนที่เป็นต้นเหตุให้คนอื่นคิดไม่ดี พูดไม่ดี ทำไม่ดี นั้น ถือว่ามี ผิด/บาป ด้วยหรือเปล่า?
เพราะถ้าเขาไม่ทำผิดก่อน ก็ย่อมไม่มีการนินทาว่าร้าย หรือวจีทุจริต ตามมา
คนที่ทำผิด ถ้าทำผิดจริง ก็ผิดบาปตามความผิดของเขาในเรื่องนั้นๆ
นอกจากรับผลโดยตรงแล้ว วิบากอาจจะพาไปให้ถูกกระทำแบบเดียวกัน ให้ต้องรู้สึกคับแค้นบ้าง
ส่วนที่มีคนไปด่า ก็เพราะเห็นคนทำผิด ไปกระทบความยึดมั่นถือมั่นของเขา
(คือตั้งมาตรฐานว่าผู้อื่นต้องทำอะไรและไม่ทำอะไร เรื่องความดีความชั่วของผู้อื่น ก็เป็นการยึดมั่นถือมั่นด้วย)
แม้จะดูคล้ายผูกโยงกัน แต่จริงๆจะแยกส่วนกันเด็ดขาด กับความผิดของคนทำผิด
ตัวอย่าง เมืองหนึ่งมีประเพณีประหลาด พอข้ามประตูเมือง ต้องก้มกราบขอโทษธรณีประตู
ที่ตั้งตัวอย่างแบบนี้ เพื่อให้เห็นชัดว่า จริงๆแล้วต้นเหตุไม่ผิดบาปอะไร
คนต่างถิ่นเดินข้าม ไม่ขอโทษธรณีประตู จึงถูกชาวเมืองที่เห็นร้องด่า
คนต่างถิ่นที่ไม่ทำตามประเพณี ถ้าไม่ตั้งใจยั่วยุชาวเมือง ถือว่าไม่ผิดเลย ชาวเมืองผิดข้างเดียว
นอกจากเขาจะแกล้งไม่ทำตามประเพณี เพื่อยั่วยุความโกรธของผู้อื่น จะถือว่าผิด
ความแยกกันเด็ดขาดนี้อาจจะเข้าใจยาก เหมือนคนจำนวนมากที่ไม่เข้าใจว่า
ทำไมการกินเนื้อสัตว์ จึงแยกส่วนเด็ดขาด ไม่ได้รับบาปจากการฆ่าสัตว์นั้น
วกกลับเข้ามาสู่คำถาม ถ้าผู้นำตั้งใจทำการอย่างใดอย่างหนึ่ง เพื่อยั่วยุให้คู่แข่งทางการเมืองด่า
อย่างนั้นผู้นำก็จะผิดด้วย แต่ถ้าไม่ได้มีเจตนาเช่นนั้น ก็ไม่เกี่ยว


ถ้าเราไม่ได้ทำผิดอะไร แต่มีคนเข้าใจผิดคิดว่าเราทำ
แล้วไปคิดไม่ดี พูดไม่ดี ทำไม่ดี ให้ร้ายเรา ต่างๆ นาๆ
เราควรมีเมตตา หยุดยั้งความผิดของผู้อื่น โดยพยายามอธิบายให้เข้าใจ
แต่ถ้าอธิบายแล้ว เขาเกิดมีทิฐิแรง ไม่ยอมฟัง ก็คงต้องปล่อยไป
พระพุทธเจ้ามักจะบอกห้ามสามครั้ง ถ้ายังไม่ฟังก็ทรงปล่อย
ขอให้นึกถึงพระราชดำรัสของพระเจ้าอยู่หัวที่พระราชทานให้นายกฯ
เรื่องที่ช่วงนั้นออกมาอธิบายแก้ข้อกล่าวหาทางทีวีซ้ำๆเป็นหลายครั้ง จนน่าเบื่อ
ท่านให้โอวาทนายกฯว่า แก้ตัวครั้งเดียวก็พอ ซึ่งนายฯก็รับพระราชโอวาท
เพราะหลังจากนั้นก็จะเห็นนายกฯพูดแก้ตัวครั้งสองครั้ง แล้วก็นิ่ง

(เพิ่มเติม) พระราชดำรัสวันที่ 4 ธันวาคม 2548
http://kanchanapisek.or.th/speeches/2005/1204.th.html

[อังศนา]

ในโลกเสมือน คุณจะตั้งตัวเองเป็นนักวิชาการ หรือรองนายกรัฐมนตรีฝ่ายเศรษฐกิจก็ได้ หรือเป็นอะไรก็ได้ทั้งนั้น

และผมก็ยอมรับแน่นอน เพราะโหมดผมตอนนี้อยู่ในโลกเสมือนเหมือนคุณ

แต่อย่าเผลอมาทะลึ่งบอกเชียวละ ว่าโลกมนุษย์จริงคุณเป็นอะไร เพราะไม่ใช่เรื่อง ไม่ใช่หน้าที่

ที่ผมควรรับรู้

และคุณก็ไม่ควรรู้ด้วยว่าชีวิตจริงคุณเป็นอะไร ด้วยเช่นกัน

ที่นี่ ไซเบอร์สเปซ

...........

มาสงสัยที่
“และคุณก็ไม่ควรรู้ด้วยว่าชีวิตจริงคุณเป็นอะไร ด้วยเช่นกัน” หมายความว่ายังไงกัน
โลกเสมือนกับโลกจริงเป็นคนละโลก อย่าเอามาปนกันงั้นหรือ?

สงสัยว่าท่านอื่นๆ คิดอย่างนี้กันด้วยหรือเปล่า?
แล้วจะมีหลายตัวตนไปทำไมให้สับสนวุ่นวาย
แค่ที่มีอยู่ตัวตนเดียวแต่หลายบทบาทใน "โลกจริง" ยังยุ่งไม่พอ?
.............

..แวะเขามาอ่านได้จังหวะ คุณ Snowflake เรียกหาผู้อาวุโส
อะไรมันจะบังเอิญขนาดนี้.. อิอิ

..คงต้องบอกว่ามองต่างจากคุณ CameronDZ ค่ะ  ใครอื่นอาจจะรู้สึกทำนองนั้น คือแยกได้ว่า
อันไหนโลกเสมือน อันไหนโลกจริง  แต่สำหรับข้าพเจ้ากลับเห็นว่ามันเป็นโลกเดียวกันนี่แหละ 
ยากที่จะแยกออกจากกันได้ เพราะ

๑)  การเขียน การแสดงความเห็นใดๆ มันเป็นความรู้สึกจริง ความคิดจริง และความเห็นจริงๆ
มันแสดงความเป็นเรา และอุปนิสัยของเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง  (ในห้องกวีราชฯ เราจึงพูดกันว่า
ตัวอักษรและทางโคลงสามารถบ่งบอกตัวตนได้อย่างชัดเจน)

๒)  การได้มีโอกาสรู้จักมิตรสหายจากในเน็ทมากมายหลายคน บ้างก็ได้เจอตัวเป็นๆ ได้ทำกิจกรรมดีๆ
ร่วมกันบ่อยครั้งเท่าเทียมกับมิตรสหายที่มีอยู่ก่อนแล้ว ที่ไม่เคยพบหน้าก็มีความคุ้นเคยมากจนสามารถ
ทำให้คิดถึงได้เมื่อไม่ได้เจอตัวหนังสือกัน  ยิ่งทำให้มองแทบไม่เห็นความแตกต่างของสองโลกนี้

Cyber Space.. ก็แค่เครื่องมือสื่อสารเหมือนๆ กับโทรศัพท์  โทรเลข จดหมาย เพียงแต่มันมีพื้นที่ มีมิติ ที่ลึกกว่า
ตราบใดที่เรายังใช้ตัวเรา ความรู้สึกเรา หัวใจเราแสดงความคิด ความเห็นโดยไม่ได้เสแสร้งแต่งเติม มันก็คือตัวเรา
นั่นแหละที่ลงไปโลดแล่นอยู่ใน cyberspace  และถึงแม้ว่าเราจะเสแสร้งแกล้งทำเมื่อใดก็ตามที่ท่องโลกเสมือนนี้
มันก็คงจะบ่งบอกได้อยู่ดีว่าในโลกจริงเราน่าจะเป็นแบบนั้น.. ไม่มากก็น้อยแหละเนอะ!

[cameronDZ]

อิ อิ ไม่ได้บอกว่า โลกสองใบ จะทำให้เราเป็นเหมือน ดร.เจกิล - ดร.ไฮด์ ดอกครับ

เพียงแต่อยากบอกว่า เรื่องบางเรื่องของบางโลก อย่าเอามาปนกัน จะทำให้โลกนั้นเสียเซลฟ์

เช่น เถียง ๆ กันไป ปรากฏว่าฝ่ายนั้นชักรู้สึกเพลี่ยงพล้ำ ก็เลยด่า

มรึงรู้มั้ยกรู อายุเท่าไหร่แร้ววว

ก็...อ้าว เอ ไซเบอร์สเปซมันมีเพศ มีวัย มีคุณวุฒิตั้งแต่ตอนไหนหว่า หรือว่าตอนนี้เขาอนุญาตแล้ว

หรือ อิ อิ พอถูกว่าเป็นรากหญ้าขี้ข้าใครมากๆ ... ก็เลย

มรึงรู้มั้ย กรูจบอะไรมา ทำงานอะไร ใหญ่ขนาดไหน ... ไปโน่น

หรือในที่นี้ มีใครเห็นด้วยกับการเอาสองโลกมาปนกันของมังกรดำ หรือกลุ่มคอห่านฟ้า


------

แต่บางคนเขาก็คิดว่า ไซเบอร์สเปซ เป็น "ช่องทาง" ในการนำเสนอตัวตนจริง ๆ ของตนได้ อันนี้คงไม่ขัดศรัทธา

แต่สำหรับผม โลกไซเบอร์ คง "เล็ก" ไปที่จะ "สร้าง" อะไรให้เท่ากับ "ความจริง" ที่ผมมีอยู่
(นั่น ๆ เริ่มจะยกหาง "โชว์" ซะแล้ว ตามประสามนุษย์ตัดกิเลสไม่ขาด พอแค่นี้ดีก่า อิ อิ)

[ประกายดาว]

 

จะ ยกได้ยังไง ก็พี่ cameronDZ ไม่มี หางนี่คะ

[cameronDZ]

จะ ยกได้ยังไง ก็พี่ cameronDZ ไม่มี หางนี่คะ

รู้ได้ไง อาจมีนะ เพียงแต่ยังไม่โผล่

[แอ่นแอ๊น]

พระราชดำรัสวันที่ 4 ธ.ค. 2548 ฟังตั้งหลายครั้ง ก็ฟังรู้นะว่าท่านว่าใคร

แต่ไม่รู้ไหงมีคนเอาไปบิดเบือนจนเละเทะ ลากข้างแถๆ ไปได้ก็ไม่รู้

กรรมเป็นเครื่องส่อเจตนาค่ะ ไม่ใช่ดีแต่ปาก แต่ไม่เคยทำ หรือทำพอพ้นๆ ไป คนลืมๆ ก็เอาใหม่

เตือนกันไปสองครั้งก็พอแล้ว ถ้ามากกว่านั้นไม่ต้องพูดแล้วเพราะมันไม่เข้าสมองคนฟังแล้วหล่ะ 

[ปุถุชน]

คุณกาลามชน จะวิเคราะห์" วจีทุจริต"ของคุณทักษิณ
ที่ไร้ความชอบธรรมเป็นนายกรัฐมนตรีแล้ว อย่างไร ?

[ปุถุชน]

จากกระทู้ที่ จขกท. ตั้งน่าจะเป็นประโยชน์ต่อคนในเสรีไทยนะ
(อย่าไปยึดติดเลยว่าใครพูด  แต่ให้ดูที่เนื้อหา) 
ที่ใดมีวจีทุจริตมากก็คงเกิดความวุ่นวายมากเช่นกัน
"วจีทุจริต 4 ประการ"
1.พูดโกหก 
2.พูดหยาบคาย
3.พูดส่อเสียด
4.พูดเพ้อเจ้อ
มันไม่ได้ก่อประโยชน์สร้างสรรค์อะไรให้กับสังคมเลย  นอกจากความแตกแยก
ผมคิดว่าพวกเราน่าจะช่วยกันลด "วจีทุจริต" นะครับ...

"รักษาการนายกฯ" พูดถึง "ผู้มากบารมี" นั้นอยู่ใน"วจีทุจริต 4 ประการ" ข้อไหน ?

[กาลามชน]

คำพูดของนายกถึง "ผู้มากบารมี" ผมตัดสินไม่ได้ เพราะข้อมูลยังไม่พอ แต่ผมจะให้หลักในการพิจารณาดังนี้

1. นายกพูดมุสาฯหรือไม่
ข้อพิจารณาคือ พูดผิดข้อเท็จจริงและโดยเจตนา ต้องมีทั้งสองอย่างประกอบกัน จึงจะถือว่าผิด
  1.1 นายกจะผิดข้อมุสา ถ้านายกฯรู้แน่แก่ใจว่า "ไม่มีผู้มากบารมี" แต่เต้าข่าวขึ้นเพื่อผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง
  1.2 นายกจะไม่ผิดข้อมุสา ถ้าผู้มากบารมี "มีจริง และทำการดังที่กล่าวจริง" ถือว่านายกฯพูดถูกต้อง
  1.3 หรือผู้มากบารมีทำการอย่างอื่นคลุมเครือ ทำให้นายกฯเกิดเข้าใจผิด ก็ควรยกประโยชน์ให้ เพราะถือว่าขาดเจตนาจะหลอกผู้อื่น
  1.4 และถ้านายกฯถูกสงครามข่าวชี้นำ "หลอกให้เข้าใจผิด" ก็จะไม่ผิดเช่นกัน เพราะถือว่าเป็นฝ่ายถูกกระทำ ถูกหลอกให้เข้าใจผิด

ในส่วนตัว ทุกข้อมีความเป็นไปได้ แต่ผมรู้สึกว่าข้อ 1.2 และ 1.4 จะมีน้ำหนักมากกว่า เหตุผลคือ ตลอดหลายเดือนที่ผ่านมา ฝ่ายต่อต้านฯสายทหารและรัฐวิสาหกิจบางคนที่ผมรู้จักและเจอเป็นประจำ ให้ข่าวชักชวนผมหลายครั้งให้ร่วมต่อต้าน โดยอ้างว่ามีผู้มากบารมี(แต่ผมไม่ขอเอ่ยนาม)เห็นว่านายกฯเป็นภัยต่อประเทศ และสนับสนุนให้มีการเปลี่ยนแปลง

ผมได้ยินเรื่องทำนองนี้หลายครั้ง และเชื่อว่าข่าวลือเช่นนี้ต้องไปถึงหูนายกฯแน่ ถ้าข่าวที่ลือเป็นเรื่องจริง นายกฯก็พูดถูกต้องแล้ว แต่ถ้าข่าวลือไม่จริง นายกก็อาจจะถูกกระแสข่าวหลอกจนหลงเชื่อก็ได้

2. นายกฯผิดข้อผรุสวาจา หรือไม่

ข้อนี้ไม่น่าจะใช่

3. นายกฯผิดข้อปิสุณาฯ หรือไม่

คำพูดนี้สร้างความคลางแคลง และก่อให้เกิดความแตกแยกตามมา
ต้องดูที่เจตนา ข้อที่ควรพิจารณาคือ "ไม่เอ่ยชื่อ" และดูเหมือนมีเจตนาจะ "ตีปลาหน้าไซ" คือพูดดักเพื่อทำลายแผน มากกว่าจะต้องการให้เกิดความแตกแยกในสังคม ดังนั้นไม่น่าจะผิดในข้อพูดส่อเสียดให้แตกแยก

4. นายกฯผิดข้อสัมผัปปลาปะฯหรือไม่

คำพูดของนายกฯ ทำให้สังคมงงงวยและสับสนไปหมด
แม้ว่าจะพูดด้วยเจตนาตีปลาหน้าไซไม่ใด้มีเจตนาร้ายจะให้สับสน แต่ข้อนี้ผมคิดว่าไม่มีประโยชน์กับผู้ที่ฟัง พูดโดยขาดความระมัดระวัง  น่าจะถือว่าผิดในแง่ประมาท ผิดก้ำกึ่ง  ถ้าเป็นฟุตบอล ผมไม่ถึงกับให้ใบแดง แต่ให้ใบเหลือง


สรุป
ผมให้นายกฯสอบผ่านในข้อพูดโกหก พูดหยาบ พูดส่อเสียด แต่ให้ใบเหลืองในข้อพูดเพ้อเจ้อ
ทั้งหมดนี้เป็นข้อวินิจฉัยตามความเข้าใจของผมในขณะนี้เท่านั้น
จะผิดจะถูก ก็ต้องรอเวลาให้ความจริงกระจ่างออกมา

[คนในวงการ]

อ่า ... ขอแจมหน่อยครับ

ผมมาบอกว่า ผมไม่สนหรอกครับ เรื่องผู้มีบารมีฯ เนี่ย จะผิดศีลข้อใหนบ้าง แล้วผิดจริงหรือไม่ผิด ผมสนใจแต่ว่า นายกตอบคำถามพันธมิตรไม่ได้ ไม่สมควรเป็นนายกครับ และสมควรโดนดำเนินคดีอาญาด้วย เพราะคำถามของพันธมิตร หลายข้อมีใบเสร็จชัดเจนครับว่าเป็นเรื่องจริง

ปล. เผื่อว่าคุณอะไรจ๊ะมาแจม ไม่ต้องถามว่ามีอะไรบ้างนะครับ หัดหาอ่านเอาเองมั่งเว่ย 

[buntoshi]

การสื่อสารด้วยการเขียนข้อความนั้นจัดเป็นวจีกรรม โดยพิจารณาจากลักษณะของจิต อาการของจิตในขณะที่เขียนส่งข้อความจะเป็นแบบเดียวกับการพูด ครูอาจารย์บอกว่าจิตที่มีเจตนาสื่อสารถึงผู้อื่น ไม่ว่าจะด้วยวิธีพูด เขียน หรือแม้แต่ส่งความหมายด้วยภาษากาย ถ้าดูที่ลักษณะอาการของจิต จะเห็นว่ามีลักษณะเหมือนกัน คือเป็นวจีกรรม

เมื่อการเขียนส่งข้อความเป็นวจีกรรม ก็ควรจะรู้จักและระวัง วจีทุจริต สี่ประการ

1. มุสาวาจา พูดโกหก พูดไม่จริง หมายถึงการพูดโดยมีเจตนาให้เกิดการเข้าใจผิด ซึ่งรวมถึงการพูดความจริงเพียงบางส่วนแล้วอาศัยการลำดับความหรือผูกตรรกะชี้นำให้ผู้ฟังเข้าใจผิดไปเอง ก็ถือว่าเป็นมุสาฯด้วยเจตนา ในทางกลับกันแม้จะพูดเรื่องที่ไม่จริง แต่ถ้าพูดด้วยความที่ตนเองก็เข้าใจผิด ไม่มีเจตนาจะทำให้ผู้อื่นเข้าใจผิด ก็ไม่ถือว่าผิด

ถ้านายกไม่ได้มุสาวาจา ทุกคนในบอร์ดนี้ ล้วนไม่เคย มุสาวาจา

2. ผรุสวาจา พูดหยาบคาย หมายถึงการพูดโดยมีเจตนาให้ระคายความรู้สึกของผู้ฟัง ด้วยคำหยาบ หรือด้วยคำอันสุภาพแต่เนื้อความเหน็บแนมให้ผู้ฟังรู้สึกเคือง ก็ถือว่าเป็นผรุสวาจาด้วยเจตนา

กุ๋ยข้างถนน พวกนอกรัฐธรรมนูญ พวกเห่าหอน ถ้าไม่ใช่ ผรุสวาจา ทุกคนในบอร์ดนี้ก็ไม่เคยผรุสวาจา

3. ปิสุณาวาจา พูดส่อเสียด หมายถึงการพูดที่มีเจตนาให้เกิดความแตกแยก แม้เรื่องที่พูดจะจริง ถ้ามีเจตนาให้เกิดความแตกแยกก็ถือว่าผิดในข้อปิสุณาฯ และถ้าใช้เรื่องเท็จเป็นสื่อนำให้เกิดความแตกแยก ก็จะผิดข้อมุสาฯด้วย

มีผู้มีบารมี (ทั้งที่ไม่รู้ความจริง) พวกไม่เล่นตามกติกา ฝ่ายค้านไปเล่นนอกสภา ถ้าไม่ใช่ ปิสุณาวาจา ทุกคนในบอร์ดนี้ ก็ไม่เคย ปิสุณาวาจา

4. สัมผัปปลาปะวาจา พูดเพ้อเจ้อ หมายถึงการพูดที่ไม่จริง ไม่มีเหตุและผล ไม่มีหลักฐาน ไม่มีที่อ้าง ไม่อิงอรรถ ไม่อิงธรรม ไม่อิงกฎ ไม่มีขอบเขต ไม่ประกอบด้วยประโยชน์ ไม่ถูกกับกาล โดยรวมคือการพูดที่ทำให้เหตุและผลคลาดเคลื่อน ถ้าเจือด้วยเจตนาร้ายอย่างอื่น ก็ผิดในข้ออื่นๆด้วย

มีผู้มีบารมี พวกขัดผลประโยชน์(ทำไมไม่เคยดูตัวเอง) คนจนจะหมดไปใน 4 ปี ฯลฯ


พระพุทธเจ้าสอนว่า วจีทุจริต 4 ประการนี้ ถ้าทำให้มาก เสพให้มาก ส่งผลถึงนรกได้

สิ่งที่ตรงข้ามกับ มุสาวาจา คือ สัจจะ พูดจริง
สิ่งที่ตรงข้ามกับ ผรุสวาจา คือ คำพูดที่สุภาพ อ่อนหวาน อ่อนน้อม
สิ่งที่ตรงข้ามกับปิสุณาวาจา คือ สมานวาจา พูดชักชวนให้ประณีประนอม ส่งเสริมสามัคคี
สิ่งที่ตรงข้ามกับสัมผัปปลาปะวาจา คือพูดมีประมาณ มีเหตุผล มีประโยชน์

ผมไม่นึกเลยนะครับคุณ กาลามชน คนที่ยกธรรมมาข่มคนอื่น แต่เอาธรรมมาแก้ตัวให้เสี่ยเห็นแก่ตัวคนหนึง

[นายเกตุ]

ดีจังครับวันนี้เรามาเข้าวัดฟังธรรมกันครับ....สาธุ

[กาลามชน]

คุณ buntoshi

คุณปุถุชนถามเรื่องผู้มากบารมี ผมก็ตอบจำกัดขอบเขตเฉพาะประเด็นผู้มากบารมี

ผมได้บอกไปแล้วว่าวิจารณ์ไปตามที่ผมเข้าใจ แต่อย่างไรก็ตาม ผมไม่ได้ฟังคำพูดนายกฯโดยตรงแบบคำต่อคำ ผมอ่านจากที่เขานำมาเผยแพร่ ซึ่งคัดมาเฉพาะตอนที่สำคัญ และคงตัดน้ำๆออกไปเยอะ..เอาอย่างนี้ดีกว่า ถ้าคุณหรือใครได้ฟังโดยตรง ในตอนที่นายกฯพูดถึงผู้มากบารมี นายกฯด่าด้วยหรือเปล่า (หมายถึงด่าจริงๆ ไม่ใช่ติเตียน แบบที่ติผู้กระทำผิด) ถ้าด่าแบบมีเจตนาจะให้ขุ่นเคือง ก็ผิดข้อผรุสวาจา และเรื่องราวอื่นๆที่ประกอบการพูดวันนั้น อาจจะมีโกหกด้วยหรือไม่ ผมไม่ทราบคำพูดทั้งหมด ถ้าใครได้ฟังทั้งหมด ก็พิจารณาเอาเถิดครับ

[koo]

ฮ่าๆๆ ดีครับดี เอาต่ำแหน่ง นักธรรมบริกร ไปเลย ผมสนับสนุน 

ขนาดเรื่องนี้พูดขึ้นมาคนสงสัย หลายๆคนก็คิดไปถึงขั้น นายกพูดจาจาบจ้วงเบื้องสูง

แถมที่ นาย บวรศักดิ์ กับ วิษณุ ออกมา พูดว่า ไม่ได้พูดอย่างที่นายกกล่าวอ้าง คุณก็ไม่พูดถึง

ไม่ทุเรศตัวเองบ้างหรือครับ

[กาลามชน]

แถมที่ นาย บวรศักดิ์ กับ วิษณุ ออกมา พูดว่า ไม่ได้พูดอย่างที่นายกกล่าวอ้าง คุณก็ไม่พูดถึง

1. ไม่แน่ว่าสองท่าน จะพูดความจริงทั้งหมด
2. สองท่านอาจจะพูดจริง แต่สิ่งแวดล้อมทำให้นายกเข้าใจผิดไปเอง..  ถ้าพูดด้วยความเข้าใจผิด ก็ยังไม่ถือว่าพูดเท็จ

ผมคิดว่า พูดเพ้อเจ้อ ใกล้เคียงที่สุด
โดยประเมินจากเท่าที่ทราบจากข่าว ที่ถูกย่อมาเฉพาะเนื้อความสำคัญ
ส่วนการพูดเต็มๆแบบถอดความคำต่อคำนั้น ผมไม่เคยอ่าน ไม่ทราบ อาจจะมีผิดมากกว่านี้ก็ได้
(เรื่องอื่น เมื่อไม่ถาม ผมก็ไม่ออกความเห็น อย่าเหมาว่าผมแก้ตัวให้กับการพูดในทุกเรื่อง)

[koo]

แวปหนึง ผมคิดจะหาข้อมูลมาแปะ แต่เลิกคิดละ ไม่เกิดประโยชน์ กับปลาหมอเลย

ประโยคที่นายกพูด ชัดๆจั้งๆ 2คนนั่นเขาลาออกเพราะอะไร แล้วพูดกับนายกว่าอะไร (ขี้หาตามที่บอกข้างบน)

2คนนี่ออกมาปฏิเสธ ไม่ได้พูดกับนายก อย่างที่นายกพูด (เนื้อความผมก็ขี้เกียจหาตามที่บอกข้างบน)

ปลาหมอก็ บอกว่า 2คนนี่พูดไม่จริง  นายกไม่ได้โกหก   

โอ้ว มันยอดมากก

[koo]

2. สองท่านอาจจะพูดจริง แต่สิ่งแวดล้อมทำให้นายกเข้าใจผิดไปเอง..  ถ้าพูดด้วยความเข้าใจผิด ก็ยังไม่ถือว่าพูดเท็จ

นายกพูดว่า 2คนนี่ "พูด" คงใช้คำว่าเข้าใจผิดไม่ได้

[AsianNeocon]

แวปหนึง ผมคิดจะหาข้อมูลมาแปะ แต่เลิกคิดละ ไม่เกิดประโยชน์ กับปลาหมอเลย

ประโยคที่นายกพูด ชัดๆจั้งๆ 2คนนั่นเขาลาออกเพราะอะไร แล้วพูดกับนายกว่าอะไร (ขี้หาตามที่บอกข้างบน)

2คนนี่ออกมาปฏิเสธ ไม่ได้พูดกับนายก อย่างที่นายกพูด (เนื้อความผมก็ขี้เกียจหาตามที่บอกข้างบน)

ปลาหมอก็ บอกว่า 2คนนี่พูดไม่จริง  นายกไม่ได้โกหก   

โอ้ว มันยอดมากก

คุณ koo กำลังเล่นกับ "งูพันธุ์ผสมปลาไหล" พันธุ์ SrithanonShinosaurs Kalamachonae อยู่ครับ

ถ้าเมื่อไรมันขโมยของ มันก็จะบอก "มันไม่ได้ขโมย แค่หยิบมาเฉยๆแต่เจ้าของไม่รู้"

ถ้าคุณต้องการให้กฎหมายลงโทษมัน ก็มันก็จะบอก "อย่าเอาเรื่องกันเลย ผมคืนของก็ได้ คนไทยด้วยกัน ปรองดองกันดีกว่า"

ถ้าคุณเห็นโจรกำลังปล้นเพื่อนบ้าน มันจะเรียกว่า "อย่างนั้นไม่เรียกว่า ปล้น เป็นแค่การทะเลาะกัน"

ถ้ามันจนมุมด้วยเหตุผล มันก็จะบอก "ไปทำงานๆ ๆ ๆ" หรือไม่ก็ยกข้อธรรมะ ใช้ภาษาบาลี ศัพท์เฉพาะวงการ มากลบเกลื่อนตัวเอง ตบตาคนที่ไม่ทันคิด หรือไม่ก็ยกตัวเอง "ผมเป็นนักวิชาการระดับสุดยอดของประเทศในสาขาหนึ่ง" (มาฟอร์มเดียวกับ o[_]o ที่บอก "คนพวกนั้นต้องอ่านอีกเยอะ ถึงจะฉลาดเท่าผม")

วิธีการปราบศรีธนญชัย เด็กเลี้ยงแกะ มีอยู่วิธีเดียวครับ เจอตัวจริงที่ไหน รุมกระทืบครับ ใช้วิธีตามตำนานบ้านๆนี่แหละ (เอาโกเต๊กปาหน้ามันยังไม่กลัวเลย)

[จ้าวผิงกว่อ]

อย่าเผลอไปใช้ ผรุสวาจา กะท่านเจ้าอาวาสเชียวนะคะ..........ท่านอยู่ในศีล อยู่ในธรรม ท่านไม่ตอบโต้เราหรอกค่ะ  อย่างมากท่านก็คร่ำควรญ ขอความเห็นใจจากแม่ยก

ท่าน Thaitruth คะ อย่าว่าแต่เอาโกเต๊กปาหน้าเลย.....ขนาดถูกด่าว่าไม่ใช่ลูกผู้ชาย ท่านเจ้าอาวาสยังเฉยๆ ไม่สะทกสะท้านเลยค่ะ

 

[กาลามชน]

คุณกลบเกลื่อนประเด็นที่เป็นหัวใจ คือเรื่องของ "ผู้มากบารมี" ด้วยการหาข้อผิดในรายละเอียดปลีกย่อย แล้วก็ขานรับส่งกัน ทำให้ส่วนที่เป็นจุดใหญ่ใจความของเรื่องดูเจือจางลง ถ้าคุณแย้งในส่วนที่เป็นหัวใจได้ ผมก็ยินดีรับฟัง และพร้อมจะคิดใหม่

เชิญครับ

  1.1 นายกจะผิดข้อมุสา ถ้านายกฯรู้แน่แก่ใจว่า "ไม่มีผู้มากบารมี" แต่เต้าข่าวขึ้นเพื่อผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง
  1.2 นายกจะไม่ผิดข้อมุสา ถ้าผู้มากบารมี "มีจริง และทำการดังที่กล่าวจริง" ถือว่านายกฯพูดถูกต้อง
  1.3 ถ้าผู้มากบารมีทำการอย่างอื่นคลุมเครือ ทำให้นายกฯเกิดเข้าใจผิด ก็ยกประโยชน์ให้ว่าไม่ได้โกหก เพราะถือว่าไม่ได้มีเจตนาจะหลอกผู้อื่น
  1.4 ถ้านายกฯถูกสงครามข่าวชี้นำ "หลอกให้เข้าใจผิด" ก็จะไม่ผิดเช่นกัน เพราะถือว่าเป็นฝ่ายถูกกระทำ ถูกหลอกให้เข้าใจผิด

[koo]

1.1 นายกจะผิดข้อมุสา ถ้านายกฯรู้แน่แก่ใจว่า "ไม่มีผู้มากบารมี" แต่เต้าข่าวขึ้นเพื่อผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง
 1.2 นายกจะไม่ผิดข้อมุสา ถ้าผู้มากบารมี "มีจริง และทำการดังที่กล่าวจริง" ถือว่านายกฯพูดถูกต้อง

ประเด็นปลีกย่อย? ผู้มีบารมีมีจริงหรือไม่? ใครจะไปรู้ คนพูดเองยังไม่รู้เลยมั้ง เขียนมาให้ยังไงก็อ่านไปอย่างนั้น

ตัวแดงนั้นก็อยู่ประเด็นที่คูณยกมาไง ผู้มีบารมี(ที่มีหรือไม่มี หรือเป็นใครไม่รู้) ไม่ได้กระทำการดังกล่าว ด้วยคำพูดของ นายวิษณุและนายบวรศักดิ์
มันเป็นประเด็นปลีกย่อยตรงไหน นายกพูดว่าผู้มีบารมีไป สั่งการองค์กรให้กระทำอันโน้นอันนี้ แล้วผู้มีบารมีก็ทำให้2หน่อนี้ลาออก  2หน่อนี้บอกกับผมเอง

ตอนนี้ผมชักจะรู้สึกถึงผลประโยชน์ของคุณแล้วละซิ   

เพิ่ม เผื่อคนที่บอกว่าตัวเองเป็นนักวิชาการจะไม่เข้าใจ

นายกบอกผู้มีบารมีไปทำให้นายวิษณุ&บวรศักดิ์ลาออก นายวิษณุ&บวรศักดิ์ ออกมาพูดไม่มีใครบอกให้ลาออก และไม่ได้พูดกับนายกเช่นนั้น

อ่านแล้วคิดยังไง ผู้มีบารมีมีจริงแล้วกระทำตามที่นายกพูดจริง นายกไม่ได้โกหก พวกคุณเล่นแต่ประเด็นย่อย

เจ็บสีข้างไหม  อาจจะไม่เจ็บเพราะปลาไหลมันลื่น อย่างนี้ต้องเจอขี้เถ้า 

[จ้าวผิงกว่อ]

คุณกลบเกลื่อนประเด็นที่เป็นหัวใจ คือเรื่องของ "ผู้มากบารมี" ด้วยการหาข้อผิดในรายละเอียดปลีกย่อย แล้วก็ขานรับส่งกัน ทำให้ส่วนที่เป็นจุดใหญ่ใจความของเรื่องดูเจือจางลง ถ้าคุณแย้งในส่วนที่เป็นหัวใจได้ ผมก็ยินดีรับฟัง และพร้อมจะคิดใหม่

เชิญครับ

  1.1 นายกจะผิดข้อมุสา ถ้านายกฯรู้แน่แก่ใจว่า "ไม่มีผู้มากบารมี" แต่เต้าข่าวขึ้นเพื่อผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง
  1.2 นายกจะไม่ผิดข้อมุสา ถ้าผู้มากบารมี "มีจริง และทำการดังที่กล่าวจริง" ถือว่านายกฯพูดถูกต้อง
  1.3 ถ้าผู้มากบารมีทำการอย่างอื่นคลุมเครือ ทำให้นายกฯเกิดเข้าใจผิด ก็ยกประโยชน์ให้ว่าไม่ได้โกหก เพราะถือว่าไม่ได้มีเจตนาจะหลอกผู้อื่น
  1.4 ถ้านายกฯถูกสงครามข่าวชี้นำ "หลอกให้เข้าใจผิด" ก็จะไม่ผิดเช่นกัน เพราะถือว่าเป็นฝ่ายถูกกระทำ ถูกหลอกให้เข้าใจผิด

1.  ส่วนหัวใจที่คุณว่า มันอยู่ตรงไหน
2.  มีหรือไม่มีผู้มากบารมี ถ้ามันไม่รู้จริง มันจะพูดทำไม....คนอย่านายกรัฐมนตรีพูดพล่อยๆได้รึ และจนบัดนี้ คนเขาเข้าใจไปทั้งประเทศแล้วว่าเป็นคนนั้นคนนี้ มันก็หัวหด ไม่ปริปากชี้แจงหรือพูดอะไรเลย...แถมยังสามหาว ด้วยประโยค "ผมรู้ตัวเองดีว่ากำลังทำอะไร และจะเกิดอะไรตามมา"......บอกได้ชัดเจนเลยว่า มันจงใจพูด
3. ถ้ามันเข้าใจผิดกับผู้มากบารมีมันก้ไปเคลียร์ซิ พูดอย่างนี้ยิ่งทำให้ประเทศแตกแยก ยิ่งเพิ่ม ความ chip หาย
4.  ถ้าคนระดับนายกรัฐมนตรี ถูกข่าวหลอกให้ชี้นำได้จริงๆ  เราก้เตรียมหาแผ่นดินใหม่อยู่กันดีมั้ย ขนาดคนเป็นนายกยังถูกข่าวหลอก งั้นทั้งกลาโหม ยุติธรรมมหาดไทย ก้คงกลายเป็นกระทรวงปัญญาอ่อน......กันหมดแล้ว (เอ้อ อาจจะจริง เพราะไม่เห็น กลาโหม มหาดไทย ยุติธรรมแก้ปัญหาภาคใต้ได้สักที เอะอะก้โทษการข่าว)

[ปุถุชน]

คุณ buntoshi

 1.  คุณปุถุชนถามเรื่องผู้มากบารมี ผมก็ตอบจำกัดขอบเขตเฉพาะประเด็นผู้มากบารมี

2.  ผมได้บอกไปแล้วว่าวิจารณ์ไปตามที่ผมเข้าใจ แต่อย่างไรก็ตาม ] ผมไม่ได้ฟังคำพูดนายกฯโดยตรงแบบคำต่อคำ ผมอ่านจากที่เขานำมาเผยแพร่ ซึ่งคัดมาเฉพาะตอนที่สำคัญ และคงตัดน้ำๆออกไปเยอะ ..เอาอย่างนี้ดีกว่า ถ้าคุณหรือใครได้ฟังโดยตรง ในตอนที่นายกฯพูดถึงผู้มากบารมี นายกฯด่าด้วยหรือเปล่า (หมายถึงด่าจริงๆ ไม่ใช่ติเตียน แบบที่ติผู้กระทำผิด) ถ้าด่าแบบมีเจตนาจะให้ขุ่นเคือง ก็ผิดข้อผรุสวาจา และเรื่องราวอื่นๆที่ประกอบการพูดวันนั้น อาจจะมีโกหกด้วยหรือไม่ ผมไม่ทราบคำพูดทั้งหมด ถ้าใครได้ฟังทั้งหมด ก็พิจารณาเอาเถิดครับ

  1. คุณกาลามชน คุณเนี่ยเป็น"พ่อปลาไหล"เหมือน "หมอเลี๊ยบ"ที่ว่า "ผู้มากบารมี"คือ "สามัญชน" เลย...........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

2. คุณกาลามชน คุณเป็นคนปิดตา ปิดหู ปิดปาก เมื่อไหร่...............ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

แวปหนึง ผมคิดจะหาข้อมูลมาแปะ แต่เลิกคิดละ ไม่เกิดประโยชน์ กับปลาหมอเลย

ประโยคที่นายกพูด ชัดๆจั้งๆ 2คนนั่นเขาลาออกเพราะอะไร แล้วพูดกับนายกว่าอะไร (ขี้หาตามที่บอกข้างบน)

2คนนี่ออกมาปฏิเสธ ไม่ได้พูดกับนายก อย่างที่นายกพูด (เนื้อความผมก็ขี้เกียจหาตามที่บอกข้างบน)

ปลาหมอก็ บอกว่า 2คนนี่พูดไม่จริง  นายกไม่ได้โกหก   

โอ้ว มันยอดมากก

  1. ผมคิดว่าคุณ Killer ยังเป็น"ลูกผู้ชาย" กล้าพูดอะไรตรงไปตรงมา แม้ว่าจะผิด หรือ ถูก ก็ตาม ไม่พูดจาวกวน เลี่ยงไปเลี่ยงมา อย่างคุณกาลามชน......!

2. นี่คือคนที่บอกสมาชิก"เสรีไทยเว็บบอร์ด"ว่าเข้ามาที่นี่ เพราะต้องการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นกลางและให้สมาชิกที่นี่เข้าใจคุณทักษิณมากยิ่งขึ้น..........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

แวปหนึง ผมคิดจะหาข้อมูลมาแปะ แต่เลิกคิดละ ไม่เกิดประโยชน์ กับปลาหมอเลย

ประโยคที่นายกพูด ชัดๆจั้งๆ 2คนนั่นเขาลาออกเพราะอะไร แล้วพูดกับนายกว่าอะไร (ขี้หาตามที่บอกข้างบน)

2คนนี่ออกมาปฏิเสธ ไม่ได้พูดกับนายก อย่างที่นายกพูด (เนื้อความผมก็ขี้เกียจหาตามที่บอกข้างบน)

ปลาหมอก็ บอกว่า 2คนนี่พูดไม่จริง  นายกไม่ได้โกหก   

โอ้ว มันยอดมากก

คุณ koo กำลังเล่นกับ "งูพันธุ์ผสมปลาไหล" พันธุ์ SrithanonShinosaurs Kalamachonae อยู่ครับ

ถ้าเมื่อไรมันขโมยของ มันก็จะบอก "มันไม่ได้ขโมย แค่หยิบมาเฉยๆแต่เจ้าของไม่รู้"

ถ้าคุณต้องการให้กฎหมายลงโทษมัน ก็มันก็จะบอก "อย่าเอาเรื่องกันเลย ผมคืนของก็ได้ คนไทยด้วยกัน ปรองดองกันดีกว่า"

ถ้าคุณเห็นโจรกำลังปล้นเพื่อนบ้าน มันจะเรียกว่า "อย่างนั้นไม่เรียกว่า ปล้น เป็นแค่การทะเลาะกัน"

ถ้ามันจนมุมด้วยเหตุผล มันก็จะบอก "ไปทำงานๆ ๆ ๆ" หรือไม่ก็ยกข้อธรรมะ ใช้ภาษาบาลี ศัพท์เฉพาะวงการ มากลบเกลื่อนตัวเอง ตบตาคนที่ไม่ทันคิด หรือไม่ก็ยกตัวเอง "ผมเป็นนักวิชาการระดับสุดยอดของประเทศในสาขาหนึ่ง" (มาฟอร์มเดียวกับ o[_]o ที่บอก "คนพวกนั้นต้องอ่านอีกเยอะ ถึงจะฉลาดเท่าผม")

วิธีการปราบศรีธนญชัย เด็กเลี้ยงแกะ มีอยู่วิธีเดียวครับ เจอตัวจริงที่ไหน รุมกระทืบครับ ใช้วิธีตามตำนานบ้านๆนี่แหละ (เอาโกเต๊กปาหน้ามันยังไม่กลัวเลย)

คุณ Killer จะไม่พูด ไม่แสดงความคิดเห็นอย่างนี้ให้คุณThaiTruth กระเซ้าอย่างนี้หรอก..........ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[ปุถุชน]

คุณกลบเกลื่อนประเด็นที่เป็นหัวใจ คือเรื่องของ "ผู้มากบารมี" ด้วยการหาข้อผิดในรายละเอียดปลีกย่อย แล้วก็ขานรับส่งกัน ทำให้ส่วนที่เป็นจุดใหญ่ใจความของเรื่องดูเจือจางลง ถ้าคุณแย้งในส่วนที่เป็นหัวใจได้ ผมก็ยินดีรับฟัง และพร้อมจะคิดใหม่

เชิญครับ

  1.1 นายกจะผิดข้อมุสา ถ้านายกฯรู้แน่แก่ใจว่า "ไม่มีผู้มากบารมี" แต่เต้าข่าวขึ้นเพื่อผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง
  1.2 นายกจะไม่ผิดข้อมุสา ถ้าผู้มากบารมี "มีจริง และทำการดังที่กล่าวจริง" ถือว่านายกฯพูดถูกต้อง
  1.3 ถ้าผู้มากบารมีทำการอย่างอื่นคลุมเครือ ทำให้นายกฯเกิดเข้าใจผิด ก็ยกประโยชน์ให้ว่าไม่ได้โกหก เพราะถือว่าไม่ได้มีเจตนาจะหลอกผู้อื่น
  1.4 ถ้านายกฯถูกสงครามข่าวชี้นำ "หลอกให้เข้าใจผิด" ก็จะไม่ผิดเช่นกัน เพราะถือว่าเป็นฝ่ายถูกกระทำ ถูกหลอกให้เข้าใจผิด

1.  ส่วนหัวใจที่คุณว่า มันอยู่ตรงไหน
2.  มีหรือไม่มีผู้มากบารมี ถ้ามันไม่รู้จริง มันจะพูดทำไม....คนอย่านายกรัฐมนตรีพูดพล่อยๆได้รึ และจนบัดนี้ คนเขาเข้าใจไปทั้งประเทศแล้วว่าเป็นคนนั้นคนนี้ มันก็หัวหด ไม่ปริปากชี้แจงหรือพูดอะไรเลย...แถมยังสามหาว ด้วยประโยค "ผมรู้ตัวเองดีว่ากำลังทำอะไร และจะเกิดอะไรตามมา"......บอกได้ชัดเจนเลยว่า มันจงใจพูด
3. ถ้ามันเข้าใจผิดกับผู้มากบารมีมันก้ไปเคลียร์ซิ พูดอย่างนี้ยิ่งทำให้ประเทศแตกแยก ยิ่งเพิ่ม ความ chip หาย
4.  ถ้าคนระดับนายกรัฐมนตรี ถูกข่าวหลอกให้ชี้นำได้จริงๆ  เราก้เตรียมหาแผ่นดินใหม่อยู่กันดีมั้ย ขนาดคนเป็นนายกยังถูกข่าวหลอก งั้นทั้งกลาโหม ยุติธรรมมหาดไทย ก้คงกลายเป็นกระทรวงปัญญาอ่อน......กันหมดแล้ว (เอ้อ อาจจะจริง เพราะไม่เห็น กลาโหม มหาดไทย ยุติธรรมแก้ปัญหาภาคใต้ได้สักที เอะอะก้โทษการข่าว)

1.  ส่วนหัวใจที่คุณว่า มันอยู่ตรงไหน
ฮืมมม์..............ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า


2.  มีหรือไม่มีผู้ฮมากบารมี ถ้ามันไม่รู้จริง มันจะพูดทำไม....คนอย่านายกรัฐมนตรีพูดพล่อยๆได้รึ และจนบัดนี้ คนเขาเข้าใจไปทั้งประเทศแล้วว่าเป็นคนนั้นคนนี้ มันก็หัวหด ไม่ปริปากชี้แจงหรือพูดอะไรเลย...แถมยังสามหาว ด้วยประโยค "ผมรู้ตัวเองดีว่ากำลังทำอะไร และจะเกิดอะไรตามมา"......บอกได้ชัดเจนเลยว่า มันจงใจพูด
คนที่เข้าใจไปแล้ว ล้วนแต่เป็นผู้มีสติปัญญา วุฒิภาวะ มีการศึกษา มีการอบรม มีสกุลชาติ.....!

3. ถ้ามันเข้าใจผิดกับผู้มากบารมีมันก้ไปเคลียร์ซิ พูดอย่างนี้ยิ่งทำให้ประเทศแตกแยก ยิ่งเพิ่ม ความ chip หาย
เวลานี้ รมว.กลาโหม พูดอ้อแอ้ยังฟังรู้เรื่อง ฟังเข้าใจว่าพูดเรื่องอะไร เช่นบอกว่า หน้าห้องไม่มี"กล้องวงจร" คนอ่าน คนฟังก็เข้าใจ

4.  ถ้าคนระดับนายกรัฐมนตรี ถูกข่าวหลอกให้ชี้นำได้จริงๆ  เราก้เตรียมหาแผ่นดินใหม่อยู่กันดีมั้ย ขนาดคนเป็นนายกยังถูกข่าวหลอก งั้นทั้งกลาโหม ยุติธรรมมหาดไทย ก้คงกลายเป็นกระทรวงปัญญาอ่อน......กันหมดแล้ว (เอ้อ อาจจะจริง เพราะไม่เห็น กลาโหม มหาดไทย ยุติธรรมแก้ปัญหาภาคใต้ได้สักที เอะอะก้โทษการข่าว)
เขาคิดว่าปล่อยข่าวเป็นเด็กเลี้ยงแกะว่า "ถ้ำลิเจียมีทองคำ"   "โจรกระจอก"  "ปฏิญญานครสวรรค์"  แล้วไม่เห็นเป็นอะไร พูดไปพักเดียวก็เงียบ กระมั่ง......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

[snowflake]

กระทู้ลักษณะนี้ เหมือนดาบสองคมไหมคะ คุณกาลามชน

..คล้ายๆ กับคนที่หวังดีชวนเพื่อนมาชะโงกมองบ่อน้ำ เพื่อจะดูเงาสะท้อนตัวเอง -- ได้แง่คิด
คงต้องมีบ้างที่ไม่ระมัดระวัง พลัดตกบ่อโดยไม่ทันได้มองอะไร -- กล่าววจีทุจริตขึ้นมาเป็นอกุศลแก่ตัว

..อย่างนี้ ถือว่าคนตั้งกระทู้สร้างกรรมหรือเปล่าคะ (ถามจริงๆ นะคะ อยากทราบ)
เพราะถ้าไม่มีกระทู้นี้ ใครๆ นั้นก็ไม่ต้องก่อกรรมด้วยวจีทุจริต (ส่วนที่จะไปกล่าวที่อื่น นั่นคงก็ไม่เกี่ยวกัน)

กระทู้นี้กลายเป็นแบบที่คุณ อังศนา ห่วงไปแล้วจริงๆ   

ขอบคุณสำหรับคำตอบ และหากคำว่า ผู้อาวุโส แสลงใจ ก็ขออภัยด้วยค่ะ

พอดีนึกคำอื่นไม่ออก 

[koo]

กระทู้นี้กลายเป็นแบบที่คุณ อังศนา ห่วงไปแล้วจริงๆ   

   อึ้ง... วจีทุจจริตออกมาเกลื่อนกระทู้   

ยังไงก็ให้นับคนตั้งกระทู้ ที่ตั้งขึ้นมาเพื่อให้ตัวเองพูด วจีทุจจริตด้วยน้า~~ หรือจะบอกว่า เพราะเข้าใจผิดสิ่งที่พิมพ์ออกมาเลยไม่ถือเป็นวจีทุจจริต 

ผมขอใช้หลักธรรมเข้าพิจราณา     

กระผม ผิดข้อ ปิสุณาวาจา พูดส่อเสียด  โทษนี้สมควรประหาร   

ส่วนบุคคลที่ผิดข้อ
มุสาวาจา พูดโกหก พูดไม่จริง
สัมผัปปลาปะวาจา พูดเพ้อเจ้อ หมายถึงการพูดที่ไม่จริง ไม่มีเหตุและผล ไม่มีหลักฐาน ไม่มีที่อ้าง

นั้น ถือว่าผิดเล็กน้อย แถมข้าวสารให้ 2กระสอบแล้วปล่อยตัวไป   

ฮ่าๆๆๆ

[cameronDZ]

ขอโดยสาร ฮ่าๆๆๆ ด้วยคน

นี่หัวเราะด้วยเสียงเศร้าสุดขีดแล้วนะเนี่ย

*ถ้าคุณริดคุนไม่ออกมาตั้งกระทู้ปรามไว้ ผมคงหัวเราะด้วยเสียงอื่นเป็นแน่แท้ ชักจะทนไม่ไหวเอาแล้วจริงๆ

[กาลามชน]

โกหก หมายถึง พูดเท็จ พูดปด ดูที่เจตนาเป็นใหญ่
เราไม่รู้แน่ว่า ความคิดข้างในใจของผู้อื่นเป็นอย่างไร
ข้อพิจารณาโดยละเอียดว่าโกหก หรือไม่โกหก คือ

โกหก
รู้ว่าใช่ แต่บอกว่า ไม่ใช่ 
รู้ว่าไม่ใช่ แต่บอกว่า ใช่
รู้ว่าใช่ แต่บอกว่าไม่แน่ใจ
รู้ว่าไม่ใช่ แต่บอกว่าไม่แน่ใจ
ไม่แน่ใจ แต่บอกว่า ใช่
ไม่แน่ใจ แต่บอกว่า ไม่ใช่
เรื่องจริงใช่ แต่เข้าใจผิดคิดว่าไม่ใช่ บอกตรงข้ามกับที่เข้าใจว่า ใช่
เรื่องจริงไม่ใช่ แต่เข้าใจผิดคิดว่าใช่ บอกตรงข้ามกับที่เข้าใจว่า ไม่ใช่

ไม่โกหก
ใช่ บอกว่า ใช่ (พูดจริง)
ไม่ใช่ บอกว่า ไม่ใช่ (พูดจริง)
ไม่แน่ใจ บอกว่า ไม่แน่ใจ (พูดจริง)
เรื่องจริงใช่.. แต่เข้าใจผิดคิดว่าไม่ใช่.. บอกตามที่เข้าใจว่าไม่ใช่ (พูดผิด)
เรื่องจริงไม่ใช่.. แต่เข้าใจผิดคิดว่าใช่.. บอกตามที่เข้าใจว่าใช่ (พูดผิด)

[จ้าวผิงกว่อ]

โกหก หมายถึง พูดเท็จ พูดปด ดูที่เจตนาเป็นใหญ่
เราไม่รู้แน่ว่า ความคิดข้างในใจของผู้อื่นเป็นอย่างไร
ข้อพิจารณาโดยละเอียดว่าโกหก หรือไม่โกหก คือ

โกหก
รู้ว่าใช่ แต่บอกว่า ไม่ใช่ 
รู้ว่าไม่ใช่ แต่บอกว่า ใช่
รู้ว่าใช่ แต่บอกว่าไม่แน่ใจ
รู้ว่าไม่ใช่ แต่บอกว่าไม่แน่ใจ
ไม่แน่ใจ แต่บอกว่า ใช่
ไม่แน่ใจ แต่บอกว่า ไม่ใช่
เรื่องจริงใช่ แต่เข้าใจผิดคิดว่าไม่ใช่ บอกตรงข้ามกับที่เข้าใจว่า ใช่
เรื่องจริงไม่ใช่ แต่เข้าใจผิดคิดว่าใช่ บอกตรงข้ามกับที่เข้าใจว่า ไม่ใช่

ไม่โกหก
ใช่ บอกว่า ใช่ (พูดจริง)
ไม่ใช่ บอกว่า ไม่ใช่ (พูดจริง)
ไม่แน่ใจ บอกว่า ไม่แน่ใจ (พูดจริง)
เรื่องจริงใช่.. แต่เข้าใจผิดคิดว่าไม่ใช่.. บอกตามที่เข้าใจว่าไม่ใช่ (พูดผิด)
เรื่องจริงไม่ใช่.. แต่เข้าใจผิดคิดว่าใช่.. บอกตามที่เข้าใจว่าใช่ (พูดผิด)

แล้วที่ทักษิณมันพูดเรื่องไอ้โม่ง แล้วออกมา hao ว่า "ผมรู้ตัวเองดีว่ากำลังทำอะไร และจะมีอะไรเกิดขึ้นตามมา"

มันเข้าข่ายข้อไหนล่ะคะท่านเจ้าอาวาส  หรือว่าคุณจะตอบว่า...ผมไม่รู้เจตนาของท่านครับเลยตอบไม่ได้
----------------------------------------------------------------

ปล. คุณจะไม่คิดตอบคำถาม ของคนที่อยู่ reply บนๆมั่งรึ.....ได้แต่ตะแบงไปเรื่อยๆ

ไปๆมาๆ คุณนี่เหมือนนายทักษิณเข้าไปทุกทีแล้วนะ  มีคนซักไซร มีคนถามมากๆ แทนที่จะตอบกลับร้องเพลงให้ฟังซะงั้น้

[จ้าวผิงกว่อ]

อย่าว่าแต่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้กล่าววจีทุจริตเลย

ถึงจะถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกหัวรุณแรง พวกนอกกฏหมาย พวกซ้าย(หรือขวาหว่า)ตกขอบ

หรือจะถูกแช่งชักว่าจิตใจมีแต่ความโกรธแค้น เกลียดชัง (ทักษิณ) ตายไปต้องไปเป็นอสูรกาย

หรือถ้าสิ่งที่เราทำอยู่นี่มันจะผิดศีลสักร้อยข้อพันข้อ

แต่ถ้าทำให้ ทักษิณ มันลงจากอำนาจ ระบอบทักษิณมันหมดไปจากแผ่นดิน ชาติไทยยังคงเป็นไทย ยังมีประชาธิปไตยที่พระมหากษัตริย์เป็นประมุข

จะผิดศีลอีกกี่ร้อยข้อ...ดิฉันก็ยินดีทำ

เราจะไม่ประณีประนอมกับความชั่ว..............ทักษิณต้องออกไป!!!!!!

[ThailandReport]

โหยยยยยย

ดุดัน

ก้าวร้าววววว

(เราจาชวนไปทำอาชีพเสริม เป็นสาวเชียร์เมีย เอ้ย! เชียร์เฮียซะหน่อย)

ไม่กล้าชวนเยยงะ


ปล.เฮีย ต้องเสียงสูงปริ้ดเท่านั้น ใครออกเสียงต่ำ แช่งให้ริมฝีปากล่างห้อย แบบศัลยกรรมไม่ติด!!!

[จ้าวผิงกว่อ]

โหยยยยยย

ดุดัน

ก้าวร้าววววว

(เราจาชวนไปทำอาชีพเสริม เป็นสาวเชียร์เมีย เอ้ย! เชียร์เฮียซะหน่อย)

ไม่กล้าชวนเยยงะ


ปล.เฮีย ต้องเสียงสูงปริ้ดเท่านั้น ใครออกเสียงต่ำ แช่งให้ริมฝีปากล่างห้อย แบบศัลยกรรมไม่ติด!!!

กระซิกๆๆๆ......นู๋ถูกกล่าวหาว่าก้าวร้าวจากคุณ ThailandReport โดยปราศจากหลักฐาน...กระซิกๆ 

นู๋จะไปฟ้องศาล ไปฟ้องเจ้าอาวาส คุณ ThailandReport กล่าววจีทุจริต

เอิ๊กๆๆๆ

[เพนกวินน้อยนักอ่าน]

คุณ กาลามชน อย่า ถือคัมภีร์ แต่ตีความเท็จเลยครับ


ทักษิณ ในกรณี ผู้มีบารมี ผิด ข้อพูดเพ้อเจ้อ แน่นอนหนึ่งข้อ ครับ
เพราะ ไม่มีที่มาที่ไป เหตุผล ไม่ชัด ฟังดูคลุมเครือ

ซึ่งก่อให้เกิด ความไม่เข้าใจ และอาจก่อให้เกิดการแตกแยกในที่สุด
เพราะเกิดความระแวงในสังคม

พอคนไปถามนายกฯ นายกฯ กลับเฉไฉไม่ตอบ
อันนี้แปลว่านายกฯ ไม่ยึดสัจจะ และความจริงเป็นที่ตั้ง
พูดไปแล้ว แต่ไม่รับผิดชอบสิ่งที่ตนเองพูด


คุณกาลามชน อุตส่าห์ไปยกหลักธรรมมา
ก็อ่านเอา ให้เข้าใจด้วยตนเองก่อนเถิดครับ
ไม่ใช่ยก มาเพื่อแก้ต่าง ให้คนอื่น
หลักธรรมเมื่อนำมาใช้เป็นข้อถกเถียง ไม่ได้ใช้ไปประพฤติปฏิบัติ
มันก็เป็นแค่เครื่องมือ กล่าวโษ ว่าร้ายคนอื่นอยู่ดี
เป็นบ่อเกิด วจีทุจริต อันไม่สิ้นสุด ครับ

อันนี้ไม่ใช่ หนทางของผู้ประพฤติธรรม ครับ

[I2u-u2Me]

แล้วใช้วินโดว์เถื่อน จะผิดศีลข้อ2มั้ยอ่า

[stevie joke]

เพ้อเจ้อเวียนหัว