ระหว่าง
โง่เป็นคนดีไม่โกง กับ
ฉลาดเป็นคนเลวชอบโกงผมว่าจะเลือกใครต้องประเมินเรื่องการบริหารจัดการครับ
ตัวอย่างเช่น ถ้าเลือกให้
"คนโง่เป็นคนดีไม่โกง" ทำงาน
ก็ต้องบริหารจัดการเพื่อป้องกันความผิดพลาดจากความโง่
ถ้าโง่น้อยก็จัดการง่ายหน่อย ถ้าโง่มากก็ต้องวางระบบดีๆ
และถ้าทำได้ก็ต้องแก้ไขปรับปรุงให้ฉลาดขึ้นต่อไปด้วย 
...
ส่วนกรณี เลือกให้
"คนฉลาดเป็นคนเลวชอบโกง" ทำงาน
ก็ต้องบริหารจัดการให้มีระบบควบคุมตรวจสอบอย่างรัดกุม
เพื่อป้องกันการโกง
ผมเดาว่าคนส่วนใหญ่น่าจะเลือกใช้ คนโง่เป็นคนดีไม่โกง
แต่งานบางอย่างก็ต้องใช้คนฉลาดแม้จะเป็นคนเลวชอบโกง
ตัวอย่างเช่นตำแหน่ง เจ้ามือในบ่อนการพนัน
งานบางอย่างเอาคนโง่ไปทำไม่ได้ เช่น ให้เป็นอาจารย์
สอนระดับปริญญาเอก ถึงจะทั้งดีทั้งไม่โกงก็ใช้ไม่ได้ครับ...
ผมเดาอีกว่าจุดประสงค์คำถาม น่าจะมุ่งเน้นเรื่องการเมือง
โดยเฉพาะการเลือกผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง
ถ้าเป็นผมจะเลือก
"คนโง่เป็นคนดีไม่โกง" มาเป็นนักการเมือง
เพราะเขามีหน้าที่เป็นตัวแทนของผม ดังนั้นจึงไม่ต้องฉลาด-
มากกว่าผมก็ได้ แค่ทำหน้าที่ตัวแทนได้อย่างซื่อสัตย์ก็พอ
..ระบบประชาธิปไตยผ่านตัวแทน ประชาชนเป็นผู้บริหารครับ..ส่วน ส.ส. เป็นตัวแทนประชาชน ไปยกมือแทนเราในสภาฯ
เพราะประชาชนหลายสิบล้านไปนั่งในสภาฯ พร้อมกันไม่ได้
เราอยากสนับสนุนอะไรจึงต้องฝาก ส.ส. ไปยกมือให้แทน
ดังนั้น ส.ส.ไม่ฉลาดไม่เป็นไรแค่ยกมือให้ได้ตามสั่งก็พอ 
