ที่คิดว่า นายกฯควรยอมรับการตรวจสอบ ถ้าผิดก็ลาออก ไม่ผิดก็อยู่ต่อ
ก็เป็นแนวคิดที่ดี แต่จุดที่ขอถาม คือ
ถ้านายกยอมรับการตรวจสอบ โดยให้ยืมเสียงเปิดอภิปราย
... วิธีนี้ ใครคือผู้ตัดสิน
การซักฟอกทางรัฐศาสตร์ ผู้ตัดสินคือ มติคณะลูกขุนแห่งสภาผู้แทนฯ (สส)
ปรากฏว่าลูกขุนที่จะตัดสินความผิดนายก เป็นพวกนายกฯเสียเกินครึ่งไปหลาย
อภิปรายเสร็จ ตอนลงมติไม่ไว้วางใจ ถ้าจะให้ดี ก็อาจจะให้ลงคะแนนลับด้วย
แต่ถ้าลงคะแนนแล้ว ลูกขุนแห่งรัฐศาสตร์ ตัดสินให้นายกไม่มีความผิด
จะยอมรับกันหรือเปล่า..
ผมขอถามกลับละครับว่า ให้คำตอบผมในใจก็ได้
ว่าโดยใจจริงแล้ว จะยอมรับมติของลูกขุนแห่งสภาผู้แทนราษฎรไหม
ถ้าคิดว่ายังไงก็ไม่ยอม ก็ป่วยการที่จะอภิปราย
การยุบสภา เป็นการคืนอำนาจ ให้ประชาชน เลือกลูกขุนคณะใหม่เข้ามา
เชื่อว่าโหวตยังไงก็รอด ด้วยเสียงท่วมท้นที่ สั่ง ได้ ไม่คิดว่าจะมีใครกล้า แตกแถว
หรือถึงมี ก็คงไม่มากจนเกิดความเสียหาย เพราะ เผื่อ เอาไว้เยอะแล้ว
แต่หวังว่าการอภิปรายในสภา ซึ่งกระทำตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย
นั้นเป็นวิธีที่ถูกต้องที่จะนำมาใช้
ประชาชนจะได้รับข้อมูลผ่านการทำหน้าที่ของบุคคลที่เขาเลือกไปเป็นตัวแทน
แม้ไม่อาจทำให้นายกฯ พ้นจากตำแหน่งด้วยการลงมติ
ทว่าผลที่เกิดจากการเปิดโปง-ชี้แจง ก็จะให้แสงสว่างแก่ประชาชนผู้ฟังบ้าง
ไม่มากก็น้อย
และถ้ามาก
นักการเมืองผู้มียางอาย อาจตัดสินใจลาออก
แสดงความรับผิดชอบ อย่างกล้าหาญบ้าง
แต่คงจะหวังมากไป ท่านไม่เพียงไม่ให้อภิปราย ออกอากาศ
ยังฆ่าตัดตอน โดยการยุบสภา
อย่างนี้เรียกว่า ใจเสาะ หรือ เห็นแก่ตัว?
แต่ที่แน่ๆ ไม่เป็นประชาธิปไตย อย่างที่เอ่ยอ้าง
เสียงข้างมากตลอดเวลา
