ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

      สืบเนื่องจากกระทู้เรื่อง "คุณสนธิคาดว่ารธน.ใหม่นายกฯไม่ต้องมาจากการเลือกตั้ง" ของคุณปถุชน ผมได้เข้า
ไปอ่านแล้วพบว่ามีบางความเห็น เห็นว่าในรธน.ฉบับใหม่ นายกฯไม่ต้องมาจากการเลือกตั้งก็ได้
      ซึ่งเจ้าของความเห็นดังกล่าว เท่าที่ผมติดตามอ่านความเห็นในประเด็นอื่นแล้วเห็นว่ามีมุมมองที่น่าสนใจ
      ดังนั้นจึงขออนุญาตเจาะประเด็นเรื่องนายกฯจำเป็นต้องมาจากการเลือกตั้งหรือไม่ ขึ้นมาถกเพื่อรับทราบเหตุผล ข้อดี ข้อเสีย จากทั้งสองฝ่าย...

ไม่จำเป็น แต่ต้องผ่านการรับรองจากสภา แล้วห้ามเป็นเกิน 2 วาระ นอกจากนี้ควรแก้พรก.ฉุกเฉิน ให้กษัตริย์มีอำนาจสามารถประกาศยกเลิกได้

ไม่กลัวว่าทหารจะกลับเข้ามามีบทบาทสำคัญในการบริหารประเทศหรือครับ

ถากถางองคมนตรี  ตั้งใจจะตีกระทบถึงเบื้องสูงหรือคะ  อยากได้ประธานาธิบดีจนตัวสั่นแล้วล่ะสิ  :slime_worship:

ไม่กลัวครับ กลัวพวกที่เข้ามาหาผลประโยชน์จากการคอรัปชั่นมากกว่า ดูสุวรรณภูมิเป็นตัวอย่าง กินแม้กระทั่งส้วม

      สำหรับผมแล้วไม่ว่าใครจะเป็นนายกฯก็มีเหลือบเข้ามา

หาผลประโยชน์ในทุกรัฐบาลล่ะครับ

      แต่ถ้ารธน.ไม่บัญญัติให้นายกฯมาจากการเลือกตั้งเท่านั้น

ผมเห็นว่าประชาธิปไตยเราน่าจะถอยหลังเข้าคลอง เป็นเพียง

ประชาธิปไตยแค่ครึ่งใบเหมือนในอดีตที่ผ่านมา นโยบายของ

พรรคการเมืองคงไม่ใช่สิ่งจำเป็น แม้ประชาชนจะเลือกพรรคนี้

เพราะเห็นชอบกับนโยบาย แต่ก็ไม่มีหลักประกันเลยว่านโยบาย

ที่ตนชื่นชอบจะได้รับการปฏิบัติ เพราะนายกฯอาจไม่เห็นชอบ

ด้วยก็ได้

      ทั้งนายกฯที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง เมื่อไม่เคยหาเสียง

ไม่เคยรับรู้ความต้องการของประชาชนนโยบายหลักคงไม่พ้น

มาจากข้าราชการประจำ (เหมือนอย่างที่เราเห็นในขณะนี้)

หากสส.ที่มาจากการเลือกตั้งไม่เห็นด้วย ก็ยุบสภาล้างไพ่ใหม่

ก็เป็นวิธีที่ง่ายดีของคนที่ไม่ต้องลงเลือกตั้ง ส่งผลต่อเสถียรภาพ

ของสภาฯ และ รัฐบาล ปัจจัยเหล่านี้ล้วนเป็นอุปสรรคต่อการ

พัฒนาระบอบประขาธิปไตย

      หากรธน.ไม่ดักคอที่มาของนายกฯแล้วละก็ นายกฯคงไม่พ้น

ทหาร ซึ่งผมเห็นว่าทหารควรเข้ามาเวลาชาติต้องการเท่านั้น

พอหมดภาระหน้าที่แล้วก็ควรกลับไปเป็นทหารอาชีพ เรื่องการเมือง

ควรเป็นเรื่องของนักการเมืองที่จะว่ากันไป...

     

ในระบอบของเรา ประชาชนไม่สามารถเลือกนายกได้ เพียงแต่เลือกผู้แทนได้เท่านั้น จากนั้นผู้แทนเหล่านี้ก็ไปเลือกกันเองอีก ซึ่งมันก็ไม่ค่อยต่างจากที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งเท่าไหร่ ยกพวกรัฐมนตรีจากที่ผ่านมาก็สุดๆเหมือนกัน สายนายใหญ่ สายนายหญิง มั่วกันหมด บางกระทรวงเปลี่ยนรัฐมนตรีปีละครั้งเลยก็ว่าได้ ก็แบบนี้ไงถึงไม่ค่อยพัฒนา

      อันที่จริงการเปิดกว้างสำหรับที่มาของนายกฯ

น่าจะเป็นผลดีในกรณีที่เกิดทางตัน จะได้มีทางออก

แต่บ้านเราก็ไม่ได้มีวัฒนธรรม มารยาททางการเมือง

ที่เข้มแข็งที่จะให้เครดิตหัวหน้าพรรคการเมืองที่ชนะ

การเลือกตั้งจะได้รับการเสนอชื่อเป็นนายกก่อน

      เมื่อวัฒนธรรม และหลักนิติธรรมไม่เข้มแข็ง ทั้ง

คนอยากเข้าสู่อำนาจโดยทางลัดยังมี ตัวบทกฏหมาย

จึงจำเป็นในการป้องกันปัญหาดังกล่าว

จริง ๆ ไม่จำเป็นต้องระบุก็ได้ครับ..ในทางปฏิบัติควรจะให้หัวหน้าพรรคนั้น ๆ มาเป็นนายกฯได้เลย..แต่สำหรับประเทศไทยระบุไว้ก็จะดีครับ.เพราะอาจเป็นช่องทางให้นักการเมืองแสวงหาผลประโยชน์จากตำแหน่งนั้น ๆ (โดยการนำตำแหน่งนายกฯเสนอให้กับผู้มีอำนาจทางทหาร หรือ ธุรกิจ เพื่อจะได้รับแรงสนับสนุน)

อย่าลืมนะครับว่านายกฯเป็นคนเลือกคณะรัฐมนตรี..ซึ่งตำแหน่งเหล่านี้เหมือนผลประโยชน์มหาศาล..อย่างน้อยคนที่ประชาชนเลือกมาก็เป็นการตัดสินใจของประชาชนเอง...

ถ้าระบุไว้ว่านายกฯ ไม่จำเป็นต้องมาจากการเลือกตั้ง ก็เหมือนเปิดทางให้ทหาร หรือ พวกมหาเศรษฐีได้กลับเข้ามาสู่การเมืองได้อีกครั้งโดยไม่ต้องลงเลือกตั้งให้เปลืองตัว

...

เล่าให้ฟังกันเล่น ๆ นะครับ..ว่า ป๋า หรือ พลเอก เปรม..ปฏิเสธตำแหน่งนายกฯมาแล้วหลายครั้งครับ