ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

แล้วควรปรับปรุงกฎหมายอุทยานแห่งชาติ นโยบายด้านการบริการผู้มาเยือน และระเบียบต่างๆให้เหมาะสมต่อไป
 :D

:)การที่กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมได้ดำริที่จะให้มี (1) การเพิ่มรายได้จากการบริการ และ (2) การส่งเสริมให้เอกชนเข้ามาบริการด้านการท่องเที่ยวในอุทยานแห่งชาติ เพื่อลดภาระของอุทยานแห่งชาติ นั้น

“ชมรมประชาธิปไตยแบบสอดคล้อง” เห็นด้วยในหลักการ แต่ในชั้นนี้ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติฯควรจ้างบริษัทที่ปรึกษามาศึกษาความเหมาะสมและความเป็นไปได้ในแง่เศษฐกิจ สังคม และการอนุรักษ์ธรรมชาติให้ชัดเจนเสียก่อน แล้วควรปรับปรุงกฎหมายอุทยานแห่งชาติ นโยบายด้านการบริการผู้มาเยือน และระเบียบต่างๆให้เหมาะสมต่อไป
 :D

อุทยานแห่งชาติไม่ได้มีไว้เพื่อแสวงหากำไร  :slime_bigsmile:

ก็ทางหากินกับป่ามันหมดหนทางแล้วไง
ยุคสมัยนี้ คิดจะกินป่าโดยใช้อำนาจออกโฉนดเป็นของตัวเองและพวกพ้องเพื่อหาผลประโยชน์เข้าตัวมันตีบตัน ยากลำบาก โดนเตะสกัดปัดขา ตายคาวงการเมือง มาก็เยอะ แถมยากลำบากเพราะต้องทำแบบ หลบๆ ซ่อนๆ เอิกเกริกมิได้
นักการเมืองยุคดิจิตอลเลยหัวใส เอาให้มันถูกกฎหมายมันสะเลย ด้วยความคิดอัปรีย์เชิงนโยบายแบบนี้ไง ใส สะอาดดี แถมไม่มีใครว่าอะไรได้  ก็มันผ่านกฎหมาย กฎกระทรวงมาแล้ว แถมหากินง่ายกว่าเดิมไม่ต้องลงทุนให้เมื่อยตุ้ม ทุกอย่างพร้อมเอาเงินเข้ากระเป๋าทั้งนั้น

อยากรู้จัง ชาติหน้ามีจริง ไอ้นักการเมืองอัปรีย์พวกนี้มันจะชดใช้กรรมแบบไหน...???    :slime_doubt:

ถ้าจะเอาให้ชัวร์  ขอให้กรรมมันติดจรวด ติดตามทันในชาติด้วยเทอญ..... สาธุ    :slime_worship:

ผ่านกฎกระทรวงแแต่ดันไปขัดพระราชบัญญัติสิครับ

“ชมรมประชาธิปไตยแบบสอดคล้อง”

:?:
ฟักแม้ว:
1.ในแผนยุทธศาสตรอุทยานต่างๆ ระบุว่าสิ่งแวดล้อมเสื่อมโทรมเนื่องจากนักท่องเที่ยวมีมากเกินไป
2.แต่กลับไปเน้นเรื่องการท่องเที่ยว
 :lol:
ตอบ : สวัสดีก่อนเช้าครับ
1.ถูกต้อง
2.ควรเน้น(priority)ไปที่การฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม(environment restoration)มากกว่าการใช้ประโยชน์ของผู้มาเยือน(uses of visitor)

:?:
ชามู: คุ้นๆ ไหม แก้กฏหมายให้หากินได้สะดวก ใครทำมาก่อนหว่า
 :D
ตอบ :
1.การแก้กฎหมายให้ทันสมัยมิได้เลวไปหมด เรื่องใดควรแก้ก็ต้องแก้ เรื่องใดไม่ควรก็ไม่ต้องแก้
2.ถ้าจะแก้/ควรรับฟังซึ่งกันและทุกฝ่าย ไม่ควรหาว่าฝ่ายที่ริเริ่มเป็นผู้ร้ายหรือไม่รักธรรมชาติเสมอไป ควรดูกันที่เหตุและผล สังคมไทยจึงจะขับเคลื่อนไปข้างหน้าได้

:?:
:?:
ฟักแม้ว: แล้วมันไม่ขัดกับหัวกระทู้รึครับ เพราะดันไปสนับสนุนการใช้ประโยชน์ของผู้มาเยือน
 :D
ตอบ :
1.โดยรวมๆแล้ว ผมเห็นว่า“การบริการผู้มาเยือนอุทยาน”(park visitor service) รวมถึงการบริการที่พัก+อาหาร เป็น “ประเด็นสำคัญด้านการบริหารจัดการ”(important management issue)อย่างหนึ่งของการบริหารจัดการอุทยาน(park management) นอกเหนือจากการอนุรักษ์และการคุ้มครอง ดังนั้นหากจะมีรัฐมนตรีผู้รับผิดชอบท่านใดสมัยใดยกเรื่องนี้(แม้จะพูดไม่ชัดเจนหรือให้รายละเอียดต่างๆนัก)ขึ้นมาเป็นประเด็น ผมขอรับฟังและขอสนับสนุนประเด็น (มิได้สนับสนุนการขายป่า ขายอุทยาน รีสอร์ทหรือโรงแรม แท้จริงแล้วท่านฯรมว.ท่านนี้ก็มิได้พูดถึงเรื่องดังกล่าวเลย ควรให้ความเป็นธรรมแก่ท่านบ้างตามสมควร ให้โอกาสท่านได้ชี้แจงบ้าง มิฉะนั้นสังคมไทยก็จะอยู่กันด้วยความระแวงสงสัยมากกว่าเหตุและผล ที่ผมพูดนี่ผมมิได้สังกัดพรรคการเมืองใด แต่ก็มิได้ oppose หรือ pro พรรคการเมืองใดทั้งสิ้น)

2.ในภาพรวม ผมสนับสนุนให้มีการจัดระเบียบหรือพัฒนา“การบริการผู้มาเยือน”ให้ดียิ่งขึ้นกว่านี้ มิได้สนุบสนุนเรื่องสัมปทาน รีสอร์ทหรือโรงแรม แต่ถ้ามีการยกขึ้นมาคุยกันผมก็จะคุยในแง่ระบบการให้สัมปทานในเชิงวิชาการหรือยกกรณีของสหรัฐอเมริกามาเป็นตัวอย่าง มิใช่พูดถึงแล้วผมต้องเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย การที่รู้เขารู้เราอย่างถ่องแท้ทุกแง่มุม เมื่อเวลาจะโต้แย้งก็จะเป็นอย่างมีเหตุผล มิใช่อารมณ์สนุกหรือมันส์หรือตีขลุมว่าฉันรักชาติ รักป่า ฉันเป็นนักอนุรักษ์ หรือคนอื่นที่ไม่เดินขบวนลงชื่ออะไรกับฉันเป็นคนไม่รักป่าจริงอย่างเดียว


การบริหารจัดการอุทยานเป็นเรื่องต้องทำอยู่แล้ว แต่ไม่ควรยกเป็นเป้าหมายหลักของอุทยาน เป้าหมายหลักของอุทยานคือการอนุรักษ์และการคุ้มครองทรัพยากรธรรมชาติไม่ใช่หรือครับ แล้วจะไปห่วงเรื่องการเพิ่มรายได้จากการบริการทำไมครับ ที่ผ่านมากลับไปเน้นเรื่องการท่องเที่ยวมากเกินไปจนทรัพยากรธรรมชาติเสื่อมโทรมไป เจ้าหน้าที่ในอุทยานเองก็มีจำนวนจำกัด เมื่อนักท่องเที่ยวมากก็เพิ่มเจ้าหน้าที่มาดูแลด้านนี้ทำให้เจ้าหน้าที่ที่ดูแลด้านอื่นลดจำนวนลงก็ทำให้เกิดปัญหาอื่น ๆตามมา ซึ่งปกติเจ้าหน้าที่มันก็ไม่พออยู่แล้วนี่

ถ้าจะพัฒนาเรื่องการบริการก็ควรจำกัดจำนวนนักท่องเที่ยวที่เข้ามาในอุทยานก่อนเลย ทุกวันนี้หลายอุทยานมีนักท่องเที่ยวเข้ามาในอุทยานเกินกว่าที่จะรองรับได้


3.ในฐานะที่เคยรับราชการที่กรมอุทยานฯมาตั้งแต่ปี 2511 ซึ่งยังเป็นฝ่ายเล็กๆมีเจ้าหน้าที่ 2-3 คน มีอุทยานเพียง 5 แห่ง จนกระทั่งเป็นกรมใหญ่โต มีอุทยานนับร้อยแห่งในขณะนี้นั้น คำว่า”เอกชน” ตามความหมายของทางราชการนั้นมิได้หมายแคบเพียง “ธุรกิจเอกชน”(private enterprise) แต่หมายความรวมถึง แม่ค้าหาบเร่ แผงลอย ไปจนถึงชาวบ้านที่มาทำร้านขายอาหาร+เครื่องดื่มในอุทยานทุกอุทยาน ทางราชการเขาเรียกโดยรวมๆว่าเอกชน(บุคคลภายนอกที่มิใช่คนของทางราชการ)ทั้งนั้น บุคคลนอกกรมอุทยานฯอาจตีความหมายเป็น “นายทุน” “ผู้ผูกขาด” เท่านั้น ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าจะทำความเข้าใจได้ทั้งโดย “อรรถ” หรือ “พยัญชนะ” เป็นกรณีๆไป

ในเมื่อปัจจุบันก็มีเอกชนเข้าบริการด้านการท่องเที่ยวอยู่แล้วทั้งที่พักอาศัย ขายอาหาร นำเที่ยวฯลฯ ทำไมยังอุทยานยังมีภาระอยู่อีก  การส่งเสริมให้เอกชนเข้ามาบริการด้านการท่องเที่ยวจึงไม่ใช่การแก้ปัญหาที่ตรงจุด

ว่าแต่กรมอุทยานฯ มันแยกออกจากกรมป่าไม้ปี 2545 ไม่ใช่หรือครับแล้วจะรับราชการที่กรมอุทยานฯมาตั้งแต่ปี 2511 ได้อย่างไรครับ  :slime_bigsmile:

:?:
ฟักแม้ว  :  การบริหารจัดการอุทยาน(park management)ไม่ควรเป็นเป้าหมายหลัก(main objectives)ของอุทยาน
 :lol:
ตอบ : “การบริหารจัดการ”เป็นกระบวนการที่จะนำไปสู่หรือให้บรรลุเป้าหมาย(objectives)ที่วางไว้ กฎหมายอุทยานฯกำหนดเป้าหมายไว้ 3 ด้าน คือ (1) การคุ้มครองรักษาทรัพยากรธรรมชาติ(Conservation) (2) การศึกษาหาความรู้(Education)  และ (3) การพักผ่อนหย่อนใจ(Recreation) (ที่มา / เหตุผลท้ายกฎหมายอุทยานฯปี 2504) คุณ“ฟักแม้ว”ควรทำความเข้าใจนิยามของ“การบริหารจัดการ” กับ “เป้าหมาย” ให้ถ่องแท้ว่าต่างอย่างไร

 :?:
ฟักแม้ว  :  เป้าหมายหลักของอุทยาน คือ การอนุรักษ์และการคุ้มครองทรัพยากรธรรมชาติไม่ใช่หรือครับ
 :lol:
ตอบ : เป็น 1 ใน 3 เป้าหมายหลักดังกล่าวมาแล้วครับ
 

กระทรวงทรัพยากรฯ ก็เหมือนกัน  จุดขายมีแค่


อุทยานแห่งชาติแค่นั้นหรือ  น่ายุบจากกระทรวงเป็นกรมได้แล้วนะ.... :slime_bigsmile:

ฟักแม้ว  :  เรื่องนี้ทำให้นึกถึงเรื่องถนนที่ตัดผ่านเขาใหญ่ที่จะขยายเป็น 4 เลน ถ้าไม่โดนคัดค้านซะก่อนคงได้ถนน 4 เลนไปแล้ว แค่ 2 เลนยังมีปัญหาเลย

ตอบ :
1.คุณ“ฟักแม้ว” คงหมายถึง ทางหลวงสายกบินทร์บุรี-โคราช

2.สำหรับผมขอสนับสนุนด้วยเหตุผล ดังนี้

(1) เป็นเส้นทางเศรษฐกิจที่มีมาก่อนการประกาศอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ มิได้เป็นส่วนหนึ่งของอุทยานฯเขาใหญ่ เป็นเส้นทางเศรษฐกิจหลักระหว่างภาคอิสาน-ท่าเรือทางภาคตะวันออก ถ้าไปยืนดูจะเห็นรถเครนขนสินค้าวิ่งกันอย่างแออัดตลอดทั้งวันทั้งคืน หาความปลอดภัยมิได้เลย

(2) การขยายอยู่ภายในบริเวณที่ดินของเส้นทางหลวง มิได้รุกล้ำเขตอุทยานฯเขาใหญ่แม้ตารางนิ้วเดียว

(3) หากจะมีการทำสะพานให้สัตว์ป่าข้าม(animal corridor)เป็นบางช่วงบางตอนแบบอุทยานแห่งชาติในแคนาดา ก็เป็นการสมควร

(4) ขออย่างเดียว ควรสอบถาม“ผู้ใช้ทาง”เป็นสำคัญ ว่าเขาเดือดร้อนแค่ไหน ส่วนเสียงของนักวิชาการและนักอนุรักษ์ก็ต้องรับฟังประกอบกัน มิใช่ฟังข้างใดข้างหนึ่ง เพื่อให้การขยายทางเกิดผลกระทบน้อยที่สุด(minimize impact) ซึ่งมาตรฐานนี้ที่ไหนๆในโลกเขาก็ยึดถือกัน

(5) กรุณาอย่าได้ไปเที่ยวอ้างแบบผิดถูกๆว่า“คณะกรรมการมรดกโลก”เขาจะลบ(delete)จากทะเบียนมรดกโลก หากมีการขยายทาง อายฝรั่งเปล่าๆครับ คณะกรรมการฯเขาเขียนแนวทางดำเนินงาน(guideline for implementation)สำหรับพื้นที่มรดกโลกไว้ว่า “ให้พัฒนาได้โดยปราศจากการทำลายส่วนสำคัญของทรัพย์สิน”(development without destruction of the important part of property) ในเมื่อทางหลวงดังกล่าวมิใช่ทรัพย์สินของเขาใหญ่ แล้ว มิใช่ส่วนสำคัญใดๆ แล้วจะกระ***นกระหือรืออะไรมากมายไปทำไมกันนักหนา ส่วนเรื่องการทำสะพานให้สัตว์ป่าข้าม(animal corridor)นั้น แท้จริงแล้วผู้แทนไทยเกรงว่าเขาใหญ่จะไม่ได้ขึ้นทะเบียนมรดกโลก หรือเกรงจะไม่ได้หน้าได้ตา แล้วไปตกปากรับคำเขามาเองต่างหาก มิใช่ข้อต่อรองอะไรของคณะกรรมการมรดกโลกเลยแม้แต่น้อยเลยครับ.

:slime_doubt:
login not found   :  :mrgreen:………………. :slime_evil:
 :lol:
ตอบ : "การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย รังแต่จะทำให้สังคมไทยวิกฤติยิ่งขึ้น"(Tom Politics)

5.ก่อนที่จะลงมาเล่นบอร์ดนี้ ชมรมฯตั้งความหวังไว้ว่าบอร์ดนี้น่ารักที่สุด แต่ก็ผิดหวัง ชมรมฯจึงลงมติว่าจะไม่ขอมาเล่นบอร์ดนี้อีกแล้ว
6.ฝันดีครับ.

ฟักแม้ว : ชัดเจนนะครับว่า พรบ อุทยานแห่งชาติ 2504 มีขึ้นเพื่ออะไร เรื่องที่คุณบอกเป็นเพียงเป้าหมายรองเท่านั้น
ตอบ : เป้าหมายตามหลักวิชาการ, ตามกฎหมาย, หรือตามนโยบาย อะไรจะหลักจะรองแค่ไหนเพียงใดนั้น ในทางปฏิบัติมิได้คงที่แน่นอนแบบ 1+1 เป็นสอง เป็นหน้าที่ของผู้บริหารระดับทรวง + ระดับกรม คงจะต้องกำหนดลำดับความสำคัญ(priority)ให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ สังคม สิ่งแวดล้อม และกระแสสากล เช่น ตอนนี้ถ้าใครไม่พูดถึง national park for global change ก็ดูจะเชยแหลก

ฟักแม้ว : ถ้าไปเน้นเรื่องการพักผ่อนหย่อนใจจนทำลายทรัพยากรธรรมชาติที่มีอยู่มันก็ไม่ใช่เป้าหมายหลักของอุทยานแห่งชาติ
ตอบ : (ตอบแล้วข้างบน)

ฟักแม้ว : ปัจจุบันได้ทำตามนี้ไหมครับ ถ้าทำตามทำไมทรัพยากรธรรมชาติถึงได้เสื่อมโทรมลงในเมื่อการจัดตั้งอุทยานแห่งชาติเพื่อคุ้มครองรักษาทรัพยากรธรรมชาติที่มีอยู่ให้คงอยู่ในสภาพธรรมชาติเดิมมิให้ถูกทำลายหรือเปลี่ยนแปลงไป
ตอบ : เป็นคำถามน่าสนใจ แต่ควรไปถามท่านรัฐมนตรี+อธิบดี ผมไม่ใช่โฆษกประจำตัวใครทั้งสิ้น

ท่าน รมต เคยเป็นคุณครูชั้นประถม อย่างที่น่าเกลียดน้อยที่สุดควรจะไปเป็น รมต ศึกษา อ่ะนะ เหมือนคนเป็นตำรวจมาอ่ะ แต่ต้องไปดูแลเรื่องสาธารณสุขของชาติ

ฟักแม้ว  :  การที่คุณยกเรื่อง corridor ในแคนาดา อย่าลืมนึกถึงเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพด้วยนะครับ แม้จะมี corridor ก็ใช่ว่าสัตว์ป่ามันจะใช้ข้าม
ตอบ : corridor ในแคนาดา กวางมันข้ามนะครับเป็นฝูงๆเลย (แต่ในเมืองไทยกวางอาจลงหม้อแกงก่อนจะได้ข้าม)
ฟักแม้ว : การเพิ่มถนนเป็น 4 เลนมีใครรับประกันได้ไหมครับว่ารถจะไม่เพิ่มขึ้น ไม่ใช้ความเร็วมากขึ้น ไม่มีมลพิษเพิ่มขึ้น ก่อนขยายได้มีการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมยังครับ แม้จะเป็นพื้นที่ของกรมทางหลวงเองแต่ก็ถูกขนาบข้างด้วยอุทยานทั้งสองด้าน การเพิ่มจาก 2 เลนเป็น 4 เลนมีผลกระทบแน่ครับ ยิ่งถนนอยู่ระดับเดียวกับที่สัตว์เดินผ่านอีก (น่าจะทำเป็นทางต่างระดับมากกว่า)
ตอบ : เป็นข้อกังวลห่วงใยที่น่าสนใจ เรื่อง“ทางต่างระดับ”เป็นทางเลือกที่ดีอย่างหนึ่ง ควรทำหนังสือเสนอแนะไปที่กระทรวงทรัพยากรฯ

ฟักแม้ว : เมื่อคุณสนับสนุน คุณก็น่าจะตอบคำถามได้นะครับ ในเมื่อปัญหามันเกิดจากตรงนี้กลับไปสนับสนุนอีก

ตอบ :
***ผมไม่มีหน้าที่ตอบคำถามในหน้าที่รัฐมนตรี เพราะผมไม่ใช่รัฐมนตรี ส่วนความเห็นทางวิชาการบางอย่างผมพอจะตอบได้บ้าง

***ผมไม่ได้สนับสนุนให้รัฐมนตรีออกสัมปทานอะไรเลยนะครับ ฟังความให้ดีๆ อ่านจดหมายที่ผมมีถึงรัฐมนตรีสักเที่ยวสองเที่ยว แล้วคุณจะเข้าใจเจตนาของผม ผมเห็นว่าการบริการผู้มาเยือน(visitor services)ในอุทยานมีประเด็นปัญหาสำคัญ ซึ่งตรงกับดำริหรือนโยบาย(สุดแท้แต่จะเรียก)ของรัฐมนตรี ผมจึงเสนอแนะให้กระทรวงฯ study เรื่องดังกล่าวเพื่อให้ทราบรายละเอียด ก่อนที่ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง(รวมถึงประชาชน)จะได้ decision ด้วยดี

ถาม / การเพิ่มรายได้การบริการและส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยาน ในเมื่อคุณสนับสนุนคุณ ก็น่าจะศึกษาข้อมูลมาพอสมควรแล้วถึงได้สนับสนุน
ตอบ / ผมเสียภาษีให้รัฐแล้ว เป็นเรื่องที่กระทรวงฯจะต้องสั่งให้กรมอุทยานฯศึกษา

ถาม / การเพิ่มรายได้การบริการ จะเพิ่มอย่างไรในเมื่อมีการจำกัดจำนวนนักท่องเที่ยวและอัตราค่าบริการก็ีมีระเบียบชัดเจน
ตอบ / (ตอบแล้ว)

ถาม / การส่งเสริมเอกชนเข้ามาบริการในอุทยาน จะส่งเสริมอย่างไร ในเมื่อปัจจุบันก็มีเอกชนเข้ามาบริการในอุทยานอยู่แล้วแต่ทางอุทยานกลับยังมีภาระอยู่
ตอบ / (ตอบแล้ว)

5.ก่อนที่จะลงมาเล่นบอร์ดนี้ ชมรมฯตั้งความหวังไว้ว่าบอร์ดนี้น่ารักที่สุด แต่ก็ผิดหวัง ชมรมฯจึงลงมติว่าจะไม่ขอมาเล่นบอร์ดนี้อีกแล้ว
6.ฝันดีครับ.

โทร.ถาม หน.เขาใหญ่แล้ว ทราบว่ากรมทางหลวงกำลังทำ EIA ถ้ามีข่าวล่าสุดกว่านี้จะบอกอีกครั้ง

ผมไม่ได้ว่าการคัดค้านใดๆจะเลวไปเสียหมด ที่ดีก็มี ถ้าคัดค้านนั้นเสนอแนะทางเดินให้ผู้รับผิดชอบบ้างตามสมควร มิใช่ตราหน้าเขาว่าขายชาติ ขายป่า ไม่รักป่า ไม่รักรักธรรมชาติ โกงกิน เช่น การคัดค้านเรื่องการเซ้งอุทยานฯ ใช้แต่โทษะ โมหะ เข้าหากัน แล้วปัญญาจะเกิดได้อย่างไร

เวลาผมเสนอให้กระทรวงทรัพยากรฯ ศึกษาเรื่องการเพิ่มรายได้+การให้เอกชนมารับภาระด้านบริการในอุทยาน ทำนองเดียวกันกับที่ ดร.มัทนาฯศึกษาเรื่อง corridor / ทางหลวง 304 บ้าง ก็โดนสงกรานต์น้ำลายเสียจนเปียกปอนเต็มจอ (ไม่ต้องสงสารผมหรอก สงสารประเทศชาติดีกว่า)

1.ผมเริ่มต้นงานอนุรักษ์โดยเป็น"conservation activist"เมื่ออายุประมาณ 20 ปี ในยุคแนวคิดแบบ“red guard + conservationism”กำลังเบ่งบานในไทย(หลัง 14 คต.16) จนผมพองตัว/ลืมตนไปว่าผมคือ "conservationist"

2.ขณะนี้ผมอายุมากขึ้น+ประสบการณ์มากขึ้น เมื่อผมมองย้อนหลังไปในอดีต ผมรู้ตัวว่าเชยแหลกไปมากมายหลายอย่าง แต่ก็ทำให้ผมเข้าในหัวอก"conservation activist"รุ่นลูกรุ่นหลานได้ดี เขาจะกระแนะกระแหนผมบ้างผมก็ไม่ถือสา เพราะผมก็เคยมีอาการอย่างนั้นมาก่อน

3.ในอดีต นักอนุรักษ์แนว"conservation activist"อย่างผม จะมีลักษณะดื้อและถือตัว/ถือตนกว่านักอนุรักษ์แนว“environmental education”ที่ผมกำลังสร้างขึ้นมาในโรงเรียนที่กาญจนบุรี (กรุณาติดตามที่---> http://www.friendsofsalakphra.com/ )

วาโย : ยังไม่ทันไรก็ออกลายสนับสนุนพวกแด_กป่า ค้าอุทานยานแล้วหรือครับ จบกันอย่างคุณผมไม่ขอวิสาสะด้วย เสียอารมณ์
ตอบ :
1.กล่าวหากันหนักเกินไป พบใครค้าใครแด_กควรมีหลักฐาน
2.ที่นี่ เขาเล่นบอร์ดกันแบบใช้อารมณ์มากกว่าข้อมูลข่าวสาร ?
3. "การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย รังแต่จะทำให้สังคมไทยวิกฤติยิ่งขึ้น"(Tom Politics)

:slime_sleeping:เป็นแถลงการของมูลนิธิสืบนาคะเสถียร ที่มาอยู่ในกระทู้นี้นะครับตามลิ้งไปดูเพื่อนรวมชาติของคุณแสดงความเห็นบ้าง http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E6920969/E6920969.html

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ได้มีนโยบายเปิดสัมปทานให้เอกชนเข้ามาดำเนินการโรงแรมและที่พักในเขตพื้นที่บริการ 10 แห่ง เป็นเวลา 30 ปี รวมทั้งการให้บริการท่องเที่ยว โดยอ้างว่าเพื่อจะนำรายได้จากการให้เช่าพื้นที่ป่าอนุรักษ์มาช่วยเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งดีกว่าปล่อยให้เสื่อมโทรมและถูกบุกรุก

อ้อ...ลุงอย่าไปบอกใครนะ
ว่าผมเอาเอกสารมาโพสไว้ที่นี่...
ได้ข่าวว่า รองวิชิต สั่งให้หาว่าข้อมูลหลุดออกไปได้อย่างไร

Rate X = No Response ครับ

อืม...ตั้งสองวันแล้วพึ่งเห็นเนี่ยนะ ก็ไม่คาดหวังกับสายตาเลือกมองอยู่แล้วละ
แค่อธิบายภาษาชาวบ้านๆ ไม่ต้องใช้คำหรูๆให้เสียเวลาแปลเท่านั้นเอง

ว่าแต่เบื่อจริงๆ คุยกับไอ้พวกอะไรก็เงินๆๆ
บอกว่าไปเที่ยวธรรมชาติ แต่จะนอนห้องแอร์
บอกว่าไปขึ้นเขา แต่ไม่ยอมเดิน จะขึ้นกระเช้าเนี่ย
คนพวกนี้คุยไปก็ไม่รู้เรื่อง ชี้ให้เห็นทางข้างหน้า
แต่มองไปไม่เคยพ้นกระเป๋าตังตัวเองซักที

ท่านว่ามั้ยหละ   ลีลาการโพส ของจขทกเนี่ย มันเหมือนนักการเมืองชะมัด  พวกเลี่ยง บาลีเนี่ย   :slime_smile2: :slime_smile2:

เอิ๊ก กระแป๋งนักการเมือง ก็ต้องอยู่กับนักการเมืองสิคร้าบบบบ
 :slime_bigsmile:

1.ขอบคุณหลานมากที่ส่งเอกสารไปให้ลุง

2.อธิบดีกรมอุทยานฯเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการอำนวยการฯ เพื่อสนองนโยบายกระทรวงฯเรื่องเพิ่มรายได้+ให้เอกชนรับภาระด้านบริการ จึงเป็นโอกาสดีที่"รายการคุณขอมา"จะมาเสียบ เพื่อให้ที่ประชุมคณะกรรมการอำนวยการฯ ครั้งที่ 2/2511 วันที่ 15 สิงหาคม 2551 พิจารณาเรื่อง "การขออนุญาตเช่าพื้นที่เพื่อการบริการบริเวณ“อ่าวเมาะและ”ในอุทยานแห่งชาติตะรุเตา เพื่อสร้างที่พักนักท่องเที่ยว” โดยบริษัทบ้านปูละคอน(2550)  จำกัด http://www.banpulakhorn.com/ ที่ได้เสนอแนวทางและแผนวิเคราะห์โครงการลงทุนพัฒนาโรงแรมระดับห้าดาวในพื้นที่บริเวณ“อ่าวเมาะและ”อุทยานแห่งชาติตะรุเตา

2.ลุงมีข้อสังเกตว่าวันเวลานัดหมายและสั่งการแต่ละขั้นตอน ร้อนรนและจัดฉากได้สอดคล้องกันอย่างน่าประหลาดใจ ดังนี้

- 14 สิงหาคม 2551 สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ 5 (นครศรีธรรมราช) มีหนังสือรายงานกรมอุทยานแห่งชาติฯ (เรื่อง "การขออนุญาตเช่าพื้นที่เพื่อการบริการบริเวณอ่าวเมาะและในอุทยานแห่งชาติตะรุเตา เพื่อสร้างที่พักนักท่องเที่ยว โดยบริษัทบ้านปูละคอน(2550) จำกัด”)
-15 สิงหาคม 2551 คณะกรรมการอำนวยการฯประชุมติดตามผลการทำงานของคณะทำงานชุดต่าง (พร้อมกับสอดใส้เรื่อง "การขออนุญาตเช่าพื้นที่เพื่อการบริการบริเวณอ่าวเมาะและในอุทยานแห่งชาติตะรุเตา เพื่อสร้างที่พักนักท่องเที่ยว โดยบริษัทบ้านปูละคอน(2550) จำกัด” เป็นวาระพิเศษให้ที่ประชุมพิจารณาด้วย)
- ที่ประชุมพิจารณาแล้วเห็นว่าเอกสารของบริษัทฯยังไม่ครบถ้วน ประธานจึงให้คณะกรรมการฯ(ของสำนักพื้นที่อนุรักษ์ที่ 5)ไปพิจารณาอีกครั้งว่าเอกสารใดไม่ครบถ้วนบ้าง แล้วให้รายงานประธานภายใน 7 วัน (22 สิงหาคม 2551)

3.ลุงเห็นว่าละคอนเรื่องนี้น่าติดตามตอนต่อไปอย่างไม่กระพริบตาทีเดียว.

สันดานนักการเมือง เฉไฉเบี่ยงเบน

รัก 2 แบบนี้----->

http://www.cdthai.org/

http://www.friendsofsalakphra.com/

การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย

จะเปลี่ยนเป็น บุญชู ผู้น่ารัก  / บุญชู น้องใหม่  หรือก็มีคนจองแล้ว

click ไปดูแล้ว เสียงไม่มี มีแต่ภาพ
ทำงัยดี ?

เรียนเพื่อนสมาชิก และ จขกท. ทราบ

ผมได้ลองกลับไปทบทวนอ่านตั้งแต่แรกมาจนถึงปัจจุบัน

บางข้อความได้รับการแก้ไข หรือ ลบทิ้ง ไปบ้าง

ขอให้ทุกท่านลองกลับไปอ่านทบทวนดูอีกครั้ง

ขอบคุณคร้าบ

:)การที่กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมได้ริเริ่มนโยบายเรื่อง (1) การเพิ่มรายได้จากการบริการ และ (2) การส่งเสริมให้เอกชนเข้ามาบริการด้านการท่องเที่ยวในอุทยานแห่งชาติ เพื่อลดภาระของอุทยานแห่งชาติ นั้น

“ชมรมประชาธิปไตยแบบสอดคล้อง” (Concordance Democracy Group) http://www.cdthai.org/ เห็นด้วยในหลักการ แต่ในชั้นนี้ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติฯควรพิจารณาจ้างบริษัทที่ปรึกษามาศึกษาสถานภาพของการบริการนักท่องเที่ยวในอุทยานแห่งชาติทั่วประเทศให้ชัดเจนเสีย เพื่อให้การปฏิบัติของเจ้าหน้าที่อุทยานฯหรือการกำหนดระเบียบต่างๆของกรมอุทยานฯมีความสอดคล้องและเหมาะสมกับสภาพเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมต่อไป.
 :D

นโยบายเรื่องการเพิ่มรายได้และการเปิดให้เอกชนรับภาระด้านการบริการนั้น ผมได้ชี้แจงไปแล้ว ว่าผมเสนอกระทรวงว่าอย่างไร เพื่ออะไร น่าจะเข้าใจผมบ้าง ความคิดเห็นในรายละเอียดอาจไม่ตรงกัน แต่ในภาพรวมน่าจะเข้าใจกันได้ อย่าอันธพาลกันให้มากนัก จะเสียเวลามาตีกันเองทำไม ผมไม่เข้าใจคุณจริงๆ รู้จักแยกมิตรแยกศัตรูบ้าง ถ้าคิดจะทำงานใหญ่จริงๆ ไม่ควรหยุมหยิม ตามมาตอดนิดตอดหน่อย เอาเวลาไปช่วยกันทำงานใหญ่ๆดีกว่าน้องเอ๊ย.

คณะกรรมการมรดกโลกของยูเนสโกไม่เคยบีบใคร
คณะกรรมการมรดกโลกให้แนวทางดำเนินงาน(guidelines for implementation)สำหรับการดูแลรักษามรดกโลกเพื่อมิให้มรดกโลกเสื่อมโทรมจนถูกปลดจากทะเบียนมรดกโลกเท่านั้น

อ้อ...ลุงอย่าไปบอกใครนะ
ว่าผมเอาเอกสารมาโพสไว้ที่นี่...
ได้ข่าวว่า รองวิชิต สั่งให้หาว่าข้อมูลหลุดออกไปได้อย่างไร

การอ่านและตั้งกระทู้แบบสะใจเป็นความสุขอย่างหนึ่งของคนไทยและเป็นสิ่งที่ควรกระทำเป็นอย่างยิ่ง แต่ความสะใจเพียงอย่างเดียวนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆได้เลย

...
ปล.ขอถาม จขกท ว่าคิดอย่างไรกับข่าวอุทกภัยที่กำลังสร้างความวิบัติให้กับพี่น้องร่วมชาติครับ
จขกทได้ผ่านตาข่าวตรงนี้บ้างไหมครับ
ในความคิดผมปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดเรื่องนี้ขึ้นมาคือการพัฒนาทรัพยากรธรรมชาติแบบไม่ลืมหูลืมตา
ช่วยตอบด้วยนะครับ ขอบคุณ
เข้ามาทวงคำตอบครับไม่เห็นตอบผมเลยครับคุณ จขกท

ผมเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเพียง initiative(ดำริ, ริเริ่ม)อย่างหนึ่งของรัฐมนตรีฯ มิใช่นโยบาย (policy statement) ซึ่งจะต้องมีการ study และ planning ให้เรียบร้อยก่อนที่จะ implementation

แต่สำหรับวงราชการไทย ถือว่าทุกเรื่องที่ออกจากปากรัฐมนตรี ลุยได้เลย ไม่ดูตาม้าตาเรือ ชาวบ้านชาวช่องเขาจะเดือดร้อนไม่สนใจ เรื่องจึงยุ่งขิง !

วิกฤติทุกอย่างแก้ไขได้ด้วย ---> http://www.cdthai.org/