ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ศาลปกครองไม่รับฟ้องคดีศาลฎีกาไม่สรรหา2กตต.
16 มิถุนายน 2549 14:05 น.

ศาลปกครองไม่รับฟ้อง รอง ผอ.สำนักนโยบายกกต. ยื่นฟ้องศาลฎีกา ไม่สรรหากกต.ตามรธน.138 (2)(3) ชี้มติศาลฎีกาไม่ใช่อำนาจทางปกครอง
กรุงเทพธุรกิจออนไลน์ : ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลาง เจ้าของสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 1054/2549 มีคำสั่งไม่รับคำฟ้องที่นายพีระพงษ์ ไพรินทร์ รองผู้อำนวยการสำนักนโยบายและแผน สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ยื่นฟ้อง องค์คณะผู้พิพากษาที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นผู้ถูกฟ้อง ในความผิดเรื่อง กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ที่มีมติที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ไม่รับเรื่องที่นายสุชน ชาลีเครือ รักษาการประธานวุฒิสภา มีหนังสือให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา สรรหาบุคคลสมควรเป็น กตต. 2 ตำแหน่ง ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 138 (2) ซึ่งผู้ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เมื่อวันที่ 31 พ.ค. 49

ศาลพิเคราะห์แล้วว่า มติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นการดำเนินการเกี่ยวกับการพิจารณาสรรหา กกต.ตามอำนาจหน้าที่ที่บัญญัติไว้ในมาตรา 138 และ มาตรา 143 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งได้บัญญัติให้เป็นอำนาจหน้าที่ของที่ประชุมศาลฎีกาเอาไว้โดยตรง และเป็นการเฉพาะ มติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาในกรณีดังกล่าว จึงไม่ใช่การใช้อำนาจทางปกครอง หรือการดำเนินกิจการทางปกครอง ดังนั้นคดีจึงไม่อยู่ในขอบเขตอำนาจของศาลปกครอง ที่จะพิจารณา จึงมีคำสั่งให้ไม่รับคำฟ้องดังกล่าวไว้พิจารณาพิพากษาได้ จึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องไว้พิจารณา และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ


ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับคดีนี้นายพีระพงษ์ ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 7 มิ.ย.49 ระบุว่า เมื่อวันที่ 31 พ.ค.49 องค์คณะที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีมติด้วยเสียงส่วนใหญ่ ไม่เห็นชอบให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาดำเนินการเสนอผู้สมควรเป็น กกต. แทนตำแหน่งนายจรัล บูรณะพันธ์ศรี ที่เสียชีวิต และ พล.อ.จารุภัทร เรืองสุวรรณ ที่ลาออก ซึ่งการกระทำดังกล่าวน่าจะไม่ถูกต้องตามขั้นตอน และสาระสำคัญที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 138 (2) โดยการที่องค์คณะที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาไม่เห็นชอบ และให้เหตุผลว่า ปัจจุบันประเทศตกอยู่ในวิกฤติทางการเมือง รวมทั้งคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ 9/2549 ลงวันที่ 8 พ.ค.49 ทำให้เกิดผลการเลือกตั้งที่ไม่เที่ยงธรรม และไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ซึ่งการเสนอชื่อผู้สมควรเป็น กกต. เพิ่มเติมอีก 2 คน ไม่สามารถเยียวยาปัญหาความชอบด้วยกฎหมายดังกล่าวได้ และการสรรหายังไม่มีประโยชน์ จึงยังไม่มีความจำเป็นจะต้องดำเนินการสรรหา กกต. 2 ตำแหน่งที่ว่างลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 138(2) จนกว่าจะไม่มี กกต. เหลืออยู่ เพื่อแก้ปัญหาสูญญากาศทางการเมืองให้แก่ประเทศ
 

การมีมติดังกล่าวส่งผลให้ผู้ฟ้อง ซึ่งแสดงความประสงค์จะยื่นสมัครเพื่อเข้ารับการสรรหา กกต. ไม่อาจยื่นการสมัครได้ กรณีจึงเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องได้รับความเดือดร้อนเสียหายตามมาตรา 9(1) และ 42 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 โดยการมีมติขององค์คณะที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาดังกล่าว เป็นการจำกัดสิทธิอันพึ่งมีของผู้อื่น ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 28 และ 62 ดังนั้นผู้ฟ้องจึงขอให้ศาลปกครองรับคดีไว้พิจารณาเพื่อมีคำพิพากษาต่อไป


http://www.bangkokbiznews.com/2006/06/16/w001_112937.php?news_id=112937

ฮี่ๆ ยุทธการฟอก กกต ไม่สำเร็จ