ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

คดีของคุณหญิงพจมานวันนี้  มีกองเชียร์คุณหญิงตั้งข้อสังเกตแทนว่า จำเลยได้สอบถามจนท.กรมสรรพากรแล้ว  และมีการตอบกลับมาว่า กรณีที่ถามไปนั้น ไม่ต้องเสียภาษี

จำเลยยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ในการพิจารณาคดีครั้งนี้ด้วย  แต่ศาลกลับไม่รับฟังและตัดสินว่า จำเลยผิด

กองเชียร์..งง  ผิดได้ไง ถามเจ้าหน้าที่ของรัฐก่อนแล้ว ถ้าผิด..ต่อไปคำตอบของเจ้าหน้าที่รัฐเชื่อถือไม่ได้แล้ว..ใช่ไหม?

ถ้าคุณเจอข้อสงสัยจากกองเชียร์ ให้ชี้แจงอย่างนี้นะครับ... :slime_smile:

คำตอบในประเด็นนี้มันมีอยู่แค่..

เวลาใครก็ตามสอบถามกรณีสงสัยไปให้กรมสรรพากรชี้แจงและตอบกลับ
ก็จะตั้งคำถามตรงๆ  ตัวอย่างเช่น..ดิฉันมีหุ้นอยู่ 200 หุ้นจะโอนให้พี่ชายโดยเสน่หาเป็นของขวัญเนื่องในงานวันแต่งงานของเขาจะต้องเสียภาษีเงินได้ไหมคะ?

เจ้าหน้าที่ก็จะตอบตามคำถามในกรณีนั้นๆ  เสีย หรือ ไม่เสีย ก็ว่าไปตามข้อกฎหมาย

แต่..ข้อเท็จจริงที่มีการทำนิติกรรมอำพรางที่แอบแฝงไว้ระหว่างคนให้กับคนรับเพื่อเลี่ยงภาษี  ไม่ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่เขารู้นี่ครับ  ถ้าจนท.รู้เรื่องราวโดยตลอดว่า เรื่องมันไม่ได้ตรงๆ ซื่อๆ อย่างที่ถามมา เขาจะกล้าตอบเช่นนั้นหรือ?

เข้าข่าย..ถามโดยปกปิดเจตนาที่แท้จริง :slime_agreed: เจ้าหน้าที่สรรพากรที่ตอบก็ไม่มีความผิดครับ

กรณีนี้จึงฟังไม่ขึ้น เพราะเจตนาในการโอนหุ้นของคุณหญิงต่างจากเจตนาที่สอบถามกับเจ้าหน้าที่กรมสรรพากร

โดยข้อเท็จจริง..ศาลพิเคราะห์แล้วไม่เชื่อว่า เป็นการตั้งคำถามต่อกรมสรรพากรโดยสุจริต แบบชาวบ้านไม่รู้ข้อกฎหมายจึงถามไป  แต่เป็นการจงใจถามเพื่อให้เกิดคำยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษร ใช้ฟอกความผิดในการทำนิติกรรมฉ้อฉลของตนเอง  เนื่องจาก..คุณหญิงและคุณชาย เป็นผู้มีฐานะร่ำรวย มีทีมทนายที่ปรึกษาที่มีความรู้ทางกฎหมายดีอยู่แล้ว (หลายคน)  ประเด็นที่หารือนี้เป็นเรื่องตื้นๆ เกินไปที่มีหรือทีมกฎหมายจะไม่รู้



ถ้าผมเป็นผู้พิพากษาแล้วตัดสินว่า ไม่ผิด  ผมจะอธิบายสังคมได้ยากเหมือนกันในประเด็นดังกล่าว  และยังต้องอธิบายสังคมอีกหลายประเด็นในเรื่องของ คนใช้ที่ถือหุ้นแทน และเงินจากค่าหุ้นที่ไหลกลับเข้าบัญชีคุณหญิงอีก

มันมีพิรุธเยอะจนศาลไม่กล้าตัดสินเป็นอื่นครับ :slime_surrender:

เอาอีกแล้วครับ พูดไม่หมดนี่นา ไปแก้ต่างว่าให้โดยแจ้งทางสรรพกรวาเป้ฯการให้แบบธรรมจริยา(หรืออะไรจริยาสักอย่างผมจำไม่ได้) กรมสรรพเลยแกล้งโง่หรือโง่จริงไม่รู้ ไปอ่านคำตัดสินใหมนะครับ

ตกลงคุณหญิงก็ไม่ต้องเสียภาษีเหมือนเดิม?? :slime_hmm:

ช่วงนี้พวกเราไปรวมพลที่ราชดำเนินบ้างก็ดีนะครับ

อย่าปล่อยให้พวกโน้นโจมตีสถาบันตุลาการได้

กระทู้นี้อยู่ในราชดำเนินแล้วครับ  ผมเข้าไปตั้งเพราะเห็นว่า มีการยกเรื่องนี้มาทวงความยุติธรรมให้คุรหญิงกันมาก และมีผู้ตอบได้ไม่ชัดเจน

http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6848720/P6848720.html

.......................................................


ใครบอกล่ะครับ

คำตัดสินนี่แหละที่ทำให้ต้องเสีย  แต่วันนี้เป็นศาลอาญานะครับ ไม่เกี่ยวกับการเรียกภาษี 
กรมสรรพากรจะต้องนำคำพิพากษาไปร้องทุกข์ขอให้ชำระภาษีครับ ไม่งั้นกรมสรรพากรก็ต้องโดนเล่นงานด้วย

เพียงแต่ คำพิพากษานี้ยังไม่ถึงที่สุด และถ้าจำเลยเอาเงินไปชำระภาษีก็แสดงว่า ยอมรับว่า ผิดจริง 

ต้องรออีกสองปีครับคุณ :slime_agreed:

เป็นการทำนิติกรรมอำพรางเพื่อเลี่ยงภาษี มันชัดเจนอยู่แล้ว

ข้ออ้างที่ถามเจ้าหน้าที่สรรพากรนั้นย่อมฟังไม่ขึ้น เพราะศาลดูที่เจตนาแอบแฝงอำพรางและผลของการกระทำเป็นหลัก

อุทธรณ์ไปก็เปล่าประโยชน์ ผมว่าติดคุกชัวร์

 :slime_bigsmile:

จริงด้วยครับ คุณ *bonny


เพราะวันนี้ศาลลงโทษในส่วนอาญาให้ "จำคุก" เท่านั้น
สรรพากร มีหน้าที่ติดตามทวงเงินภาษี 546 ล้านบาท ที่หลบเลี่ยงไป เข้ารัฐ พร้อมดอกเบี้ย

หรือจะมาร่วมเป็นโจทย์ในคดีอาญาได้ด้วยหรือไม่ ? (เข้าใจว่าคงไม่ได้แล้ว นอกจากจะมีกรณีความผิดอื่น ที่ทำให้สรรพากรเสียหาย ที่ไม่ใช่ส่วนที่ฟ้องไปก่อนแล้ว)


ต้องตามจี้ทวงถามสรรพากร ว่าจะขยับเมื่อไหร่ หรือต้องให้ พธม ไปดาวกระจาย  :slime_fighto:  :slime_smile:

นาง ก. ได้ถามกรมสรรพากรตรงๆ  ด้วยข้อเท็จจริงมิได้มีเจตนาเป็นอื่น ว่า..ดิฉันมีหุ้นอยู่ 200 หุ้นจะโอนให้พี่ชายเป็นของขวัญเนื่องในงานวันแต่งงานของเขาดิฉันจะต้องเสียภาษีเงินได้ไหมคะ?
แล้วทางเจ้าหน้าที่ก็จะตอบตามคำถามไปตามข้อกฎหมาย อย่างตรงไปตรงมา เพราะคำถามชัดเจน

แต่ว่า นาง ข. ซึ่งมีฐานะดีกว่า ได้แต่งตั้งทนายแล้วทำจดหมายถามกรมสรรพากร โดยมิได้ถามไปตามความจริง แต่ได้ตั้งคำถามชี้นำเพื่อให้กรมสรรพากรตอบกลับมาว่าไม่ต้องเสีย
เจ้าหน้าที่ก็ตอบว่าไม่ต้องเสีย ตามคำถามชี้นำนั้น

ฉะนั้นเจ้าหน้าที่กรมสรรพากรจึงไม่มีความผิด เพราะเจ้าหน้าที่ทำตามหน้าที่ ถามมาอย่างไร ก็ตอบไปอย่างนั้น ตามกฏหมายทุกประการ

สรุป ได้ประมาณนี้ใช่มั้ยครับ คุณบอนนี่

จะโดนค่าปรับเท่าไหร่ละนี่ :slime_agreed:

คำตอบจากกรมสรรพากร ไม่ใช่คำตอบสุดท้าย ถึงแม้จะมีคำตอบมาแล้ว แต่ถ้าถูกฟ้องร้อง และศาลตัดสินว่าผิด ก็คือผิด

ขออนุญาตตำรวจ จัดงานเลี้ยงรื่นเริง ใช้เครื่องขยายเสียง เสียงไปรบกวนชาวบ้านเขา เขาฟ้องศาล ศาลท่านก็จะตัดสินไปตามคำฟ้องและข้อเท็จจริง ถึงตำรวจจะอนุญาตแล้วก็ตาม มันคนละเรื่องกัน

คำพิพากษาถือเป็นที่สุด โดยเฉพาะเมื่อถึงศาลสุดท้ายของกระวนการนั้นๆแล้ว  :slime_v:

555 ราชดำเนินแถไม่ออกเลยครับ เจอกระทู้ของคุณ*bonny ไปเต็ม ๆ

ผมว่างานนี้หญิงอ้อรอดยาก ถึงแม้ว่าจะอุทธรณ์ก็เหอะ เพราะมีเจตนาแอบแฝง คดีนี้คุกชัวร์ ๆ  :slime_bigsmile:

ราชดำเนิน(พันทิป) ต้องระมัดระวังเรื่องปล่อยให้ผู้ใช้เว็บบอร์ดวิพากษ์วิจารณ์ศาล โดนศาลสั่งปิดราชดำเนินแล้วพันทิปจะเน่าตามไปด้วย

แจ่มแจ้งครับ  :slime_agreed:

 :slime_sentimental:

ว่าแต่ เรื่อง บริซติช กับ ขนม 2 ล้าน นี่ได้ถามสรรพากรกับศาลบ้างปะเนี่ย

โค ต ร ตลก ที่เห็นบางคนมาดิ้นพราดๆ ในกระทู้คุณ bonny บอกว่า อย่างไรก็ไม่เลือกพรรคแมลงสาป

ผมต้องกลับไปอ่าน คคห. 0 ว่ามีต้องไหนที่คุณ bonny ระบุชื่อพรรค ปชป ไป

กองเชียร์ที่โน่น มันแบบ ถามหมู ตอบหมา จริงๆเลยครับ

คงต้องดิ้นกันไปอีกสองศาล ไม่รู้เมื่อไรจะรู้ชัดว่า ติดคุกหรือรอด.. :slime_hmm:

บรรดาทนายความต่างเชี่ยวชาญในการตั้งคำถาม เพื่อบังคับให้คนตอบๆ อย่างที่ต้องการ
เพราะคำตอบจะเป็นอย่างไร ขึ้นอยู่กับการตั้งโจทย์

เรื่องนี้เพิ่งมีตัวอย่างจากกรณีปราสาทพระวิหาร ที่หน่วยราชการต่างๆ ถูกใช้เป็นเครื่องมือ
ในการออกเอกสารรับรองเขมร จากการตอบข้อหารือให้กับ รมต.นพดล ที่เป็นทนายความ

ซึ่งในที่สุดก็มีคำพิพากษาแล้วว่า มติ ครม. ที่อ้างหน่วยราชการรับรองนั้นขัดรัฐธรรมนูญ

ต่อไปหน่วยราชการต่างๆ จะให้คำปรึกษาอะไร คงต้องทวนคำถามประกอบโดยละเอียด
เพราะอาจถูกใช้เป็นเครื่องมือให้ออกเอกสารรับรองการกระทำผิดได้ง่ายๆ  :slime_smile:

สับสนข้อมูลครับ...

ที่อดีตอธิบดี และข้าราชกราสรรพากรถูก ปปช.ชี้มูลความผิด

จากการไม่เรียกเก็บภาษี ใช่เรื่องนี้หรือป่าวครับ หรือเรื่องอื่น

ใครจำได้ช่วยบอกทีครับ

ข้อความ "ร่วมกันแจ้งข้อความอันเป็นเท็จ หรือให้ถ้อยคำเท็จ หรือตอบคำถามด้วยถ้อยคำอันเป็นเท็จ
หรือนำพยานหลักฐานเท็จมาแสดง เพื่อหลีกเลี่ยงการเสียภาษีอากร" เป็นฐานความผิดตามกฎหมายครับ

แต่ไม่ได้หมายความว่ามีการ "แสดงหลักฐานเท็จ" เพราะในฐานความผิดคั่นด้วยคำว่า "หรือ"

เรื่องตั๋วสัญญาใช้เงิน เป็นอีกคดีหนึ่งครับ แต่ตัวละครซ้ำกับคดีนี้พอดี ผมเองก็พลอยสับสนไปด้วย
คดีโน้นยังไม่ตัดสินครับ คิดว่าถึงตอนนั้นเรื่องตั๋วสัญญาคงเป็นจุดตายจุดหนึ่งในคดี

ที่ ปปช.ชี้มูลความผิด อดีตอธิบดีและข้าราชการสรรพากร
น่าจะเป็นกรณี โอ๊ค-เอม ซื้อหุ้นจาก AmpleRich นะครับ

มันหลายคดีเหลือเกินครับ ตัวละครก็ซ้ำไปซ้ำมาเสียด้วย
ถ้าเอามาทำซีรีย์คงติดตามกันสนุกน่าดู

ชี้มูลคดีนี้ด้วยแหละครับ และถ้าจำไม่ผิดรู้สึกว่าหากสรรพากรนำเรื่องฟ้องศาลอายุความน่าจะสะดุดลงนะครับ แต่นี่กลับปล่อยจนหมดอายุความ งานนี้คงหนาว ๆ ร้อน ๆ แล้วล่ะครับ  :slime_bigsmile:

ครับ ถูกต้องทั้งหมด คดีนี้เป็นคดีหนึ่งซึ่งนำไปสู่การปลดอดีตอธิบดีกรมสรรพากร แต่ยังมีคดีอื่นอีก :slime_agreed:
ถ้ามีคนร้องทุกข์ปปช.กรณีปล่อยให้คดีขาดอายุความ  กรมสรรพากรก็ต้องโดนเล่นงานฐานละเว้นอีกคดีหนึ่ง :slime_shy:

จริงๆ เรื่องดดีคุณหญิงนี่ หากศาลบอกว่า นำพยานเท็จมาเบิกความ พยานที่เบิกความจะต้องโดนด้วยนะครับ  :slime_hmm:


ถ้าถามรายละเอียดมากๆ ว่า จะเอาไปใช้ทำอะไร มีใครเกี่ยวข้องบ้าง มีผู้อยู่เบื้องหลังหรือเปล่า  ก็มีหวังโดนเด้งแบบอดีตเจ้ากรมแผนที่ทหารไงครับ

แต่ข้าราชการสามารถจำกัดความรับผิดได้ ด้วยการระบุลงไปในคำตอบว่า "คำตอบนี้ใช้สำหรับคำถามที่ว่า....เท่านั้น กรมสรรพากรจะไม่รับผิดชอบหากนำคำตอบนี้ไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น"

แต่ก็นั่นแหละ ขืนตอบแบบนี้ไป ก็โดนเด้งอยู่ดี :slime_surrender:

ถามไม่หมด เรียกว่าถามนำให้ตอบแค่ที่ถาม แต่ไม่บอกให้เคลียร์ว่า ขบวนการทั้งหมดเป็นมายังไง
เช่นถามว่า ผมขับรถบนถนน ผิดกฎหมายไหม ทุกคนก็ต้องตอบว่าไม่ผิด แต่วันหนึ่งโดนตำรวยหัวขวด จับแล้วขอดูทะเบียนรถ ปรากฎว่าเป็นรถที่เขาแจ้งหายไว้ เขาเลยแจ้งว่า ขับรถคันนี้ผิดกฎหมาย อาจเป็นรถที่คุณขโมยมา เลยโวยวายว่า ไหนบอกว่าขับรถไม่ผิดกฎหมาย ไปซะงั้น

ยกตัวอย่างได้ดีครับ สั้นๆ ง่ายๆ เห็นภาพชัดเจน  :slime_agreed: