ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

วันนี้ (29 เม.ย.) นายสุเทพ  เทือกสุบรรณ เลขาธิการพรรคประชาธิปัตย์ เปิดเผยว่า  ได้มอบหมายให้ทนายความดำเนินการฟ้องร้อง นายบุญเชิด คิดเห็น รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน  เพิกถอนเอกสารสิทธิที่ดินของ บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ซึ่งเป็นบริษัทของครอบครัวเทือกสุบรรณ ทั้งคดีแพ่งและอาญา เพราะไม่มีสิทธิที่จะเพิกถอนที่ดินของบริษัท เนื่องจากมีการคุ้มครองตามมาตรา 1330 ของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กรณีการซื้อที่ดินจากกรมบังคับคดี ดังนั้นการกระทำของ นายบุญเชิด  จึงเป็นไปโดยมิชอบและที่ฟ้องก็เพื่อให้เป็นตัวอย่างและเตือนไม่ให้ข้าราชการสนองการเมือง จนไม่คำนึงถึงความถูกต้อง และในสัปดาห์หน้าจะได้มอบหมายให้ตัวแทนไปยื่นคัดค้านการเพิกถอนเอกสารสิทธิของกรมที่ดิน หากกรมที่ดินยังเพิกเฉย ก็จะฟ้องศาลปกครองเพื่อให้มีคำสั่งคุ้มครองต่อไป

นายสุเทพ กล่าวด้วยว่า สัปดาห์หน้าจะยื่นเรื่องต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เพื่อให้ตั้งคณะทำงานตรวจสอบพฤติกรรมของ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย กรณีลุแก่อำนาจตามมาตรา 275 และ 276 ของรัฐธรรมนูญ  ซึ่งหากศาลฎีกามีคำพิพากษาว่ามีความผิดจริง  ก็ต้องพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีทันที.
http://www.dailynews.co.th/web/html/popup_news/Default.aspx?Newsid=162280&NewsType=1&Template=1

 :slime_v: :slime_v: :slime_v:

มาตรา 1330 สิทธิของบุคคลผู้ซื้อทรัพย์สินโดยสุจริตในการขายทอด ตลาดตามคำสั่งศาล หรือคำสั่งเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ในคดีล้มละลายนั้น ท่านว่ามิเสียไป ถึงแม้ภายหลังจะพิสูจน์ได้ว่าทรัพย์สินนั้นมิใช่ของจำเลย หรือลูกหนี้โดยคำพิพากษา หรือผู้ล้มละลาย  :slime_worship:

หวังว่าคงไม่มีคนมาบ่นว่ามีกับดักใน ป.พ.พ. จนต้องแก้อีกนะ  :slime_smile2:

งานนี้สุเทพได้แต้มต่ออยู่หลายขุม

เพราะนิสัยจะเอาให้ได้โดยไม่สนใจกฎหมาย
คงจะทำให้หน้าแม้วทั้งหลายโดนอีกหลายคดี

คนเขลาย่อมทำอะไรโง่ๆเสมอ
5555

สุเทพฟ้องชนะมาหลายคดีแล้ว
งานนี้มีเสียว

อยากเห็นเหลิมติดคุก

ถ้าด็อกกฎหมายติดคุกกรณีนี้มันก็กลายเป็นเรื่องขำขันแห่งปีได้เลย :slime_bigsmile:

 เลขา ปชป.งัด กม.แพ่ง ตลบหลัง มท.1 ยันมีสิทธิ์ถูกต้องในที่ดินศรีสุบรรณฟาร์ม ยื่นที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาสอบพฤติกรรม ถอดถอนจากเก้าอี้ มท.1 ฐานลุแก่อำนาจ ด้าน “บุญเชิด” เจอทั้งแพ่งและอาญา
       
       วันนี้ (29 เม.ย.) นายสุเทพ เทือกสุบรรณ เลขาธิการพรรคประชาธิปัตย์ ในฐานะผู้ถือหุ้นใน บ.ศรีสุบรรณฟาร์ม แถลงว่า ตนจะทำการยื่นหนังสือคัดค้านคำสั่งกรมที่ดินที่สั่งเพิกถอน น.ส.3 ก.ที่ดินจำนวน 59 แปลง เนื้อที่ 1,338 ไร่ ของ บ.ศรีสุบรรณฟาร์ม และฟ้องคดีแพ่ง และอาญา นายบุญเชิด คิดเห็น รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน รวมทั้งฟ้องต่อศาลฎีกาเพื่อให้ไต่สวนพฤติกรรมของ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รมว.มหาดไทย เนื่องจากมีพฤติกรรมไม่เหมาะสม
       
       ทั้งนี้ นายสุเทพ ได้ยืนยันว่า บริษัทดังกล่าวได้ซื้อที่ดินมาจากการขายทอดตลาดตามคำสั่งศาล เมื่อวันที่ 14 ก.ค.2547 ในราคา 33 ล้านบาท และได้จดทะเบียนรับโอนโดยถูกต้องตามกฎหมาย โดยมีที่ดินทั้งหมดจำนวน 81 แปลง เนื้อที่ 2,020 ไร่ โดยบริษัทได้ชำระค่าที่ดินให้แก่กรมบังคับคดี และรับโอนกรรมสิทธิ์โดยถูกต้องเมื่อวันที่ 27 ต.ค.2547 และต่อมาได้จดทะเบียนจำนองกับ ธ.กรุงไทย จำกัด ซึ่งการออกเอกสารสิทธิ น.ส.3 ก.ที่ดินทั้งหมด บริษัทไม่ได้เข้าไปเกี่ยวข้องในกระบวนการออกเอกสารสิทธิแต่ประการใด เพราะมีการออกเอกสารสิทธิก่อนที่บริษัทจะเข้ามาซื้อประมาณ 20 ปี ดังนั้น การได้มาซึ่งที่ดินดังกล่าว บริษัทได้สิทธิ์คุ้มครองตามมาตรา 1330 ของกฎหมายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และเมื่อบริษัทได้สิทธิ์ในที่ดิน ได้มีผู้บุกรุกจำนวน 70 ราย โดยบริษัทได้ดำเนินคดี โดยมี 30 รายที่ยอมความ 27 ราย ถูกศาลพิพากษาว่าไม่มีสิทธิ์ในที่ดิน และอีก 10 ราย อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล
       
       นายสุเทพ กล่าวว่า ทั้งนี้ ได้มีความพยายามที่จะเพิกถอนสิทธิ์ที่ดินดังกล่าว ในสมัยที่ พ.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรีครองอำนาจ โดย กรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ ดีเอสไอ ได้ทำหนังสือไปถึงกรมที่ดินให้ทำการเพิกถอนสิทธิ์ แต่กรมที่ดินได้ตอบกลับมาว่าไม่สามารถเพิกถอนได้ เพราะการออกเอกสารสิทธินั้น ถูกต้อง นอกจากนี้ ศาลชั้นต้นของจังหวัดสุราษฎร์ธาณีได้มีคำพิพากษามาแล้วว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ บริษัทได้มาจากการขายทอดตลาดจากคำสั่งของศาล จึงได้สิทธิ์คุ้มครอง จึงไม่มีเหตุให้เพิกถอน แต่วันนี้กรมที่ดินกลับเปลี่ยนจุดยืนเพิกถอนที่ดินตามคำสั่งของนักการเมือง ดังนั้น ในสัปดาห์หน้า บริษัทจะไปยื่นต่อหนังสือคัดค้านต่อกรมที่ดินต่อคำสั่งเพิกถอนดังกล่าว และหากกรมที่ดินยังเพิกเฉยก็จะดำเนินการฟ้องร้องต่อศาลปกครองต่อไป อีกทั้งจะฟ้องดำเนินคดีทั้งแพ่งและอาญากับนายบุญเชิด เพื่อให้ได้สังวรณ์ว่าการเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่าไปรับใช้นักการเมืองแบบไม่ลืมหูลืมตา  :slime_sentimental:
       
       “ผมคงเรียกค่าเสียหายไม่มาก เพราะว่าท่านไม่ใช่เป็นคนที่เราตั้งใจจะไปทำอะไรมากมาย เพียงแต่ว่าให้ได้สังวร ให้ข้าราชการได้รู้ว่าอย่าได้ยอมตัวเป็นคนรับใช้นักการเมืองโดยไม่ลืมหูลืมตา และเป็นตัวอย่างกับประชาชนว่าอย่าไปกลัว ถ้าเราทำในสิ่งที่ถูกต้องเราสุจริต ข้าราชการมารังแกประชาชนไมได้ เพราะกฎหมายคุ้มครอง”
       
       นายสุเทพ กล่าวว่า นอกจากนี้ เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ตนได้ทำหลักฐานต่างๆ ไปยื่นฟ้องต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เพื่อให้ตั้งคณะกรรมาการขึ้นมาไต่สวนพฤติกรรมของ ร.ต.อ.เฉลิม ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ ม.275 และ มาตรา 276 ฐานสั่งการให้ดำเนินการโดยลุแก่อำนาจให้เล่นงานพวกตน ถือเป็นการกระทำโดยมิชอบ และหากพบว่า ร.ต.อ.เฉลิม ผิดจะต้องถูกให้พ้นจากตำแหน่ง ซึ่งเป็นถือเป็นรายแรกที่ถูกฟ้องในลักษณะนี้ตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ
       
       “ผมไม่ได้จบดอกเตอร์ด้านกฎหมาย แต่ผมอยากฝากมาตรา 1330 ให้ ร.ต.อ.เฉลิม ได้พิจารณาประกอบ เพราะหากท่านรู้ ดูกฎหมายเป็น จะได้เข้าใจถ่องแท้ จะได้ไม่ออกมากล่าวหาใส่ร้ายพรรคการเมืองฝ่ายตรงข้าม โดยไม่คำนึกถึงการละเมิดสิทธิ์คนอื่น”
http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9510000050077

จบข่าว

 :slime_bigsmile: เจออ้างคำพิพากษาของศาลแบบนี้ ด็อกทางกฎหมายจะแก้เกมอย่างไรดี  :slime_smile2:

คิดว่าจะดิสเครดิตเขาได้อยู่ดีดี

กลับโดนคดีกลับมาเพียบ..

ไม่รู้จะว่ายังไง...

 :slime_bigsmile:

จริง ๆ ว่าจะไม่ยุ่งเรื่องพวกนี้แล้วเชียว เดี๋ยวพวกก็หาว่าเป็นขี้ข้าแม้ว
อีกหน่อยก็มารุมด่ากัน

แต่ก็อดสงสัยไม่ได้

สงสัยว่าคุณสุเทพไปฟ้องอธิบดี ไปฟ้องคุณเฉลิมเพื่ออะไร ...
ที่ถูกต้องคุณสุเทพควรจะฟ้องกรมบังคับคดีเรียกร้องค่าเสียหาย ในฐานเอาที่ดินที่มีเอกสารสิทธิ์ไม่ถูกต้องมาขายให้

ประเด็นหลักคือ "ที่ดินผืนนี้เป็นที่ดินสาธารณะประโยชน์ ออกเอกสารสิทธิ์ไม่ได้"

ส่วนใครจะเข้าบุกรุกถือครอง ใครยึดใคร ใครเอาไปขายให้ใคร ต้องไปฟ้องร้องกันเอาเอง

เรื่องนี้เข้าใจง่าย ๆ แต่ที่ทำให้มันยากก็เพื่อแก้เกี้ยวให้ตัวเองเฉย ๆ  บอกไว้ก่อนว่าไม่ได้เข้าข้างคุณเฉลิม
แต่เห็นว่าเรื่องมันควรจะเป็นอย่างนั้น ส่วนจะมีการกลั่นแกล้งลงไปตรวจสอบเป็นบางคน บางพื้นที่หรือไม่นั้น
ไม่ขอออกความเห็น อาจจะใช่หรือไม่ใช่ก็ได้

  

 

กรมบังคับคดียันขายทอดตลาดที่ดิน "ศรีสุบรรณฯ" ตามหมายศาล
 
โดย ผู้จัดการออนไลน์ 29 เมษายน 2551 16:06 น.
 
 
       น.ส.กัญญานุช สอทิพย์ อธิบดีกรมบังคับคดี กล่าวถึงกรณีกรมที่ดินมีมติให้เพิกถอนเอกสารสิทธิที่ดิน 81 แปลง เนื้อที่ 2,120 ไร่ ของบริษัทศรีสุบรรณฟาร์ม จำกัด ที่ซื้อจากการขายทอดตลาดของกรมบังคับคดี ว่า การขายทอดตลาดของกรมบังคับคดีเป็นการดำเนินการตามหมายบังคับของศาล ซึ่งมีคำสั่งบังคับทรัพย์จำนองที่ดินทั้ง 81 แปลง ขั้นตอนการขายทอดตลาดของกรมบังคับคดีจึงถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม กรมบังคับคดีจะไม่ปฏิเสธความรับผิดชอบ เมื่อปรากฏหลักฐานว่าอาจมีการได้มาซึ่งเอกสารสิทธิโดยไม่ถูกต้อง ก็ต้องไปหารือกับกรมที่ดินว่ามีปัญหาอย่างไร โดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะต้องร่วมกันตรวจสอบว่าใครมีส่วนต้องรับผิดชอบกับกรณีความผิดพลาดที่เกิดขึ้น
        สำหรับบริษัทศรีสุบรรณฟาร์ม ในฐานะผู้ซื้อที่ดินจากการขายทอดตลาด มีสิทธิฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายคืน โดยกรมบังคับคดีมั่นใจว่าสามารถนำหลักฐานเข้าชี้แจงได้ทุกประเด็น และที่ผ่านมา การขายทอดตลาดของกรมบังคับคดีไม่เคยมีปัญหาเช่นนี้ กรณีบริษัทศรีสุบรรณฟาร์มน่าจะเป็นคดีแรก ซึ่งกรมที่ดินในฐานะหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการออกเอกสารสิทธิจะต้องตรวจสอบถึงความผิดพลาดที่เกิดขึ้น และต่อไปหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจต้องหารือร่วมกันว่า ในการพิจารณาบังคับจำนองของศาลและกรมบังคับคดี จะต้องตรวจสอบความถูกต้องของเอกสารสิทธิทุกรายการซ้ำก่อนหรือไม่
 
 
http://www.manager.co.th/Home/ViewNews.aspx?NewsID=9510000050142




ส่วนเหลิมผู้เปิดคดี เรื่อง โกงแบบคลาสสิค อะไรของมันนี่ล่ะ ทำให้คนทั่วไปเข้าใจว่า ที่ดินน่ะโกงเค้ามา

และที่ไม่เคยมีคดีเช่นนี้ เพราะคนอื่นอ่านกฎหมายรู้ ดูกฎหมายเป็น

กรมที่ดินตั้งกก.ถอนที่ดิน'ศรีสุบรรณฯ' แต่บ.ไร้ความผิด

นายบุญเชิด คิดเห็น รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน แถลงผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงการบุกรุกที่สาธารณประโยชน์และป่าสงวนแห่งชาติ ในพื้นที่จังหวัดสุราษฎร์ธานี นครราชสีมาและจันทบุรี โดยที่จังหวัดสุราษฎร์ธานี ถูกร้องเรียนว่ามีการบุกรุกที่ดินในพื้นที่ ต.น้ำหัก อ.คีรีรัตน์นิคม และที่สาธารณประโยชน์ 'ควนขี้หนอน' ว่า ที่ดินบริเวณ 'ควนขี้หนอน' ไม่พบว่ามีการออกเอกสารสิทธิ์ทับที่ดินสาธารณประโยชน์ ส่วนที่ดินของบริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม จำกัด ซึ่งซื้อที่ดินจากการขายทอดตลาดจำนวน 81 แปลง มีการสำรวจจำนวน 2 ครั้ง เมื่อปี 2524 และ 2529 พบว่า ที่ดินที่สำรวจ เมื่อปี 2524 จำนวน 22 แปลง เนื้อที่ 687 ไร่ เป็นการออก นส.3 ก ที่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนที่ดินที่สำรวจในปี 2529 จำนวน 59 แปลง เนื้อที่ 1,338 ไร่ พบว่า มีการออก นส.3 ก โดยมิชอบ จึงต้องตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อพิจารณาเพิกถอนที่ดินตามมาตรา 61 แห่งประมวลกฏหมายที่ดิน ทั้งนี้ จะมีการตรวจสอบย้อนหลังว่า เจ้าหน้าที่รัฐมีส่วนเกี่ยวข้องในการออกเอกสารสิทธ์โดยมิชอบหรือไม่ ส่วนบริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ถือว่าไม่มีความผิด เพราะได้ที่ดินมาโดยสุจริต และบริษัทต้องดำเนินการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายเอง

ส่วนกรณีบุกรุกที่ป่าสงวนแห่งชาติ 'เขาสอยดาว' อ.โป่งน้ำร้อน จ.จันทบุรี เพื่อสร้างสนามกอล์ฟและโรงแรม จำนวนกว่า 2,845 ไร่นั้น นายบุญเชิด  กล่าวว่า มีที่ดินเพียง 6 แปลง เนื้อที่ 159 ไร่ เป็นโฉนดที่ออกโดยชอบด้วยกฎหมาย ส่วนที่ต้องเพิกถอนเบื้องต้นมีจำนวน 14 แปลง เนื้อที่ 1,157 ไร่ และจะตรวจสอบส่วนที่เหลือต่อไป

ส่วนพื้นที่ อ.ปากช่อง จ.นครราชสีมานั้น นายบุญเชิด กล่าวว่า ยังไม่มีการออกเอกสารสิทธิ์ให้แก่ผู้ใด กรมที่ดินจึงไม่มีอำนาจดำเนินการ จึงได้แจ้งให้จังหวัดนครราชสีมา และสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมดำเนินการต่อไป 

http://www.matichon.co.th/news_detail.php?id=28815&catid=1

เพราะรักษาการฯและเหลิมปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ
จะไปยึดเอาที่ดินที่เขาได้มาอย่างถูกกฎหมายไงครับ

หากไม่เข้าใจกรุณาไปอ่านเรื่องกฎหมายจากความเห็นด้านบนใหม่อีกหลายๆรอบ

ผมไม่ได้สนใจประเด็นการเมือง และผมก็ไม่ได้ว่าคุณสุเทพทำผิด

ผมแค่สงสัยที่คุณสุเทพบอกบอกว่า "เพิกถอนเอกสารสิทธิ์ไม่ได้"  
ทำไมเขาจะทำไม่ได้ ในเมื่อที่ผืนนั้นเป็นที่สาธารณะประโยชน์ ออกเอกสารสิทธิ์ไม่ได้

ส่วนหน่วยงานไหน เจ้าหน้าที่คนไหนผิด ต้องตรวจสอบต้องฟ้องร้องกันเอาเอง  
ซึ่งขั้นตอนคงมีเยอะและยาว แต่ที่แน่ ๆ ศรีสุบรรณฟาร์มไม่มีสิทธิ์ถือครองที่ดินผืนนั้น

ไม่ใช่ที่ดินสาธารณะประโยชน์ครับ
ข่าวที่ยกมาในความเห็นข้างบนก็บอกไว้แล้ว

ประเด็นที่ดินสาธารณะประโยชน์เป็นประเด็นที่เหลิมยกขึ้นมาเอง
แล้วคิดออกยังครับ ทำไมเขาถึงจะฟ้องเฉลิมด้วย

ผมอ่านหลายรอบแล้ว ก็ยังเข้าใจเหมือนเดิม ว่า

"ที่ดินผืนนั้นมันออกเอกสารสิทธิ์ไม่ได้ คุณจะบอกว่าได้มาอย่างถูกกฏหมายยังงัย มันก็รับฟังไม่ได้"

คนเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐเมื่อเห็นว่าไม่ถูกต้องเขาก็เพิกถอน ตามหน้าที่

ถ้าเขาไม่ทำสิถึงจะผิด   เพราะละเว้นต่อการปฏิบัติหน้าที่

ซวยรัฐบาล กับข้าราชการช่วง 47 สิครับ

ถ้ายืนตามนี้ คนฟ้องได้กำไรอาาน

ให้รัฐชดเชยได้นะครับ

คนชี้ที่ไม่มีสิทธิอ้างกรรมสิทธิ์เฉยๆ ไม่ใช่ออกเอกสารสิทธิ์ไม่ได้ครับไม่ใช่ที่สาธารณะประโยชน์
คนผิดกรณีนี้คือคนชี้ และเจ้าหน้าที่ที่ออกเอกสารสิทธิ์ให้ ผิดครับอันนี้ฟ้องได้

จากนั้นพอญาติสุเทพซื้อมาจากกรมบังคับคดีที่มีกฎหมายกำหนดให้สิทธิผู้ซื้อแล้ว
ญาติสุเทพจึงเป็นเจ้าของโดยชอบ และไม่มีสิทธิไปยึดที่ดินของเขา
การที่รักษาการฯและเฉลิมจงใจใช้อำนาจโดยมิชอบ เขาจึงจะฟ้อง


ปล.กรุณาอ่านความเห็นอื่นๆก่อนตอบด้วยครับ
ดูเหมือนคุณจะตอบช้ากว่าข่าว และความเห็นอื่นๆมากทีเดียว

สงสัย ตอนเขียนความเห็น คงกำลัง มึน ๆ อะไรมา....หรือ อาจจะยังมองไม่เห็น....ยกมาให้อ่านอีกทีก็แล้วกัน


ที่ดิน ลักษณะแบบนี้ ถ้าไปยึดของเค้าคืน....สุเทพ ฟ้องตายเลยครับ...

เห็นว่า ที่ดินบางส่วนได้มาจากการประมูลจากกองบังคับคดี .....

ที่ดิน ไปประมูลมาจากกองบังคับคดี....หากไม่มี เอกสารสิทธิ์

แล้วกองบ้งคับคดี เอาออกมาประมูล ถือว่า หลอกลวงประชาชนเลยน๊ะครับ....

ดู ๆ แล้ว กลัวอย่างเดียว ว่า ดร.เหลิม ที่แสนเก่งกฏหมาย จะไม่แข็งอย่างที่พูด

อยู่ทุกวันนี้.....กลัวอย่างเดียว กลัว ดร.เหลิม จะไปอ้อนวอน ขอให้เทพ เทือกยอมถอนคดี

แล้วเรื่องเงียบหายไป.......เพี้ยง...ขอ อย่าให้เทพเทือกยอมเลย....

ดร.เหลิม ด่าเทพเทีอก แรง ๆ เข้าไว้...ปากแข็ง ๆ เข้าไว้.....




 :slime_bigsmile:

ปล. คงจำกันได้น๊ะครับ คดียุบพรรค ไทยรักไทย......

เคยมีคำกล่าวของผู้เก่งนักหนา ทางกฎหมาย

บอกว่า ขนาดว่านั่งอยู่บนโรงพัก คนยิงกันตายในตลาดก็ไปตามจับมาได้เลย ( ทำนองว่าจับโจรเก่ง )


เก่งทุกเรื่อง


สุดท้าย เงาตัวเองมองไม่เห็น

สหายนำชัยเข้าข้างพวกพปช.ไม่ลืมหูลืมตาก็แบบนี้แหละ  :slime_bigsmile:

โดยสรุป คือ ตรวจสอบแล้วพบว่า การออกเอกสารสิทธิ์นั้นไม่ถูกต้อง จะโดยการทุจริตของเจ้าหน้าที่หรือใครก็ยังไม่ทราบได้ แต่ที่แน่นอนคือเอกสารการถือครองนั้นไม่ถูกต้อง  เมื่อไม่ถูกต้องเขาก็เพิกถอนมันก็ถูกแล้วนี่ครับ จะเป็นการกระทำโดยมิชอบได้อย่างไร ?

ตามมาตรา1330 ศรีสุบรรณฟาร์มก็ไม่ได้เสียสิทธิเขาก็บอกแล้วว่าให้ไปฟ้องเอาเงินคืนได้ แต่สิทธิการถือครองนั้นมันเป็นไปไม่ได้ เพราะที่ดินแปลงนี้ไม่มีตัวตนในทางกฎหมาย ( ออกโฉนดไม่ถูกต้อง = โฉนดปลอม = ไม่มีโฉนด )

ประเด็นการเมืองที่เป็นการฟ้องทางแพ่ง นั้นไม่ออกความเห็น ใช้อำนาจหน้าที่กลั่นแกล้งเลือกปฏิบัติหรือไม่นั้นไม่อาจรู้ได้

 ออกโฉนดไม่ถูกต้อง = โฉนดปลอม = ไม่มีโฉนด )   :slime_hmm:

นส3 ก. มิใช่หรือครับ  แล้วถามนิดว่า ผ่านไปยี่สิบกว่าปี อยู่ไปอยู่มา มีพวกนักการเมืองมาบอกว่า เอกสารสิทธิ์อะไรที่ว่านั้น ไม่ถูกต้อง

ไม่ถูกต้องได้อย่างไร แล้วยี่สิบกว่าปี กรมนี้มันหายสาปสูญไปไหนเหรอครับ ทำไมไม่ค้าน


หรือว่า ก่อนนี้ กรมนี้มันโกงมาแต่ต้น


งั้น ฟ้องร้อง กระทรวงมหาดไทย ก็ถือว่า ชอบแล้วด้วยประการทั้งปวง

แล้วรู้ไงว่า ปลอม หรือมิชอบ  มีหลักฐานไรมั๊ย นอกจากฟังจาก นักการเมือง หรือ ขี้ข้านักการเมือง


ทำไมยังไม่กล้าถอนสักไร่ครับ ตอนนี้ เห็นจับแพะชนตอกันอยู่  :slime_p:

สหายนำชัย

ท่าทางคุณไม่ทราบความแตกต่างระหว่าง "ทรัพย์สิทธิ" และ "กรรมสิทธิ"
จึงพิจารณาอย่างค่อนข้างสับสนอยู่

เช่น  เรื่องที่คุณได้กล่าวว่า "ที่สาธารณะประโยชน์ ออกเอกสารสิทธิ์ไม่ได้" นั้นก็ไม่ตรง
เพราะ มีที่ี่ดินสาธารณะถมเถไปที่มีการออกเอกสารสิทธิ  แต่เป็นทรัพยสิทธิ - ไม่ใช่กรรมสิทธิ

ในขณะเดียวกัน  ผู้ถือเอกสารสิทธิ ( ทรัพยสิทธิ ) อาจได้รับ "กรรมสิทธิ" เหนือทรัพย์นั้นในเวลาต่อมา
ทั้ง ๆ ที่ทรัพย์ ( อสังหาริมทรัพย์ ) นั้นเ้ดิมทีแล้วก็เป็นที่สาธารณประโยชน์ หรือแม้แต่เขตป่า
เช่น ช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมานี้  ชาวบ้านผู้ถือเอกสารสิทธิ ( ทรัพยสิทธิ ) ประเภท นส3ก.,สน1, ฯลฯ จำนวนถึง 99999 ราย  ได้รับโฉนด ( กรรมสิทธิ ) จากรัฐ ( ทั้งรัฐบาลขิงเน่า และรัฐบาลจมูกหมูปากxมา )
คือเปลี่ยนจากทรัพยสิทธิ เป็นกรรมสิทธิ นั่นเอง

ผม่ไม่ได้เข้าข้างสุเทพ เพราะความจริงการซื้อขายทอดตลาดอาจจะมีเงื่อนงำจริงๆ
แต่คุณสหายนำชัยต้องยอมรับอย่างหนึ่ง ว่ากฎหมาย ปพพ. นั้นจะคุ้มครองผู้ซื้อ
คือคุ้มครองทรัพย์ที่ได้มาอย่างถูกต้อง และต้องยอมรับด้วยว่า ณ ปัจจุบัน ที่ดินแปลงนั้นก็ได้มาอย่างถูกต้อง เปิดเผย
ซึ่งการที่กรมที่ดินบอกว่าที่ดินดังกล่าวไม่ได้เป็นของผู้ขายหรือผู้ล้มละลาย แล้วจะมาเพิกถอนนั้น ย่อมกระทำไม่ได้
เพราะศรีสุบรรณคือผู้รับโอนย่อมมีสิทธิเหนือกว่าผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงตามมาตรา 1330 ของ ปพพ.
เพราะได้ทรัพย์มาจากการขายทอดตลาดของกรมบังคับคดี

แน่นอน ผมก็มีความไม่สบายใจ ที่ที่ดินสาธารณะถูกรุกล้ำโดยนายทุน
แต่ก็จะให้บริษัทศรีสุบรรณ หรือนายสุเทพ ที่เป็นเจ้าของคนสุดท้าย มาเป็นแพะรับบาปก็ไม่ถูก
ต้องหาตัวการตั้งแต่แรกมากกว่า

รก.อธิบดีกรมที่ดินไม่หวั่น "เทพเทือก" ฟ้อง ยันไม่ได้รับใบสั่งใคร
 18:39 น.


นายบุญเชิด คิดเห็น รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน กล่าวถึงกรณีนายสุเทพ เทือกสุบรรณ เลขาธิการพรรคประชาธิปัตย์ จะยื่นฟ้องแพ่งและอาญากับตนเอง กรณีเตรียมเพิกถอนสิทธิ นส.3ก ของบริษัทศรีสุบรรณฟาร์ม ว่า ไม่หนักใจ เป็นสิทธิที่จะดำเนินการ หากตกเป็นจำเลยจริงก็คงให้อัยการเป็นทนายให้ ทั้งนี้ถ้านายสุเทพไปดูคำแถลงข่าวจะพบว่าไม่ได้เอ่ยชื่อนายสุเทพแม้แต่คำเดียว รวมทั้งไม่ได้พูดด้วยว่าบริษัทศรีสุบรรณฟาร์มทำผิดกฎหมายหรือพูดให้เสียหาย เพียงแต่บอกว่าการออกเอกสารสิทธิทำโดยมิชอบจึงต้องเพิกถอน กระบวนการขณะนี้ก็ยังไม่ได้เพิกถอนเลย เพราะขั้นตอนยังอีกนาน องดำเนินการตามพ.ร.บ.ประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 61 คือคณะกรรมการที่กรมที่ดินแต่งตั้งขึ้นต้องรวบรวมพยานหลักฐานเสนอต่ออธิบดีกรมที่ดิน ว่าผลตรวจสอบการออกเอกสารสิทธิดังกล่าวถูกต้องหรือไม่ จากนั้นกรมที่ดินจะทำความเห็น และหากมีความเห็นให้เพิกถอนสิทธิ เจ้าของที่ดินสามารถยื่นอุธรณ์ภายใน 60 วันเพื่อคัดค้านการเพิกถอนเอกสารสิทธิต่อปลัดกระทรวงมหาดไทย

รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน กล่าวย้ำว่า ขอเอาเกียรติยืนยันว่า ทุกอย่างเป็นไปตามพยานหลักฐานข้อเท็จจริง กรณีที่ดินของสุราษฎร์ธานี กรมสอบสวนคดีพิเศษได้ส่งผลการตรวจสอบมาให้กรมที่ดินตั้งแต่ปี 2547 ไม่ใช่เพิ่งมาเริ่มดำเนินการตอนนี้ หรือมีเจตนาใดๆทางการเมือง การตรวจสอบไม่ได้มุ่งเจ้าของที่ดิน แบบคนชื่อนี้มีที่ดินอยู่ตรงไหนก็ไปตรวจ เมื่อเดือนก่อนตนเองก็สั่งเพิกถอนเอกสารสิทธิที่พังงา 1,000 กว่าไร่ แต่ไม่ได้แถลงข่าว และตอนที่สั่งเพิกถอนก็ไม่ได้สนใจว่าใครเป็นเจ้าของ เมื่อเห็นว่าผิดก็ต้องดำเนินการ ซึ่งขณะนี้เจ้าของที่ดินจังหวัดพังงาได้ยื่นหนังสือมายังปลัดกระทรวงมหาดไทย หรือที่ดินจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ฝ่ายการเมืองบอกว่า ทำไมไม่ตรวจสอบ ทางกรมที่ดินขอยืนว่ากำลังตรวจสอบอยู่ โดยไม่สนใจว่าเป็นชื่อของใคร หากมีความผิดก็ต้องดำเนินการ อย่าไปคิดมาก ไม่ได้มีการเลือกปฏิบัติ
 
 
 
http://breakingnews.nationchannel.com/read.php?newsid=318059&lang=T&cat=

หมายความว่าไง  สักบิ้งเดียว ก็ยังไม่ถอน และ เส้นตายที่อ้ายเหลิมบอกให้แล้วเสร็จภายใน หกสิบวัน  นี่ก็เกือบเดือนแล้วนะโว๊ย

พังงา ไม่แถลง เลยไม่รู้ว่าของใคร

ที่บุรีลำ ก็กำลัง ๆ ๆ ๆ ตรวจอยู่โว๊ย  :slime_bigsmile:

โห..ท่าน เขาอุตส่าห์ยกมาให้อ่านกลับไม่อ่าน ท่านจะดื้อไปทำไมครับ
หรือต้องให้เปิดกฎหมายล้มละลายเถียงกันอย่างนั้นเลยเหรอ

ที่จริงก่อนที่จะยึดทรัพย์เขาก็ให้โอกาสเจ้าของทรัพย์ที่แท้จริงยืนยันสิทธิแล้ว
เมื่อไม่มีก็ถือว่าทรัพย์นั้นเป็นของลูกหนี้ ต้องนำขายทอดตลาดเพื่อใช้หนี้
ที่กฎหมายระบุไว้อย่างนี้เพื่อคุ้มครองเจ้าหนี้และผู้ที่มารับทรัพย์สินต่อจากกรมบังคับคดี
เพื่อให้คดีล้มละลายจบ ไม่งั้นได้ฟ้องร้องกันวุ่นวายไม่จบสิ้นแน่ๆ

กรณีนี้ถ้ารัฐจะฟ้องต้องไปฟ้องที่คนชี้และเจ้าพนักงานที่ออกนส3ก.ที่ทำให้รัฐเสียหายโน่น
ไม่ใช่บริษัทที่ซื้อมาอย่างถูกต้องตามกฎหมาย
(แต่ไม่เคยเห็นมีใครฟ้องเจ้าหน้าที่ที่ออกหนังสือกรรมสิทธิได้ซักที ไำม่รู้ว่าเรื่องไปตกอยู่ที่ตรงไหน)

ถ้าท่านยังไม่เชื่อหรืิอสงสัยอีัก ก็ดูว่าเหลิมจะกล้าหรือเปล่า
แล้วถ้ากล้าศาลปกครองจะตัดสินออกมาอย่างไร
มีผลสรุปออกมาแล้ว ท่านก็จะหายสงสัยเองแหละ

การขายทอดตลาด ก็เปิดโอกาสให้ค้านได้ถึง สองรอบ ผมเข้าใจทั่วไปอย่างนี้

แต่การซื้อขาย เห็นข่าวเก่า ๆ เปิดขายไปไม่น้อยกว่า ห้ารอบ  :slime_doubt:

จุ๊ๆ แปลว่าที่ไม่มีราคา ที่มาไม่ชัเจน แต่เอามาค้ำธนาคารกู้ได้
กู้ได้ ก็ปล่อยยึด กำไรเหนาะๆ ธนาคารต้องยอมขาดทุน
ว่าแต่ทำไมถึงออกเอกสารสิทธิได้ ทำไมถึงกู้ได้เนี่ย จุ๊ๆๆ

ศรีสุบรรณฟาร์มไม่ใช่แพะ ไม่ได้ผิด แต่ว่าที่ดินที่ถือครองมันอยู่ที่ไหนล่ะ
ในเมื่อโฉนดนั้นมันไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็เหมือนกับว่าคุณไม่ได้ถือครองอะไรสิ

เขาก็บอกแล้วว่าให้ไปฟ้องเอากับกรมบังคับคดี กรมบังคับคดีกับกรมที่ดินเขาก็ไปสะสางกันเองใครผิดใครถูกที่ขั้นตอนไหนอย่างไร 

โห...ท่าน ผมก็ขี้เกียจเถียงแล้วเหมือนกัน

ก็ทรัพย์ที่ท่านว่านั้นมันไม่มีตัวตน มันผิดตั้งแต่เริ่มแล้ว

ข้อ 1 ก็ผิดแล้ว ข้อ 2 3 4 จะไปไล่มันทำไมอีก

ศรีสุบรรณฟาร์มอยู่ข้อ 4 จะอ้างข้อ 3 ข้อ 2 ได้งัย ในเมื่อข้อ 1 มันผิด
มันก็ผิดกันทั้งกระบิสิ

แหม...ท่าน ถ้า 4 ที่ท่านว่า
ไม่ได้ติดกฎหมายล้มละลายที่ซื้อมาจากกรมบังคับคดี
ก็คงจะเรียกคืนได้อยู่หรอก
แต่นี้เมื่ออันนี้คุ้มครองไว้แล้วก็ต้องไปไล่เบี้ยกับคนอื่นเอาเอง

และเมื่อกฎหมายนี้คุ้มครองไว้อยู่ก็ย่อมจะเรียกคืนไม่ได้
การที่เจ้าหน้าที่ไปเรียกเอาโดยที่ไม่สามารถทำได้ตามกฎหมาย
จึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

ถึงบอกไงครับ รอดูศาลเลยดีกว่า

ป.พ.พ. มีหลายเรื่องที่คนที่ไม่รู้กฎหมายดูแล้วขัดสามัญสำนึก ในกรณีนี้หากไม่ใช่คำสั่งศาล ก็เรียกคืนได้แต่รัฐต้องเสียค่าโง่อีก และตอนที่ขายทรัพย์เข้าตลาดก็มีการให้คัดค้าน ทำไมไม่มีใครไปคัดค้าน

งานนี้ไม่ต้องไปศึกษาดูก็รู้แล้วว่าใครกันที่มีสิทธิ์ในที่ดินแปลงนั้น แล้วใครกันที่จะต้องรับผิดฐานละเมิด และ ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

บางแปลงที่ถูกต้อง ไม่อยู่ในที่สาธารณะ หรือไม่ทับที่สาธารณะ ก็ปล่อยผ่าน

แปลงไหนตรวจสอบแล้ว ออกโดยมิชอบ อาจเป็นได้ว่า ทับทางสาธารณะประโยชน์ ก็กันออกไป

คนที่ครอบครองหลังจากซื้อมาแล้ว ก็สามารถนำที่ดินขอออกใบจอง แล้วนำออกโฉนดที่ดินได้

หรือหากมีการประกาศเดินสำรวจทั้งตำบล ผู้ครอบครองนั้น ก็สามารถขอออกโฉนดได้เลย โดยมิต้องแจ้งการครอบครอง

แต่โฉนดที่ได้ จะเป็น "โฉนดหลังแดง ห้ามโอน ห้ามซื้อขาย 10 ปี"

ส่วนใดที่ไปอยู่ในเขตป่า ก็ยกเลิกเพิกถอนได้

ประเด็นมันอยู่ที่ว่า บรรดาแปลงที่ออกโดยมิชอบ มันเป็นประเด็นไหน...ทับทางสาธารณะประโยชน์ หรือ ทับที่สาธารณะประโยชน์อื่นหรือไม่

หากเพิกถอนแล้ว ที่ดินส่วนที่ไม่เป็นที่หลวงหวงห้าม เจ้าของผู้ครอบครองก็สามารถขอออกโฉนดใหม่ได้

ประเด็น การซื้อจากกรมบังคับคดี อันเนื่องมาจากโฉนดออกโดยมิชอบ หากโดนเพิกถอน ผู้ซื้อก็ฟ้องร้องเอาจากกรมบังคับคดีได้ครับ

ส่วน รองอธิบดีกรมที่ดิน ที่รักษาการตอนนี้ โดน 157 ค่อนข้างแน่

เพราะอธิบดีคนที่ผ่านมา ( ตอนนี้ยังเป็นอยู่ แต่ถูกขอตัวไปทำงานอื่น ) ไม่ยอมเพิกถอนเพราะรู้ว่าทำแล้วตนเองต้องโดนคดี

เฉลิมเลยย้ายออก ตั้งคนใหม่มาทำงานนี้ บุญเชิดน่ะ โดนหนักแน่นอนครับ

ข้อมูลเก่าก็หาไม่ยาก ตามที่อธิบดีคนที่ถูกย้ายออกไปนั่นแหละ

อยากให้ติดตามข่าวเรื่องนี้อย่างต่อเนื่อง
กลัวมันเงียบหายไปจริง
เรื่องกำลังมันส์  :slime_bigsmile:

กระทู้นี้ทำให้ผมได้ความรู้ขึ้นอีกเยอะเลยครับ

ชักสนุกแล้วซิ อยากรู้เหมือนกันจะจบยังไง หวังว่าคงไม่เป็ฯหนังชีวิต หรือมวยล้มต้มคนดูนะครับ

พวกแก๊งท่านเหลี่ยม..มันคงไม่รู้หรอกนะว่า   การจะขายทอดตลาด มันต้องมีคำสั่งศาลอนุญาติ
ไม่งั้นถ้าขายทอดตลาด โดยไม่มีคำสั่งศาล  ...นั่นแหล่ะผิด

แต่นี่ขายทอดตลาดโดยคำสั่งศาลอนุญาติ  ...แล้วจะแถ  แถ  แถ อะไรอีก

อิอิ+.....อยากรู้ก็ไปถามศาลเอาเด้อ....อิอิ+


((อย่างงี้ ..มีหวังแก๊งท่านเหลี่ยมไปประท้วงหน้าศาลด่าศาลอีกตามเคย..อย่าลืมควัก-ล้วงกาจู๋ออกมาโชว์ด้วยนะ อิอิ+))
 :slime_bigsmile: :slime_v:

การเพิกถอนโฉนดที่ดิน อันเนื่องมาจากการออกเอกสารสิทธิ์โดยมิชอบ

ให้ดูกรณี นายวัฒนา อัศวเหม ออกโฉนดทับลำรางสาธารณะ ( คลองด่าน )

แบบนั้นก็เพิกถอนส่วนที่เป็นที่สาธารณะออกไป แก้รูปแผนที่ ตามคำสั่งศาล

หรือเจ้าของใหม่ขอออกเอกสารสิทธิ์ใหม่ได้

ส่วนกรณีของนายสุเทพ มันเป็นกรณีพิพาทระหว่างบริษัท กับชาวบ้านที่เข้ามาบุกรุก

มันเลยเป็นเรื่องถึงศาลเพราะบริษัทฟ้องขับไล่

ฝ่ายบริษัทถือว่ามีสิทธิ์ครอบครองตามกฎหมายเพราะซื้อมาโดยชอบ

ชาวบ้านที่บุกรุกก็ใช้สิทธิ์ถือครองโดยอ้างเหตุครอบครองโดยสุจริตเป็นที่รกร้างว่างเปล่า

หรืออาจซื้อมือเปล่าต่อๆ กันมา

ต่างคนต่างก็ต้องสู้กันในข้อกฎหมาย เมื่อโดนฟ้องก็ทำเรื่องร้องเรียนไปด้วย

ส่วนที่แพ้คดีก็ต้องออกไป ส่วนที่ยังต่อสู้กันในศาลก็สู้กันไป

หากที่ดินดังกล่าวเป็นที่หลวงหวงห้ามต้องเพิกถอนไม่มีข้อแม้

ประชาชนที่สู้อยู่อีก 10 กว่าคน จะโดนคดี "รุกที่หลวง" ไปซะอีก

ฝ่ายสุเทพไม่เสียหายเพราะสามารถฟ้องร้องเรียกคืนจากกรมบังคับคดีได้

ผมว่า เทพ เทือก นั่งหัวเราะแล้ว ตอน ดร.เหลิม บอกจะยึดที่ดิน คืน......

มีคำพิพากษา ออกมาแล้ว ช่วงเดือนธันวาคม...เพราะ มีคนไปร้องเรียนก่อนหน้านี้แล้ว

งานนี้ ถ้าเทพเทือกไม่ยอม...เอาเรื่องจนถึง ที่สุด....ดร.เหลิม คนที่ "อ่านกฏหมายรู้ ดูกฏหมายเป็น"

เหงื่อตก ถึงหัวแม่เท้า แน่ ๆ ......

 :slime_v:

เมื่อมิใช่ ที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดิน ผู้ครอบครอง สิทธิคนแรกย่อมตกอยู่กับ คนที่ซื้อจากกรมบังคับคดี

ส่วนสาธารณะสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ ถ้าให้เดา ก็คือไม่ เนื่องจาก เจ้าพนักงานที่ดิน ได้ออก นส.3 ก. ให้แก่ชาวบ้านมาแล้ว

ถึงแม้นในภายหลัง ซึ่งได้ขายสิทธิ อันนั้นไปแล้ว

และบอกว่า ไม่ได้นำชี้เขตแต่ประการใด


ย่อมมิใช่ สาธารณะสมบัติของแผ่นดิน



ที่เล่นกันอยู่คือ ออก นส3.ก โดยมิชอบ


มองไปตอนจบก็เห็น ๆ ว่าเจ้าพนักงานที่ดิน ต้องคุก สถานเดียว ถ้า เจ้าพนักงานที่ดินชนะคดี  :slime_v:

ปัญหาที่ดินรายแปลงไม่ค่อยเหมือนกัน
ตามข่าวว่า ผู้ขอออกครั้งแรก หมดสิทธิ์ แค่นั้นเอง

ถ้าว่ากันตามจริงเดี๋ยวนี้นักการเมืองมีที่ดินกันคนละหลายพันไร่ ส่วนมากเขาซื้อไว้ปลูกยางพารา ก็ดีไปอย่างได้ป่าได้น้ำ
ก็ที่ สปก.ของชาวบ้านทั้งนั้น ขายปากต่อปากกันถูก ๆ

ที่ที่จัดสรรให้ชาวบ้านไว้ทำกิน ก็ไม่เห็นทำอะไรเป็นชิ้นไม่เป็นอัน ขายให้ข้าราชการบ้าง นักการเมืองบ้าง
ใครมีเงินก็กว้านซื้อกันอย่างเอิกเริก ปลูกยูคา ปลูกยางพารากันไป 
ถ้ากรีดยางได้ ยางราคาดี คนที่รวยก็คือเจ้าของที่ ชาวบ้านตาดำ ๆ ก็ไปรับจ้างเขากรีดยางมีรายได้เล็ก ๆ น้อย ๆ ตามเดิม

ถ้าจะไปตรวจสอบที่ทาง ( หลายพันไร่ ) ของนักการเมือง
รับรองได้ มีแผลมีพิรุธกันทั้งนั้น ระดับเล็กหน่อยก็เล่นดื้อตาใสใช้ความมีอิทธิในท้องถิ่น ซื้อหรือยึดครองเอามันดื้อ  ๆ นี่ล่ะ ( ใครจะทำไม )
ถ้าระดับบิ๊กเจ้ากระทรวง ลูกเล่นก็สูงหน่อย เอาแบบถูกกฏหมาย อาศัยไหว้วานพรรคพวกไปกดดันข้าราชการให้เขาทำให้
ใครมีความรู้เรื่องกฎหมายมากหน่อย ก็หาทางหนีทีไล่ เลี่ยงบาลีเลี่ยงกฎหมาย 
พูดง่าย ๆ ก็คือฟอกที่ดิน 

ไก่เห็นตีนงูงูเห็นนมไก่ มีแผลเกือบทุกคนแต่ปกปิดไว้ ใครแผลเยอะหน่อยก็ปิดไม่ไหว
อีกฝ่ายเห็นก็เข้าซ้ำซะเลย แล้วก็เป็นข่าวเป็นประเด็นมาให้ถกเถียงกัน

ประเด็น "ศรีสุบรรณฯ" ในความเห็นส่วนตัวของผม คิดว่าการเพิกถอนนั้นถูกต้องแล้ว
เพราะการออกเอกสารสิทธิ์ในขั้นตอนแรกไม่ถูกต้อง เมื่อขั้นตอนแรกไม่ถูกต้องก็แสดงว่าที่ดินแปลงนี้ก็ไม่มีเอกสารสิทธิ์ตั้งแต่ต้น
ส่วนที่จะมาบอกว่า มีการยึด มีการขายทอดตลอด มีคำสั่งศาล มีการประกาศให้คัดค้าน พวกนี้มันเป็นข้อ 2 3 4 ไปแล้ว 

มีสมาชิกบางคนยกตัวอย่างกรณีของวัดสวนแก้ว นั่นน่ะให้ไปพิจารณาเหมือนกรณีนั้น ถึงไม่เหมือนแต่ก็คล้าย
มีโฉนดออกให้โดยเจ้าที่รัฐ  มีคำศาลสั่ง มีขั้นตอนทุกอย่างถูกต้องหมด  แต่สุดท้ายก็ลงเอยอย่างที่รู้กัน

จะเพิกถอนหรือไม่เพิกถอน มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าทำได้หรือไม่ได้ ซึ่งกรณีนี้ผมคิดว่า มันทำได้อยู่แล้ว แต่จะทำหรือไม่เท่านั้นเอง
อธิบดีกรมคนก่อนเลือกที่จะไม่ทำไม่ใช่ว่าเขากลัวถูกฟ้อง แต่เหตุผลมันหลากหลายกว่านั้น เขาอาจมีสายสัมพันธ์ที่ดีต่อกัน
หรือเขาอาจไม่อยากให้เรื่องนี้มันเป็นการชักศึกเข้าบ้าน 

หรืออาจจะสังเกตเอาจากการขยับตัวของกรมบังคับคดีก็ได้
เขาให้สัมภาษณ์บอกจะรับผิดชอบให้ แต่ก็ไม่เห็นบอกว่ามันเพิกถอนไม่ได้

อย่างที่ผมตั้งข้อสังเกตตั้งแต่แรก ว่าการฟ้องของคุณสุเทพเป็นการฟ้องแก้เกี้ยวทางการเมือง
มันมีประโยชน์ในทางการเมือง แต่ไม่มีประโยชน์กับทรัพย์สินตรงนั้น

ในสถานการณ์แบบนี้ศรีสุบรรณ ฯ ต้องถือคติว่า กำขี้ดีกว่ากำตด
ต้องไปฟ้องเอาค่าเสียหายจากกรมบังคับคดี  จะมาบอกว่าธุระไม่ใช่ฉันไม่ผิดเรื่องอะไรที่ฉันจะต้องทำให้มันยุ่งยาก
( อย่างนี้เห็นเสียทรัพย์สูญทรัพย์มานักต่อนักแล้ว ) 

จะไม่พูดว่าที่แปลงนี้มีเงื่อนงำมีขั้นตอนเป็นกระบวนการ เพราะการสอบสวนยังไม่เสร็จ จะไม่บอกว่ามีการกลั่นแกล้งทางการเมืองหรือไม่ประการใด
แต่ข้อเท็จจริงที่เห็นอยู่คือ นี่ไม่ใช่ความผิดของคุณสุเทพ หรือศรีสุบรรณ ฯ และที่แปลงนี้ออกเอกสารสิทธิ์ไม่ถูกต้อง คนเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีหน้าที่ก็ได้สั่งให้เพิกถอนเอกสารสิทธิ์การครอบครอง

เขาทำได้อยู่แล้ว


 

อย่าเอาศรีสุบรรณมาเทียบเลยครับ
ศรีสุบรรณยังไงก็ได้เปรียบ ขั้นตอนตามกฎหมายมันชัดเจนกว่า
มีกฎหมายรองรับการได้ที่ดินมาอย่างถูกต้อง
มันไปไม่ถึงขั้นตอนเรียกร้องค่าเสียหายจากรัฐยึดที่หรอก
แค่เอาขึ้นศาลคนที่จะยึดก็โดนตอกกลับหน้าแหกไปแล้ว

ถ้าอยากจะดูตัวอย่างบุกรุกที่ดินหน้าด้่านๆ
ไปบุรีรัมย์ซิครับ นั่นเขาทั้งลูก เอามาดื้อๆ ไม่เห็นมีใครกล้าหือ

 :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

เห็นด้วยกับประเด็นนี้มากกว่า ที่ธรณีสงฆ์ทำไมกลายเป็นของนักการเมืองได้ ตรงนี้น่าสืบหาความเป็นธรรมกว่า

อืม... ตอกหน้ากลับหน้าแหก

คนเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ เป็นถึงรักษาการ อ.กรมที่ดิน นั่นนะเหรอครับ
ที่จะไม่รู้ว่า อะไรทำได้อะไรทำไม่ได้ในขอบเขตหน้าที่ของเขา

น่าเห็นใจเจ้าหน้าที่ของรัฐเหมือนนะครับ นอกจากระเบียบบังคับบัญชาแล้ว
เขายังมีกฎหมายละเว้นการไม่ปฏิบัติหน้าที่คุมเขาอยู่

ยกตัวตัวอย่างเช่น นาย ข ซึ่งเป็นประชาชนธรรมดา กับ นาย  ก  ซึ่งเป็นนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ไม่ถูกกัน วันหนึ่งนาย ก ก็ไปแจ้งตำรวจว่า สงสัยว่าบ้านนาย ข น่าจะมีการเล่นการพนัน
ขอให้เจ้าหน้าที่ไปตรวจสอบให้ที
ถ้าคุณเป็นตำรวจคุณจะสนใจไหมว่าคนที่มาแจ้ง เป็นใคร นาย ก นายหมา นายแมว หรือรัฐมนตรีว่าการ ฯ
เมื่อเขามาแจ้งแล้วคุณไม่ไปได้ไหม   ? คุณก็ต้องไปตรวจสอบ
พอไปดูปรากฎว่านาย  ข  กับเพื่อนกำลังเล่นการพนันอยู่จริง ๆ ถ้าคุณเป็นตำรวจคุณจะทำอย่างไร ?
แน่นอนคุณก็ต้องทำตามหน้าที่

ทีนี้นาย ข ก็โวยวายว่า ถูกนาย ก ใช้อำนาจหน้าที่กลั่นแกล้ง ที่อื่นมาเยอะแยะทำไมไม่ไปตรวจสอบ ทำไมต้องเป็นบ้านนาย ข คนเดียว
ถามว่า... อย่างนี้มันฟังขึ้นไหม

ก็อาจจะพอฟังได้ในลักษณะว่าคนไม่ถูกกันจะกลั่นแกล้งกัน แต่ถามว่า นาย  ข ทำความผิดไหม ? ... นาย ข  ก็ทำผิดจริง ๆ

ทีนี้นาย ข ก็ฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ตำรวจหาว่าเลือกปฏิบัติและสนองตอบต่อ นาย ก ( ซึ่งเป็นนายและผู้ที่ไม่ถูกกับนาย ข )

ถ้าคุณเป็นเจ้าที่ตำรวจคุณจะรู้สึกอย่างไร ???

คุณเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ มีคนแจ้งว่าให้ไปตรวจสอบเรื่องนั้น ตรงนั้นที เพราะสงสัยว่าเรื่องนั้นมันน่าจะไม่ถูกต้อง
คุณก็ไป ... ปรากฏว่ามันก็ไม่ถูกต้องจริง ๆ

หน้าที่คุณคือ เมื่อมันไม่ถูกต้องก็ต้องเพิกถอนกรรมสิทธิ์ 
ถ้าคุณไม่ทำคุณก็ผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ( เหมือนที่ตำรวจไปเห็นคนนั่งเล่นการพนันแล้วไม่จับ )

ปรากฎว่าคุณถูกฟ้อง หาว่าการกระทำของคุณนั้นไม่ชอบ คุณไม่มีสิทธิไม่มีหน้าที่ทำลักษณะเช่นนั้นได้

คุณผู้ซึ่งรับราชการในกรมนั้น คลุกคลีกับเรื่องลักษณะนั้นมาเกือบจะตลอดชีวิตการรับราชการ
ไต่เต้าจนขึ้นถึงรอง ฯ ถึงรักษาการ อันเป็นตำแหน่งสูงสุดของกรมนั้น
คุณจะไม่รู้เลยเหรอ... ว่าอะไรทำได้อะไรทำได้ในหน้าที่การงานของคุณ

ที่ยกตัวอย่างไม่ได้ว่าศรีสุบรรณ ฯ ผิด แต่ยกตัวอย่างให้เห็นการทำหน้าที่ของเจ้าหน้าที่รัฐ
คือเขาไปเห็นว่ามันไม่ถูกเขาก็จัดการไปตามหน้าที่ ก็แค่นั้น

และเขาก็เลือกไม่ได้ว่ามันจะสนองตอบต่อใคร ใครแจ้งเขาก็ไป ยิ่งตัวนี้เป็นนโยบายจากเจ้ากระทรวง เขาก็ต้องไปตามหน้าที่

น่าเห็นใจข้าราชการนะครับ

แหม...ตอบซะยาว
กฎหมายเขาก็ยกมาให้ดูคิดว่าครบถ้วนแล้ว
อะไรประเด็นไหน ขั้นตอนไหน ทำได้หรือไม่
เอาเป็นว่ารอดูแล้วกันครับ ว่าจะยึดได้หรือเปล่า

แล้วถ้ายึดได้เจอศาลปกครองขึ้นมา
ก็ดูศาลท่านตัดสินก็แล้วกันครับ
ว่าเป็นการปฎิบัติหน้าที่ตามหน้าที่ หรือใช้อำนาจหน้าที่ในทางมิชอบ

เห็นว่าสมควรทำก็เอาให้ถึงที่สุดไปเลย
อย่าเป็นหมาเห่าใบตองแห้ง
ข้าราชการก็เป็นแค่เครื่องมือของนักการเมือง
แล้วก็จบๆกันไปเหมือนที่แล้วมาก็แล้วกัน

 :slime_smile2: :slime_smile2:

เชียร์ ปชป แต่เห็นสุเทพโดนอย่างนี้แล้วดีใจ สุเทพน่าจะถูกสอยให้ร่วงได้แล้ว สุเทพกับเนวิน ต่างกันแค่ว่า คนนึงเลว อีกคนโคตรเลว

อย่าลืมนะว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่เป็นถึงรักษาการ อ.กรมที่ดินข้ามขั้นตอนเรื่องตรวจสอบเจ้าหน้าที่ที่ดินที่ออก นส.3 ก. โดยมิชอบ บอกว่าเพิกถอนกรรมสิทธิ์แต่กลับไม่มีการลงโทษหรือฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ที่ดินที่ออก นส.3 ก. โดยมิชอบ

จ้าหน้าที่ในกรมที่ดินของไทยเรามีปัญหามานานแล้ว เหมือนพวกขันที
รับใช้พวกนักการเมืองมาตลอด ป่าสงวนของไทยชิ้บหายหมดเพราะคนรายำเหล่านั้น
 :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove:

 :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:....นักการเมือ..ไท..ไท..ไท..ไม่ว่าจะอยู่พรรคไหน...ก็หนีไม่สำหรับ..ผลประโยชน์..ของตัวเอง...ดีแต่พูดให้ฅนอื่นๆๆ..ที่..ใคร..ที..มัน..ไม่จบ..หาก..มีแผล...ห้ามพูดว่า....มือตัวเอง..สะอาด....มันจะเข้าเนื้อตัว..และชอบนะว่า..มือตัวเอง..สะอาด...แต่ในอดีต..ชิงยุบสภาก่อน..  :slime_p: :slime_p:แฮๆๆๆๆๆ55555.

บักหรรม
บ้านอยู่แถวได๋วะ

เป็นตามักทักษิณแฮงน้อ

ถ้าตำรวจเห็นขโมยวิ่งราว ควักปืนออกมายิงโจรตายคาที่ ถามว่าน่าเห็นใจหรือไม่
ในฐานะเจ้าหน้าที่รัฐก็ต้องศึกษาให้ดี ว่าสถานการณ์ไหน อะไรทำได้ อะไรทำไม่ได้
ไม่งั้นเขาจะมีกฎหมายเกี่ยวกับเจ้าพนักงานไว้ทำไม ถ้าเจ้าหน้าที่รัฐอยากทำอะไรหรือไม่ทำอะไรก็ได้ตามใจฉัน

น่าเห็นใจคนสุราษฎร์แถวนั้น เลือกผู้แทนพรรคนี้คงคิดว่าช่วยเป็นปากเสียง
ให้ชาวบ้านได้ กลายเป็นว่าบุกรุกที่สาธารณประโยชน์ ชาวบ้านต้องเรียกร้อง
กันเอง มิหนำซ้ำบริษัทครอบครัวของนักการเมืองพรรคที่ชาวบ้านเลือกไปดัน
ช่วยสะด๊วบที่ดินนั้นให้กลายเป็นของครอบครัวตัวเองอย่างถูกกฎหมายซะด้วย
แล้วใครจะช่วยชาวบ้านเนี่ย กรมที่ดินจะเพิกถอนรก.อธิบดียังโดนฟ้อง

เคยกลับมาอ่านความเห็นตัวเองบ้างไหมครับ
..........ว่ามันอ่านยากขนาดไหน
 :slime_hmm:


ถ้าไม่คิดจะอ่านรายละเอียดก็ไม่ว่า แต่กรุณาอย่ามั่วครับ
โพสด่าสุเทพผมก็ไม่ว่า แต่แถกแถบิดเบือนข้อมูลผมด่า...ไอ้เวร

ข้อเท็จจริงมีอยู่ว่า บริษัทญาตินักการเมืองสุราษฎร์ซื้อที่ดินจากกรมบังคับคดี
ชาวบ้านสุราษฎร์ร้องเรียนว่าที่ดินบางส่วนในนั้นเคยเป็นที่สาธารณประโยชน์

เรื่องออกเอกสารสิทธิไม่ถูกต้องไม่ใช่ไม่เคยมี เขายายเที่ยงก็เห็นๆ อยู่
นักการเมืองมีหน้าที่ปกป้องผลประโยชน์ให้ชาวบ้าน ไม่ใช่หาทางเอาที่ดิน
(ที่ชาวบ้านเดือดร้อนต้องการให้ช่วย) มาเป็นของตัวเอง

อ่านไม่เข้าใจเหรอ แถกแถ บิดเบือน ตรงไหน โง่นี่หว่า

ไอ้พวกแกล้งโง่หาเรื่องแถ ขี้เกียจอธิบายซ้ำ
กลับไปอ่านมาตั้งแต่ต้นกระทู้ใหม่ซะ

ถุยยยยย

โถ เห็นข้อเท็จจริงก็ทนไม่ได้ ผู้แทนจังหวัดไหนวะ เอาที่ดินชาวบ้านร้องเรียน
มาเป็นกรรมสิทธิของตัวเอง ก๊าก ก๊าก :slime_bigsmile:

ไอ้พวกไม่มีฝีมือ โง่ก็โง่ยังอยากแถ
ควายยังสอนง่ายกว่าซะอีก
ประเด็นที่ว่าเขามีเขียนไปหมดแล้วคุยกันจบแล้ว
ไม่มีปัญญาอ่านแล้วยังจะมาโชว์โง่ซะอีก

ถุย ถ่อ-ย แถ
 :slime_slapped: :slime_slapped:

เอามาแปะให้ลองอ่านกันดู

http://www.democrat.or.th/viewnews.asp?id_head=9137&id_main=60&p=0&ca=62&mt=175.92.185.153.216.238.33.205&st=172.102.168.190.167.250.47.206


คำชี้แจง สุเทพ เทือกสุบรรณ ต่อกรณี ที่ดิน


วันนี้(29 เม.ย.51)นายสุเทพ เทือกสุบรรณ เลขาธิการพรรคประชาธิปัตย์ในฐานะผู้ถือหุ้นบ.ศรีบรรณ ฟาร์ม กล่าวถึงกรณีที่กรมที่ดิน ประกาศเพิกถอนสิทธิการถือครองที่ดินจำนวน 59 แปลง 1,338 ไร่ ว่า

ตามที่ปรากฏเป็นข่าว ทางสื่อมวลชนเมื่อวันที่ 28 เมษายน 2551 นายบุญเชิด คิดเห็น รักษาการอธิบดีกรมที่ดิน แถลงข่าวเรื่องที่ดินที่บริษัทศรีสุบรรณฟาร์ม ครอบครองอยู่ว่ามีที่ดิน จำนวน 59 แปลง เนื้อที่ 1,338 ไร่ ออก นส 3ก. โดยมิชอบ จึงต้องดำเนินการตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อเพิกถอน ตามมาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน

ขอชี้แจงว่า 1. ที่ดินเหล่านี้ บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ซื้อมาจากการขายทอดตลาด ตามคำสั่งศาล เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2547 ในราคา 33 ล้านบาท และได้จดทะเบียนรับโอนโดยถูกต้องตามกฎหมาย ที่ดินทั้งหมดในกรณีนี้ มีจำนวน 81 แปลง เนื้อที่ 2,020 ไร่

2. บริษัทฯ ได้ชำระค่าที่ดินให้แก่กรมบังคับคดี และรับโอนกรรมสิทธิ์ โดยถูกต้อง เมื่อ 27 ตุลาคม 2547 และต่อมาได้จดทะเบียนจำนองกับธนาคารกรุงไทย จำกัด

3. การออกเอกสารสิทธิ์ นส 3ก. ในที่ดินเหล่านี้ บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ไม่ได้เกี่ยวข้องในกระบวนการออกเอกสารสิทธิ์ แต่ประการใดทั้งสิ้น เพราะได้มีการออกเอกสารสิทธิ์ก่อนที่บริษัทฯ ซื้อประมาณ 20 ปี

เท่าที่ปรากฏหลักฐานของทางราชการทั้งของอำเภอคีรีรัฐนิคมหลักฐานของจังหวัดสุราษฎร์ธานีและหลักฐานของกรมที่ดินเอง การออกเอกสารสิทธิ์ นส 3ก. ในที่ดินนี้ดำเนินการโดย โครงการเดินสำรวจ ใช้ระวางรูปถ่ายทางอากาศ มีเจ้าหน้าที่ของรัฐ เจ้าของที่ดิน เจ้าของที่ดินข้างเคียง และผู้ปกครองท้องที่ ร่วมกันนำสำรวจสอบสวนสิทธิ์การทำประโยชน์ และได้ลงนามในเอกสารตามขั้นตอนครบถ้วน ออกเอกสารสิทธิ์เรียบร้อย ตั้งแต่ปี 2524-2529 ก่อนบริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ซื้อจากกรมบังคับคดี

(มีต่อ)

(ต่อ)

4. กรมที่ดินเคยยืนยันชัดเจนว่า ที่ดินทั้ง 81 แปลงนี้ ไม่เป็นที่ดินสาธารณประโยชน์ ไม่ใช่ที่ดินอันต้องห้ามมิให้ออกเอกสารสิทธิ์ เป็นที่ดินที่สามารถที่จะออกเอกสารสิทธิ์ได้

5. การที่บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ซื้อที่ดินมาจากการขายทอดตลาดตามคำสั่งของศาล นส 3ก.ทั้ง 81 แปลงนี้ ย่อมมีผลบังคับใช้ตราบเท่าที่ยังไม่ถูกเพิกถอน

6. การที่บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ซื้อที่ดินมาจากการขายทอดตลาด ตามคำสั่งศาล บริษัทฯ ได้รับความคุ้มครองสิทธิ์ ตามนัยมาตรา 1330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

7. เมื่อบริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ชำระเงินค่าที่ดิน และจดทะเบียนรับโอนที่ดินเรียบร้อยแล้ว ได้พบว่ามีผู้บุกรุกที่ดิน เป็นจำนวน 70 รายเศษ ดังนั้นในเดือนสิงหาคม 2548 บริษัท จึงได้ยื่นฟ้องผู้บุกรุก ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี

8. ผู้บุกรุกทำสัญญาประนีประนอมยอมความ 30 คดี ศาลพิพากษาให้บริษัทฯ ชนะแล้ว 27 คดี ขณะนี้คดียังคงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล 10 คดี

9. เคยมีความพยายาม จะให้เพิกถอนเอกสารสิทธิ์ในที่ดินนี้ โดยเมื่อ 19 ตุลาคม 2549 กรมสอบสวนคดีพิเศษได้ทำหนังสือถึงกรมที่ดินให้เพิกถอนเอกสารสิทธิ์ที่ดินนี้ ตามมาตรา 61 ประมวลกฎหมายที่ดิน

10. กรมที่ดินตอบกรมสอบสวนคดีพิเศษ เมื่อ 8 ธันวาคม 2549 ความว่า ที่ดินนี้บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม ได้มาจากการขายทอดตลาดของศาลย่อมได้รับความคุ้มครองสิทธิ์ ตามนัยมาตรา 1330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อีกทั้งบริษัทฯ ได้เป็นโจทก์ฟ้องผู้บุกรุกที่ดินในประเด็นเกี่ยวกับสิทธิ์ครอบครองในที่ดิน หากศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาถึงที่สุดประการใด พนักงานเจ้าหน้าที่ก็ต้องปฏิบัติตามคำสั่ง หรือคำพิพากษานั้น จึงเห็นควรให้รอฟังผลคำพิพากษาก่อน

การที่รักษาการอธิบดีกรมที่ดินแถลงข่าวว่า ต้องเพิกถอนเอกสารสิทธิ์ที่ดินที่บริษัท ศรีสุบรรณ ครอบครองอยู่ จึงเป็นเรื่องที่ขัดต่อกฎหมายและแนวทางปฏิบัติที่กรมที่ดินเคยยึดถือปฏิบัติโดยทั่วไป

(มีต่อ)

(ต่อ)


สิ่งที่บริษัทศรีสุบรรณจะดำเนินการต่อไป

1. จะไปยื่นหนังสือคัดค้านคำสั่งกรมที่ดินที่สั่งเพิกถอน นส 3 ก. และให้เอา นส 3 ก. 59 แปลงไปคืน

เหตุผล คือ ที่ดิน นส 3ก.เหล่านี้ กรมที่ดินได้เคยมีหนังสือตอบกรมสอบสวนคดีพิเศษ เมื่อ 8 ธันวาคม 2549 ว่า

1.1 ที่ดิน นส 3ก. ทั้ง 81 แปลงนี้ มิได้เป็นที่สาธารณประโยชน์ พนักงานเจ้าหน้าที่สามารถออกหนังสือแสดงสิทธิ์ ในที่ดินบริเวณดังกล่าวได้

1.2 ที่ดินนี้ เป็นที่ดินซึ่งบริษัทฯ ได้มาจากการขายทอดตลาดของศาล นส 3ก. ทั้ง 81 แปลง ย่อมมีผลใช้บังคับได้ตราบเท่าที่ยังไม่ถูกเพิกถอน

1.3 อีกทั้งบริษัทฯ ยังได้รับความคุ้มครองสิทธิ์ ตามนัยมาตรา 1330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์อีกด้วย

1.4 ประกอบกับบริษัท ได้เป็นโจทก์ฟ้องผู้บุกรุกที่ดินดังกล่าว ต่อศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี ในประเด็นเกี่ยวกับสิทธิ์ครอบครองที่ดิน ซึ่งหากศาลมีคำพิพากษา หรือคำสั่งถึงที่สุดเป็นประการใด เจ้าพนักงานที่ดินก็ต้องปฏิบัติตามคำพิพากษา หรือคำสั่งนั้น
กรมที่ดินจึงมีความเห็นว่า ให้รอฟังผลของคดีอันถึงที่สุดของศาล และค่อยดำเนินการตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล

ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2549 กรมที่ดินมีหนังสือถึงผู้ว่าราชการจังหวัดสุราษฎร์ธานีว่า กรณีที่ดินของบริษัท ศรีสุบรรณ นี้ ได้มีการนำเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของศาลแล้ว จึงให้รอฟังผลการพิจารณาของศาล หากศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดเป็นประการใด เจ้าพนักงานที่ดิน จึงจะปฏิบัติตามคำพิพากษา

กรมที่ดินได้พิจารณาให้ยุติเรื่อง

(ยังมีต่ออีกครับ)

(ต่อครับ)


ในเดือนธันวาคม 2550 ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี ได้พิพากษาว่า “ที่ดินพิพาทมิใช่ที่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน บริษัทฯ ซื้อมาจากการขายทอดตลาดตามคำสั่งศาล และจดทะเบียนรับโอนโดยถูกต้องตามกฎหมาย”

นอกจากนั้น ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี ยังได้พิพากษาว่า

“การออก นส 3ก. ของที่ดินพิพาทได้ดำเนินการถูกต้องตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กฎหมายกำหนดแล้ว ไม่มีเหตุให้ต้องเพิกถอน นส 3ก. สำหรับที่ดินดังกล่าว”

2. บริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม จะดำเนินคดีทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา กับรักษา การอธิบดีกรมที่ดิน เพราะกรมที่ดินทราบดีว่าศาลได้พิพากษา คดีเรื่องกรรมสิทธิ์ในที่ดินแปลงนี้แล้ว ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2550 และกรมที่ดินเองก็เคยยืนยันว่าจะปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล โดยให้ยุติเรื่อง ไว้ก่อน เพื่อรอผลคำพิพากษาของศาล

แต่ตอนนี้พอ รมว.มหาดไทย สั่งให้ดำเนินการเพิกถอนเอกสารสิทธิ์ กรมที่ดินกลับพลิกมติความเห็นตัวเอง โดยหันมาปฏิบัติตามคำสั่ง รมว.มหาดไทย ด้วยการตั้งกรรมการเพิกถอนที่ดิน แล้วแถลงข่าวเป็นการใหญ่

การกระทำของรักษาการอธิบดีกรมที่ดินเห็นได้ชัดว่า เป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ทำให้บริษัทฯ ได้รับความเสียหาย เสียชื่อเสียง

บริษัท ศรีสุบรรณ ได้มอบหมายให้ทนายความ ดำเนินการเพื่อฟ้องคดีอาญา และคดีแพ่ง ต่อรักษาการอธิบดีกรมที่ดินต่อไป และจะฟ้องเพิกถอนคำสั่งอันมิชอบของกรมที่ดินต่อศาลปกครองต่อไปด้วย

กรณีนี้ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ได้ยกเป็นประเด็นมากล่าวหาบริษัท ศรีสุบรรณฟาร์ม เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2551 กล่าวหาว่าบริษัทฯ ร่วมมือสมคบกับผู้อื่นออกเอกสารสิทธิ์โดยมิชอบ

บริษัท ศรีสุบรรณ ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดี ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง ทั้งคดีแพ่งและคดีอาญาทันที เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2551 ศาลอาญารับฟ้องแล้ว นัดไต่สวนมูลฟ้องในเดือนมิถุนายน นอกจากนั้น ได้ฟ้องแพ่ง ในวันเดียวกันศาลแพ่งนัดชี้ 2 สถาน เดือนกรกฎาคม

อีกทั้งได้ยื่นฟ้องต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเพื่อให้ไต่สวนพฤติกรรม ของ ร.ต.อ.เฉลิม ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองตามบทบัญญัติของ รัฐธรรมนูญมาตรา 275, 276 อีกด้วย

หลังจากเราฟ้องคดีอาญาและแพ่ง ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง เพียง 10 วัน กรมที่ดิน โดยนายบุญเชิด คิดเห็น รองอธิบดีกรมที่ดิน ก็ได้ตั้งกรรมการสอบสวนเพื่อพิจารณา เพิกถอนเอกสารสิทธิ์ที่ดินแปลงนี้

เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2551 ทางกรมที่ดินได้ทำหนังสือแจ้งบริษัทฯ ให้นำ นส 3ก. ไปคืน

บริษัท ศรีสุบรรณ จึงจำเป็นต้องพึ่งศาลสถิตยุติธรรมในการพิสูจน์สิทธิ์ตามกฎหมายต่อไป  

ผมอ่านที่ เทพ เทือกชี้แจงแล้ว เป็นห่วง ดร.เหลิม จริง ๆ ครับ....

ดร.เหลิม คนที่จบปริญญาเอกทางด้านกฏหมาย ถ้าจำไม่ผิด...ก็น่าจะเป็นยุค ที่ ชูศักดิ์ ศิรินิล เป็น อธิการบดี นั่นแหละครับ

ดร.เหลิม คนที่ " อ่านกฏหมายรู้ ดูกฏหมายเป็น " นั่นแหละครับ....

 :slime_bigsmile:

lสรุปแล้วตอนนี้ปัญหาอยู่ที่ ด๊อก.เฉลิม นักกฎหมายหญ่ายแล้วครับ....เอิ้กกกกก
 :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove: :slime_inlove:

เฮ้ออว่ะ  :slime_bigsmile:  :slime_bigsmile:  :slime_bigsmile: