ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

มีประเด็นที่พูดในราชดำเนิน เห็นว่าน่าสนใจ จึงเอามาฝาก อยากให้ช่วยออกความเห็น 2 เรื่อง

เรื่องแรก เป็นข้อสงสัยเกี่ยวกับความชอบธรรม ของขอบเขตอำนาจศาลปกครอง

พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาตรา 11 เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของศาลปกครอง อาจจะขัดต่อรัฐธรรมนูญ

มาตรา 11 ศาลปกครองสูงสุดมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดี ดังต่อไปนี้
(1) คดีพิพาทเกี่ยวกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาท ตามที่ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดประกาศกำหนด
(2) คดีพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของพระราชกฤษฎีกา หรือกฎที่ออกโดยคณะรัฐมนตรี หรือโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี
(3) คดีที่มีกฎหมายกำหนดให้อยู่ในอำนาจศาลปกครองสูงสุด
(4) คดีที่อุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้น

ส่วนขอบเขตอำนาจของศาลปกครองตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 276 ให้ไว้ดังนี้

มาตรา 276 ศาลปกครองมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีที่เป็น ข้อพิพาทระหว่างหน่วยงานราชการ หน่าวยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่อยู่ในบังคับบัญชา หรือในกำกับดูแลของรัฐบาลกับเอกชน หรือระหว่างหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือ ราชการส่วนท้องถิ่น หรือเจ้า หน้าที่ของรัฐที่อยู่ในบังคับบัญชาหรือในกำกับดูแลของรัฐบาลด้วยกัน ซึ่งเป็นข้อพิพาทอันเนื่องมาจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำ ที่หน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐรัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วน ท้องถิ่น หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐนั้น ต้องปฏิบัติตามกฎหมายหรือเนื่อง จากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำที่หน่วยราชการ หน่วยงาน ของรัฐรัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐนั้น ต้องรับผิดชอบในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย ทั้งนี้ ตามที่ กฎหมายบัญญัติ

ให้มีศาลปกครองสูงสุดและศาลปกครองชั้นต้น และจะมีศาล ปกครองชั้นอุทธรณ์ด้วยก็ได้

ประเด็นที่พูดกันคือ กฎหมายลูกเขียนบอกอำนาจของศาลปกครอง ตรงกับที่กฎหมายแม่ คือรัฐธรรมนูญบอกไว้หรือไม่
มีการเขียนขอบเขตอำนาจบางอย่างเกินเลยไปหรือเปล่า เพราะตอนนี้เริ่มมีกระแสความสงสัยว่าจะเขียนไว้เกิน

+ + + + + + +

ประเด็นที่สอง เรื่องการเพิกถอนกฎหมายแปรรูปการไฟฟ้า

ขอบเขตอำนาจของศาลปกครอง มาตรา 11 วรรค (2) คดีพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของพระราชกฤษฎีกา หรือกฎที่ออกโดยคณะรัฐมนตรี หรือโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ที่นำสู่การเพิกถอนกฎหมายแปรรูปการไฟฟ้านั้น มีผู้ให้ความเห็นว่า ขอบเขตกฎหมาย ให้อำนาจศาลปกครองตัดสินว่า ชอบ หรือ ไม่ชอบ เท่านั้น ไม่ได้ให้อำนาจเบ็ดเสร็จในการเพิกถอนกฎหมาย

ในกรณีที่กฎหมายยังอยู่ในระหว่างยกร่าง ถ้ามีผู้นำไปร้องต่อศาลปกครอง และศาลตัดสินว่าไม่ชอบ เท่ากับหยุดกระบวนออกกฎหมายโดยอัตโนมัติ ก่อนที่จะเกิดมีผลใช้บังคับ แต่ถ้ากฎหมายผ่านเลยไปจนทรงลงพระปรมาภิไธยไปแล้ว จึงมีผู้นำมาร้อง ถ้าศาลเห็นว่าไม่ชอบ ต้องสรุปส่งเรื่องไปให้ รัฐบาล หรือ รัฐสภา แก้ไขให้ถูกต้องชอบธรรม หรือจะถอดถอนไปเลย ก็แล้วแต่รัฐบาลหรือรัฐสภาจะพิจารณา และทำไปตามกระบวนการเพิกถอนหรือแก้ไขข้อกฎหมาย โดยจะต้องไปจบที่การลงพระปรมาภิไธยเช่นกัน ศาลปกครองไม่น่าจะมีอำนาจเพิกถอนหรือสั่งให้กฎหมายที่ทรงลงพระปรมาภิไธยไปแล้วเป็นโมฆะได้เอง

เรื่องนี้น่าสนใจนะครับ มีอดีตผู้พิพากษาศาลฎีการะดับอธิบดีออกมาพูด และถ้าเป็นจริง เท่ากับคำตัดสินของศาลปกครองจะกลายเป็นโมฆะเสียเอง กฎหมายแปรรูปจะยังคงมีผลบังคับอยู่ จนกว่าจะส่งให้รัฐสภาถอดถอนหรือแก้ไขให้ถูก

เคยบอกแล้วว่านักวิชาการด้านกฏหมายทั้งหลาย
เค้าก็งง สับสนกับประเด็นเกี่ยวกับอำนาจศาลปกครอง มาตั้งนานแล้ว
ถ้าจะให้มันเลยตามเลย คงผิดวิสัยนักกฏหมายแล้วละ

อย่างว่าคนแถวนี้เค้าไม่ฟังกันหรอก...อ่านรู้เรื่องเสียที่ไหนกันเล่า...
ปากก็บอกว่าให้พูดกันด้วยเหตุด้วยผล...
ดูซิ...จะว่ายังไงกับความเห็นในกรณีนี้ :mrgreen: :mrgreen:

ไม่รู้สิ ไม่มีความเห็น พอดีเรื่องนี้ พ่อหลวงของเราทรงตรัสไว้ชัดเจนแล้ว

สงสัยอ่านข่าวแม้วมากเกินไป เลยติดเชื้อมันมาน่ะ

ตีความกันไปเรื้อยยยย
ดิ้นหาทางรอดเรื่อยไป
ศาลก็คือศาล ผู้เชี่ยวชาญ และ ยุติธรรม ที่สุดแล้ว
ดิ้นไป ดิ้นให้พ้นศาลปกครอง ท่านบอกว่า
ถ้าเรื่องใดไม่เข้าข่าย ขอบเขตศาลไหนเลย
ยิ่งดีใหญ่ ศาลฎีกากลาง รับหมด 

ศาลปกครองตัดสินคดีปกครองเพื่อเพิกถอนคำสั่งทางปกครองเท่านั้น
แต่จะไม่ก้าวล่วงไปถึงการใช้ดุลพินิจของฝ่ายปกครอง ว่าดี ไม่ดี สุจริต ไม่สุจริต อะไรประมาณนั้น

อันนี้คือหลักใหญ่ของศาลปกครองอ๊ะ

เป็น "ข้อหา" เองหรือ นึกว่าเป็นข้อเท็จจริง?  :lol:

คงต้องกลับมาอ่านรัฐธรรมนูญ เรื่องพระราชกฤษฎีกากันใหม่
ผมจำมาตราไม่ได้ แต่เขียนไว้ชัดเจน ว่าพระมหากษัตริย์ทรงไว้ซึ่งพระราชอำนาจในการออกพระราชกฤษฎีกาโดยไม่ขัดต่อกฎหมาย
เน้นนะครับว่า "พระราชอำนาจ" ในมาตรานี้จะมีผลตามรัฐธรรมนูญ เมื่อเป็น "พระราชกฤษฎีกาที่ไม่ขัดต่อกฎหมาย" เท่านั้น
เมื่อศาลปกครองตัดสินว่าพระราชกฤษฎีกาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขัดต่อกฎหมาย ขัดกับ พรบ. ทุนรัฐวิสาหกิจ
พระราชกฤษฎีกา กฟผ. ก็ย่อมตกไปโดยอัตโนมัติ แม้จะทรงลงพระปรมาภิไธยแล้วก็ตาม
เพราะพระราชอำนาจที่เป็นองค์ประกอบในพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้สูญหายไปแล้ว ด้วยความที่ "ขัดต่อกฎหมาย"

ส่วนประเด็นแรก เรื่องที่ว่าจะเกินหรือไม่ ผมเห็นว่าไม่เกินกว่าที่รัฐธรรมนูญกำหนด แล้วก็ไม่ "เกินเลย" อีกด้วย
เพราะรัฐธรรมนูญระบุขอบเขตและรูปแบบของคดีที่จะนำเข้าสู่ศาลปกครองได้ แต่ไม่ได้บอกว่าให้มีอำนาจสั่งการในขอบเขตแค่ไหน
บอกอย่างเดียวคือ "ตามกฎหมายบัญญัติ" ซึ่งก็คือ พรบ. ศาลปกครองนั่นเอง ดังนั้นผมจึงมองไม่เห็นว่าศาลรัฐธรรมนูญจะ "พลิก" คดีนี้ได้

และที่บอกว่าไม่ "เกินเลย" นั้น ก็เนื่องจากว่า พระราชกฤษฎีกา คือกฎหมายที่ออกโดยฝ่ายบริหาร
มีผลบังคับใช้ทางปกครอง มีผลทำให้เจ้าหน้าที่รัฐต้องปฏิบัติงานตามพระราชกฤษฎีกา ซึ่งก็ตรงกับมาตรา 276 ชัดเจน
ที่บอกว่า "...ซึ่งเป็นข้อพิพาทอันเนื่องมาจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำ ที่หน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐรัฐวิสาหกิจ
หรือราชการส่วน ท้องถิ่น หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐนั้นต้องปฏิบัติตามกฎหมาย"
ดังนั้นการที่ศาลปกครองมีสิทธิในการพิจารณาความถูกต้องของพระราชกฤษฎีกา ก็ย่อมถือว่าเหมาะสมแล้ว

มาตรา 11 ศาลปกครองสูงสุดมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดี ดังต่อไปนี้

(1) คดีพิพาทเกี่ยวกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาท ตามที่ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดประกาศกำหนด
(2) คดีพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของพระราชกฤษฎีกา หรือกฎที่ออกโดยคณะรัฐมนตรี หรือโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี
(3) คดีที่มีกฎหมายกำหนดให้อยู่ในอำนาจศาลปกครองสูงสุด
(4) คดีที่อุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้น

ไปแก้ มาตรา 11 ( 2 ) สิ แล้วค่อยมาว่ากัน

อธิบายหลายครั้งแล้วเรื่องการถ่วงดุลอำนาจของ 3 อำนาจอธิปไตย

พรบ. ที่ขัดกับรัฐธรรมนูญ ก็ใช้ไม่ได้ เหมือนที่ ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยไปหลายครั้ง

ไม่เอา ไม่เอา ไม่ใช่ แค่มีความเห็นไม่ตรงกัน
เห็นตรงกันหมด อาจจะเจ๊งบ๊งได้ง่ายๆ เหมือนกับผู้นำที่มีบริวารเป็นพิษ
มีการค้าน คิดในมุมที่โดนแย้ง หรือ อาจโดนแย้งได้ เขาเรียกว่ารอบคอบ
ขบวนการฯของเราต้องการความรอบคอบ หรือว่า ไม่ต้องการอะ

ไม่ควรประมาทนะครับ ผมว่าดูให้ดี มีโอกาสเป็นจริงได้เหมือนกัน

เพื่อความเข้าใจ อ่านกระทู้นี้ประกอบสติปัญญาด้วยเทอญ...

http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P4401962/P4401962.html

เพื่อความเข้าใจ อ่านกระทู้นี้ประกอบสติปัญญาด้วยเทอญ...

http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P4401962/P4401962.htm       l
                            ^
                            ^
ไม่อยากปายพันติ๊บบบบบบบบบบบบ
ม่ายยยปายยยย ปัญญาไม่ได้พัตตะนา มีแต่จะเสียอารมณ์ เปล่าๆ
หุ หุ

นู๋เจ๋ง กระทู้นั้นพูดกันดีมากนะครับ มีนักกฎหมายเป็นส่วนใหญ่ พูดกันด้วยเหตุด้วยผล ตรงตามประเด็น น่าสนใจมาก

ค่อนข้างเห็นชัด โดยไม่มีใครคัดค้านว่า พรบ จัดตั้งศาลปกครอง เขียนขอบเขตอำนาจเกินกว่าที่รัฐธรรมนูญบอกไว้ตรงๆ โดยอาศัยข้อความตอนท้าย ที่บอกว่า "ตามกฎหมายบัญญัติ" บวกกับการตีความคำว่า "ปกครอง" ทำให้มีอำนาจจนไร้ขอบเขต และหัวขบวนของศาลปกครองก็กำลังคิดว่าตนมีอำนาจแบบไม่มีขอบเขต กลายเป็นเรื่องน่ากลัว

กระทู้นั้น ถกกันในประเด็นว่า การเขียนเปิดช่องตอนท้ายว่า "ตามกฎหมายบัญญัติ" นั้น เปิดกว้างแค่ไหน ถ้าเปิดกว้างแบบไม่จำกัดจริง ศาลปกครองก็ทำถูกแล้ว แต่ถ้าเปิดกว้างแบบจำกัดเขต คือหมายถึงทำยังไงก็ได้ แต่ต้องไม่ออกนอกกรอบมาตรา 276.. การตัดสินของศาลปกครองก็จะเป็นโมฆะ

แล้วใครจะเป็นคนตัดสินล่ะคะ ว่าตีความแบบไหนถูก?

ไม่เกี่ยวกับความคิดของศาลปกครองเลย ศาลปกครองทำตามอำนาจที่มีในมาตรา 11 (2) ของพรบ. ศาลปกครอง
ขอบเขตอำนาจของศาลปกครอง ไม่ได้มีอำนาจแบบไร้ขอบเขต แต่มีระบุอยู่ในพรบ. ศาลปกครองแล้ว โดยเฉพาะเรื่อง พรฎ. นั้นระบุชัดเจน
ดังนั้นหากจะโต้แย้ง ก็ไม่ต้องไปพูดถึงดุลพินิจของศาลปกครอง เพราะศาลปกครองมีสิทธิเต็มที่ตามมาตรา 11(2)
พิจารณาถึง พรบ. ศาลปกครองอย่างเดียวเลยว่าขัดกับรัฐธรรมนูญไหม ถ้าบอกว่าไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญก็หมดสิทธิที่ศาลรัฐธรรมนูญจะตัดสินพลิกคดีนี้ได้
เพราะหากจะมาบอกว่ากฎหมายฉบับนี้ "ไม่เหมาะสม" ก็ต้องแก้ไขกันผ่านทางกระบวนการนิติบัญญัติ คือผ่านทางสภาผู้แทนนะครับ
ไม่ใช่มาบอกศาลรัฐธรรมนูญว่ากฎหมายนี้ไม่ดีไม่เหมาะสม ศาลรัฐธรรมนูญช่วยอะไรไม่ได้ดอกนะ  8)

เข้าไปอ่านแล้วเซ็ง เบื่อพวกหาประเด็นไม่เจอ
ช่วยบอกหน่อยว่าตรงไหนของรัฐธรรมนูญที่กำหนด "อำนาจของศาลปกครอง" เอาไว้ละครับ
พูดง่ายๆ คนที่กำหนดอำนาจของศาลปกครอง ก็คือสภาผู้แทนราษฎรที่เป็นผู้ออก พรบ. กำหนดกันตามความเหมาะสม
ว่าถ้าเป็นศาลปกครองที่มีอำนาจพิจารณาคดีในรูปแบบดังกล่าว ควรจะต้องมีอำนาจอะไรบ้าง
แล้วก็ผ่านออกมาเป็น พรบ. ศาลปกครองเรียบร้อยแล้ว ผมก็ไม่รู้ว่ามันจะขัดรัฐธรรมนูญได้อย่างไร
อ้างกันอยู่นั่นว่า เกินรัฐธรรมนูญ พรบ. เหนือรัฐธรรมนูญ ท่าจะบ้า
ผมอยากจะบอกคนที่นู่นว่าให้ชี้มาชัดๆ ดีกว่า ว่ารัฐธรรมนูญกำหนด "อำนาจของศาลปกครอง" ไว้ตรงไหน
ถ้าชี้ไม่ได้ก็ไม่ต้องมาโต้แย้งในประเด็นนี้อีกให้เสียเวลา

เขาให้ว่าคดีที่ เกี่ยวกับ กฏหมายได้ทุกชนิดนั่นแหละ
แต่ไม่ใช่ไปก้าวล่วงถึง ดุลยพินิจ ของสถาบันอื่น...

ขออภัย คุณ โกวเฮง ด้วยค่ะ ที่ทำให้เข้าใจผิด
ข้อความนั้น มอบให้คุณ Killer นะคะ ไม่ได้ว่าคุณ  :oops:

มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างคำว่า "ไม่เหมาะสม" กับ "ขัดต่อกฎหมาย"
ถามว่าศาลปกครองตัดสินด้วยอำนาจตามกฎหมายไหม? คำตอบคือ ใช่
ถามว่า พรบ. ศาลปกครอง มีความถูกต้องตามกฎหมายไหม? คำตอบ ณ ปัจจุบันนี้คือ ใช่
เมื่อทุกอย่างถูกต้องตามกฎหมาย แล้วจะเอาเหตุอะไรมาอ้าง?
ทางกฎหมายอย่างเดียวที่ทำได้ คือร้องศาลรัฐธรรมนูญ บอกว่า พรบ. ขัดรัฐธรรมนูญ
ส่วนเรื่องความเหมาะสม อย่าเอามายุ่งเกี่ยวให้มันสับสนเลย เพราะถ้าจะบอกว่ากฎหมายไม่เหมาะสม
ทางแก้ก็อยู่ที่สภาผู้แทนฯ ไม่ใช่ศาลรัฐธรรมนูญ

ก็บอกแล้ว ตุลาการคานอำนาจบริหาร ก็เท่านั้น

ยิ่งกรณี บริหารควบคุมนิติบัญญัติเบ็ดเสร็จเช่นเมื่อก่อนยุบสภา การคานอำนาจบริหารด้วยอำนาจตุลาการยิ่งจำเป็น

ในชั้น พรบ. ให้เป็นอำนาจศาลรัฐธรรมนูญเช่นร่างกฎหมาย"ห้ามชุมนุมฯ" เมื่อ 2 วันก่อน

ส่วนการใช้อำนาจบริหารด้วยการออก..พรฎ. ย่อมสามารถถ่วงดุลด้วยอำนาจศาลปกครองเพราะการบริหารคือการปกครองประเทศ

มันน่าจะมีบทความของอาจารย์พวก สสร. พวกนั้นมาอธิบายพื้นฐานของการคานอำนาจตามระบอบประชาธิปไตย

ไม่เก่งเรื่อง กฎหมาย แต่ถ้าเกมกด มาเลยบ่อย่าน  :mrgreen:

ก็เลยพยายามอ่าน ผมอ่านยังงัย ผมก็เห็นด้วยกับ ท่านริดกุน พวกนักกฎหมาย อ้างนู้นอ้างนี้ จนเป็นอคติกับอุดมการณ์

เอาตามความจึงมาแย้งเหตุผลท่านริดกุนให้ได้หน่อยสิ  :lol: