ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

วันที่  24 มีนาคม 2551 ดูรายการ รู้ทันประเทศไทย ของอาจารย์เจิมศักดิ์ ซึ่งเชิญ นาวาอากาศตรีประสงค์ สุ่นศิริ และ อาจารย์เสรี สุวรรณภานนท์ มาร่วมรายการ

มีประโยคที่ค้างคาอยู่ในใจ คือ ท่านประสงค์พูดว่า (โดยสรุปนะคะ อาจไม่ตรงทุกคำ)

"มีรัฐธรรมนูญฉบับไหนบ้างไม่ได้มาจากเผด็จการ และ รัฐธรรมนูญตั้งแต่ฉบับที่ 1 ถึงปัจจุบัน เกือบ 99 เปอร์เซนต์ผ่านมาจากรัฐประหารทั้งนั้น"  

เลยอยากเรียนถามเพื่อนสามาชิกเสรีไทยฯ ว่า ข้อมูลส่วนนี้จริงเท็จประการใดคะ

ตอนที่ได้ยินท่านพูดรู้สึกประทับใจมาก เพราะผู้ที่กล่าวหา รธน.50 จะบอกว่ามาจากเผด็จการๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ  เมื่อทราบข้อเท็จจริงนี้แล้วก็จะทำให้ข้ออ้างต่างๆ ของฝ่ายที่อยากให้แก้โดยใช้เหตุผลนี้หมดไป (โย่ว)

:slime_cool:

Link Clip เสียงค่ะ  ท่านประสงค์พูดเริ่มต้นประโยคนี้นาทีที่ 01: 06: 42

http://www.managerradio.com/Radio/DetailRadio.asp?program_no=1032&mmsID=1032%2F1032%2D1284%2Ewma++&program_id=13311

************************************************************************************************

ขอถามเพิ่มอีกนิด ในประเด็นว่า

"ถ้าไม่มีการปฏิวัติ รัฐประหาร (สิ่งที่ถูกเรียกว่า เผด็จการ) จะมีการใช้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่หรือไม่ คะ"


ขอบพระคุณสำหรับคำตอบนะคะ :slime_sentimental:

รัฐธรรมนูญ 40 เป็นหลานของรัฐธรรมนูญ 34

คนที่กล่าวถึงฯ  พูดบิดเบือนไปมากครับ

เปรียบเทียบกรณี รธน.40 กับ รธน.50


-รธน.40  คณะ รสช.ปฏิวัติฉีกรัฐธรรมนูญเดิม ร่างรธน.แล้วจัดเลือกตั้งใหม่หวังต่อท่ออำนาจ  แต่ถูกประชาชนต่อต้านจนในที่สุดหมดอำนาจไป

แล้วจึงมีการยุบสภา เลือกตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยขึ้นมาใหม่ แล้วจึงมีการจัดตั้ง สสร.ร่วมกับภาคประชาชน ร่างรธน.40 ขึ้นมา

สรุปได้ว่า รธน.40 ร่างในยุคประชาธิปไตย  เมื่อเผด็จการทหารหมดอำนาจลงแล้ว


-รธน.50  คมช.ปฏิวัติฉีกรัฐธรรมนูญเดิมจัดทำรธน.ชั่วคราว แล้วตั้งสสร.ด้วยตนเอง ขึ้นมาร่างรธน.50 ในช่วงที่ตนเองครองอำนาจ

สรุปได้ว่า รธน.50 ร่างในยุคเผด็จการทหารครองอำนาจ

โดยส่วนตัวแล้วชอบ รธน ฉบับ ปี 40 มากกว่า แต่ รธนปี 40 กลับโดนปู้ยี่ปู้ยำ และแสวงหาช่องว่างโดยกลุ่มบุคคลผู้มีอำนาจขณะนั้น จนนำมาซึ่งการยึดอำนาจ ซึ่งเลี่ยงไม่ได้ที่ต้องฉีก รธน นั้นทิ้งไป

ถ้าไม่มองที่มา ระหว่าง 2 อันนี้ อันไหนน่าใช้กว่ากันครับ  :slime_doubt:

ไม่ต้องมองที่มาหรอกครับ จริงๆแล้วพวก พปช. นปก. มันก็อ้างไปงั้นแหละ แต่จริงๆแล้วไม่สนใจหรอก ทำเป็นอ้างที่มารัฐธรรมนูญไม่ชอบ มาจากเผด็จการ แต่ตอนนี้รัฐบาลที่มีที่มาไม่ชอบธรรมกำลังจะแก้รัฐธรรมนูญพวกมันกลับสนับสนุน
สรุปแล้วอะไรก็ตามที่เป็นประโยชน์กับพวกมันดีหมด แต่อะไรก็ตามแม้ว่าจะดีแค่ไหน ยุติธรรมแค่ไหนแต่ทำให้พวกมันเสียหายเลวหมด

รธน ใครจะร่างก็ตาม ไม่ว่า เทวดา หรือ ยมทูต ถ้ามันนำมาใช้แล้วเป็นประโยชน์กับประชาชน ก็ควรทำ และค่อย ๆ แก้ไขไป เพื่อให้ประชาชนได้รับประโยชน์มากที่สุด

่่ส่วนประเด็นแก้ไข รธน ต้องแยกกันให้ออกว่าเค้าต้องการแก้เพื่อประชาชนจริงหรือเปล่า อย่าไปหลงประเด็น ถ้าต้องการแก้เพื่อประชาชนจริง ต้องยกกันมาทั้งร่าง แล้วจัดการแก้ไขตั้งคณะกรรมการมาและให้ประชาชนเข้ามามีส่วนร่วม

นี่ลุกลี้ลุกลนกล่าวหาว่า รธนนี้มากจากเผด็จการมาจากยมทูตจะรีบแก้ไขเพราะกลัวว่าจะตกนรก

คิดไปคิดมาได้ รธน จากยมทูตก็ดีเหมือนกัน สส เลว ๆ จะได้ไปลงนรกกันให้หมดเลยjavascript:void(0);
Twisted Evil

ผมไม่วิจารย์กระทู้นะครับต้องขออภัยด้วย  ช่วงนี้ผมไม่ค่อยได้เข้ามาเล่นเท่าไหร่

สวัดดีครับ ผมชื่อเหงาครับ จะบอกว่า ชื่อนามแฝงของคุณ มันโดนใจผมมากเลยครับ

ยินดีที่ได้รู้จักนะครับ

ชอบรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว 2476 ครับ

รัฐธรรมนูญไทยทุกฉบับ มีรากฐานมาจากเผด็จการ ( การปฏิวัติ ) ทั้งนั้นครับ

มีฉบับเดียวจริงๆ ที่เกิดจากประชาชน คือฉบับ 2517

แต่มองลึกๆ สภาสนามม้าก็มาจากการปฏิวัติของประชาชน ที่มาขอคนร่างฯ ก็ไม่ได้มาแบบประชาธิปไตย

ประเด็นรัฐธรรมนูญล้วนมาจากเผด็จการ พวกเราเล่นตอบโต้ ในราชดำเนินมานานแล้ว

แม้ 2540 ก็มาจากการแก้ไข มาตรา 211 ของรัฐธรรมนูญฉบับ รสช.

แม้รัฐธรรมนูญของอังกฤษ ก็มาจากการปฏิวัติ

และเป็นข้อตกลงระหว่างกษัตริย์กับขุนนาง

ไทยก็ใช้เส้นทางเดียวกันคือ ต้องให้กษัตริย์ ทรงลงพระปรมาภิไธย

เมื่อถึงตรงนั้นก็ถือว่าชอบแล้ว...

ประเด็นกฎหมายจากเผด็จการ จากการปฏิวัติ ได้รับการยอมรับในหลักของคำวินิจฉัยของศาลฎีกา

คงไปลบล้างตรงนั้นยาก เพราะนักกฎหมายไทยใช้หลักนั้นมาตลอด

ดังนั้นเรื่องที่มาของรัฐธรรมนูญ จึงคาราคาซัง

แต่จะว่าไป กระบวนการสรรหาสภาร่าง 2550 ใช้วิธีสรรหาจากกลุ่มอาชีพ ซึ่งแตกต่างจาก สสร. 2540

คือไม่ได้เลือกตั้งบางส่วน จากจังหวัดต่างๆ

แต่ สสร. 2540 ก็มีบางส่วนที่เป็นการสรรหา มาจากผู้ทรงคุณวุฒิ

แม้แต่มาตรา 309 ที่คิดว่าจะไปล้างคำสั่งคมช. พูดเมื่อไหร่ นักกฎหมายเค้าก็หัวเราะใส่หน้าทุกที

รูปแบบ สสร. รัฐธรรมนูญ 2550

ใช้รูปแบบเดียวกับ สมัชชาสนามม้า ตอนหลัง เหตุการณ์ 14 ตุลา 16 นั่นแหละครับ

ความจริงที่ฝ่ายต่อต้านรัฐธรรมนูญ 2550 ไม่สามารถปฏิเสธได้คือ
รัฐธรรมนูญ 2550 เป็นรัฐธรรมนูญฉบับเดียวที่ผ่านการลงประชามติ

แม้แต่ฉบับปี 2540 ก็ยังไม่ได้ลงประชามติ มีแต่การเลือกตั้ง สสร.
แล้วหลังจากนั้นจะไปยำกันอย่างไรประชาชนไม่มีสิทธิทำอะไรอีก
สุดท้ายก็ประกาศใช้ออกมา โดยประชาชนไม่ได้รับรองครั้งสุดท้าย

ต่างกับฉบับปี 2550 ซึ่งไม่ว่าจะมีที่มาอย่างไรก็ตามแต่ท้ายที่สุด
ผู้ให้การรับรองเนื้อหารัฐธรรมนูญในขั้นตอนสุดท้ายคือประชาชน
รวมกันทั้งประเทศกว่า 14 ล้านคน

เทียบกับการเลือกตั้ง สสร. ปี 40 ซึ่งจริงๆ เป็นใครก็ไม่รู้ จะไปร่างฯ
อย่างไรบ้างก็ไม่รู้ทั้งนั้น และเมื่อร่างเสร็จแล้วจะได้ออกมาหน้าตา
เป็นอย่างไรก็ตาม ก็ต้องประกาศเป็นรัฐธรรมนูญลูกเดียว

ผมว่าการผ่านประชามติของรัฐธรรมนูญ 2550 สมควรยอมรับได้
มากกว่า เพราะประชาชนได้ "รับรองเนื้อหา" ขณะที่ฉบับ 2540
มีแต่ "เลือกตัวแทน" โดยเนื้อหาทีี่ออกมาไม่เคยได้รับการรับรอง

และสังเกตว่าจนถึงตอนนี้แต่ละบ้านก็ยังมีร่างรัฐธรรมนูญ 2550
ที่ผ่านการลงประชามติเอาไว้ดูอย่างทั่วถึง ทำให้สามารถนับเป็น
รัฐธรรมนูญที่คนไทยทุกคนสามารถศึกษาได้อย่างทั่วถึงมากที่สุด
นับตั้งแต่เปลี่ยนแปลงการปกครอง จะมากจะน้อยก่อนลงประชามติ
น่าจะมีคนได้พลิกอ่านไปแล้วหลายล้านคน

เทียบกับฉบับ 2540 ที่ใช้มาเกือบสิบปีถามว่าเคยมีคนได้อ่านจริงๆ
สักกี่คน ส่วนใหญ่น่าจะเพิ่งได้อ่านตอนจะลงประชามติที่ผ่านมานี่เอง
ถ้าไม่มีประชามติจะได้อ่านไหม?

แทนที่จะดูแค่ตอนต้นว่าร่างจาก สสร.สรรหา แล้วบอกว่าเผด็จการ
ความจริงแล้วรัฐธรรมนูญ 2550 สมควรเรียกว่า "ฉบับประชามติ"
ซึ่งเท่ากับเป็นรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยที่สุดเท่าที่เคยมีมา  :slime_v:

สัมนาพันธมิตร รวมอาจารย์คณะรัฐศาสตร์ หลายสำนัก ต้านแล้ว

สัปดาห์หน้า อ.สมคิด จะรวม อาจารย์นิติศาสตร์ แถลงจุดยืน

มีรัฐธรรมนูญฉบับหนึ่งที่ ไม่ได้มาจากเผด็จการ ไม่ส่วนใดหรือส่วนไหนเกี่ยวข้องกับเผด็จการเลยแม้แต่น้อย

รัฐธรรมนูญฉบับที่กล่าวถึงนี้คือรัฐธรรมนูญฉบับที่ยังไม่ได้เขียน

เห็นด้วยกับลุงถึกครับ รธน.ปี 2550 ผ่านการลงประชามติเห็นชอบแล้ว :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:


คนที่อยากจะแก้ รธน. คือผู้ที่เสียผลประโยชน์ ทางส่วนตัวมากกว่า :slime_smile2: :slime_smile2:

ถ้าให้แน่จริงๆ  บริหารประเทศสักสามปี

หรือสามปีครึ่ง  ค่อยแก้ก็ยังไม่สายนี่นา... :slime_smile2: :slime_smile2:


จริงๆไหมครับ ท่านนักการค้า ในคราบนักกินเมือง เอ้ย ในคราบนักการเมือง

 สส. อีสาน 50 คน ต้านแก้รัฐธรรมนูญ

ยังไม่นับเพื่อแผ่นดิน รวมใจไทยฯ ที่ไม่โดนคดียุบพรรค

บอกมาแล้ว 237 ไม่มีปัญหา แต่มาตราอื่นๆ เห็นด้วยบ้างไม่เห็นด้วยบ้าง

316 เสียงแกว่งๆ แบบนี้ ไม่รอดหรอกครับ

ต้านจริงๆหรือต้านการเมือง(แบบว่าต้านจะเอาตังค์) :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

โห เป็นไปได้ขนาดนี้

 :slime_dizzy:

(http://ads.dailynews.co.th/column/images/2008/cartoon/3/30/55080_51747.jpg)

ต่อให้ เเม้นกะึคนที่เห็นด้วยกะการรัฐประหาร


ผมก็ไม่เห็นมีใครเขาออกมาเเสดงความโง่กันเลยซักคนว่าพวกที่ฉีกรธน.มันไม่ผิด..
 

เพราะถ้ามันไม่ผิืด เเล้วเขาจะเขียนม.309ไว้หาพระเเสงอะไร..   :slime_whistle:



แต่่ก็คงจะมีแต่พวกอวดโง่หรืออวดฉลาดที่ต้องการหาเรื่องเเขวะด่าเขาไปวันๆ  เท่านั้นแหละ ที่คิดว่าการฉีกรธน.มันเป็นสิ่งที่ถูก...


ซึ่งส่วนมากคนพวกนี้ก็มักจะคิดว่า


การที่คมช. ออกรธน.นิรโทษกรรมตัวองสมควรโดนด่าเพราะผิด..เพราะมันคือโจรปล้นประชาธิปไตย คนพวกนี้เลว..



แต่สำหรับอีกฝ่าย ที่เป็นพวกวีระบุหลุดประชาธิปไตย  ที่โกงเลือกตั้งเข้ามามาจนจะโดนเขายุบพรรคก็เลยจะแก้รธน.ให้ตนเองพ้นผิด   คนพวกนี้คือเทวดาทำอะไรก็ไม่เคยผิด..

เพราะเวลามันจะผิด มันก็เที่ยวทำตัวเหมือนคนเมาม้า


เที่ยวจับเอาประเทศชาติมาเป็นตัวประกันไว้ พร้อมกะขู่ว่า  ถ้าข้าตายประเทศชาติต้องตายไปด้วย..นี้แหละนิสัยวีระบุหลุดประชาธิปไตย..



และกะโจรที่ยอมรับว่าโจรทำผิด   กะพวกเทวดาที่ชอบทำตัวเป็นโจร ไม่เคยผิด  คนพวกไหนมันนิสัยแแย่กว่ากันผมล่ะสงสัยจริงๆ..


ซึ่งคนบางพวกก็คงจะตอบว่าพวกที่เป็นโจรที่ยอมรับว่าทำผิด  นิสัยเเย่กว่า พวกเทวดาที่ทำตัวเป็นโจรเเหงๆ


 

 :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: