ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ข่าวว่า "เจ๊สด" บล็อค "ป๋าหมาก"แล้ว...คดีหมิ่นฯ "สามารถ" ไม่อาจเป็น รมต.

ใครมีคำตัดสินหมิ่นสามารถ ราชพลสิทธิ์ บ้างครับ รู้สึกประมาณ เมษา-พฤษภา 50

ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 174 (5) น่าจะขัดเต็ม ๆ

เพราะ หมิ่นประมาท ไม่ใช่ลหุโทษ

เย้  โดนจริง ๆ ป่าว หรือ ข่าว ลอย

เคยมาโพสต์นะ กระทู้นี้ ใช่หรือไม่ คดี สมัคร ดุสิต   หมิ่น นายสามารถ ราชพลสิทธิ์

http://forum.serithai.net/index.php?topic=18518.0

http://www.manager.co.th

คุก คุก

:slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

ใช่แล้วครับ คุณสมบัติต้องห้าม ตามมาตรา 174 ( 5 )

มาตรา 174 รัฐมนตรีต้องมีคุณสมบัติและไม่มีคุณสมบัตรต้องห้ามดังต่อไปนี้

(1)
.
.
.
.
( 5 ) ไม่เคยต้องคำพิพากษาให้จำคุกโดยได้พ้นโทษมายังไม่ถึง 5 ปี ก่อนได้รับแต่งตั้ง
เว้นแต่ความผิดอันได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ

------------------

ติดไม่ติด แค่ต้องคำพิพากษาก็โดนแล้วครับ

อาจจะตีความได้ว่าเป็นการกระทำโดยประมาทหรือเปล่าครับ
คือป๋าหมักแกห้ามสุนัขออกจากปากไม่ทันน่ะ  :slime_bigsmile:

"หมิ่นประมาท" ไปยกเว้น กรณี "หลุดจาก รมต." ยกเว้นให้ตามมาตรา 182 (3)

หมายความว่า หากเป็น รมต. ไปแล้ว โดนคดีหมิ่นประมาท ก็ไม่หลุดครับ

บางทีก็มองได้อีกด้านเหมือนกันว่า บุญของแผ่นดิน ที่มันมีปากแบบนี้

กรณีนี้ กกต.ตีความกฎหมายกันเองไม่ได้หรอกครับ

ต้องไปให้ศาลรัฐธรรมนูญ..

เด็กๆ อ่านกฎหมายเป็นครับ

ลหุโทษคือโทษเบา ปรับไม่เกิน 1 พันบาท หรือ จำไม่เกิน 1 เดือน หรือทั้งจำทั้งปรับ

อ่าน มาตรา 174 ( 5 ) ก็ชัดอยู่แล้ว
จะว่าไปกรณีนี้เค้าเคยมีประสบการณ์ตอน อดีตรัฐมนตรีเนวินครับ

เที่ยวนี้เลยแก้กฎหมายไว้ แค่โดนคำสั่งศาลว่าให้มีโทษจำก็ เป็นรอมอตอ บ่ได้แล้ว

นี่คือ ที่มาของ "รรัฐธรรมนูญเฮงซวย" ตามคำจำกัดความของสมัคร

เพราะเท่ากับ สมัครเป็น รมต. ไม่ได้ จนกว่าจะพ้นโทษเกิน 5 ปี

 ไปบอกกกต. และสส.สิครับ :slime_sleeping:

เจ๊สดศรี เปิดประเด็นไว้แล้วครับ เมื่อเย็นนี้นี่เอง

เจ๊สดบอกว่า สมัครกับประชัย มีลักษณะต้องห้ามเป็นรัฐมนตรีเหมือนกัน

คือ ต้องคำพิพากษาแล้ว ( แม้ยังไม่รับโทษ )

แต่ไม่เกี่ยวกับ สส. ครับ คนละตำแหน่ง

เป็น สส. ได้ แต่เป็น รมต. ไม่ได้

เขามีอำนาจในหน้าที่กกต. คื่อรับรองรองเฉพาะสส.หรือเปล่า?

คนอ่านกฎหมายรู้ ดูกฎหมายเป็น ก็ให้ความเห็นได้ทั้งนั้น

http://th.wikisource.org/wiki/%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%90%E0%B8%98%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B9%E0%B8%8D%E0%B9%81%E0%B8%AB%E0%B9%88%E0%B8%87%E0%B8%A3%E0%B8%B2%E0%B8%8A%E0%B8%AD%E0%B8%B2%E0%B8%93%E0%B8%B2%E0%B8%88%E0%B8%B1%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B9%84%E0%B8%97%E0%B8%A2_%E0%B8%9E%E0%B8%B8%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%A8%E0%B8%B1%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%B2%E0%B8%8A_%E0%B9%92%E0%B9%95%E0%B9%95%E0%B9%90/%E0%B8%AB%E0%B8%A1%E0%B8%A7%E0%B8%94_%E0%B9%91%E0%B9%91#.E0.B9.91._.E0.B8.84.E0.B8.93.E0.B8.B0.E0.B8.81.E0.B8.A3.E0.B8.A3.E0.B8.A1.E0.B8.81.E0.B8.B2.E0.B8.A3.E0.B8.81.E0.B8.B2.E0.B8.A3.E0.B9.80.E0.B8.A5.E0.B8.B7.E0.B8.AD.E0.B8.81.E0.B8.95.E0.B8.B1.E0.B9.89.E0.B8.87

๑. คณะกรรมการการเลือกตั้ง

[แก้ไข] มาตรา ๒๒๙
คณะกรรมการการเลือกตั้ง ประกอบด้วย ประธานกรรมการคนหนึ่ง และกรรมการอื่นอีกสี่คน ซึ่งพระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งตามคำแนะนำของวุฒิสภา จากผู้ซึ่งมีความ เป็นกลางทางการเมืองและมีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์

ให้ประธานวุฒิสภาลงนามรับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งประธานกรรมการและ กรรมการตามวรรคหนึ่ง


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๐
กรรมการการเลือกตั้งต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้

(๑) มีอายุไม่ต่ำกว่าสี่สิบปีบริบูรณ์

(๒) สำเร็จการศึกษาไม่ต่ำกว่าปริญญาตรีหรือเทียบเท่า

(๓) มีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๒๐๕ (๑) (๔) (๕) และ (๖)

(๔) ไม่เป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ผู้ตรวจการแผ่นดิน กรรมการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ กรรมการตรวจเงินแผ่นดิน หรือกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ

ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๒๐๗ มาใช้บังคับกับกรรมการการเลือกตั้งด้วยโดยอนุโลม


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๑
การสรรหาและการเลือกประธานกรรมการและกรรมการการเลือกตั้ง ให้ดำเนินการดังนี้

(๑) ให้มีคณะกรรมการสรรหากรรมการการเลือกตั้งจำนวนเจ็ดคน ซึ่งประกอบด้วย ประธานศาลฎีกา ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร บุคคลซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาคัดเลือกจำนวนหนึ่งคน และบุคคล ซึ่งที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดคัดเลือกจำนวนหนึ่งคน เป็นกรรมการ ทำหน้าที่สรรหา ผู้มีคุณสมบัติตามมาตรา ๒๓๐ ซึ่งสมควรเป็นกรรมการการเลือกตั้ง จำนวนสามคน เสนอต่อประธาน วุฒิสภา โดยต้องเสนอพร้อมความยินยอมของผู้ได้รับการเสนอชื่อนั้น มติในการสรรหาดังกล่าวต้องมี คะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของจำนวนกรรมการทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ ในกรณีที่ไม่มีกรรมการใน ตำแหน่งใด หรือมีแต่ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ ถ้ากรรมการที่เหลืออยู่นั้นมีจำนวนไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่ง ให้คณะกรรมการสรรหากรรมการการเลือกตั้งประกอบด้วยกรรมการที่เหลืออยู่ ทั้งนี้ ให้นำบทบัญญัติ ในมาตรา ๑๑๓ วรรคสอง มาใช้บังคับโดยอนุโลม บุคคลซึ่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาและที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดเลือก ตามวรรคหนึ่ง ต้องมิใช่ผู้พิพากษาหรือตุลาการ และต้องไม่เป็นกรรมการสรรหาผู้ดำรงตำแหน่งใน องค์กรตามรัฐธรรมนูญอื่นในขณะเดียวกัน

(๒) ให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาพิจารณาสรรหาผู้มีคุณสมบัติตามมาตรา ๒๓๐ ซึ่งสมควร เป็นกรรมการการเลือกตั้งจำนวนสองคน เสนอต่อประธานวุฒิสภา โดยต้องเสนอพร้อมความยินยอม ของผู้นั้น

(๓) การสรรหาตาม (๑) และ (๒) ให้กระทำภายในสามสิบวันนับแต่วันที่มีเหตุที่ทำให้ ต้องมีการเลือกบุคคลให้ดำรงตำแหน่งดังกล่าว ในกรณีที่มีเหตุที่ทำให้ไม่อาจดำเนินการสรรหาได้ภายใน เวลาที่กำหนดหรือไม่อาจสรรหาได้ครบจำนวนภายในเวลาที่กำหนดตาม (๑) ให้ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พิจารณาสรรหาแทนจนครบจำนวนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ครบกำหนดตาม (๑)

(๔) ให้ประธานวุฒิสภาเรียกประชุมวุฒิสภาเพื่อมีมติให้ความเห็นชอบผู้ได้รับการสรรหา ตาม (๑) (๒) หรือ (๓) ซึ่งต้องกระทำโดยวิธีลงคะแนนลับ

(๕) ในกรณีที่วุฒิสภาให้ความเห็นชอบให้ดำเนินการตาม (๖) แต่ถ้าวุฒิสภาไม่เห็นชอบ ในรายชื่อใด ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน ให้ส่งรายชื่อนั้นกลับไปยังคณะกรรมการสรรหากรรมการ การเลือกตั้งหรือที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา แล้วแต่กรณี เพื่อให้ดำเนินการสรรหาใหม่ หากคณะกรรมการ สรรหากรรมการการเลือกตั้งหรือที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ไม่เห็นด้วยกับวุฒิสภา และมีมติยืนยัน ตามมติเดิมด้วยคะแนนเอกฉันท์หรือด้วยคะแนนไม่น้อยกว่าสองในสามของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา แล้วแต่กรณี ให้ดำเนินการต่อไปตาม (๖) แต่ถ้ามติที่ยืนยันตามมติเดิมไม่เป็นเอกฉันท์หรือไม่ได้คะแนน ตามที่กำหนด ให้เริ่มกระบวนการสรรหาใหม่ ซึ่งต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ มีเหตุให้ต้องดำเนินการดังกล่าว

(๖) ให้ผู้ได้รับความเห็นชอบตาม (๔) หรือ (๕) ประชุมและเลือกกันเองให้คนหนึ่ง เป็นประธานกรรมการการเลือกตั้ง และแจ้งผลให้ประธานวุฒิสภาทราบ และให้ประธานวุฒิสภานำความ กราบบังคมทูลเพื่อทรงแต่งตั้งต่อไป


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๒
กรรมการการเลือกตั้งมีวาระการดำรงตำแหน่งเจ็ดปีนับแต่วันที่ พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้ง และให้ดำรงตำแหน่งได้เพียงวาระเดียว

กรรมการการเลือกตั้งซึ่งพ้นจากตำแหน่งตามวาระ ต้องอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติหน้าที่ ต่อไปจนกว่ากรรมการการเลือกตั้งซึ่งได้รับแต่งตั้งใหม่จะเข้ารับหน้าที่

ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๒๐๙ (๑) (๒) (๓) (๕) (๖) (๗) และการขาดคุณสมบัติ และมีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๒๓๐ มาใช้บังคับกับการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการการเลือกตั้ง ด้วยโดยอนุโลม


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๓
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือสมาชิกของทั้งสองสภา รวมกัน มีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของทั้งสองสภา มีสิทธิเข้าชื่อ ร้องขอต่อประธานรัฐสภาว่ากรรมการการเลือกตั้งคนใดคนหนึ่งขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้าม หรือกระทำการอันต้องห้ามตามมาตรา ๒๓๐ และให้ประธานรัฐสภาส่งคำร้องนั้นไปยังศาลรัฐธรรมนูญ ภายในสามวันนับแต่วันที่ได้รับคำร้อง เพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย

เมื่อศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยแล้ว ให้ศาลรัฐธรรมนูญแจ้งคำวินิจฉัยไปยังประธาน รัฐสภาและประธานกรรมการการเลือกตั้ง

ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๙๒ มาใช้บังคับกับการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการการเลือกตั้ง ด้วยโดยอนุโลม


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๔
ในกรณีที่กรรมการการเลือกตั้งพ้นจากตำแหน่งตามวาระพร้อมกันทั้งคณะ ให้ดำเนินการสรรหาตามมาตรา ๒๓๑ ภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่พ้นจากตำแหน่ง

ในกรณีที่กรรมการการเลือกตั้งพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นนอกจากถึงคราวออก ตามวาระ ให้ดำเนินการสรรหาตามมาตรา ๒๓๑ ให้แล้วเสร็จภายในหกสิบวันนับแต่วันที่มีเหตุดังกล่าว และให้ผู้ได้รับความเห็นชอบอยู่ในตำแหน่งเพียงเท่าวาระที่เหลืออยู่ของผู้ซึ่งตนแทน


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๕
คณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นผู้ควบคุมและดำเนินการจัดหรือจัดให้มี การเลือกตั้งหรือการสรรหาสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา สมาชิกสภาท้องถิ่น และผู้บริหาร ท้องถิ่น แล้วแต่กรณี รวมทั้งการออกเสียงประชามติ ให้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม

ประธานกรรมการการเลือกตั้งเป็นผู้รักษาการตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พระราชบัญญัติประกอบ รัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการออกเสียงประชามติ และกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้ง สมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น และเป็นนายทะเบียนพรรคการเมือง

ให้มีสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นหน่วยงานที่เป็นอิสระในการบริหารงานบุคคล การงบประมาณ และการดำเนินการอื่น ทั้งนี้ ตามที่กฎหมายบัญญัติ


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๖
คณะกรรมการการเลือกตั้งมีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้

(๑) ออกประกาศหรือวางระเบียบกำหนดการทั้งหลายอันจำเป็นแก่การปฏิบัติตามกฎหมาย ตามมาตรา ๒๓๕ วรรคสอง รวมทั้งวางระเบียบเกี่ยวกับการหาเสียงเลือกตั้งและการดำเนินการใดๆ ของพรรคการเมือง ผู้สมัครรับเลือกตั้ง และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เพื่อให้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม และกำหนดหลักเกณฑ์การดำเนินการของรัฐในการสนับสนุนให้การเลือกตั้งมีความเสมอภาค และมีโอกาส ทัดเทียมกันในการหาเสียงเลือกตั้ง

(๒) วางระเบียบเกี่ยวกับข้อห้ามในการปฏิบัติหน้าที่ของคณะรัฐมนตรีและรัฐมนตรี ขณะอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา ๑๘๑ โดยคำนึงถึงการรักษาประโยชน์ของรัฐ และคำนึง ถึงความสุจริต เที่ยงธรรม ความเสมอภาค และโอกาสทัดเทียมกันในการเลือกตั้ง

(๓) กำหนดมาตรการและการควบคุมการบริจาคเงินให้แก่พรรคการเมือง การสนับสนุน ทางการเงินโดยรัฐ การใช้จ่ายเงินของพรรคการเมืองและผู้สมัครรับเลือกตั้ง รวมทั้งการตรวจสอบบัญชี ทางการเงินของพรรคการเมืองโดยเปิดเผย และการควบคุมการจ่ายเงินหรือรับเงินเพื่อประโยชน์ในการ ลงคะแนนเลือกตั้ง

(๔) มีคำสั่งให้ข้าราชการ พนักงาน หรือลูกจ้างของหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือเจ้าหน้าที่อื่นของรัฐ ปฏิบัติการทั้งหลายอันจำเป็นตามกฎหมาย ตามมาตรา ๒๓๕ วรรคสอง

(๕) สืบสวนสอบสวนเพื่อหาข้อเท็จจริงและวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้น ตามกฎหมายตามมาตรา ๒๓๕ วรรคสอง

(๖) สั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือออกเสียงประชามติใหม่ในหน่วยเลือกตั้งใด หน่วยเลือกตั้งหนึ่งหรือทุกหน่วยเลือกตั้ง เมื่อมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกตั้งหรือการออกเสียง ประชามติในหน่วยเลือกตั้งนั้น ๆ มิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม

(๗) ประกาศผลการเลือกตั้ง ผลการสรรหา และผลการออกเสียงประชามติ

(๘) ส่งเสริมและสนับสนุนหรือประสานงานกับหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น หรือสนับสนุนองค์การเอกชน ในการให้การศึกษาแก่ประชาชน เกี่ยวกับการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และส่งเสริมการมี ส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน

(๙) ดำเนินการอื่นตามที่กฎหมายบัญญัติ

ในการปฏิบัติหน้าที่ คณะกรรมการการเลือกตั้งมีอำนาจเรียกเอกสารหรือหลักฐาน ที่เกี่ยวข้องจากบุคคลใด หรือเรียกบุคคลใดมาให้ถ้อยคำ ตลอดจนขอให้พนักงานอัยการ พนักงาน สอบสวน หน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือราชการส่วนท้องถิ่น ดำเนินการเพื่อประโยชน์ แห่งการปฏิบัติหน้าที่ การสืบสวน สอบสวน หรือวินิจฉัยชี้ขาด

คณะกรรมการการเลือกตั้งมีอำนาจแต่งตั้งบุคคล คณะบุคคล หรือผู้แทนองค์การเอกชน เพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่มอบหมาย


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๗
ผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ใดกระทำการ ก่อ หรือสนับสนุนให้ผู้อื่นกระทำการ อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและ การได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา หรือระเบียบหรือประกาศของคณะกรรมการการเลือกตั้ง ซึ่งมีผลทำให้ การเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของบุคคลดังกล่าวตาม พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่ง สมาชิกวุฒิสภา

ถ้าการกระทำของบุคคลตามวรรคหนึ่ง ปรากฏหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าหัวหน้า พรรคการเมืองหรือกรรมการบริหารของพรรคการเมืองผู้ใด มีส่วนรู้เห็น หรือปล่อยปละละเลย หรือทราบถึงการกระทำนั้นแล้ว มิได้ยับยั้งหรือแก้ไขเพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม ให้ถือว่าพรรคการเมืองนั้นกระทำการเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้ เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ตามมาตรา ๖๘ และในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่ง ให้ยุบพรรคการเมืองนั้น ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหาร พรรคการเมืองดังกล่าวมีกำหนดเวลาห้าปีนับแต่วันที่มีคำสั่งให้ยุบพรรคการเมือง


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๘
คณะกรรมการการเลือกตั้งต้องดำเนินการสืบสวนสอบสวนเพื่อหา ข้อเท็จจริงโดยพลันเมื่อมีกรณีใดกรณีหนึ่ง ดังต่อไปนี้

(๑) ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้สมัครรับเลือกตั้ง หรือพรรคการเมืองซึ่งมีสมาชิกสมัครรับเลือกตั้ง ในเขตเลือกตั้งใดเขตเลือกตั้งหนึ่ง คัดค้านว่าการเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งนั้นเป็นไปโดยไม่ถูกต้องหรือ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

(๒) ผู้เข้ารับการสรรหา หรือสมาชิกขององค์กรตามมาตรา ๑๑๔ วรรคหนึ่ง คัดค้าน ว่าการสรรหาสมาชิกวุฒิสภานั้น เป็นไปโดยไม่ถูกต้องหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย

(๓) ปรากฏหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า ก่อนได้รับเลือกตั้งหรือสรรหา สมาชิกสภาผู้แทน ราษฎร สมาชิกวุฒิสภา สมาชิกสภาท้องถิ่น หรือผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ใดได้กระทำการใดๆ โดยไม่สุจริต เพื่อให้ตนเองได้รับเลือกตั้งหรือสรรหา หรือได้รับเลือกตั้งหรือสรรหามาโดยไม่สุจริตโดยผลของ การที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดได้กระทำลงไปโดยฝ่าฝืนหลักเกณฑ์ตามพระราชบัญญัติประกอบ รัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พระราชบัญญัติ ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง หรือกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือ ผู้บริหารท้องถิ่น

(๔) ปรากฏหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการออกเสียงประชามติมิได้เป็นไปโดยชอบด้วย กฎหมาย หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งคัดค้านว่าการออกเสียงประชามติในหน่วยเลือกตั้งใดเป็นไปโดยไม่ถูกต้อง หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย

เมื่อดำเนินการตามวรรคหนึ่งเสร็จแล้ว คณะกรรมการการเลือกตั้งต้องพิจารณาวินิจฉัย สั่งการโดยพลัน


[แก้ไข] มาตรา ๒๓๙
ในกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งวินิจฉัยให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือ เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก่อนการประกาศผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภา ให้คำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นที่สุด

ในกรณีที่ประกาศผลการเลือกตั้งแล้ว ถ้าคณะกรรมการการเลือกตั้งเห็นว่าควรให้มี การเลือกตั้งใหม่หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้ใด ให้ยื่น คำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัย เมื่อศาลฎีกาได้รับคำร้องของคณะกรรมการการเลือกตั้งแล้ว สมาชิก สภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้นั้นจะปฏิบัติหน้าที่ต่อไปไม่ได้ จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งยกคำร้อง ในกรณีที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่ในเขตเลือกตั้งใดหรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสมาชิก สภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้ใด ให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิก วุฒิสภาในเขตเลือกตั้งนั้นสิ้นสุดลง

ในกรณีที่บุคคลตามวรรคสองปฏิบัติหน้าที่ต่อไปไม่ได้ มิให้นับบุคคลดังกล่าวเข้าใน จำนวนรวมของสมาชิกเท่าที่มีอยู่ของสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภา แล้วแต่กรณี

ให้นำความในวรรคหนึ่ง วรรคสอง และวรรคสาม มาใช้บังคับกับการเลือกตั้งสมาชิกสภา ท้องถิ่นและผู้บริหารท้องถิ่นด้วยโดยอนุโลม โดยการยื่นคำร้องต่อศาลตามวรรคสองให้ยื่นต่อศาลอุทธรณ์ และให้คำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุด


[แก้ไข] มาตรา ๒๔๐
ในกรณีที่มีการคัดค้านว่าการสรรหาสมาชิกวุฒิสภาผู้ใดเป็นไปโดย ไม่ถูกต้องหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรือปรากฏหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าก่อนได้รับการสรรหา สมาชิกวุฒิสภาผู้ใดกระทำการตามมาตรา ๒๓๘ ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งดำเนินการสืบสวน สอบสวนโดยพลัน

เมื่อคณะกรรมการการเลือกตั้งได้วินิจฉัยสั่งการเป็นอย่างใดแล้ว ให้เสนอต่อศาลฎีกา เพื่อพิจารณาวินิจฉัยโดยพลัน และให้นำความในมาตรา ๒๓๙ วรรคสองและวรรคสาม มาใช้บังคับ กับการที่สมาชิกวุฒิสภาผู้นั้นไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ โดยอนุโลม

ในกรณีที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้เพิกถอนการสรรหาหรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา ผู้ใด ให้สมาชิกภาพของสมาชิกวุฒิสภาผู้นั้นสิ้นสุดลงนับแต่วันที่ศาลฎีกามีคำสั่ง และให้ดำเนินการสรรหา สมาชิกวุฒิสภาใหม่แทนตำแหน่งที่ว่าง

ในการดำเนินการตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสองประธานกรรมการการเลือกตั้งจะร่วม ดำเนินการหรือวินิจฉัยสั่งการมิได้ และให้คณะกรรมการการเลือกตั้งมีองค์ประกอบเท่าที่มีอยู่

การคัดค้านและการพิจารณาของคณะกรรมการการเลือกตั้ง ให้เป็นไปตามที่บัญญัติไว้ใน พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิก วุฒิสภา


[แก้ไข] มาตรา ๒๔๑
ในระหว่างที่พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หรือสมาชิกวุฒิสภา ประกาศให้มีการสรรหาสมาชิกวุฒิสภา หรือประกาศให้มีการออกเสียงประชามติ มีผลใช้บังคับ ห้ามมิให้จับ คุมขัง หรือหมายเรียกตัวกรรมการการเลือกตั้งไปทำการสอบสวน เว้นแต่ ในกรณีที่ได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือในกรณีที่จับในขณะกระทำความผิด

ในกรณีที่มีการจับกรรมการการเลือกตั้งในขณะกระทำความผิด หรือจับ หรือคุมขัง กรรมการการเลือกตั้งในกรณีอื่น ให้รายงานไปยังประธานกรรมการการเลือกตั้งโดยด่วน และประธาน กรรมการการเลือกตั้งอาจสั่งให้ปล่อยผู้ถูกจับได้ แต่ถ้าประธานกรรมการการเลือกตั้งเป็นผู้ถูกจับหรือ คุมขัง ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้งเท่าที่มีอยู่เป็นผู้ดำเนินการ

มาตรา ๒๓๙
ในกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งวินิจฉัยให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือ เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก่อนการประกาศผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภา ให้คำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นที่สุด

ในกรณีที่ประกาศผลการเลือกตั้งแล้ว ถ้าคณะกรรมการการเลือกตั้งเห็นว่าควรให้มี การเลือกตั้งใหม่หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้ใด ให้ยื่น คำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัย เมื่อศาลฎีกาได้รับคำร้องของคณะกรรมการการเลือกตั้งแล้ว สมาชิก สภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้นั้นจะปฏิบัติหน้าที่ต่อไปไม่ได้ จนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งยกคำร้อง ในกรณีที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่ในเขตเลือกตั้งใดหรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งสมาชิก สภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาผู้ใด ให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิก วุฒิสภาในเขตเลือกตั้งนั้นสิ้นสุดลง

ในกรณีที่บุคคลตามวรรคสองปฏิบัติหน้าที่ต่อไปไม่ได้ มิให้นับบุคคลดังกล่าวเข้าใน จำนวนรวมของสมาชิกเท่าที่มีอยู่ของสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภา แล้วแต่กรณี

ผมรอ เจ้ สด แก ฟัน ธง ดี กั่ว

กัว หัวเราะ แล้ว ค้างกลาง ทาง ครับ... :slime_hmm:  :slime_hmm:                    

คือสรุปว่า หากมีการรับรองหรือแต่งตั้งรัฐมนตรีแล้ว

การถอดรัฐมนตรีหรือสส.หรือสว.ออกเป็นหน้าที่ของนายกฯในส่วนรัฐมนตรี หรือ สส. สว. ให้กกต.ยืนคำร้องต่อศาลฎีกา

หรือกลไกอื่นๆตามรัฐธรรมนูญ..

ส่วนหากผู้ใดมีปัญหาในรัฐธรรมนูญ ก็ต้องยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ

รู้สึกว่าประเด็นนี้จะเกี่ยวเนื่องกันกับกรณีคุณประชัย

อยากจะบอกคุณ Q ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีหน้าที่ตีความกฎหมายก็จริง
แต่ก็ต้องมีคนไปยื่นขอให้ตีความนะครับ

ขณะเดียวกันในทางกฎหมายลายลักษณ์อักษร มันก็มีกฎเกณฑ์อยู่
ที่ไม่ต้องไปยื่นขอตีความให้เสียเวลา

เช่น ถ้ากฎหมายไม่ได้ระบุขยายความไว้ถือว่าครอบคลุมทั้งหมด
ผมยกตัวอย่างที่รัฐธรรมนูญกำหนดว่า

"ชายและหญิงมีสิทธิเท่าเทียมกัน"

เราก็ไม่ต้องไปสงสัยเพิ่มว่า "ชายแปลงเพศ" มีสิทธิเท่าเทียมกันไหม

---

กรณี "ต้องคำพิพากษาให้จำคุก" ก็เช่นเดียวกันนะครับ

ไม่ต้องไปสงสัยกรณี "ต้องคำพิพากษายังไม่ถึงที่สุด" หรือกรณี
"ศาลชั้นต้น" หรือกรณี "จำคุกโดยให้รอลงอาญา" ซึ่งทั้งหมด
เนื้อความของกฏหมายได้ครอบคลุมไว้หมดแล้ว
ถ้าจะส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความก็ได้ครับ..
แต่ผมเห็นว่ากรณีนี้แสดงว่าทนายความหลอกกินเงินฟรีๆ  :slime_smile:

ความเห็นส่วนตัว ผมตั้งข้อสังเกตสามประเด็น


อันแรก คุณสมบัติ ของสส. ข้าเข้าและขาออก ต้องมีหลักการเดียวกัน

อันที่สอง คุณสมบัติของ นายกฯหรือรัฐมนตรี  ขาเข้าและขาออก ต้องมีหลักการเดียวกัน

อันที่สาม สส.และนายกฯ ,รัฐมนตรี ตามบทบัญญัติฯ มีคุณสมบัติต่างกันครับ

ผมก็ชักงง ๆ ว่า เจ๊สด แกจะโอเวอร์แอ๊คชั่น จนเกินไปหรือเปล่า

เพราะดูไปดูมา กกต. มีหน้าที่แค่ควบคุมการเลือกตั้ง
(จริง ๆ จะให้ใบเหลือง ใบแดง ใครก็ไม่ได้เหมือนเดิมด้วยซ้ำ ต้องส่งให้ศาลตัดสิน)

ไม่ได้ไปเกี่ยวกับขั้นตอน ใครจะเป็น รมต. - นายก กับเขาเลย

หมัก เมถุน ถ้ายังมีสิทธิ์สมัครผู้แทนได้ ไม่โดนตัดสิทธิ์
กกต. ก็ควร เงียบ ๆ เฉย ๆ ในส่วนที่ไม่เกี่ยวกับหน้าที่ตน จะดีกว่า
เล่นออกมา "ชี้" ในสิ่งที่ไม่ใช่หน้าที่ตนอย่างนี้
มันดู โจ่งแจ้ง เกินไปครับ
สงวนท่าทีไว้หน่อย

เป็นเรื่องของเขตแดนอำนาจครับ อย่าไปพูดตัดสินเกินอำนาจ มันไม่มีผลโดยตรง

และ อาจะเป็นการละเมิดอำนาจศาลก็ได้..

ที่สำคัญออกความเห็นได้ แต่อาจจะผิดกับที่ศาลท่านตัดสินก็ได้เช่นกัน อยู่ที่ว่าที่อ่านหรือเชื่อหรือตีความนั้นถูกต้องตรงกับศาลแค่ไหน

กระทู้นี้ไม่เกี่ยวอะไรกับประชัย ผมเกรงคนอื่นๆจะเข้าใจไม่กระจ่างเท่านั้นเอง

นอกจากนี้ในการเขียนกฎหมายเขาจะพยายามไ่ม่ขยายความโดยไม่จำเป็น
ยกตัวอย่างสมมุติมีการออก กฎหมายคุ้มครองสัตว์ปีก

เขาจะพยายามระบุให้สั้นที่สุด เช่น

"คุ้มครองสัตว์ปีก"

เขาจะไม่ระบุขยายความโดยไม่จำเป็น เช่น

"คุ้มครองสัตว์ปีกทุกชนิดยกเว้นค้างคาวและยุง"

เพราะขยายความมากเกินไป อาจกลายเป็นว่าความจริง
ผู้ร่างกฎหมายเห็นว่าค้างคาวและยุงเป็นสัตว์ปีกเข้าไปด้วย

ในทางกลับกันถ้าเขาต้องการรวมสิ่งใดไว้ด้วยเขาจะระบุชัดๆ เช่น

"คุ้มครองสัตว์ปีก รวมทั้งค้างคาวและยุง"

เห็นได้ว่า ค้างคาว และยุง ไม่ใช่สัตว์ปีก แต่คุ้มครองด้วยครับ  :slime_smile:

อีกประการ รายละเอียดของสำนวนคดีต่างๆ อยู่ที่ศาล

ถ้าจะศึกษาก็ต้องว่ากันข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงเปรียบเทียบกับสำนวนต่างๆ

เพื่อพิจารณาแนวทางการตัดสินของศาล เราหรือสังคม คงจะไปตัดสินกันเองเป็นศาลเตี้ยไม่ได้

ได้แต่เสนอความเห็นกันไป ว่ามันพอดีหรือเกินส่วนของเราครับ

คุณสดศรีก็เป็นอดีตผู้พิพากษานะครับ ไม่ใช่ไม่มีความรู้เรื่องกฎหมาย
และผมก็เห็นด้วยกับความเห็นของคุณสดศรีในเรื่องนี้ครับ  :slime_smile:

ไม่มีอำนาจชี้ขาดโดยตรงครับ ถ้าทำเกินอำนาจก็มีความผิด

แถมประวัติคุณสดศรีให้สักหน่อย..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

นางสดศรี สัตยธรรม กรรมการการเลือกตั้ง รับผิดชอบงานด้านกิจการพรรคการเมือง

อดีตผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา อายุ 60 ปี จบนิติศาสตรบัณฑิต จาก คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
และนิติศาสตรมหาบัณฑิต จาก มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

เคยเป็น

- รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง
- ประธานแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลอุทธรณ์ภาค 9
- ผู้พิพากษาศาลฎีกา
- ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา
- ผู้พิพากษาพิจารณาคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีปกครองของศาลฎีกา

นอกจากนี้เคยได้รับการแต่งตั้งจากประธานศาลฎีกา ให้เป็น..

ผู้พิพากษาพิจารณาคดีตามข้อตกลงเกี่ยวกับการพิจารณาและวินิจฉัยสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง
คุณสมบัติ และลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้สมัครรับเลือกตั้ง ส.ส. และ ส.ว.
ในปี พ.ศ. 2547 และ พ.ศ. 2549

รอดูต่อไปครับ ระวังคดีที่อยู่ในศาลกันหน่อยเท่านั้นเองที่อยากเตือน

เพราะไม่ทราบพวกเราไปแสดงความเห็นกันที่ไหนบ้าง..

อีกอย่างใครๆอาจจะเห็นต่างกันได้ ไม่ใช่เรื่องแปลกอะไรครับ อยู่ที่ว่าเชื่อเพราะอะไร ฟังขึ้นหรือไม่..?

การให้ความเห็นในข้อกฎหมายจะมีความผิดได้ยังไง?

ไม่ได้ใช้อำนาจอะไรสักหน่อย เป็น "ความเห็น" ครับ

คุณ Q เองก็ให้ความเห็นว่าเขาผิดทั้งที่ไม่มีอำนาจ
แต่คุณ Q ก็ไม่มีความผิด เพราะไม่ได้ใช้อำนาจอะไร
ในกระทู้นี้คุณ Q ก็แค่ให้ความเห็น เหมือนคุณสดศรี

เพียงแต่ผมเห็นว่าความเห็นของคุณสดศรีถูกต้อง
ตรงตามวิธีการตีความกฎหมาย
ซึ่งก็คือคุณสมัครขาดคุณสมบัติในการเป็นรัฐมนตรีครับ  :slime_smile:

ไม่เป็นเหตุให้เนื้อหากระทู้เปลี่ยนอะไรครับ..

ผมเห็นด้วยกับความเห็นคุณสดศรี ทุกประการ เหมือนกันครับ คุณจี
เห็นด้วยมาก ๆๆ  ๆ ๆ  ถึงที่สุด

แต่ไม่อยากให้คุณสดศรี ออกมาพูด
เพราะคุณสดศรี สวมหัวโขน เป็น กกต. อยู่นะ

ก็คงเหมือนศาล นั่นแหละ รู้ว่าไอ้ผู้ร้ายคนนี้ มันเลวชาติ ฆ่าพ่อ ฆ่าแม่ ยังไงก็ต้องโดนประหารชีวิตแน่
แต่ ศาล ก็ไม่ควรจะมาออกความเห็น "เห็นว่ามันต้องถูกประหารแน่"
ในที่สาธารณะ โดยอ้างว่าเป็นความเห็นส่วนตัว ของประชาชนคนหนึ่ง

เพราะ หัวโขนที่ใส่ มันไม่ควร

นอกประเด็นแล้วมังครับ คงไม่เกี่ยวอะไรกับผมแล้ว..

โต้แย้งในประเด็นครับ  อย่าไปอ้างคนที่ไม่มีอำนาจตามกฎหมาย..เพราะอ้างรอบเดียวตรงนี้ทุกคนก็ทราบแล้ว..

ใครจะเชื่ออย่างไร มันต้องมีบรรทัดฐาน ที่ถูกต้อง อ้างอะไรมันก็ต้องอยู่ในประเด็น..มีข้อเท็จริงประกอบไม่ขาดไม่เกิน คิดจินตาการไปนอกเรื่อง

ไม่ก็ฟันธงไปเลย ง่ายดี ถ้าไม่กลัวผิดพลาดนะครับ ทำไปแล้วแก้ไม่ได้..

ส่วนการเข้าร่วมสนทนา ก็ต้องฟังให้ดีคู่สนทนาพูดถึงอะไรอยู่..

ประเด็นของผมคือ คุณสดศรี อย่าทำเกินหน้าที่นะครับ

มีโอกาสถูกฟ้องหรือลงโทษได้เหมือนเจ้าหน้าที่ทั่วไปครับ.. :slime_cool:

ถ้าใช้ มาตรฐาน มาตรา 174 ( 5 ) ซึ่งทำให้คุณประชัย เป็นรมต. ไม่ได้

อันเนื่องมาจากต้องคำพิพากษาให้จำคุกและปรับไม่ทราบกี่พันล้าน

ก็ใช้มาตรฐานเดียวกันกับสมัคร แค่นั้นเอง คือ ต้องคำพิพากษา พ้นโทษยังไม่เกิน 5 ปี

ส่วน การเข้าสมัคร สส. แม้ต้องคำพิพากษา แต่หากไม่โดนคุมขัง ก็สมัคร สส. ได้ ไม่ขาดคุณสมบัติ

ส่วน การเข้าสู่ รมต. กำหนด โดย มาตรา 174

การออกจาก รมต. หรือ การพ้นตำแหน่งของ ครม. หรือ รมต.เฉพาะตัว ว่าไว้ตั้งแต่ มาตรา 179 กระมัง

แต่ไปยกเว้น ในมาตรา 182 ( 3 ) ( หมิ่นประมาท ไม่ทำให้หลุดจาก รมต. )

การเข้าสู่ตำแหน่ง คือคุณสมบัติพื้นฐาน ส่วนการหลุดจากตำแหน่ง มีความผิดอื่นๆ มากมายครับ เหมือนกันได้ยังไง

อ้อ...เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการรับรองเป็นสส. หรือไม่ครับ เค้าพูดกันถึง มาตรา 174 ( 3 )

คือกรณีคุณประชัย กับคุณสมัคร

เจ๊สด แกให้ความเห็นในแง่ที่เป็น "นักกฎหมายคนหนึ่ง"

ตอนนี้แกเป็นกกต.อยู่ ผมห่วงว่าจะฟังผิดคน หรือให้น้ำหนักผิดพลาดครับ

่อาจจะเร็วกว่า 5 ปี หากศาลอุทธรณ์พิพากษากลับหรือช้ากว่าหากพิพากษายืน ยิ่งต่อถึงศาลฎีกายิ่งยาว งานนี้ยาวครับหาฎีกายืนก็ประมาณ 7 ปี จึงเป็นสาเหตุที่ว่าทำไมหมักเมถุนถึงได้ด่ารัฐธรรมนูญ ทางรอดทางเดียวคือแก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรานี้ แต่คนที่คิดแก้ต้องหาเหตุผลให้ดีว่าแก้มาตรานี้ทำไม เอื้อประโยชน์ให้ใคร

คงต้องช่วยกันศึกษาให้ละเอียด ขอสงวนความเห็นส่วนตัวไว้ก่อนครับ

กกต. จะทำอะไร ต้องเป็นมติครับ

กรณีนี้ เจ๊สด แกให้ความเห็น ในฐานะ อดีต สสร. คนร่างรัฐธรรมนูญนั่นแหละครับ ( ความเห็นส่วนตัว )

ถึงบอกว่ามีคนถามเรื่องมาตรา 174 ( 5 ) ที่มีผลให้นายประชัย เป็นรมต. ไม่ได้

นักข่าวเลยถามว่า กรณีนายสมัครเป็นยังไง ถ้าดูตามมารฐานเดียวกัน หากนายประชัย ขาดคุณสมบัติ นายสมัคร ก็ขาดคุณสมบัติเช่นกัน

ไม่เกี่ยวกับเรื่อง สส. เพราะ สส.นั้น แม้ต้องคำพิพากษา แต่หากไม่โดนคุมขังตามคำสั่งศาล ก็ยังสมัคร สส.ได้

การเข้าสู่ตำแหน่งรมต. กับการหลุดจากตำแหน่ง รมต. มันคนละกรณีครับ เพราะเป็นแล้ว มีความผิดอีกมากมายที่ทำให้ต้องหลุดจากความเป็น รมต.

สส.เองคงต้องศึกษาให้ดีเหมือนกัน และหากกกต.ท่านใด ไม่เป็นกลาง ก็คงเข้าข่ายเดียวกับสามหนาครับ

อ้อ...ลองไปเปิด มาตรา 102 ซึ่งเป็นคุณสมบัติ ผู้สมัคร สส. นะครับ

พอมาเป็นมาตรา 174 คุณสมบัติและคุณสมบัติต้องห้าม เฉพาะ 174( 4 ) มาจาก 102

แต่ตัดออกหลายวงเล็บ โดยเฉพาะเรื่องการต้องคำพิพากษา กำหนดต่างกันครับ

อย่างที่เราเคยคุยกันนั่นแหละ แม้คุณประชัยเป็น สส. ได้ แต่เป็น รมต. ไม่ได้

หากปรับมาเป็นกรณี สมัคร ก็ต้องใช้มาตรฐานเดียวกัน คือ "ต้องคำพิพากษา" ( แม้ ยังไม่ถึงที่สุด )

กรณีนี้ สสร. ถกกันมาก เพราะเคยมีกรณีศึกษา ที่ อดีต รมต. เนวิน ไม่หลุดจากความเป็น รมต. ในครั้งนั้น

การให้ความเห็นแง่มุมกฎหมาย จะไปเข้าข่ายสามหนาได้ยังไง ไม่เข้าใจครับ

กรณีสามหนา เป็นมติ กกต. แล้วครับ

กกต.ต้องเป็นกลาง และทำหน้าที่ของตนโดยสุจริต  ก็คงไม่ใช่เรื่องยกพวงครับ ถ้าไม่เป็นมติ

ส่วนประเด็นในข้อกฎหมาย ก็ถกๆกันไปก่อนครับ..

เรื่องรมต.หรือสส.ที่รับรองแล้วอยู่ในอำนาจของศาลฎีกาแล้ว

กกต.ได้แต่ยื่นเรื่อง แสดงความเห็นไป..

ยังไม่มีแนวตรงนี้ เพราะเรื่องยังไม่เกิด

สสร.ถ้ามีข้อมูลการอภิปรายตรงนี้ประกอบก็ดีกว่า..

แก้ไข สสร.เป็นกมธ.ยกร่างครับ..

ประเด็นเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ถ้าเกิดข้อโต้แย้งไม่ยุติ บ่อยครั้งก็ไปจบที่ศาลรัฐธรรมนูญ

ถ้าสมัครขาดคุณสมบัติสส. ก็แน่นอนกว่าครับ

คือถือว่าถูกเข็คบิลไปก่อนตามกฎหมายเลือกตั้ง ในอำนาจกกต.

ถ้าพูดถึงประเด็นรมต. ผมโหวตให้กระทูนี้ละกัน

รอดูกันต่อไป ว่าเหตุการณ์จะเป็นเช่นไร?              :slime_fighto: :slime_cool:

ที่จริง วงเล็บ 5 มันข้อความเดียวกัน ทั้ง 102 และ 174

หากตัดตอนตั้งแต่ สมัคร สส. ก็จบเกมไปก่อนได้

แต่ กกต. จะกล้าทำหรือเปล่าเท่านั้น ( อาจเกรงว่าเลือกปฏิบัติ - กลั่นแกล้ง )

แต่หากไปถึงขั้น รมต. อาจส่งตีความที่ศาลรัฐธรรมนูญได้

คงได้เฉพาะสส.ครับ..กฏหมายให้อำนาจมาแค่นั้น

เอ้า สีซอ กันใหญ่เลย

อ่านกระทู้นี้แล้วขอบ่น คุณคิวหน่อยครับ

คุณนี่มันเป็นโรคอะไรครับเนี่ย คุยด้วยยากจัง

พูดจา วกวน ซ้ำซาก น่าเบื่อ

ผมไม่สนหรอกครับ ว่าความเห็นคุณถูกหรือผิด

แต่ผมไม่ชอบมารยาทการตอบกระทู้ของคุณเลย

คุณว่าคนอื่น อ้างอะไรให้อ้างรอบเดียว มั่ง

ไปแขวะ ผู้ที่เอาประวัติ สดศรี มาลงมั่ง

ไม่ทราบว่าเวลาคุณ แย้งกับใครนี่ ต้องการถ้วยชนะเลิศ มากเลยหรือครับ

คุณแสดงความเห็น และจุดยืนซ้ำซาก ในกระทู้เดียวกัน เป็นสิบครั้ง เพื่อ อะไรครับ

ถ้าเถียงไม่ชนะนี่ จะอกแตกตายหรือไงครับ

ถ้าไม่แย้งก็ไม่รู้ความจริงซิครับ แต่ผมก็ไม่เข้าใจอยู่ดี
ตามสบายครับแต่ขัดตรงความเห็นสุดท้ายพอดี
ปล.ไม่เกี่ยวกับกระทู้(ไม่รู้เรื่อง)

ไม่ได้เกี่ยวกับชนะอะไรหรอกครับ ถ้าคุณไม่เข้าใจก็ไม่เป็นไรครับ..

ตอบคุณครั้งเดียว ฟังเข้าใจนะครับ :slime_doubt: :slime_cool:

มันมีที่เกี่ยวกับความรู้และความจริงครับ..

แย้งเพื่อให้คนที่มาชวนสนทนาเข้าใจว่าความรู้มันเป็นเรื่องที่อาจจะเข้าผิดกันได้ง่าย..

ผมว่าบ้านเมืองวุ่นวายเพราะกองเชียร์ทุกฝ่ายพูดมาก ทั้งที่ไม่รู้เรื่อง

โดยเฉพาะสื่อ ประเภทพาดหัว หรือคอลัมนิสต์ พยายามเขียนโน้มน้าวทั้งที่ตัวเองไม่รู้


มันก็เป็นการสร้างความเข้าใจผิดให้คนจำนวนมากได้ ไม่ก็มีอคติ ชอบทำหน้าที่แทนศาลประมาณนั้นแหละครับ..

ส่วนใหญ่คนที่ไม่มีพื้นความเข้าใจมากพอในแต่ละความเห็น ผมก็แนะนำไปตามสมควร

ส่วนคนที่อ่าน มีหลายคน ความเห็นผมก็เหมือนกระจกให้เขาส่องหน้าตนเองได้เหมือนกัน

ตามปกติ สมาชิกจะพาดพิงกันเองต่อเมื่อมีการสนทนากันอยู่เท่าที่จำเป็น จึงจะถูกต้อง

ไม่ใช่พยายามมาโจมตีเพื่อเรียกร้องให้คนตอบหรือสนใจครับ..นั้นมันนิสัยของเด็ก

เวลาพิจารณาดู ก็ต้องเข้าใจเนื้อหาและบริบทที่เขาคุยกันจึงจะเข้าใจ ไม่ใช้อติ เพราะไม่ใช่บอร์ดชวนทะเลาะ

การเมืองถ้าชวนทะเลาะหรือไม่ชอบโดยไม่สำรวจตนเองถือว่าหลงทางแล้วครับ

ท่านที่ชอบก้าวก่าย คาดเดา พาดพิง โจมตีคู่สนทนา หยุดได้แล้วนะครับ

พูดตรงๆมันผิดระเบียบ ก้าวก่ายอย่างสุภาพก็ไม่ได้ครับ ถ้าเขาไม่คุยด้วย

โดยไม่ได้ทำผิดระเบียบของบอร์ด เป็นสิทธิของเขา จะไปยั่วยุเขาด้วยวิธีผิดระเบียบหรือขาดวุฒิภาวะไม่ได้.. :slime_fighto: :slime_cool:

นอกเรื่องไปหน่อยขออภัยทุกท่านนะครับ..

คือ อยากใช้โอกาสนี้ในการตักเตือนคู่สนทนา

และผู้ที่ไม่เข้าใจว่าบอร์ดเป็นสถานที่สาธารณะของสมาชิกทุกคน

หากบอร์ดไม่เป็นกลางก็จะถูกสังคมโจมตีได้ ว่าเป็นเหมือนส้วมอะครับ.. :slime_cool:

มองตาม ก.ม รธน  หรือ การตีความ  ของ แต่ละคน  ก็เป็นประโยชน์ให้คนอ่านได้เข้าใจ วิธีคิด วิธีมอง ของแต่ละคน

แต่สำหรับข้าพเจ้า  ไม่ชอบ ตีความ  แต่พิจารณาจาก ข้อความ คำพิพากษา  เห็นประจักษ์ ว่า คนที่ต้องตามคำพิพากษา เช่นนี้
ไม่สมควรเป็น ผู้แทน ของ  ปชช  ไม่ว่าจะเป็น ตำแหน่งใด

การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นการเสนอข่าวให้ประชาชนเชื่อว่า การก่อสร้างของกรุงเทพมหานครมีเงื่อนงำ ทุจริต ซึ่งเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ให้ได้รับความเสียหาย ถูกดูหมิ่นเกลียดชังจริง ข้อต่อสู้ของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น ทั้งนี้จำเลยที่ 1 ได้เคยกระทำผิดฐานหมิ่นประมาทมาแล้วหลายครั้ง โดยศาลปรานีให้รอการลงโทษไว้เพื่อให้ปรับตัวเป็นคนดี แต่จำเลยที่ 1 กลับกระทำผิดซ้ำในความผิดเดิมอีก พิพากษาให้จำคุกจำเลยทั้งสองรวม 4 กระทง ๆ ละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 24 เดือน โดยไม่รอลงอาญา และให้โฆษณาคำพิพากษาย่อในหนังสือพิมพ์ติดต่อกันเป็นเวลา 3 วัน โดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย

ย้ำ  ทั้งนี้จำเลยที่ 1 ได้เคยกระทำผิดฐานหมิ่นประมาทมาแล้วหลายครั้ง

ขอร่วมแสดงความเห็นด้วยตามประสา ข้าพเจ้าเห็นเพิ่มเติมว่า ป๋า หมาก เป็น ตัวล่อ มากกว่า 
แม้ว คง บ้า ๆ บอ ๆ นั่ง วาง หมาก สองชั้น สามชั้น ตามลักษณะของคนวิกลจริต

สำนวนว่า  ---คนวางแผน หรือจะสู้ฟ้าลิขิต----  อนิจจํ ทุกขํ  อนัตตา ---
 :slime_smile: :slime_smile:

เรื่องการเมืองมันซับซ้อน อธิบายให้เชื่อยากจริงๆ

เพราะนักการเมืองปากไว บางทีก็ไม่ได้วางแผนเอาไว้ก็มีหลุด

ทักษิณก็มีหลุดให้จับได้..

ดิฉันเห็นด้วยกับ คุณสดศรี ค่ะ ท่านมีสิทธิออกความเห็น
ในฐานะนักกฎหมายท่านหนึ่ง

ผมว่าต่อให้คุณสดศรี   มิใช่นักกฏหมายรึอะไร..   คุณสดศรี ก็มีสิทธิ์ิ์ที่จะออกความเห็นได้ครับ...


เพราะถ้าใครอ้างงว่า ประเทศที่มีระบบประชาธิตไตย  ทุกคนต้องมีสิทธิ์พูดและเเสดงความคิดเห็น...ใช่รึไม่...

แล้วเหตุไร คุณ สดศรี จะพูดไม่ได้...


ฉะนั้นพวกที่ด่าคุณสดศรีมันก็เป็นเเค่อีเเอบประชาิธิปไตย..


ที่ว่าคนอื่นมันพูดมันด่าคนอื่นร้อยเเปดได้...เพระมันพูดโดนใจพวกมัน..


แต่พอเวลาใครพูดไม่ถูกใจมันมันก็อ้างโน่นอ้างนี้


เเต่มันลืมอ้า้ง คำว่าสิทธิ์เสรีภาพในระบบประชาธิปไตย  แบบที่พวกมันเคยหากินกันนมาันันมานักต่อนัก..



อ้อและถ้าใครคิดว่าการที่คุณ สดศรี พูดแล้วมันทำให้ใครได้รับความเสียหาย  คุณก็ไปฟ้องศาลได้ตามกระบวนการใช่รึไม่...

นี้คือระบประชาธิปไตยที่เเท้จริง...


มิใช่ระบบอีเเอบธิปไตย...ที่ไอ้พวกคนบางส่วนชอบเอามาใช่เป็นนิสัยอยู่เป็นนิจ...

มาตรา 102 ( 5 ) คุณสมบัติต้องห้าม

ก็อย่างที่บอกแล้ว ต้องเป็น "มติ กกต." ถึงจะตัดสิทธิ์ผู้สมัคร สส. ได้

ส่วนกรณีมีความเห็นว่า คุณประชัยมีความผิด อันอาจทำให้การเข้าสู่ตำแหน่ง รมต. ต้องหมดโอกาส

เจ๊สด ก็เลยบอกว่า หารกใช้กรณีคุณประชัยเป็นบรรทัดฐาน คุณสมัคร ก็โดนด้วย ( ความเห็นส่วนตน )

แค่นั้นเองมั้งครับ ส่วนผลจะเป็นยังไง ไม่ใช่เรื่องที่จะต้องเป็นไปตามนั้น เพราะเรายังมีศาลรัฐธรรมนูญ วินิจฉัยอีกครั้ง

อย่าลืมว่า แม้ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ หากวินิจฉัยอย่างไร ก็ต้องเขียนคำวินิจฉัยส่วนตน ( เช่นกัน )

ความเห็นทางกฎหมาย อาจไม่เหมือนกันได้ครับ

แต่ผลทางกฎหมายต้องไปรอให้มีการวินิจฉัยจริง ๆ ( คงต้องรอให้รับตำแหน่งก่อนอะครับ ศาลรัฐธรรมนูญถึงจะวินิจฉัยได้ )

อ้อ...ต้องไม่ลืมว่า มีคดี "จ่อคุก" รออยู่

เอกสารไม่ลับ "สมัคร-สมาน" สามัคคีจ่อคุก กรณี "คุณสิทธิชัย" เพื่อแผ่นดิน

http://www.oknation.net/blog/canthai/2007/12/04/entry-3/

ผมว่านะ ถ้าคำพิพากษายังไม่ถึงที่สุด  ก็คงยกมาใช้ไม่ได้

ปล. ส่วนกรณีคุณสมัคร ถ้าจำไม่ผิด สี่ กระทง  กระทงละหกเดือน รวม 24 เดือน

คงต้องกลับไปดูว่า หมิ่นประมาท กี่กระทง และผิดร่วมกับกฎหมายอื่นอีกหรือไม่ เพราะศาลชั้นต้นพิพากษาโดยไม่รอฯ


เช่น กระทำผิดช้ำ ?

ทุกย่างก้าวของสมัคร ล้วนเดินไปบนกับระเบิด..อิ อิ

พักนี้ไม่ค่อยออกมาพ่นซักเท่าไหร่ ระวังเรื่องเอกสารปลอม อีกกระทอก ฮ่า ฮ่า

เกิด ศาลอุทธรณ์ มาตัดสินอะไรช่วงนี้อีก ผมว่า หมักอาจติดคุกตอนแก่ ก่อนที่จะขึ้นสู่ตำแหน่งด้วยซ้ำ

สมัครเอง น่าจะรู้ว่า กำลังเล่นกับเกมแห่งอำนาจ

น่าจะช่วยผมอวยพรให้มันอายุมั่นขวัญยืนนะ มันจะได้ติดคุกได้นาน ๆ

ศาลสั่งจำคุก'สมัคร - ดุสิต' คนละ 2 ปี ไม่รอลงอาญาคดีหมิ่น

เรียบเรียงจาก : กรุงเทพธุรกิจ
ประจำวันที่ : 12 เม.ย. 50

ศาลพิพากษาจำคุก "สมัคร - ดุสิต" คนละ 2 ปี ไม่รอลงอาญา คดีหมิ่นอดีตรองผู้ว่าฯ กทม. และให้ทั้ง 2 คน ลงแก้ข่าวให้ในหนังสือพิมพ์ 2 ฉบับ คือไทยรัฐ และมติชน ฉบับละ 3 วันด้วย
 
 ศาลออกนั่งบัลลังก์อ่านคำพิพากษาคดีหมิ่นประมาทที่ นายสามารถ ราชพลสิทธิ์ รองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายสมัคร สุนทรเวช อดีตผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร และนายดุสิต ศิริวรรณ อดีตรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ร่วมกันเป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา

ตามฟ้องโจทก์ระบุความผิดจำเลยสรุปว่า เมื่อระหว่างวันที่ 12 - 19 ม.ค. 49 จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้ดำเนินรายการ "เช้าวันนี้ที่ช่อง 5” และรายการ "สมัคร - ดุสิต คิดตามวัน" ทางช่องโมเดิร์นไนน์ทีวี โดยวันที่ 12 ม.ค. 49 จำเลยทั้งสองได้กล่าวถ้อยคำกล่าวหาว่า “มีผู้บริหารกรุงเทพมหานครบางคนออกรถบีเอ็มฯ ซีรีส์ โดยใช้ชื่อภรรยาเป็นเจ้าของที่แท้มีผู้รับเหมาซื้อให้ ผ่านทั้งสองรายการในวันเดียวกัน"

ต่อมาวันที่ 13 ม.ค.50 นายดุสิต จำเลยที่ 2 ได้กล่าวผ่านรายการ "สมัคร - ดุสิต คิดตามวัน" ว่าโครงการประมูลของกรุงเทพมหานคร 10 โครงการมันกินกัน 12 - 13% เกือบ 3,000 ล้านบาท โดยมีจำเลยที่ 1 กล่าวสนับสนุน นอกจากนี้ในวันที่ 17 ม.ค. 49 จำเลยที่ 2 ได้กล่าวผ่านรายการเช้าวันนี้ที่ช่อง 5 ว่า ขออ่านจากข่าวนะ นายสามารถชี้แจงว่า ไม่เคยสั่งการให้ผู้ใต้บังคับบัญชาล็อกสเป็ก ขอถามคุณสมัครหน่อยว่า ใครจะกล้ารับว่าตัวเองเป็นคนสั่ง และข้อความอื่นๆ ซึ่งล้วนเป็นเท็จทั้งสิ้น เหตุเกิดที่แขวง - เขตห้วยขวาง และที่อื่นเกี่ยวพันกัน การกระทำของจำเลยทั้งสอง ทำให้ประชาชนที่ชมรายการดังกล่าวเข้าใจผิดคิดว่า โจทก์เป็นคนไม่ดี เรียกรับทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ของตัวเอง ต้องเสื่อมเสียชื่อเสียงจึงนำคดีมาฟ้องขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยตามความผิดด้วย

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ทำนองเดียวกันว่า ไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ให้ได้รับความเสียหาย เพียงแต่กล่าวไปตามข้อเท็จจริงที่ทราบข้อมูลมา แต่ไม่ได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริง รวมทั้งการดำเนินรายการก็เป็นการระดมความคิดเห็นร่วมกับประชาชนให้ได้รับทราบ

ศาลพิเคราะห์คำเบิกความและพยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่า ถ้อยคำที่บ่งบอกว่า ผู้บริหารระดับสูงของกรุงเทพมหานครมีพฤติกรรมไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นความผิดทางอาญา โดยมีจำเลยที่ 1 กล่าวสนับสนุนว่าเป็นความจริง เมื่อฟังประกอบกันแล้วทำให้เห็นได้ชัดว่า ผู้บริหารกรุงเทพมหานครคือโจทก์นั่นเอง เพราะขณะนั้นภรรยาโจทก์ขับรถยนต์ยี่ห้อบีเอ็มดับเบิลยู ป้ายแดงได้ 2 เดือน ทั้งยังมีการกล่าวย้ำว่ามีการใช้ตำแหน่งแสวงหาผลประโยชน์แม้ไม่ได้ระบุชื่อก็ตาม ทั้งที่ความจริงแล้วโจทก์มีหน้าที่รับผิดชอบงานด้านโยธา ดูแลเรื่องการก่อสร้างถนน สะพานข้ามแยก อุโมงค์ทางลอดต่างๆ

นอกจากนี้โจทก์ยังมี พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง รองอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษเบิกความเกี่ยวกับการตรวจสอบการทุจริตของโจทก์นั้น ชุดสืบสวนไม่ได้ตรวจสอบเรื่องการซื้อรถยนต์บีเอ็มดับเบิลยูคันดังกล่าว เพราะเป็นทรัพย์สินที่โจทก์ซื้อด้วยเงินตัวเองโดยมีการนำสำเนาบัญชีของธนาคารกรุงเทพฯ สำเนาเช็คเงินสด มาแสดงเป็นหลักฐานการชำระเงิน

การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นการเสนอข่าวให้ประชาชนเชื่อว่าการก่อสร้างของกรุงเทพมหานครมีเงื่อนงำ ทุจริตซึ่งเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ให้ได้รับความเสียหาย ถูกดูหมิ่นเกลียดชังจริง ข้อต่อสู้ของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น ทั้งนี้จำเลยที่ 1 ได้เคยกระทำผิดฐานหมิ่นประมาทมาแล้วหลายครั้ง โดยศาลปรานีให้รอการลงโทษไว้เพื่อให้ปรับตัวเป็นคนดี แต่จำเลยที่ 1 กลับกระทำผิดซ้ำในความผิดเดิมอีก

พิพากษาให้จำคุกจำเลยทั้งสองรวม 4 กระทงๆ ละ 6 เดือน รวมจำคุกคนละ 24 เดือน โดยไม่รอลงอาญา และให้โฆษณาคำพิพากษาย่อในหนังสือพิมพ์ติดต่อกันเป็นเวลา 3 วัน โดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย

ภายหลังฟังคำพิพากษาเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ได้นำตัวทั้งสองไปควบคุมไว้ในห้องพิจารณาคดีที่ 15 ระหว่างนี้ นายสมัคร กล่าวเพียงสั้น ๆ ว่า ต้องยื่นอุทธรณ์แน่นอน ต่อมาทนายความได้ยื่นคำร้องพร้อมหลักทรัพย์ขอประกันตัวเป็นเงินสดคนละ 2 แสนบาท ระหว่างอุทธรณ์คดีโดยศาลพิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทั้งสองประกันตัวไปโดยตีราคาประกันคนละ 2 แสนบาท

ด้าน นายสามารถ ราชพลสิทธิ์ โจทก์คดีนี้กล่าวว่า รู้สึกดีใจ ที่ได้พิสูจน์ให้สังคมทราบว่าตนไม่ได้กระทำผิดตามที่ถูกทั้งสองกล่าวหา นอกจากนี้ตนยังได้ยื่นฟ้องทั้งสองต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เรียกค่าเสียหายเป็นเงินจำนวน 100 ล้านบาท ด้วย คาดอีกไม่นาน ศาลจะมีคำพิพากษาเกี่ยวกับเรื่องนี้ต่อไป

“อภิรักษ์” ชี้กระบวนการยุติธรรมพึ่งได้

นายอภิรักษ์ โกษะโยธิน ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร (กทม.) กล่าวถึงกรณีที่ศาลพิพากษาจำคุก นายสมัคร สุนทรเวช อดีตผู้ว่าฯ กทม. และนายดุสิต ศิริวรรณ คดีหมิ่น นายสามารถ ราชพลสิทธิ์ อดีตรองผู้ว่าฯ กทม. ให้จำคุก 24 เดือน ว่า การตัดสินของศาลชี้ให้เห็นว่ากระบวนการยุติธรรมสามารถเป็นที่พึ่งได้ และอยากเห็นสังคมไทยให้ความสำคัญกับการกล่าวหาผู้อื่น ด้วยการสำนึกในการเคารพสิทธิการแสดงความเห็นต่าง ๆ ให้เป็นกลางและไม่เกิดความแตกแยก

ส่วน นายสามารถ จะดำเนินการอย่างไรต่อไป ถือเป็นสิทธิของ นายสามารถ ที่จะดำเนินการ เพราะเป็นผู้เสียหายมานาน ซึ่งเชื่อว่าน่าจะให้กระบวนการยุติธรรมเป็นผู้พิจารณาให้เกิดความโปร่งใสต่อไป

Updated : 12/4/2550
Last updated : 11/6/2550

เรียบเรียงจาก :
กรุงเทพธุรกิจ วันที่ 12 เมษายน 2550

เอาของแถมมาฝากลุงแคน "หมักปาก***ปิดปากคน"

“ชาติชาย” ยันกรณี “สมัคร” เป็นรัฐมนตรีไม่มีปัญหา ศึกษารัฐธรรมนูญมาแล้ว

เรียบเรียงจาก : ผู้จัดการรายวัน
ประจำวันที่ : 19 ธ.ค. 33

ทำเนียบรัฐบาล/18 ธ.ค.2533 – คดี “สมัคร สุนทรเวช” ขาดคุณสมบัติการเป็นรัฐมนตรียังไม่จบ “น้าชาติ” ลงทุนเปิดใจเอง ศึกษามาก่อนแล้วไม่ได้ขัดต่อ กม.รัฐธรรมนูญ สำนักนายกฯ เล่นด้วย ออกแถลงการณ์การตั้งรัฐมนตรีชอบด้วยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกว่า 7 หน้า “บวรศักดิ์” ย้ำไม่ขาดคุณสมบัติ ทุกอย่างตรวจสอบแล้ว หากฝ่ายนิติบัญญัติอยากให้ตุลาการรัฐธรรมนูญตรวจสอบก็เชิญ “สมัคร” ระบุเรียนจบนิติศาสตร์ไม่รู้เรื่องนี้ก็แย่แล้ว
 
หลังจากการประชุมคณะรัฐมนตรีเสร็จแล้ว พล.อ.ชาติชาย ชุณหะวัณ นายกรัฐมนตรี ได้ให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับเรื่องนโยบายของรัฐบาลว่า ยังไม่มีอะไรที่จะแถลง เพราะว่ายังร่างนโยบายไม่เสร็จ และผู้สื่อข่าวได้ถามถึงการเปิดสภาฯ เพื่อชี้แจงนโยบายของรัฐบาลว่า จะมีขึ้นเมื่อใด นายกรัฐมนตรีตอบว่ายังไม่ได้กำหนด คิดว่าคงจะเป็นหลังปีใหม่

ต่อข้อถามของผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับปัญหาของ นายสมัคร สุนทรเวช ที่ฝ่ายค้าน กล่าวว่า ไม่มีคุณสมบัติที่เป็นรัฐมนตรีเพราะว่าต้องคดีอาญาและศาลสั่งจำคุก นายกฯ กล่าวว่า เรื่องนี้ทางสำนักนายกฯ ได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแล้วและไม่ได้ขัดต่อกฎหมายรัฐธรรมนูญ

ผู้สื่อข่าวถามอีกว่า มีความคิดเห็นอย่างไรที่ฝ่ายค้านแข็งมาก นายกฯ ตอบว่า “รัฐบาลก็แข็งครับ”

อย่างไรก็ตาม ทางสำนักนายกรัฐมนตรีได้ออกคำแถลงการณ์เกี่ยวกับเรื่องการแต่งตั้งรัฐมนตรีชอบด้วยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งเป็นกรณีของนายสมัครตามที่ฝ่ายค้านได้ร้องเรียนมา ใจความว่า กรณีตามมาตรา 155 (3) นั้น บัญญัติไว้ว่า ความเป็นรัฐมนตรีได้สิ้นสุดลงเฉพาะตัวเมื่อมีลักษณะต้องห้ามตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 96 (5) กล่าวคือ “เคยต้องคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายให้จำคุกตั้งแต่ 2 ปีขึ้นไป โดยได้พ้นโทษมายังไม่ถึง 5 ปีในวันเลือกตั้ง เว้นแต่ในความผิดอันได้กระทำโดยประมาท”

ซึ่งบทบัญญัติที่อนุโลมการขาดคุณสมบัติของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรใช้กับรัฐมนตรีและแสดงให้เห็นชัดว่า กรณีที่ในอดีตรัฐมนตรีต้องคำพิพากษามาก่อนเป็นรัฐมนตรีจึงต้องใช้มาตรานี้ เพราะมีคำว่า “เคย” ต้องคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายให้จำคุกตั้งแต่สองปีขึ้นไปและกรณีนี้รัฐมนตรีที่เคยต้องคำพิพากษานั้น ต้องรับโทษจำคุกอย่างแท้จริงมาก่อนด้วย ไม่ใช่เพียงการรอลงอาญา ซึ่งไม่ได้รับโทษจริงๆ เพราะถ้อยคำตอนท้ายที่ว่า “โดยให้พ้นโทษมายังไม่ถึง 5 ปีในวันเลือกตั้ง” แสดงให้เห็นชัดว่าต้องผ่านการรับโทษมาแล้วอย่างแท้จริง

กล่าวโดยสรุปก็คือ ถ้าเป็นการต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุก ในอดีตต้องใช้มาตรา 155 (3) ซึ่งอนุโลมมาตรา 96 (5) มาใช้และต้องเป็นการ “เคย” ถูกจำคุกมาแล้วจริงๆ ซึ่งข้อนี้ชี้ชัดว่า เป็นคุณสมบัติตอนรับตำแหน่งและรัฐมนตรีท่านนั้นก็ไม่เคยรับโทษจำคุกเลย กรณีจึงไม่ขาดคุณสมบัติตอนรับตำแหน่ง

นอกจากนั้น แถลงการณ์ของสำนักนายกรัฐมนตรียังระบุว่า การต้องคำพิพากษาให้จำคุกมาตรา 155 (4) นั้นเป็นกรณีที่เห็นได้ชัดว่า ต้องดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีอยู่แล้ว และต้องคำพิพากษาให้จำคุกจึงจะพ้นตำแหน่งรัฐมนตรี จึงไม่ใช่เรื่องในอดีตที่ “เคย” ต้องคำพิพากษาซึ่งต้องใช้มาตรา 155 (3) ประกอบมาตรา 96 (5)

แถลงการณ์ได้ระบุไว้ว่า หากฝ่ายนิติบัญญัติจะหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นพิจารณาก็ย่อมกระทำได้ โดยส่งเรื่องให้ตุลาการรัฐธรรมนูญวินิจฉัยชี้ขาดตามมาตรา 81, 82 และ 83

นายบวรศักดิ์ อุวรรณโณ รักษาการรองเลขาธิการนายกรัฐมนตรี เปิดเผยกับผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับความชอบธรรมในตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมของนายสมัคร สุนทรเวช ซึ่งโดนข้อหาหมิ่นประมาท 3 คดี และศาลสั่งจำคุกคดีละ 2 ปีและให้รอลงอาญาว่า เมื่อพิจารณาจากกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยมาตรา 96 วรรค 5 ที่กล่าวว่า บุคคลที่เคยต้องคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายให้จำคุกตั้งแต่ 2 ปีขึ้นไป โดยได้พ้นโทษมายังไม่ถึง 5 ปีในวันเลือกตั้ง จึงจะสิ้นสุดความเป็นรัฐมนตรี...” แล้วจะพบว่านายสมัคร สุนทรเวช ไม่ขาดคุณสมบัติ

นายบวรศักดิ์ กล่าวว่า แต่ในกรณีนี้ฝ่ายนิติบัญญัติก็มีสิทธิอันชอบธรรมที่จะให้ตุลาการรัฐธรรมนูญตรวจสอบความถูกต้องได้ แต่ฝ่ายบริหารยืนยันว่า ได้มีการพิจารณามาอย่างละเอียดรอบคอบแล้ว และทางสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีซึ่งเป็นผู้ร่างประกาศพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งคณะรัฐมนตรีชุดนี้ก่อนทูลเกล้าฯ ก็ได้ศึกษากันมาเป็นอย่างดีแล้ว

นายสมัคร สุนทรเวช รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและหัวหน้าพรรคประชากรไทย ได้ให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับการสงสัยในข้อกฎหมายในการแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีว่า เรื่องนี้ทางสำนักนายกรัฐมนตรีจะได้ออกแถลงการณ์ออกมาชี้แจงแล้ว ในส่วนตัวของตนนั้น ตนจะไปคิดว่าตัวเองไม่มีคุณสมบัติได้อย่างไร เพราะตนเป็นบัณฑิตนิติศาสตร์ เรื่องนี้ที่พูดกันมากเพราะต่างคนต่างความคิดเห็น ซึ่งก็ได้หารือกันหมดแล้ว แต่ฝ่ายค้านที่พูดไปอย่างนั้น ถ้าเขาไม่ว่าจะเป็นฝ่ายค้านได้อย่างไร และเขายังสามารถที่จะเสนอสิทธิของเขาให้ตุลาการรัฐธรรมนูญพิจารณาได้ด้วย

Updated : 19/12/2533
Last updated : 19/1/2550

เรียบเรียงจาก :
ผู้จัดการรายวัน – หุ้นไทย
ปีที่ 1 ฉบับที่ 33 (732) วันพุธ ที่ 19 ธันวาคม 2533

ขอบใจจ้า เดี๋ยวไปไปอัพบล็อค กำลังเป็น "ประเด็นร้อน" ที่โอเคเนชั่น

ช่วยกันมองหลายๆ มุม

Permalink : http://www.oknation.net/blog/canthai/2007/12/05/entry-1   

ประกาศ
เนื่องจากบัตรสมาชิกค้นข้อมูลข่าว หมดอายุวันนี้
ช่วยบอกข้อมูลหน่อย แล้วจะไปค้นให้ (เงินเหลือในบัตร ค้นได้ 10 ข่าว)

น้าชาติจะบอก.... เนติบริกรอย่างบวรศักดิ์จะบอก....  ก็ช่างมัน

ให้ศาลพิพากษาว่า 

การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นการเสนอข่าวให้ประชาชนเชื่อว่าการก่อสร้างของกรุงเทพมหานครมีเงื่อนงำ ทุจริตซึ่งเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ให้ได้รับความเสียหาย ถูกดูหมิ่นเกลียดชังจริง ข้อต่อสู้ของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น ทั้งนี้จำเลยที่ 1 ได้เคยกระทำผิดฐานหมิ่นประมาทมาแล้วหลายครั้ง โดยศาลปรานีให้รอการลงโทษไว้เพื่อให้ปรับตัวเป็นคนดี แต่จำเลยที่ 1 กลับกระทำผิดซ้ำในความผิดเดิมอีก

ทำผิดแบบนี้ ต่อ ให้ มีคนตะแบงว่า เป็น ไร  มโนธรรม  ศีลธรรม  จริยธรรม  ก็ ตัดสินพิพากษา แล้วว่า ไม่ได้
แล้วยังมีกายกรรม  วจีกรรม ที่ต้องไปรับโทษ ใน นรก อีก

-----------  มีหลายคดี ที่ ก.ม. เอาผิดไม่ได้  แต่ ธรรม  ตามหน้าที่ ได้ พิพากษาแล้ว เชื่อสิ

ป.ล.  อยากได้ข้อมูล ข่าว คุณประชัย  จำได้ว่า  เคยมีบทความว่า  ไม่ได้เข้าข่าย การปั่นหุ้น  แต่หาไม่เจอแล้ว
อยากให้เอาเรื่อง ตำนาน พีทีไอ มาลง นะ
การลดค่าเงินบาท แล้วท ำให้เป็นหนีเอนพีแอล  แม้จะได้ ทุนจากเมืองจีนมาช่วย แต่ก ็ถูก แม้ว มันใช้เอาเป็นของพวกพ้อง
.... อยากให้เอามาลง นะ

อยากได้ บทวิพากษ์ นโยบายพรรค ปชป / และที่ว่า ๙๙  ทำได้ / อยากได้ บทวิพากษ์

ขอบคุณล่วงหน้า แต่ ไม่ได้ ก็ไม่เป็น ไร นะ 

ตามสบาย รายสะดวก นะ  ไม่ ซีเรียส

โอ๊ะโอ....ป๋าหมากทั่นมีปัญหาข้ามภพมาตั้งแต่เกือบสองทศวรรษที่แล้วหรือนี่  :slime_smile2: :slime_hitted: :slime_smile2:

เอาเป็นว่า ถ้าเป็นนายกรัฐมนตรีได้ ก็ถือว่า แผลทั้งตัว ทั้งแผลสด แผลเก่า แผลใหม่

ก็ปากแบบนี้แหละ ที่เรียกว่า "ป.ม."

แล้วยังไม่รู้ว่า กว่าจะถึงวันเลือกตั้ง จะได้อีกกี่แผล..

 :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

ถ้าพูดถึงอำนาจ สมัครไม่ได้ขี้เล็บของทักษิณ

เพียงแต่เกรงว่า แอกแม้วจะยังอยู่บนบ่าชาวย้านเท่านั้น :slime_fighto: :slime_cool: :slime_v:

เถียงกันยาวจัง บางคนบอกผิด บางคนบอกไม่ผิด
ขี้เกียจตามอ่านแร๊ะ ยกมาตรามาน้ำท่วมทุ่งผักบุ้งโหรงเหรง

เอาเป็นว่ารอดูและเอาใจช่วยให้ป๋าหมากแกติดคุกไวไวและติดนานๆแล้วกัน :slime_v: