ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ศาลรัฐธรรมนูญตัดสิน ได้ดีหรือไม่ คงไม่ต้องถามกันแล้ว

แล้วใคร ที่เคยว่าศาลรัฐธรรมนูญ ว่าเอียงเข้าข้างนายกฯ ?

จากคดีซุกหุ้นที่ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับฟ้อง ถูกโหมใส่ไฟว่าศาลรัฐธรรมนูญ เอียง เข้าข้างนายกฯ .. คนจำนวนมากฟังคำบอกเล่าอย่างนี้ แล้วก็เชื่อสนิท

แต่จากการตัดสินวันนี้ ก็คงเห็นแล้วนะครับว่าศาล เป็นที่พึ่งได้.. ดังนั้นควรย้อนมาดูว่าทำไม คดีซุกหุ้นภาค 2 ศาลรัฐธรรมนูญ ถึงไม่รับ

เรื่องนี้ต้องไปอ่านคำวินิจฉัยของศาลคดี 4/2549 จะรู้ว่ากลุ่ม สว ที่ไปฟ้องนั้น ไม่ศึกษาวิธีการฟ้องศาลรัฐธรรมนูญให้ดี หรืออาจจะเพราะรีบร้อน ทำไม่ถูกหลักการ คือไม่แนบหลักฐานประกอบที่ชัดเจน ศาลจึงไม่รับโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่พอ และบอกชัดเจนด้วยว่า ไม่ตัดสิทธิ์ที่จะฟ้องใหม่ ถ้าจะรวบรวมหลักฐานเพิ่มแนบไปกับการฟ้อง

ผมว่าศาลตัดสินไม่รับคดีซุกหุ้นภาค 2 นั้น ตรง ว่าไปตามเนื้อผ้า ไม่ผิดแม้แต่น้อย ขืนรับคำฟ้องที่ทำไม่ถูกกติกาเข้าไป ศาลฯมีหวังโดน ทรท เข้าชื่อขอปลด ฐานลำเอียงเข้าข้างฝ่ายพันธมิตร.. คนที่ออกมาด่าศาล เคยคิดในมุมนี้บ้างไหม

และคนฟ้องแทนที่จะกลับไปทำคำร้องให้ถูก กลับไปใส่ความว่า ศาลลำเอียง เป็นเรื่องที่น่าเกลียดมาก

ขอให้นึกทบทวนซิครับ ว่าใครบ้าง ที่ออกมาใส่ความว่า ศาลรัฐธรรมนูญลำเอียง..

น่าจะจำไว้เป็นบทเรียนว่าคนเหล่านี้ พูดใส่ความคนอื่นได้ โดยไม่มีความละอาย

คำวินิจฉัย ที่ 4/2549
http://www.concourt.or.th/concourt/04decis/04index.jsp?id=1&gid=9&screennum=1

ผมครับ...

ผมกล้ายอมรับเลยครับ...ว่าเมื่อก่อนไม่มีความเชื่อถือ ศาลรัฐธรรมนูญ...


แต่คุณ กาลามชน เคยคิดมั้งรึไม่ครับ...

ว่าเหตุไรศาลรัฐธรรมนูญจึงได้ออกรับคดี...

ทั้งๆที่เมื่อก่อนศาลเเห่งนี้..มิค่อยจักชอบรับ.....
 
มิใช้เพราะว่าโดนพระราชดำรัสของพระองค์ท่านในวันที่๒๕เข้าไปใช้รึไม่...


และผมคิดว่าคนส่วนใหญ่ที่เชื่อนั้นส่วนหนึ่งเพราะ...เขาเชื่อในพระองค์ท่านหรอก...

คิดว่าในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญโดนพระองค์ท่านพระราชดำรัสถึงไปในวัีนที่๒๕..


เลยทำให้ประชาชนที่เขามิเชื่อแต่เก่าก่อน....เขาจึงเริ่มกลัีบมาเชื่ออีกครั้ง...

เพราะเขาคิดว่า..ทางศาลรัฐธรรมนูญคงจะมิกล้าเล่นอะไรกันอีก....หลังจากพระองค์ท่านมีพระราชดำรัสออกไปแบบนั้น...
 
เลยทำให้คนส่วนใหญ่ที่เคยว่าศาลรัฐธรรมนูญหันมายอมรับ...

และนี้คือประเด็นที่ทำให้คนที่เขามิเชื่อแต่ก่อนกลับมาเชื่อครับ.....

 


เพราะถ้าเกิดพระองค์ท่านมิได้ทรงตรัสอะไรออกมาในวันที่๒๕..

ความเชื่อถือต่อ ศาลรัฐธรรมนูญ ต่อกฏหมาย...ของคนไทยนั้นจะต่ำลงมากกว่านี้ครับ...


แต่ในเมื่อพระองค์ท่าน....

ทรงตรัสออกมาแบบนั้นคนเขาจึงเชื่อในตัวศาลรัฐธรรมนูญอย่าไงล่ะครับ..


ฉะนั้นคิดอะไรให้มันดีก่อนน่ะครับ....

ว่าเหตุไรคนเขาจึงไม่เชื่อ..  และเหตุไรเขาจึงไม่เชื่อ....
 

ผมเชื่อว่าศาล รธน. เอียงอยู่แล้ว
แต่ในบางสถานการณ์ เมื่อมี "ของหนัก" มาถ่วงอีกข้าง
มันก็เอียงกลับข้างได้นะคร้าบ  :lol:

รู้จักคำว่า "หมดทางไป ...no way go" ไม๊

แล้วคิดในประเด็นว่าที่ผ่านมา ศาลไม่รับ เพราะคำร้องทำไม่ถูกต้องบ้างไหม

คิดบ้างไหมว่า ถ้ารับคำร้อง ที่ไม่ถูกต้องเข้าไป จะเกิดอะไรกับศาลรัฐธรรมนูญ

เคสไหนละครับ

ก็ ก็ ก็...ศาลรัฐธรรมนูญเปี๋ยนไป  :mrgreen:

ความเห็นของคุณ RiDKuN ความเห็นของคุณ mkii ก็โดน

เกิดอะไรก็ให้มันเกิดสิครับ...


ถ้าศาลเป็นกลาง..ศาลทำไปเพราะความบริสุทธิ์ใจ....

ศาลจะไปกลัวอะไร....!????


แต่นี้ศาลไม่รับเพราะอ้างว่าข้อมูลไม่พอ...

และผมถามว่ารับไปก่อน..แล้วมาขอข้อมูลเพิ่มที่หลังได้ไหม...
 

และต่อจักให้มีคนมาถอดถอนคุณอย่าพูดเลยครับ...มันไม่ง่ายเหมือนกินมาม่าหรอกครับ...

มันต้องมีขั้นมีตอนมีระยะเวลา....


ดังนั้นประเด็นเรื่องการถอดถอนอย่ามาพูุด....


และถ้าศาลกลัวประเด็นนี้นักจนมิกล้าทำอะไร...ผมก็ว่าท่านควรจะลาออกดีกว่าครับ...


เพราะมิฉะนั้นผมก็จะถามว่า...

แล้วประชาชนเขาจะไปพึ่งใครกันล่ะครับ...

ถ้าขนาดผู้ผดุงความเป็นธรรมแต่ยังก็กลัวกะเรื่องแค่นี้...ก็แค่เรื่องการถูกปลด...

ซึ่งในที่นี้....ในการที่นี้่จะถอดถอนใคร...มััันมิใช้ทำการง่ายๆแบบกินมาม่าเสียด้วย..


และถ้าแบบนั้นมีคดีความสำคัญอะไร..ต่อบ้านต่อเมือง...และถ้ามีคนมาเเทรกแซงว่า
 

"ถ้าคุณไม่ทำตามผม...

ผมจะให้กลุ่มสส.ของผมนั้นทำการถอดถอนคุณน่ะ..."


แบบนี้ศาลท่านก็คงจะมิต้องเข้าข้าง...  คนที่มาเเทรกเเซงงั้นซิน่ะ... เพราะกลัวถูกถอดถอน...


และแบบนี้ศาลนี้ยังคงจะมีความเป็นธรรมอีกหรือ...เพราะกลัวกะอีเเค่เรื่องมิเป็นเรื่อง...


เพราะดูกรณีคุณหญิงจารุวรรณเขาซิครับ...

ดูเขาเป็นตัวอย่าง.....


ว่าคนดีจริงน่ะ... ขนาดถูกกลั่นแกลงเขายังไม่กลัว....


และผลสุดท้าย...กะคนดีๆอย่างคุณหญิงจารุวรรณมันออกมาเป็นไงครับ...

ผมด้วย......และยังมีความคิดที่ไม่ดีต่อศาล รธน เหมือนเดิม...โดยดุจากคะแนนโหวต 8/6..ยังไม่พอใจครับ.......คนที่เป็นพวกทักษิณ ยังยืนอยู่บนจุดเดิม..เหมือนเดิม....ยิ่งกว่านั้น....เขาออกเสียงว่าไม่ชอบแล้ว.....ว่าผิดแล้ว.....ยังมีอยู่ 5 คนที่ยังไม่ยอมรับเสียงข้างมาก........ยังอุส่าห์...ตัดสินไม่เห็นด้วยกับการเลือกตั้งใหม่...ยังมีอยู่...เขาบอกว่าไม่ถูกต้อง...ผลสรุปก็คือไม่ถูกต้อง....ในเมือไม่ถูกต้องตามเสียงข้างมากแล้ว....เสียงข้างน้อยควรจะยอมรับ....และมาแก้ไขในเรื่องต่อไป...ว่าจะให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่..ยังมีอยู่ 5คนที่แสดงให้เห็นว่า..ยังไม่ยอมรับการลงมติในข้อแรก....ซึ่งมันจบขั้นตอนถูกหรือผิดแล้ว.....ผลออกมาคือผิด....ขั้นที่สอง....ลงมติว่าในเมื่อ  ผิดแล้วจะให้ทำอย่างใร.....พวก 5คนนี้ยังลงมติไม่ต้องเลือกตั้งใหม่....เห็นใหม่ครับว่า  แม้แต่ในองค์กรตัวเองแท้ๆ  ยังไม่รับมติเลย......ยังตะแบงออกมาอีก...
............ถ้า..ถ้า..ไม่มีกระแสพระราชดำรัสออกมา......ผลจะเป็นอย่างใร..ไม่อยากคิด....อยากให้จดจำ
1/..ศักดิ์  เตชาชาญ
2/..มานิต  วิทยาเต็ม
3/..สุธี  สุทธิสมบูรณ์
4/..พล.ต.อ.สุวรรณ  สุวรรณเดโช
5/..จุมพล  ณ.สงขลา
6/..สุวิทย์  ธีรพงศ์
...........ให้ช่วยกันเอาไปคิดไตร่ตรองดู...ว่า  คนเหล่านี้ทำงานภายใต้เบื้องยุคลบาทในพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว.......หรือ  ภายใต้นายทักษิณ กันแน่....ขอให้ลองไปหาประวัติแต่ละคนมาดูเถอะว่าที่ผมเรียนมานี้...มันเกินไปหรือไม่

ผมเชื่อว่า ภาพลักษณ์ที่ศษล รธน.เอียง ยังมีคนดีๆ อย่างนายอภัย จันทนจุลกะ กับ ศาสตราจารย์ ดร. เสาวนีย์ อัศวโรจน์ นะครับ
สองคนนี้เคยรับมติพิจารณาคดีซุกหุ้นภถาค 2 แต่เสียงไม่ถึงซักที  :mozilla_frown:

กองเลียปชป.มันกลับไปกลับมาดีจริงๆจ๊ะ
ศาลตัดสินถูกใจก๊อชื่นชมศาล
พอศาลตัดสินตรงข้าม ก๊อด่าศาล
ดับเบิ้ลสแตนดาร์ดแต๊ๆนะจ๊ะ

8:6 เฉียดฉิวเลย มีพวกเหลี่ยมตั้ง 6 ตัวแหนะ

ผมว่ากรณีนี้มันคนละอย่างกับคดีซุกหุ้นนะครับ
เพราะคราวนี้มันก็แค่เลือกตั้งกันใหม่
ไม่กระทบกระเทือนทักษิณแม้แต่น้อย
ศาลรธน. ตัดสินมาอย่างนี้ไม่มีความกดดันเลย

แต่ถ้านำคำร้องข้อ 3และ4 มาตัดสินอันนี้สิ ถึงจะวัดกันจริง

หญิงสาวถูกคนร้ายเอาน้ำกรดสาดหน้า บาดเจ็บสาหัส  ไปแจ้งตำรวจ  ตำรวจไม่รับแจ้งความ บอกให้ไปหาตัวคนร้ายมา

หญิงสาวไปร้องมูลนิธีปวีณา มูลนิธิก็พามาแจ้งความ

คราวนี้ตำรวจยอมรับแจ้งความแต่โดยดี

ครั้งแรกใครว่าตำรวจไม่ดี กรุณาแก้ไขความคิดใหม่ ก้มูลนิธิเขาพามาแจ้งความก็ยอมรับนี่ ทีหลังแจ้งมูลนิธิก่อนสิ ค่อยมาแจ้งความ

........

การตัดสินคดีสองครั้ง ต่างกรรม ต่างวาระ ต่างสถานการณ์ ยังกล้าเอามาโยงเพื่ออ้างเหตุผลแบบแปลกๆ

กาลามสูตร ไม่ได้สอนให้ทำอย่างนี้ สาธุ

โดนด่าขนาดนั้น ถ้ายังบื้ออยู่ก็ต้องไปเลี้ยงหลานแล้ว

ก่อนเชีอดแพะ

ตอนนี้ต้องจับ แพะมาขี่ก่อนดิ อิอิ

คุณพรรณชมพู ตั้งตัวอย่างไม่ค่อยเข้ากับเรื่อง ศาล กับ ตำรวจ มีปรัชญาทำงานต่างกัน
ตำรวจ-อัยการ ต้องรับคดี และไปสืบข้อเท็จจริงมาเสนอให้ศาลตัดสิน
ศาลอาจขอให้สืบเพิ่มอีกก็ได้ แต่อย่างน้อย ต้องมีมูลตั้งต้นเพียงพอในระดับหนึ่ง
ไม่งั้นศาลอาจจะตัดสินจำหน่ายคดี หรือส่งกลับอัยการให้ไปทำสำนวนมาใหม่
เรื่องนี้น่าจะเคยได้ยินมาบ้างนะครับ

ผมคนนึงล่ะที่เคยด่าเลยไม่ใช่แค่ต่อว่า

ศาลกับตำรวจ มีหน้าที่และวิธรการในการทำงานต่างกันค่ะ ถึงได้เรียกชื่อไม่เหมือนกัน

แต่ปรัชญาในการทำงานนั้นเหมือนกัน

ศาลและตำรวจต่างก็อยู่ในกระบวนการยุติธรรมด้วยกัน

ปรัชญาในการทำงานคือ ยุติธรรม ค่ะ

เรื่องนี้น่าจะเคยได้ยินมาบ้างนะคะ หน้าที่ วิธีการ ปรัชญา ใช้ให้ถูกต้องนะคะ เข้าใจให้ถูกต้อง กาลามสูตรสอนให้ใช้เหตุผลให้ถูกต้องค่ะ

แล้วใคร ที่เคยว่าศาลรัฐธรรมนูญ ว่าเอียงเข้าข้างนายกฯ ?


ถ้าเป็นตอนตัดสิน คดีซุกหุ้นรอบสอง นู๋นี้แระลุงแคน ด่าไปเยอะเลย อิอิ

ถ้าตอนนี้หรือ ไม่แน่ใจนะค่ะ ......................... อยากดูไปก่อนค่ะ

นั่นนะสิครับ พระราชดำรัสวันนั้น ศาลรัฐธรรมนูญโดนตรงๆ เต็มๆ ไม่ต้องตีความเลย

กรณีครั้งนี้ กับ กรณี ซุกหุ้นมันต่างกัน
ครั้งนี้ พึ่งจาถูกในหลวงชี้แนวทางมาให้ช่วยแก้ปัญหาชาติ
ส่วนครั้งซุกหุ้น มีบางคนถูกสงสัยว่ารับสินบน ถึงกับฟ้องร้องขึ้นศาล แต่หลักฐานมันไม่ชัดเจน

คุณพรรณชมพูเป็นคนที่บรรยายความได้ดี และมีอิทธิพลต่อความคิดของคนอื่น
ถ้าพัฒนาความสามารถนี้ไปเรื่อยๆ และใช้ออกมาอย่างเป็นธรรม จะเป็นประโยชน์ต่อสังคมส่วนรวม
แต่ดูการตอบมาหลายกระทู้ คุณยังถกปัญหาเหมือนโต้วาที ถ้าเสียเปรียบในเหตุผล ก็พลิ้วหลบด้วยโวหาร
แถมยังชอบกระแนะกระแหนเหมือนนักการเมืองบางคน

ถ้านึกไม่ออก ก็ลองดูการใช้เหตุผลในกระทู้นี้ดูก็แล้วกัน
ผมชี้ให้เห็นว่า ตำรวจ - ศาล ทำงานด้วยปรัชญาที่ต่างกัน
คุณกลับใช้โวหาร พริ้วหลบว่า ปรัชญาเดียวกัน คือ ความยุติธรรม

ตำรวจ - อัยการ -ศาล แบ่งหน้าที่อย่างไร ผมคิดว่าคุณน่าจะรู้
ศาลนั้นถ้าตัดสินไปแล้ว ตามปกติจะฟ้องคดีเดิมในศาลนั้นอีกไม่ได้
ดังนั้นศาล จะพิจารณาหลักฐาน ถ้าอ่อนไป หรือไม่ตรงประเด็น แต่มองเห็นว่ามีมูลจะเป็นจริง
ถ้าจะตัดสินไปเลย ก็คงต้องให้พ้นผิด เพราะหลักฐานอ่อน.. คนผิดก็จะลอยนวล ไม่ยุติธรรม
กรณีอย่างนี้ศาลจะส่งสำนวนกลับไปให้ ตำรวจ-อัยการ ให้ไปหาหลักฐานมาเพิ่ม ทำสำนวนมาใหม่
เพื่อจะได้ตัดสินเอาโทษกับคนที่ทำผิดได้

คดีซุกหุ้น 2 ศาลมีสิทธิที่จะรับสำนวนฟ้องห่วยๆ แล้วตัดสินให้นายกไม่มีความผิดก็ได้
เป็นการช่วยเหลือกันเสียอีก เพราะจะมาฟ้องในประเด็นนี้อีกไม่ได้แล้ว
แต่นี่ศาลยังให้โอกาสไปหาหลักฐานมาเพิ่ม ขอให้ลองคิดดูก็แล้วกัน

ยังไงผมยังคิดว่า ศาลรัฐธรรมนูญ "ไม่ปกติ"

การพิจารณาครั้งสำคัญเกือบทุกครั้ง ไม่เคยมีเสียงมากกว่าอีกฝ่ายอย่างเอกฉันท์ ไม่ว่าผลจะออกมาอย่างไรก็ตาม

ซึ่งผมยังเห็นถึงความ "ไม่ปกติ" อยู่ในศาลรัฐธรรมนูญ

และตอนนี้ยังสงสัยอยู่ว่า ศาลรัฐธรรมนูญ มีอำนาจสั่ง "การเลือกตั้ง" เป็นโมฆะ หรือ??? อาจจะบอกได้ว่า กกต.ทำผิด แต่ไม่น่าจะบอกให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะได้

เดี๋ยวจะเหมือนกรณี ที่ศาลปกครองบอกว่า ศาลรัฐธรรมนูญ"ไม่ได้วินิจฉัย" อีกหรอก....

ใช่ครับ...ผมเห็นด้วย...มันไม่ปกติแน่นอน......คนมีความรู้ระดับนี้...และรู้ใกล้เคียงกัน...ถ้าไม่อะใรไปถ่วงในกระป๋าเชื่อว่า....คงจะขะยับตัวได้มากกว่านี้......ทั้งๆที่มีกระแสพระราชดำรัสแล้ว....พวกนี้ยังพยายามที่จะตะแบงไปอีกจนได้.....มันเหมือนกับ...จะประกาศว่า...พวกเรายังเป็นทาสนายอยู่นะ......นายต้องเอ็นดูเราต่อไปนะ...เรายังรับใช้นายอยู่.....ความถูกต้องเป็นอย่างใร....เราไม่สนใจ...

ต้องดูเป็นกรณีไปครับ ยังไงผมก็ยังไม่วางใจอยู่ดี

ขอบคุณค่ะที่วิจารณ์

การใช้โวหารเพื่ออธิบายความให้ชัดเจน คุณก็ใช้บ่อยนะคะ แล้วใช้เพื่อบิดเบือนด้วย อย่างเช่นกรณีใช้โวหารกล่าวหาไว้ล่วงหน้าว่า เป็นโชคดีของคนไทยที่รัฐบาลชวนไม่ได้ขายการไฟฟ้า ก่อนจะชักจูงให้ผู้อ่านเข้าใจว่า การแปรรูปการไฟฟ้าตามที่ว่ามานั้นดีแล้ว

หรือการไม่พิจารณากรณ๊ที่หนูเล่าเรื่องตำรวจรับแจ้งความสองหนโดยใช้มาตรฐานไม่เหมือนกัน แต่ใช้โวหารบิดเบือนไปเรื่องปรัชญาการทำงานของศาลและตำรวจไม่เหมือนกัน

การใช้คำพูด โวหาร การยกตัวอย่าง การอธิบาย เพื่อให้ผู้ที่มาอ่านข้อความของเราเข้าใจ เข้าใจลึกซึ้ง หรือเข้าใจมากขึ้น เรียกว่า อุบายค่ะ ในพระไตรปิฎก เล่าเรื่องที่พระพุทธเจ้าใช้อุบายในการโปรดสัตว์ให้พ้นทุกข์ ในแต่ละคนก็ต้องแต่ละวิธี แต่จุดมุ่งหมายสุดท้ายในการสั่งสอนเหมือนกัน นั่นคือความถูกต้อง

การใช้โวหารเพื่ออธิบายให้ถูกต้อง สมควรเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ไหมคะ และการใช้โวหารเพื่อบอดเบือนชักจูงไปในทางที่ไม่ถูกต้อง สมควรเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ไหมคะ

ผมว่าน่าจะอ่านคำวินิจฉัยกลาง และ คำวินิจฉัยของแต่ละคนก่อน ถึงวิจารณ์

ส่วนตัวแล้ว คะแนนโหวตที่ออกมา 8-6 นั้น น่าผิดหวังมาก ถ้าเป็น 14 ต่อ 0 จึงจะเรียกว่า น่าเชื่อถือ

ถ้าในหลวงพระองค์ท่านไม่ออกมาทรงชี้แนะ และไม่มีการประสานงานกันทั้งสามศาล คงได้เห็นมติไม่ต่างจากซุกหุ้นภาคหนึ่ง กระมัง เฮ้อ

อยากรู้เหมือนกันว่า นายหน้าเหลี่ยม ทำอย่างไร จึงทำให้หลาย ๆ คนยอมลดเกียรติ ลดศักดิ์ศรีมายกหางนายคนนี้อย่างไม่ลืมหูลืมตาได้

โถ่ถัง กลายเป็นคุณ พรรณชมพูผิดอีกแล้ว

แล้วก็กลายเป็นว่า เราไม่รับฟังอะไรทั้งสิ้น

55555

เคยคิด  และก็ยังคิด และติดตาอยู่ค่ะ

แต่มาครั้งล่าสุด เจอไปเต็มๆขนาดนั้น  แถมถูกประกบอีกต่างหาก  555
 

คุณพรรณชมพู ร้ายจริงๆ...รวมเอาผมเข้าเป็นพวกด้วย

ตำรวจ กับ ศาล ทำงานต่างกันอย่างไร น่าจะรู้  แล้วทำไมถึงยกตัวอย่างการทำงานที่บกพร่องของตำรวจมาเทียบเคียง.. เป็นการจับคู่เปรียบเทียบที่ไม่ถูก.. ผมก็บอกว่าเทียบกันไม่ได้.. แล้วผมก็ไม่ตอบเรื่องตำรวจ.. กลายเป็นผมหลบหลีกด้วยโวหาร

พูดเรื่องการไฟฟ้า ก็ดีแล้ว กระทู้นั้น ผมพูดเรื่องการแปรรูปแบบที่ไม่ใช่การขายสมบัติชาติ... ตอนต้นผมพูดถึงความคิดจะแปรรูปแบบขายสมบัติ ในสมัยรัฐบาลชวน ตามคำแนะนำของ IMF ที่แนะให้แปรรูปเพื่อเชือดส่วนหนึ่งขายใช้หนี้ แบบที่เคยแนะนำอาเจนติน่า.. พอรัฐบาลพูดออกมาก็มีคนค้านเยอะจนต้องเลิกความคิด.. การต่อต้านในครั้งนั้นทำให้คนรู้จักการแปรรูปของอาเจนติน่า ซึ่งเป็นแบบขายสมบัติ แล้วก็เลยเกรงกลัวการแปรรูป..

จากนั้นผมก็ยกตัวอย่างการแปรรูปในแบบระดมทุนตามความคิดของผม โดยสมมติการไฟฟ้าเป็นตุ๊กตา... ก็มีบางคนเห็นด้วย แต่แย้งว่าคงจะเป็นจริงไม่ได้.. บางคนก็แย้งว่า การแปรรูป กฟผ จริงๆต่างไปจากรูปแบบ ideal ของผม.. ส่วนบางคนก็ไม่เข้าใจ คิดว่าผมมาเชียร์การขายการไฟฟ้า.. ก็ไม่เป็นไร.. ผมเปิดมุมมองทางความคิด ให้เห็นว่าการแปรรูปจริงๆแล้วมีสองแบบ คือขายสมบัติเพื่อเปลี่ยนเป็นเงิน กับเพื่อระดมทุน มีวัตถุประสงค์ต่างกัน รูปแบบก็ต่างกัน.. เพราะในอนาคต อาจจะมีความพยายามแปรรูปอีก จะได้ตัดสินใจถูก.. ใจจริงของผม อยากให้รัฐบาลกัดฟันลงทุนให้ กฟผ.. แต่ผมไม่อยากให้มีการตีกรอบปิดกั้นความคิด.. ซึ่งก็ได้เห็นว่า มีคนอื่นในนี้ที่มีความเห็นว่า ถ้าเป็นการระดมทุน และทำอย่างโปร่งใส ก็ควรจะแปรรูปได้..

ผมมาตั้งกระทู้บอก ก็ด้วยจุดประสงค์แค่นี้เอง แค่ให้รู้ว่าการแปรรูป มีสองแบบ ไม่ได้มีแต่แบบอาเจนติน่าเท่านั้น
ถ้ามีคนเข้าใจเรื่องการแปรรูปกระจ่างขึ้น แม้เพียงหนึ่งคน ก็คุ้มกับการตั้งกระทู้แล้ว

คุณพรรณชมพูมาแยกประเด็น เล่าประวัติศาสตร์ฉบับพันธมิตร แล้วก็กล่าวหาว่าผมบิดเบือนอย่างนั้น อย่างนี้.. ผมก็ไม่รู้จะต่อความอย่างไร เพราะประเด็นที่คุณเบี่ยงออก มันใหญ่เกินไป ถกกันเจ็ดวันเจ็ดคืนก็ไม่จบ ...เห็นมาหลายกระทู้แล้ว  ยอมแพ้ดีกว่า

ขอโทษนะคะ ถ้าประเด็นในการถกเถียงเรื่องการแปรรูปการไฟฟ้าจะบานปลายมากเกินไป

ในความเห็นของหนู หนูเห็นด้วยกับการแปรรูปให้รัฐวิสาหกิจทำงานได้ดี มีประสิทธิ์ภาพมากขึ้น แต่ไม่เห็นด้วยกับการขายหุ้นรัฐวิสาหกิจ แต่ถ้ามันมีความจำเป็นต้องระดมทุน และไม่สามารถระดมได้นอกจากการขายหุ้นเท่านั้น ก็ยอมรับได้เฉพาะการขายหุ้นที่โปร่งใส ไม่ใช่ขายให้พรรคพวกตนเอง อย่างเช่นการขายหุ้นการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย

ไทยรักไทยปักธงการขายรัฐวิสาหกิจ ไว่เป็นประเด็นหลัก การแปรรูปเป็นประเด็นรอง และการปรับปรุงการบริหารนั้น ไม่ได้สนใจเลย คำอ้างที่ว่าหากไม่แปรรูปค่าไฟฟ้าจะแพงขึ้น รับไม่ได้ เพราะค่าไฟฟ้านั้นขึ้นอยู่กับต้นทุนการผลิตบวกกำไร ทุกๆปี การไฟฟ้าส่งรายได้ให้รัฐมากมาย มีโบนัสมากมาย แต่ก็ไม่รั้งรอที่จะขึ้นค่าเอฟที โดยการพิจารณาจากบอร์ดที่รัฐบาลไทยรักไทยตั้งเข้าไป  เพิ่มค่าไฟฟ้าเอง แล้วมาบอกว่าถ้าไม่แปรูปค่าไฟจะแพง โกหกชัดเจน

คนเขาทักท้วงว่า ขายไปแล้วอำนาจบริหารจะไปตกในมือของเอกชน ก็แก้ตัวว่า เปอร์เซนต์การถือหุ้นใหญ่ ยังเป็นของรัฐบาล

รัฐบาลถือหุ้น 100% บริหารเอง แล้วค่าไฟแพง
รัฐบาลถือุ้นใหญ่ 60 % ก็ต้องบริหารเองอีกนั่นแหละ เพราะเป็นหุ้นใหญ่ แล้วค่าไฟจะถูกได้อย่างไร อ้างไร้เหตุผล
หรือรัฐบาลถือห้นใหญ่ แต่ไม่บริหารเอง จะให้เอกชนที่ถือหุ้นเล็กบริหารย่างนั้นหรือ ทำแล้วค่าไฟจะถูกหรือ

การแปรรูป การปรับปรุงการบริหาร การขาย  คนละปรเด็น ถ้าแยกแยไม่ถูก คิดแต่จะขาย ทำอย่างไรก็ไม่ดีขึ้นหรอกค่ะ

อิอิ แปะผิดกระทู้ค่ะ ขออภัย

คุณพรรณชมภูยกตัวอย่างได้ถูกต้องแล้วครับ   การละเว้นไม่ปฏิบัติหน้าที่ของตำรวจกับศาลเป็นแบบเดียวกัน   สุดท้ายต้องดำเนินการเพราะมีตัวแปรเพิ่ม   ในกรณีตำรวจก็มีคุณปวีณา   ในกรณีศาลก็มีในหลวง   ซึ่งตัวแปรทั้งสองมีพาวเวอร์ทางสังคมมาก

ผมคิดว่าการที่ศาลรธน.ต้องพิจารณาคดีนี้ก็เพราะมันเป็นทางออกสุดท้าย   ถ้าขืนไม่ทำก็จะต้องเป็นจำเลยสังคมทันที   แต่ในกรณีซุกหุ้นนั้นศาลยังพอผลักความรับผิดชอบให้คนอื่นได้

เราไม่อาจบอกได้ว่าศาลรธน.เป็นพวกใคร?   เพราะตุลาการศาลรธน.มี14คน   เราบอกได้แค่ว่าตุลาการคนไหนเป็นพวกใครเท่านั้น   ยังไงผมก็รู้สึกว่าตุลาการข้างทรท.มีมากกว่า