ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ชาวกรุงบูเอโนสไอเรส หลายพันคนออกมายังท้องถนนเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา เพื่อเฉลิมฉลองหิมะตกครั้งใหญ่ครั้งแรกในเมืองหลวงของอาร์เจนตินา นับตั้งแต่หิมะตกใหญ่ครั้งสุดท้ายเมื่อ 22 มิถุนายน ปี 2461

รายงานระบุว่า หิมะที่ตกลงมาเป็นเวลาหลายชั่วโมงเกิดจากมวลอากาศเย็นจากมหาสมุทรแอนตาร์กติกพัดเข้าปะทะกับความกดอากาศต่ำที่มีความชื้นสูงในแถบตะวันตกและภาคกลางของอาร์เจนตินา ส่งผลให้พื้นที่หลายแห่งรวมทั้งกรุงบูเอโนสไอเรส มีหิมะและน้ำแข็งปกคลุม ต่างไปจากหิมะที่ตกพร้อมกับฝนและหายไปอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาที่ผ่านมา

กรุงบูเอโนสไอเรส เพิ่งเผชิญกับสภาพอากาศเย็นจัดที่อุณหภูมิลดต่ำลงมากกว่าจุดเยือกแข็ง เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา อันเป็นอุณหภูมิต่ำที่สุดในรอบเวลากว่า 40 ปี ส่งผลให้เกิดสภาวะวิกฤติด้านพลังงานและมีผู้เสียชีวิตไป 23 คน ส่วนหิมะที่ตกเมื่อวันจันทร์มีรายงานผู้เสียชีวิต 2 คน.
INN

อาร์เจนติน่าทำสำเร็จแล้วเห็นป่าว ช่วยๆ ประเทศไทยกันหน่อยเร้ว อย่างแรกแก้รถติดตอนสายๆ
แยกรัชดาลาดพร้าวได้ โลกหายร้อนลงไปจมหู

ผมว่า ไม่ว่าเศรษฐกิจเป็นอย่างไร หรือการเมืองไม่นิ่งแค่ไหน การแก้โลกร้อนก็ยังคงต้องทำครับ

เพี้ยน
คนตายดันเอามาล้อเล่นอีก

โลกมันร้อนขึ้นตั้ง 0.7 องศาซีในร้อยปี
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f4/Instrumental_Temperature_Record.png)

ผลจากการที่โลกร้อน
- อากาศแตกต่างรุนแรง ทำให้ทำลายระบบอากาศท้องถิ่นหรือฤดูต่างๆ ให้เพี้ยน
- น้ำทะเลขึ้นสูง แถมมีร้อน
- ระบบนิเวศน์ เจ๊ง
- ธารน้ำแข็งไม่อยู่ที่
- ต่อไปก็ ไฟไหม้ป่า ภูเขาน้ำแข็งละลาย แก๊สมีเทนผุดจากดินแดนน้ำแข็ง
โอ๊ย น่ากลัวมาก

น้ำทะเลจะท่วมโลก เพราะร้อยกว่าปีมานี้มันสูงขึ้นอีกตั้ง 20 เซนติเมตร
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0f/Recent_Sea_Level_Rise.png)

ดังนั้น เราควรจะสนับสนุนกรมชลฯให้จัดการทรัพยากรน้ำให้ดี
เพื่อที่จะได้ให้ต้นไม้เจริญเติบโตงอกงามโดยที่มีน้ำ
เพื่อที่จะได้ปล่อยก๊าซออกซิเจนเยอะๆ
เพื่อที่จะได้ลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์
เพื่อที่จะลดปรากฏการณ์เรือนกระจกที่ทำให้โลกร้อน :roll:

เห็นด้วยกับการที่เราควรจะหันมาแก้ปัญหาโลกร้อนกันอย่างจริงจังได้แล้ว  ประเทศไทยเป็นประเทศเล็กๆ ที่มีอัตราการทำลายโลกนี้น้อยนัก เมื่อเทียบกับมหาอำนาจอย่าง สหรัฐอเมริกา จีน และยุโรป แต่การแก้ปัญหาโลกร้อนของเรานี้ ไม่ได้มุ่งแก้ให้โลกไม่ร้อน แต่เป็ฯการมุ่งแก้ไขระบบเพื่อเตรียมการรับภาวะโลกร้อน ที่ไม่อาจหยุดยั้งได้แล้ว

ประเทศมหาอำนาจ ไม่สนใจในปัญหานี้เท่าที่ควร สหรัฐอเมริกาเองนั้นถึงกับอยู่ในระดับเพิกเฉย จีนก็ยังคงมุ่งส่วเสริมอุตสาหกรรมที่จะก่อมลภาวะต่อไป ยุโรปก็มุ่งค้ากำไรตักตวงความร่ำรวย สรุปได้ในเวลานี้ว่า ไม่มีใครใส่ใจภาวะนี้มากนัก โลกจะร้อนก็ช่างมัน ฉันมีตัง เดี๋ยวเปิดแอร์ก็หายร้อน

แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นแน่ๆก็คือ หายนะ ในอีกราวๆสิบปีข้างหน้า หรืออาจจะแค่เจ็ดปี ภาวะวิกฤติของอากาศ จะส่งผลให้มนุษย์อยู่ไม่ได้ พืชพันธ์ธัญญาหารจะวิบัติ สัตว์จะเริ่มสูญพันธ์ ถึงตอนนั้น ใครจะสนหรือไม่สนปัญหาเรื่องโลกร้อน ก็ช่างหัวเผือกหัวมันแล้ว ประเทศไทนที่เตรียมรับมือไว้ได้ดีกว่า ก็คงจะอยู่รอดไปได้ ประเทศไทนไม่เตรียมรับมือไว้ ก็เตรียมอดตายกันไป  :slime_smile2:

ฝากเวบไว้ให้อ่านค่ะ  http://www.whyworldhot.com/

ช่วงนี้ผมกำลังรื่นรมย์กับบทเพลง Say It's Possible ของ Terra Naomi อยู่ เขียนเพลง แต่งเพลงได้ดีมั่ก ๆ

*  อะน่ะ ...........  สนใจปัญหาโลกร้อน กะ เขาด้วย

    เอาวิธีแก้ปัญหาโลกร้อนบางส่วนมาแปะให้เพิ่ม ..........

       1. ใช้พลังงานชีวภาพ เช่น ไบโอดีเซล์ เอธานอล ให้มากขึ้น
 
       2. ลดการใช้ พลังงาน ในบ้าน (การใช้ไฟฟ้าในที่พักอาศัย มีส่วนทำให้เกิด ก๊าซเรือนกระจก ถึง 16% )
 
       3. เปลี่ยนหลอดไฟ หลอดไฟแบบขด compact fluorescent lightbulb (CFL) จะใช้ไฟเพียง 1 ใน 4 ของปกติ
 
       4. การเปลี่ยนไปใช้ไฟแบบหลอด LED จะได้ไฟที่สว่างกว่า และประหยัดไฟฟ้ากว่าหลอดปกติ 40 %
 
       5. ในอเมริกา ได้มีการรณรงค์ให้เก็บ ภาษีคาร์บอน จากโรงงานอุตสาหกรรม ซึ่งจะช่วยลดปริมาณการปล่อย CO2 ลงราว 5%
 
       6. บ้านหลังใหญ่ กินไฟกว่า การอยู่บ้านหลังใหญ่เกินความจำเป็น ส่งผลให้มีการใช้พลังงานมากกว่าที่ต้องการได้
 
       7. ไม่ซักผ้าในน้ำอุ่น ตากผ้า แทนที่จะใช้เครื่องอบผ้า ผลการวิจัยบอกว่า ตลอดอายุการใช้งานของเสื้อ 1 ตัว
           จะปล่อย CO2 จากการซัก รีด อบแห้ง ประมาณตัวละ 9 ปอนด์
 
       8. รีไซเคิลเสื้อ ในบางบริษัท มีการรับบริจาคเสื้อที่ใช้แล้ว จะนำไปหลอมมาทำเป็นเส้นใยใหม่อีกครั้ง
          ซึ่งจะช่วยลดก๊าซเรือนกระจกได้ถึง 71%
 
       9. สร้างตึกสีเขียว ในการก่อสร้าง บางตึกจะผสมคอนกรีต เข้ากับ slug (ของเสียที่ได้จากเหมือง)
           ซึ่งจะทำให้แข็งแรงขึ้น ลดการใช้พลังงานได้มากขึ้น
     
     จริง ๆ แล้วใน Time  ฉบับเดือนเมษา 2007  มีบทความเกี่ยวกับ 51 วิธี แก้ปัญหา โลกร้อน ที่พวกเราสามารถทำได้

      ไหน ๆ เป็นคนตั้ง ทู้ นี้แร่ววว .... ไม่ทำการบ้านหาข้อมูลมาเพิ่มซักหน่อยเร๊อะ คุณแถ  :slime_whistle:

ก๊าซมีเทนก็มีส่วนอย่างมาก สาเหตุหลักมาจาก การตัดไม้และการเผาป่า นอกจากนี้การทำนาข้าว การเลี้ยงวัวควาย การถมขยะ การทำเหมืองแร่ และการผลิตถ่านหิน อย่างการปลูกข้าว เกิดก๊าซมีเทน เนื่องจากแบคทีเรียที่อยู่ในดินเป็นตัวปล่อยมีเทน การเลี้ยงวัวควายก่อให้เกิดมี-เทน เนื่องจากแบคทีเรียใน กระเพาะอาหารของสัตว์กินหญ้าประเภทวัว ควาย แพะ แกะ อูฐ จะย่อยอาหารและปล่อยมีเทนออกมาด้วย
มีการศึกษาพบในแต่ละวันวัว 1 ตัว เรอมีเทนออกมาถึง 0.5 ปอนด์ ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาไทยมีวัว ควายประมาณ 11 ล้านตัว แต่ละตัว จะเรอนาทีละหลายครั้ง หากวัวควายเรอเพียงนาทีละครั้ง จะมีปริมาณ ก๊าซมีเทนออกมา 5.5 ล้านปอนด์ มีเทนที่เก็บพลังงานความร้อนเอาไว้ ขณะนี้จะเก็บความร้อนไว้ได้นานกว่า10 ปี และเก็บความร้อน ไว้นานกว่าโมเลกุลของคาร์บอนไดออกไซด์ มีเทนสามารถ เก็บพลังงานความร้อนเอา ไว้ขณะนี้ไปจนถึงระยะเวลานาน 10 ปี และเก็บความร้อนไว้นานกว่าโมเลกุลของคาร์บอนไดออกไซด์ถึง 20 เท่า

อย่าไปเลี้ยงเลยวัว ควาย ปุ๋ยหมักชีวภาพก็เลิกๆ ไปซะ รวมทั้งปลูกข้าวด้วย ก็โลกมันร้อน

หลอด LED ลิงที่ไหนสว่างกว่า มั่วแล้ว อุณหภูมิสีมันก็ไม่ได้ด้วย ไว้ส่องแคะหูพอไหว

ก๊าซมีเทน 5.5 ล้านปอนด์ แค่ 2.5 ล้านกิโลกรัม หรือแค่ 2,500 ตันเท่านั้น
เอา 20 คูณเทียบเท่ากับคาร์บอนไดออกไซด์ 50 ล้านกิโลกรัม น้อยมากครับ

ไม่กี่วันก่อนผู้ว่าอภิรักษ์เพิ่งออกโครงการ "หยุดเพิ่มความร้อนใส่กรุงเทพฯ" ระบุว่า หากเปลี่ยนหลอดไส้
100 วัตต์ไปใช้หลอดประหยัดพลังงาน 18 วัตต์จะช่วยลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้ปีละ 295 กิโลกรัม
และประหยัดเงินได้ปีละ 738 บาท ดังนั้นหากประชาชนทั่วกรุงเทพฯ เลิกใช้หลอดไส้ทั้งหมดจะช่วยลด
การปล่อยก๊าซเรือนระจกได้ถึงปีละ 1,475 ล้านกิโลกรัม และประหยัดเงินได้ 3,690 ล้านบาท

แค่เปลี่ยนหลอดไฟที่กรุงเทพฯ ก็ลดก๊าซเรือนกระจกได้มากกว่าควายเรอตั้งไม่รู้กี่เท่าแล้วล่ะครับ

แล้วการเลี้ยงวัว ควาย ทำปุ๋ยหมักชีวภาพ อะไรต่างๆ น่ะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ
ได้เท่าไหร่ทำไมไม่ประเมินออกมาด้วย ใช้เครื่องยนต์ ใช้ปุ๋ยวิทยาศาสตร์มันไม่ปล่อยก๊าซอะไร
ออกมาเลยหรือยังไง?

ก๊าก ก๊าก ก๊าก สมองคิดได้แค่นี้เหรอ เชื่อกระทั่งอภิรักษ์หนี่งในสองคนที่เซ็นต์หนังสือ
แล้วไม่ต้องรับผิดชอบ ในกรุงเทพฯ มีหลอดไส้ 100 วัตต์เหลืออยู่กี่หลอด คนเปลี่ยน
เป็นหลอดฟลูออเรสเซนต์มาชาติหนึ่งแล้วกี่หลอด เปลี่ยนเป็นหลอดตะเกียบมาครึ่งชาติ
แล้วกี่หลอด เปลี่ยนเป็นหลอดอีเล็คทรอนิคส์มาเป็นปีๆ แล้วอีกกี่หลอด ข้อมูลมั่วส่งเดช
ทั้งนั้น เด็กก็รู้ว่ามันไม่มีปัญญาไปสำรวจได้ นอกจากนั่งเทียนดูจากแถวๆ บ้านตัวเองแล้ว
คูณพื้นที่กรุงเทพฯ ไปแบบง่ายๆ พอๆ กะนักข่าวมั่วตัวเลขคนไปม็อบยังง่ายซะกว่า นั่งเรอ
พ่นก๊าซมีเทนไปเชื่อไปหรือเปล่านั่น ตอนจบทะลึ่งสรุปออกมาเป็นเงินได้ด้วย มั่วได้ใจยิ่ง
กว่าคนเขียนเรื่องควายเรออีก โถ เชื่อง่ายๆ เป็นตุเป็นตะแบบนี้ ทหารมันถึงจูงจมูกได้ทุก
วัน ใช้เหตุผลมากๆ นะคร้าบ อย่ามัวแต่เรอแบบวัวแบบควาย ก๊าก ก๊าก ก๊าก

ไม่เลี้ยงควายก็ไม่ต้องแปลว่าใช้เครื่องยนต์นะคร้าบ จินตนาการมากไปหรือเปล่า

ในกรุงเทพเปลี่ยนหลอดไส้ไปแล้วหรือ??? วันก่อนยังเห็นขายอยู่ที่ สยามพารากอน อยู่เลย
เขาขายให้แมวที่ไหนหรือ ว่าไปที่บ้านก็ยังใช้หลอดไส้อยู่ เอ.... หรือที่บ้านไม่ได้อยู่ในกรุงเทพ

และที่สำคัญ พึ่งเห็นไฟจราจรเปลี่ยนไปใช้ LED มาไม่กี่ปีมานี่เอง รู้สึกว่ายังเปลี่ยนไม่หมด
กลับมาจากต่างดาวหรือยังไง หรือว่าตอนนี้ไม่ได้อยู๋ในกรุงเทพ

ตั้งกระทู้ใว้หาเรื่องอยากพ่นวาจาหยาบคายนี้เอง นึกว่าสนใจที่จะพูดคุยเพื่อระดมความคิดเพื่อเป็นทางแก้ปัญหา/ตัณหา ไม่น่าคลิกเข้ามาเล้ยยย :slime_hmm: :slime_hmm:

ผมยกตัวเลขมาให้ดูว่าควายเรอน่ะ มันมีผลนิดเดียว เทียบกับเปลี่ยนหลอดไฟในกรุงเทพฯ
แค่ไม่ถึง 5% ก็สามารถลดก๊าซเรือนกระจกได้มากกว่าควายเรอรวมกันทั้งประเทศแล้วครับ
และตลอดเวลาก็มีการนำหลอดประหยัดไฟไปใช้แทนที่หลอดกินไฟแบบเดิมๆ อยู่แล้ว

แล้วตัวเลขการประหยัดเงินน่ะคำนวณได้อยู่แล้ว เคยไปดูป้ายประหยัดไฟเบอร์ 5 ไหมครับ
มีระบุจำนวนเงินค่าไฟฟ้าที่ต้องจ่ายเอาไว้ทุกป้าย  ... มาว่าเขาทะลึ่งสรุป

ตัว จขกท. เองก็ไม่รู้ว่าเขาเอาตัวเลขมาจากไหน รู้ได้อย่างไรว่าเขานั่งเทียนดูจากแถวๆ
บ้านตัวเองแล้วคูณพื้นที่กรุงเทพฯ ไปแบบง่ายๆ 

คุณอยากประหยัดฯ เองต่างหากที่นั่งเทียนใส่ร้ายเขานะครับ  :slime_smile:

หัวข้อกระทู้นี้ที่ ประชาไท หมิ่นเบื้องสุงถูกลบทิ้งไปแล้วเมื่อวันก่อน

ก็ว่าแล้วว่ามันดูเพี้ยนๆมาแต่เริ่มเอาเรื่องนึงมาโยงเรื่องนึง
หัวข้อกับเนื้อหาบทสรุปไปคนละทาง
ที่แท้ก็ไม่รู้็จะเอาอะไรมาด่า หาเรื่องแถให้เขาด่าเล่นแก้เครียดเท่านั้นเอง

เลี้ยงควายปลูกข้าวถึงจะมีมีเทนออกมาจากกระบวนการผลิตบ้าง
แต่ก็น้อยมาก และตัวระบบเองก็สมดุลย์ของมันอยู่แล้ว
หลอดใส้ทุกวันนี้ก็ยังใช้อยู่ไม่ว่าจะตามบ้านเรือนโคมไฟ
หรือในงานในร้านบางอย่าง(ร้านข้าวต้ม เขียงหมู ฯลฯ)
หลอดLEDเองเมื่อเทียบวัตต์ต่อความสว่างก็ให้ค่าสูงกว่าหลอดไส้
และไม่่ต้องกระชากไฟเพื่อให้หลอดติดแบบหลอดฟลูออเรสเซน
ไม่รู้เรื่องรู้ราวอะไร แถมันก็ยังบ้ามาโชว์โง่ให้เขาด่าอยู่ได้
นับวันเหล่าขี้ข้ายิ่งเพี้ยนแล้วก็โง่ลงทุกวัน...เฮ้อ

ก่อนอื่นเลยเราต้องกดดันประเทศลูกพี่ไอ้แม้ว เช่นอเมริกา ให้ลดการปล่อยก๊าซ
รวมทั้งการลดการใช้สิ่งที่ไม่จำเป็น นั่นขัดกับหลักของไอ้แม้วที่ต้องการให้บริโภคมากๆ
อย่างชัดเจน

อ่ะ น่า......อย่าเครียดกันเลย
ซื้อยาขมให้โลกมันกินสักซอง คงพอแก้โลกร้อนในได้น่า
  :slime_doubt: :slime_doubt: :slime_doubt:
 :slime_bigsmile: :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

รายงานเกี่ยวกับ ตดวัว เรอควาย เป็นรายงานอันหนึ่ง ที่ถูกนำเสนอมาในแนว รัฐบาลที่แล้วก็โกง รัฐบาลนี้ก็โกงได้  หรือจะเรียกว่าในแนว เอ็งก็ทำ ดังนั้นข้าก็ทำได้

ในอดีตเคยมีรายงานอะไรแบบนี้มาหนหนึ่ง เกี่ยวกับเรื่องน้ำเสีย ซึ่งโรงงานอุตสาหกรรมถูกกล่าวหาว่า เป็นต้นเหตุของน้ำเสีย ก็มีงานวิจัยสวนมาว่า น้ำเสียจากครัวเรือนนั้นก็มีมากเหมือนกัน และรายงานไปในทำนองว่า ที่สุดแล้วหากจะเปรียบเทียบกัน น้ำเสียจากครัวเรือนมีมากกว่าโรงงานอุตสาหกรรมด้วยแหละ

เข้าทำนอง อย่ามาว่ากรูนะ เพราะมรึงก็ทำ  :slime_smile2:

อย่างที่คุณจีว่ามา อัตราส่วนของการสร้างก๊าซเรือนกระจก จากการเลี้ยงปศุสัตว์ ถ้าจะคิดให้ดีๆก็จะพบว่ามันน้อยมาก เมื่อเทียบกับการผลาญพลังงานในด้านอื่นๆ
อีกอย่าง วัวมันก็ตด ควายมันก็เรอ มานานตั้งแต่มันถือกำเนิดมาบนพิภพนี้แล้ว คนเรายังตดยังเรอเลย จะไปค่อนขอดวัวควายมันทำไม :slime_smile2:

ปัญหาสำคัญของภาวะโลกร้อน คือการใช้พลังงานอย่างฟุ่มเฟือย การรณรงค์ให้เปลี่ยนหลอดไฟ จากหลอดใส้มาเป็นหลอดในตระกูลอื่น ไม่ว่าจะเป็นฟลูออเรสเซนต์ หรือ LED ตามแต่การใช้งานจะเหมาะสม ก็เป็นการรณรงค์ให้ประหยัดพลังงานนั่นเอง และขอแก้ไขความเข้าใจผิดไว้สักเล็กน้อย หลอด LED นั้นมีชนิดที่สว่างพอจะใช้อ่านหนังสือได้ เป็นไฟฉายก็ได้ มีการพัฒนาแล้วค่ะ มีหลายรูปแบบทีเดียว

ที่สำคัญที่สุด ภาวะวิกฤติจากก๊าซเรือนกระจก กำลังมาถึงจุดเกือบจะสูงสุดแล้ว ถึงแม้เราจะหยุดการสร้างก๊าซเหล่านั้นในวันนี้ หรือควบคุมให้เกิดขึ้นน้อยๆ ก็ไม่ทันการแล้ว โลกร้อนขึ้นแล้วจากก๊าซเรือนกระจกทั้งหลาย ที่สะสมอยู่ในชั้นบรรยากาศ และกว่าที่ก๊าซซึ่งอยู่ในชั้นบรรยากาศนั้นจะสลายลงไปตามธรรมชาติได้จนถึงจุดที่ไม่เป็นอันตราย ต้องใช้เวลาอีกอย่างน้อย 50 ปี

แต่หากเราเติมก๊าซนั้นเข้าไปในบรรยากาศ ด้วยอัตราเท่าที่เราทำอยู่ในปัจจุบัญนี้ หมายถึงอัตราคงที่ อีก 20 ปีข้างหน้า มันจะถึงจุดวิกฤติสุดๆ นั่นคือโลกจะร้อนขึ้นอีกหนึ่งถึงสององศา ภูมิอากาศจะวิปริตไปทั้งโลก น้ำแข็งขั้วโลกจะละลาย น้ำทะเลจะสูงขึ้น สัตว์จะเริ่มสูญพันธ์ และมนุษย์ก็จะได้ครองโลกอย่างจริงๆจังๆ เพราะเหลือรอดอยู่ได้เป็นเผ่าพันธ์สุดท้าย แต่ก็ต้องตายในที่สุด ตายทีหลังก็เท่ห์ดี  :slime_v:

แต่ด้วยความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ทำให้อัตราการใช้พลังงานเพิ่มมากขึ้น ตัวอย่างเช่นประเทศจีน ที่กำลังจะแซงหน้าสหรัฐอเมริกา ในความต้องการพลังงานน้ำมัน หากอัตราการใช้พลังงานเพิ่มมากขึ้นอย่างนี้ หมายถึงไม่คงที่ นั่นแปลว่าในอีกราวๆ 7 ปี แทนที่จะเป็น 20 ปี เราจะพบวิกฤติ

ฟังแล้วยากเย็น อธิบายแล้วก็เถียงกันไปกันมา ดังนั้นขอเสนอทฤษฎีที่ไม่เคยมีใครเสนอมาก่อนว่า

ความเร็วในการพินาศของโลกใบนี้จากภาวะโลกร้อน เป็นอัตราส่วนโดยตรงกับ อัตราความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ  

ถ้า D = ความเร็วในการพินาศของโลก (D = destroy)  และ E = อัตราความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ (E = evil)

ดังนั้น สมการจะมีว่า  D = E

หรือในอีกทฤษฎีหนึ่งว่า

ความเร็วในการพินาศของโลกใบนี้จากภาวะโลกร้อน เป็นอัตราส่วนโดยตรงกับ GDP  

ถ้า D = ความเร็วในการพินาศของโลก (D = destroy)  และ GDP = ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ  (gross domestic product)

ดังนั้น สมการจะมีว่า  D = GDP

ขอประกาศไว้เลยว่า ถ้ามีการให้รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ ในหัวข้อทฤษฎีนี้ ห้ามใครขโมยผลงานของหนูด้วย ไม่งั้นโกรธกันจริงๆ  :slime_bigsmile:

เฮ้อ...

ก็แก้ง่ายๆเอาพวกหนักแผ่นดิน..ออกจากโลกไปนี้ไปซะ..

แต่นี้มันก็ทำให้การที่น้ำทะเลจะท่วมโลกลดลงไปตั้งมากมายแล้ว... :slime_v:

 

เอาภาพถ่ายดาวเทียมที่มีชื่อเสียงมาฝาก เป็นภาพถ่ายโลกเฉพาะตอนกลางคืนต่อเนื่องเป็นชิ้นเดียวกัน
ภาพนี้สะท้อนให้เห็นปริมาณการใช้พลังงานของแต่ละประเทศในโลกอย่างชัดเจน

ถ้าจะมีใครก่อปัญหาเรือนกระจกก็ไปดูที่ "สว่างๆ" ไม่ต้องมามองประเทศเกษตรอย่างไทยหรอก

(http://apod.nasa.gov/apod/image/0011/earthlights_dmsp.jpg)

* เคยเอาข้อความนี้ไปตอบไว้ที่ ทู้ นึงจะเอามาแปะใน ทู้ นี้ด้วย

   เผื่อได้เห็นอะไรที่มันน่ารัก ........ แล้วจะหายเพี้ยนได้มั่ง

   อ้อ !  มีคนมาตอบเรื่องหลอดไฟให้หลายคนแร่วว  อ่านซะ .... จะได้เลิก ติ๊งต๊อง  เสียที  :slime_v: :slime_v:

(http://www.filehigh.com/serve/20179/457650.jpg)

Lighting efficiency
Artificial light sources are usually evaluated in terms of a related quantity, the overall luminous efficacy.
This is the ratio between the total luminous flux emitted by a device and the total amount of input power
(electrical, etc.) it consumes. This is often simply called "luminous efficacy", which can be confusing as it
also has units of lm/W. The overall luminous efficacy is a measure of the efficiency of the device with the
output adjusted to account for the spectral response curve (the "luminosity function"). When expressed in
dimensionless form (for example, as a fraction of the maximum possible luminous efficacy), this value may
be called overall luminous efficiency, or simply the lighting efficiency.

The main difference between the regular and "overall" efficacies is that the latter account for input energy
that is lost as heat or otherwise exits the source as something other than electromagnetic radiation. True
luminous efficacy is a property of the radiation emitted by a source. Overall luminous efficacy is a property
of the source as a whole.

เจ๊คนงามทั้งใบหน้าจรดท่อนแขน ลองหาข้อมูลด้วยปลายนิ้วมั่งนะว่าไอ้หลอดแอลอีดีที่คุยนักคุยหนาว่าดีมากมาย มันให้
ความคุ้มค่าด้านแสงสว่างเทียบกับพลังงานที่ใช้ไปได้แค่ไหนกัน บอกแล้วมันสว่างพอที่จะใช้แคะขี้หูได้ ดีกว่านั้นหน่อยก็
เอามาใช้ตามสี่แยกไฟแดง เพราะเทคโนโลยี่มันยังไม่ถึงไงเจ๊ก็เลยได้แค่นั้น รออีกซักห้าสิบปีโน่น คงจะคุ้มค่าน่าใช้กว่านี้

ต้องเรียกว่าหลาดฟลูฯไม่มีปัญญาเอามาทำไฟจราจรแบบหลอดLEDต่างหาก
แล้วแถไม่สังเกตบ้างเลยเหรอว่าทำไมต้องเป็นหลอดฟลูที่36วัตต์
ก็เพราะความสว่างที่ได้มันขึ้นอยู่กับปริมาณไฟที่ใช้และรูปทรงของหลอดไง
ดังนั้นการเลือกใช้หลอดไฟนั้นจึงเปลี้ยนไปตามลักษณะการใช้งาน
และยังมีงานอีกหลายอย่างเช่นสปอร์ตไลท์(ทั้งหลอดใส้ธรรมดา, halogen)
ที่ถึงแม้จะมีหลอด LED หรือฟลูฯ แต่ในการใช้งานจริงก็ไม่สมารถมาแทนหลอดใส้ได้
ทั้งในแง่ความสะดวก ขนาด และความเข้มของแสงที่ต้องการ จึงยังพบหลอดใส้อยู่ทั่วไป
ไม่ได้หายไปหมดอย่างที่แถบอกไว้ในความเห็นก่อนๆ
นอกจากหลอดแบบดังกล่าวข้างต้น ในตารางจะเห็น xenon กับ sodium
ซึ่งก็เป็นรูปแบบของหลอดไฟอีกแบบหนึ่งแต่ในปัจจุบันแต่ไม่เหมาะสมที่จะนำมาใช้ในบ้านเรือน
เพราะราคา ความยุ่งยากในการติดตั้ง และปริมาณกระแสไฟที่ใช้

ในปัจจุบันหลอดฟลูฯได้รับความนิยมมากเพราะทำตลาดมานาน ง่ายต่อการใช้งาน
แต่ก็ไม่แน่หากตั้งใจจะทำ LED ให้เป็นเชิงการค้าขึ้นมาจริงๆ
ทำให้ถอดเปลี่ยนได้สะดวกซักหน่อย หลอด LED อาจจะครองตลาดแทนเอาง่ายๆก็ได้
เพราะหลอด LEDไม่ต้องการกระแสสูงๆและก็ทนทานกว่าฟลูฯตั้งหลายเท่า
เรียกได้ว่าเป็นคู่มวยที่จับตาดูในการประหยัดพลังงานดีเดียว

หน้าตาถอดเปลี่นได้แบบนี้พอใช้ได้ไหมครับ ราคา 160 บาท.. บางเว็บขายแค่ 120 บาทเท่านั้น  :slime_agreed:

ไปเจอบริษัทที่เอามาขายมีเว็บอยู่ที่นี่ครับ  http://www.eastern-energy.net

(http://www.marketathome.com/shop/eethai/EEL12AC.jpg)

ถ้ายังสว่างไม่พอมีแบบ LED 30 ดวงกินไฟน้อยเพียง 2.4 วัตต์

(http://www.marketathome.com/shop/eethai/EEL30AC.jpg)

และยังมีแบบ LED 60 ดวง กินไฟเพียง 4.8 วัตต์ อีกด้วยครับ

(http://www.marketathome.com/shop/eethai/EEL60DC.jpg)

นอกจากนี้มีแบบ LED รุ่นใหม่ดวงเดียวสว่างกว่า 100,000 mcd กินไฟแค่ 1 วัตต์
แต่ยังราคาค่อนข้างแพงดวงละ 600 บาทครับ

(http://www.marketathome.com/shop/eethai/EEL-1W.jpg)

ฮ่าๆ เยี่ยมครับ :slime_agreed:
น่าเสียดายถ้ามีหลอดแบบ par38 outdoor ด้วยคงจะดีมาก
เพราะที่ใช้อยู่กินไฟตั้ง 120w มีความร้อนสูง แถมขาดง่ายด้วย

เท่าที่ดูก็ใช้ได้ครับ สามารถนำไปใช้ในงาน down light ได้ทันที
ส่วนขนาด 60ดวง ตัวโคมจะดูใหญ่ไปหน่อย
หากนำไปใช้กับอุปกรณ์ที่มากับหลอดตะเกียบอาจจะไม่พอดี
(คล้ายๆกับตอนเอาหลอดตะเกียบมาแทนหลอดใส้ในตอนแรกๆ)
ข้อเสียอีกนิดนึงคือเรื่องมาตรฐานครับ
เพราะวัสดุที่นำมาใช้น่าจะนำมาจากโคมของหลอดใส้
แล้วนำมาต่อกับขั้ว แผงวงจร เอาทีหลัง วัสดุเลยไม่ค่อยจะพอดีกัน
และวัสดุที่นำมาใช้ก็ดูจะบอบบางไปหน่อย หากนำมาเทียบกันอายุการใช้งาน
สำหรับหลอด LED แค่่การย้ำตะกั่วไม่เรียบร้อยก็มีผลต่อความสว่างแล้ว
ถ้ามาตรฐานไม่ดีพอจะมีผลต่ออายุการใช้งานของหลอด LED แน่นอนครับ

แม้กระนั้นผมก็ยังคิดว่าสำหรับผมแล้ว"ต้องลอง"อยู่ดี
ขอบคุณที่เอามาแนะนำครับ

*  สงสัยขี้หูจะหนาเป็นเมตร .. ละซิเนี่ย  ใคร ๆ เขาอธิบายถึงได้เถียงคำไม่ตกฟาก อยู่นั่นแหละ

    โน้นน  !! คุณ  jerasak เค๊าเอามาให้เลือกแร่ววว   ว่ามีแบบไหนราคาเท่าไหร่ประหยัดแค่ไหน

    ว่าง ๆ  ก็ไปซื้อมาใช้ซะ   เอามาแคะหูที่บ้านก็ได้ ... ขี้หูหนาแบบนี้ระวัง   น้ำในหู ... จะไม่เท่ากันนะจ๊ะ

    อ่ะ .. เลือกให้เลยละกันว่าระดับ  คุณแถ ....  เนี่ย  อย่างต่ำน่าจะซื้อแบบนี้มาใช้ส่องดู


     ส่วนเรื่องความสว่างเทียบกะพลังงาน ... ก็ลองอ่านที่คุณ login not found เขียนละกัน

     ( ขอยืมคำตอบหน่อยนะค่ะ ... คุณ login )

      จริง ๆ ทู้  เนี่ยยย ... คุณแถ  เป็นคนเขียนเองว่า " มาสนใจช่วยกันแก้ปัญหาโลกร้อนกันดีกั่ว "

      แทนที่จะเอาข้อมูลมาสนับสนุน .........  เอาเรื่องผลกระทบ หรือ ทางแก้ มาเขียนเพิ่มเติม

      แต่ก็นั่นแหละ ... ยั๊ง  ยัง  มิวายไปกระแนะ กระแหน  นู้น  นี่  อยู่ได้

      สงสัยตอนพิมพ์ข้อความคงทำหน้าแบบนี้อยู่อะดิ ....    :slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

       (http://img98.imageshack.us/img98/9774/48187591kd8.jpg) (http://imageshack.us)    < ==  ชอบแถ

http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

ผมขอยืนยันว่าเป็นการตัดต่อข้อมูลแน่นอน สังเกตุได้จากตัวเลขอ้างอิงเหนือค่าความสว่าง
ในตารางของแถจะ [8] [9] [10] แล้วข้ามไป [14]เลย
ในตารางของแท้จะมี white LED (prototypes) up to 150 [11][12][13] up to 22% อีก1บรรทัด
หมายความว่า LED ตัวใหม่ มีค่าความสว่างต่อวัตต์สูงกว่าฟลูฯไปเรียบร้อยแล้ว

(http://img183.imageshack.us/img183/8951/lmwlf7.jpg) (http://imageshack.us)

โถ่เอ๊ยจะแถก็ทำให้มันดีๆหน่อย ตัดต่อข้อมูลแบบนี้แถข้อมูลได้น่าเกลียดแบบแถๆจริงๆ :slime_slapped: :slime_slapped: :slime_slapped:

หลังจากไทยรัฐก่อเรื่องรีทัชภาพ คราวนี้ฝ่าย Pro-T มาตัดต่อตารางข้อมูลอีก ... คุณ loginฯ ตาไวจริงๆ ครับจับได้คาหนังคาเขา  :slime_bigsmile:

พอดีดูตารางแล้วมันแปลกๆประกอบกับที่คุณ jerasakบอกว่า
มีหลอดLED รุ่นใหม่ดวงเดียวสว่างกว่า 100,000 mcd กินไฟแค่ 1 วัตต์
เลยลองหาดู ก็ได้เจออย่างที่เห็นละครับ

ถึงได้มีบางคนเปลี่ยนชื่อเป็น "ชอบแหล" ไง   :slime_bigsmile:

เวรกำ ของ prototype ก็แสดงว่าไม่มีขาย ต้องรอพัฒนาให้มันใช้งานได้ในเชิงพาณิชย์เสียก่อน เหมือนยาแก้โรคเอดส์
ที่ตัดออกไปเพราะมันรกหูรกตาไม่เกี่ยวข้อง เพื่อไม่ให้ภาพใหญ่โหลดช้า เอามาใส่ใหม่มันก็เป็นข้อมูลไม่เป็นประโยชน์
ไม่รู้ว่าจะมาจับผิดหาหอกอะไรกันตรงนี้ เอาเวลาไปทำอย่างอื่นดีกว่ามั้ง แล้วไอ้ที่ยกตัวอย่างหลอดมาเยอะแยะนั่น มัน
คุ้มค่าในเชิงพาณิชย์หรือยังล่ะ ความคุ้มค่าต่อพลังงานยังสู้หลอดฟลูออเรสเซนต์ไม่ได้เลย ไม่ต้องพูดถึงความคุ้มค่าต่อ
ราคา อย่าพยายามเอาชนะกันด้วยพวกมากข้อมูลโง่ดีกว่านะ คนอื่นเค้าอ่านรู้เพราะตัวเลขมันดิ้นไม่ได้อยู่แล้ว  :slime_bigsmile:

ของเขาทำออกมาขายแล้ว ยังไม่ใช่ใช้งานในเชิงพาณิชย์อีกหรือครับ โดนจับได้ว่าตัดต่อตารางแล้วยังไปต่อไปอีก
ผมล่ะทึ่งคุณจริงๆ เหตุผลว่าทำให้ภาพใหญ่โหลดช้าอะไรนั่น "คำค้านฟังไม่ขึ้น" นะครับคุณอยากประหยัดฯ  :slime_smile2:

เอางี้.. เรื่องความคุ้มค่าเชิงพลังงานสู้หลอดฟลูออเรสเซนต์ไม่ได้อะไรนั่น ลองดูสินค้าตัวนี้ของเขาก่อนจากคนขายเดียวกัน

---

ดูในเว็บเดียวกันมีสินค้าที่น่าสนใจอีกกลุ่มคือ โคมไฟพลังแสงอาทิตย์ครับ
ด้วยคุณสมบัติการประหยัดพลังงานของหลอด LED ทำให้สามารถประยุกต์
ใช้งานร่วมกับแผงโซลาร์เซลล์ขนาดเล็ก และระบบเซนเซอร์ตรวจวัดแสง
ไม่กินค่าไฟ ไม่ต้องเดินสายไฟให้ยุ่งยาก และไม่ต้องคอยปิดเปิดด้วยครับ
แค่เอาไปติดตรงจุดที่ต้องการก็ใช้งานได้เลย

อันนี้แบบติดหัวเสา ราคา 2500 บาท

(http://www.eastern-energy.net/img-lib/spd_2006110771824_b.jpg)


ส่วนอันนี้แบบปักดิน ราคา 2700 บาทครับ

(http://www.eastern-energy.net/img-lib/spd_20060726133702_b.jpg)

ดูจาก Spec แล้วคงไม่สว่างเท่าไหร่เพราะใช้ LED แค่ 6 ดวงแต่ก็น่าสนใจ
ถือเป็นมิติใหม่ได้เลยนะครับนี่ ผมว่าต่อไปของแบบนี้คงมีใหม่ออกมาเรื่อยๆ

ต่อไปหลอดฟลูออเรสเซนต์ของ คุณอยากประหยัดฯ มีคู่แข่งสำคัญเสียแล้วล่ะครับ

http://forum.serithai.net/index.php?topic=15151.0

เพลงเรียกร้องการรักษาสิ่งแวดล้อม

สองมาตรฐานราคาแถน่ะสิ


ข้างบนนี่มีขายหรือยังครับ
หลอดเดียวสว่างกว่าหลอดตะเกียบตั้งหลายเท่า
อายุการใช้งานก็นานกว่า กินไฟน้อยกว่า
แค่เอาค่าไฟมาคำนวนที่ประหยัดได้ก็เกินคุ้มแล้ว

ที่บอกว่าจะย่อตารางทำไมไม่ตัดอันอื่นออกด้วยเลยละ
พลังงานต่อวัตต์ก็ต่ำ ราคาก็สูง ยังเอาใส่มาให้ดู
พอคุณเอามาใส่ให้ดูผมก็อธิบายชัดแล้วนะว่าอันอื่นมันแพง กินไฟมาก มันไม่คุ้ม
แต่มันก็มีขายไว้สำหรับงานเฉพาะอย่าง ซึ่งหลอดฟลูฯทำไม่ได้ หรือทำได้แต่ไม่ดี

ขอย้ำทุกหลอดในตารางยังมีขายและยังไม่เลิกการผลิตนะครับ
ถ้าทำแล้วขายไม่ได้หรือเลิกใช้ไปแล้วอย่างที่แถบอก เขาคงไม่ทำออกมาหรอก

คนที่บ้า แถโง่ๆน่าจะเป็นคุณมากกว่ามั๊ง

เหอ เหอ แปลคำว่า prototype กันไม่ออกเหรอ จัดห้าย
Prototype = An original or model after which anything is copied;
แปลเป็นไทยว่า ต้นแบบ จ้า ใครเค้าเอาต้นแบบมาใช้กัน บ้าหรือเปล่า
ไม่รู้เรื่องจริง หรือ แกล้งโง่ เพื่อจะเอาชนะกันแบบ โง่ๆ วะเนี่ย ตลกดี
ตัดออกไปก็ถูกแล้ว เพราะมันไม่เข้ากลุ่มไม่เข้าเรื่อง แล้วไอ้ที่ยกมาเนี่ย
มันเป็นของต้นแบบหรือไง ถ้าไม่ใช่ความคุ้มค่าต่อพลังงานมันก็ต้องต่ำ
กว่าหลอดฟลูออเรสเซนต์ 36 วัตต์อยู่แล้ว หรือพยายามจะตะแบงเถียง
ให้ได้ คงไม่คิดว่าจะเอาหลอดไฟที่องค์การนาซ่าวิจัยพัฒนามาใช้นะ
ถามจริงเหอะ ไอ้ LED เขย่ากระบอกที่ซื้อกันมาแปดเก้าสิบบาทที่บ้าม
ยังใช้ได้ดีอยู่หรือเปล่าจ๊ะ หรือว่าจะใช้แค่แคะหูเขย่าข้ามวันข้ามคืนมัน
ยังไม่ยอมสว่างเลย แบบนี้เอาไปใช้ประโยชน์อื่น เช่น ปาหัวหมาก็ได้
นะเผื่อหมามันจะเรอแล้วโลกร้อนขึ้น  :slime_bigsmile:

แถ น่าจะไปสมัครงานที่ไทยรัฐนะ เข้ารับแน่นอนเลย จะได้ตั้งฉายาให้ว่า แถ ไทยรัฐ รับตัดต่อ

หลอดฟลูออเรสเซนต์ 36w ห่วยๆ ราคา 36 บาท ให้แสงสว่าง 2,900 ลูเมน
หรือ ประมาณ 80 ลูเมน/วัตต์ อายุการใช้งาน 13,000 ชั่วโมง
ไปอ่านสเปคข้างกล่องหลอดเอาเอง แปะเดี๋ยวหาว่ามั่วอีก

ไอ้หลอดลวงโลกนี่ 100,000 mcd กินไฟ 1 วัตต์ เอามุมส่องสว่าง 45 องศา
เลยเอ้า แปลงเป็นลูเมนจะได้ 47.828 คูณ 36 วัตต์ ออกมาแค่ 1,722 ลูเมน
ราคา 600 บาท ครับพี่น้อง

เค้าบอกว่าเอามาใช้แล้วจะประหยัดกว่า อายุการใช้งานก็ไม่ได้บอกซะด้วย
คงใช้กันระดับโคตรลูกโคตรหลานแก่ตายแล้วหลอดยังไม่ขาดเลยมั้ง
ถ้าเทียบกะ หลอด 13,000 ชั่วโมง ราคา 36 บาทที่สว่างกว่า 1.7 เท่า

คำนวณให้ดูนะครับพี่น้อง 600/36*1.7*13,000=368,333 ชั่วโมง
เรียกว่าต้องให้หลอดมันอายุการใช้งาน 28 เท่าของฟลูออเรสเซนต์ห่วยๆ
ถึงจะคุ้มเท่ากัน แล้วมันน่าใช้มั้ยพี่น้อง ไอ้กระบอกไฟฉายที่เขย่าเล่นกันอยู่
ไม่กี่เดือนก็ยังต้องเอาไปปาหัวหมาซะแล้ว พี่น้องใช้สมองส่วนไหนคิดล่ะเนี่ย
ว่ามันจะประหยัดและคุ้มค่ากว่า มันก็ใช้ได้เฉพาะงานที่หลอดยาวๆ ทำไม่ได้
เช่น แคะหูไง เหมาะสุด

ปล. แปลง mcd เป็น lumen ไม่เป็นก็อย่าได้มาเถียงนะจ๊ะ

อ้าว.. ตัดต่อนี่หว่า :slime_evil:

ทำตัวลวงโลกไม่ดีนะ

ว้าย คำนวณผิด 600 บาทมันต่อหลอด 1 วัตต์นี่หน่า

อย่างงี้ อายุการใช้งานเพื่อจะให้ได้เท่าหลอดฟลูออเรสเซนต์ห่วยๆ

ก็ต้องเป็น 13.2 ล้าน ชั่วโมงสิ หลอดอะไรเนี่ย ทนโคตรเลยนะ :slime_v:

อ้ายตารางที่เอามาให้ดู มันรวม บาลาท ไปแล้วหรือยัง เคยฟังทีวี
เขาวา ฟลูออเรสเซนต์มันประหยัดก็จริง แต่ว่า บาลาท มันทำให้มี
การสูญพลังงาน เขาแนะนำให้ใช้ บาลาทอิเล็กทรอนิกส์แทน แต่ว่า
มันแพงและมีปัญหาส่งคลื่นรบกวนออกมา เลยถึงตอนนี้ก็ยังไม่ค่อย
เป็นที่นิยม

เห็นคุณอยากประหยัดฯ ทำนายทายทักกับคุณ see-u ว่าต้องรออีก 50 ปีถึงจะได้ใช้หลอด LED แทนหลอดฟลูออเรสเซนต์
ผมคุ้นๆ ว่ามีขายแล้วก็ลองค้นหาดูคร่าวๆ พบว่าในไทยมีคนเอามาขายแล้วแต่เป็นผู้เล่นรายเล็กๆ เทคโนโลยีอาจยังไม่ดี

งั้นลองเอาข่าวล่าสุดนี้ไปอ่านดูก็แล้วกัน "ฟิลิปส์" ผู้เล่นรายใหญ่ยักษ์เข้าตลาดมาแล้วครับ ผลิตภัณฑ์ LED ของเขาให้แสงสว่าง
ขั้นต่ำถึงระดับ 90 และ 100 ลูเมนเข้าไปแล้วด้วยกระแสไฟฟ้าแค่ 350 mA เอาไปประกอบเป็นหลอดไฟใช้แทนระบบเดิมสบายๆ

ถ้าฟิลิปส์มาเองแบบนี้อีกไม่นานก็มีใช้กันเกลื่อนเมือง.. คราวนี้จะเลิกเถียงได้หรือยังล่ะครับ ?

http://www.thaibusinessnews.com/readnews.aspx?nid=C0B871B8A8A8368B52740CAEEBF577D6
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ผลิตภัณฑ์ LUXEON(R) Rebel ซึ่งให้แสงสว่างขั้นต่ำในระดับ 90 และ 100 ลูเมน ด้วยกระแสไฟฟ้า 350 mA มีวางจำหน่ายแล้ว
 ซานโฮเซ่, แคลิฟอร์เนีย--(บิสิเนส ไวร์)--10 ก.ค. 2550


         ผลิตภัณฑ์ LUXEON Rebel LEDs ซึ่งให้แสงสว่างขั้นต่ำในระดับ 90 ลูเมน และให้แสงสีขาวเย็นในระดับ 100 ลูเมน
วางจำหน่ายแล้ววันนี้ โดยทางบริษัทฟิลิปส์ ลูมิเลดส์ (Philips Lumileds) ได้วางจำหน่ายชิ้นส่วนดังกล่าวไปทั่วโลกผ่านบริษัท
ฟิวเจอร์ ไลท์ติ้ง โซลูชั่นส์ (Future Lighting Solutions) ดังนั้นไม่ว่าคุณจะเป็นใครหรืออยู่ที่ไหน ก็สามารถสั่ง LUXEON แบบ
90 หรือ 100 ลูเมน และรอรับเพื่อนำไปใช้เป็นส่วนประกอบในผลิตภัณฑ์อื่นๆได้ทันที ชิ้นส่วนดังกล่าวเป็นหลอดไฟแบบ LED
ที่สว่างและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในปัจจุบัน นอกจากนั้นยังมีการเพิ่มตัวเลือกแสงสว่างขั้นต่ำที่ 70, 80, 90 และ 100 ลูเมน
เข้าไปด้วย ชิ้นส่วนแต่ละชิ้นในตระกูล LUXEON Rebel LEDs มีการใช้เทคโนโลยี Thin Film Flip Chip (TFFC) ตัวใหม่ซึ่งช่วย
เพิ่มศักยภาพในการส่องสว่างถึงขีดสุด

         “ลูกค้าที่ทดลองใช้ LUXEON ความสว่างขึ้นต่ำ 90 และ 100 ลูเมน ตลอด 2-3 เดือนที่ผ่านมาต่างยอมรับว่าชิ้นส่วนดังกล่าว
มีประสิทธิภาพดีและเหมาะที่จะนำไปใช้ประกอบกับผลิตภัณฑ์อื่น เรามั่นใจอย่างยิ่งว่าชิ้นส่วนเหล่านี้จะเป็นประโยชน์อย่างมหาศาล
ต่อผลิตภัณฑ์อื่นๆ” เดวิด อีสท์ลีย์ ผู้จัดการฝ่ายดูแลผลิตภัณฑ์ของบริษัทกล่าว “LUXEON Rebel ได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีจาก
ผู้ที่ต้องใช้งานหลอดไฟ เนื่องจากชิ้นส่วนดังกล่าวมีขนาดเล็กแต่มีประสิทธิภาพสูง และสามารถใช้ร่วมกับผลิตภัณฑ์อื่นได้อย่างง่ายดาย
นอกจากนั้นการสร้างความมั่นใจก็มีส่วนสำคัญเช่นกัน เราจึงมีการให้ข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานขั้นต่ำของชิ้นส่วนอย่างละเอียด
ซึ่งมีประโยชน์มากกว่าการระบุโดยใช้คำว่า ‘ทั่วไป’ หรือ ‘สูงสุดถึง’ ตามด้วยตัวเลข ซึ่งไม่มีประโยชน์ในการนำไปใช้เลย”

         แม้ LUXEON Rebel จะเพิ่งเปิดตัวไปเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาแต่ก็สามารถจำหน่ายได้กว่า 1 ล้านชิ้น ส่งผลให้เป็น
ตระกูลผลิตภัณฑ์หลอดไฟที่มีการเติบโตเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ของบริษัท และบริษัทจะยังคงเดินหน้าพัฒนาผลิตภัณฑ์และ
ชิ้นส่วนซึ่งเกี่ยวข้องกับแสงสว่างต่อไป โดยชิ้นส่วนดังกล่าวเหมาะสำหรับวิศวกรและนักออกแบบไฟซึ่งไม่คุ้นเคยกับระบบส่องสว่าง
ที่บริษัทเซมิคอนดักเตอร์ใช้ในการเปรียบเทียบความแตกต่างของ LEDs

         ท่านที่สนใจสามารถซื้อชิ้นส่วน Luxeon Rebel ความสว่างขั้นต่ำ 90 และ 100 ลูเมน ได้จากบริษัท ฟิวเจอร์ ไลท์ติ้ง โซลูชั่นส์
โดยสามารถตรวจสอบจำนวนสินค้าคงเหลือและสั่งซื้อสินค้าผ่านทางเว็บไซต์ www.futurelightingsolutions.com/100 และสามารถ
แสดงความจำนงเพื่อให้มีการส่งสินค้าในทันทีได้เช่นกัน

ถ้าจะเถียงเรื่องราคาผมไปดูที่เว็บเขาขายอยู่หลอดละ 4.95 ดอลลาร์ ซื้อเยอะๆ เหลือ 3.30 ดอลลาร์
สรุปก็ประมาณร้อยกว่าบาท และนี่เป็นราคาตอนออกใหม่ๆ ต่อไปน่าจะลดลงมาได้อีกเสียด้วย 

ยังมีอะไรอีก.. เรื่องอายุการใช้งานเขาว่าที่ 50000 ชั่วโมงยังใช้ต่อได้อยู่เลย แต่จะสว่างลดลง 10%  :slime_v:

---

ปล. ตารางที่คุณอยากประหยัดฯ อุตส่าห์เอามาตัดต่อ สงสัยว่ามันจะเก่าไปหน่อยแล้วหรือเปล่าครับ
      ประสิทธิภาพหลอด LED ที่เขาทำออกมาขายกัน มันเลยออกจะแซงหน้าตารางไปสักหน่อย  :slime_smile2:

(http://www.lamptech.co.uk/Images/Illustrations/SO%20Lamp%20Efficacies.jpg)

โธ่ ถ้าจะเปรียบเทียบแบบไม่เกี่ยงราคา มันจะยกหลอดอะไรที่ประสิทธิภาพสูงๆ ขึ้นมาเล่นก็ได้
ในความเป็นจริงคนที่ไหนจะซื้อไหว อย่างหลอดที่มีประสิทธิภาพสูงกว่า LED คือ low pressure
sodium หรือ หลอดไฟถนน ราคาหลอด 180W ประมาณ 2,000.- เทียบกะ หลอด LED ที่
ประสิทธิภาพใกล้เคียงกัน (low pressure sodium 27% prototype LED 22%) หลอดละ 6.6$
หรือ 211 บาทต่อ 350 ma ถ้าใช้ 180W ก็จะประมาณ 514 หลอด คิดเป็นเงิน 108,454 บาท ที่
ยังไม่รวมค่าบัดกรีกับฐานแบบ surface mount ถ้าคิดอายุการใช้งานที่ มากกว่าหลอด low pressure
sodium 50,000/16,000 มาคูณราคาก็จะเป็น 108,454:2,000x3.13 เท่ากับแพงกว่า 17 เท่าเอง

ลองไปถาม แมคโคร คาร์ฟู โลตัส บิ๊กซี สิ ว่าใช้ LED แทนหลอดที่ใช้อยู่เดิมนั่น แพงกว่าแค่ 17 เท่า
เอง ความสว่างเท่าๆ เดิม เค้าจะเอาหรือเปล่า หัดเปรียบเทียบอะไรให้อยู่ในความเป็นจริงหน่อยสิคร้าบ
ไม่ใช่คิดแต่จะเอาชนะ ยกหลอดไฟ แสนบาท มาเทียบกะ พันบาท เห้อ

เกริ่นนำสำหรับผู้ที่ยังไม่รู้เรื่องหน่วยพวกนี้
http://www.superbrightleds.com/led_info.htm

ถ้าเข้าไปอ่านดูจะเห็นการบิดเบือนของคุณชอบแถ

1. LED ที่ทำขายจะมีความสว่าง 131 Lumens per Watt White LED
( http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1150834953712 )
และในตารางก็อธิบายชัดเจนแล้วว่าค่า lumen ต่อวัตต์สูงกว่า คงไม่ต้องอธิบายอีก

2. การบิดเบือนด้วยมุมส่องสว่าง ซึ่งหน่วย mcd เป็นหน่วยความเข้มของแสงที่ตัววัตถุกำเนิดแสง(หลอดไฟ) และ lumen เป็นหน่วยความเข้มของแสงต่อพื้นผิวซึ่งการจะคำนวนต้องดูความเข้มของแสงต่อพื้นที่ อธิบายโดยคร่าวๆก็ลองคิดถึงรูปกรวยยอดแหลมคือหลอดไฟ lumenก็คือความเข้มของแสงxพื้นที่ฐานกรวย (ความสูงของกรวยมาตรฐานอยู่ที่ 1.5เมตร) ดังนั้นยิ่งมุมกว้างมาก(กรวยป้านออก)ก็ยิ่งมีพื้นที่มาก ค่า lumen ก็จะสูงขึ้น แม้ mcd มีค่าเท่าเดิม

2.1หากต้องการแปลงหน่วยเพื่อเปรียบเทียบ mcd อย่างเดียว ความสว่างของหลอด LED 1w 100000 mcd แปลงเป็น lumen ก็ได้ประมาณ 1257lm แต่หลอดฟลูฯ 36w ให้แค่ 2900lm เท่านั้น (เมื่อคิดเป็น lumen/วัตต์ LED สว่างกว่า 15เท่า)
( http://www.lpelectric.ro/en/support/lumeni_en.html )

2.2หรือถ้าตองการเปรียบเทียบ lumenในการใช้งานจริง หลอดฟลูฯของคุณชอบแถ เป็นหลอด 36w 2900lm คิดเป็น 230708.0350mcd
( http://www.lpelectric.ro/en/support/lumeni_en.html ) 2900lm จะใช้มุมในการคำนวนคือ 360องศา (ถือว่าหลอดกลมแสงออกมาทุกทิศทาง) แต่หากไปใส่กับฐานมุมจะลดเหลือ 180องศา และถ้าใส่โคมฝังแบบโรงงานจะเหลือไม่เกิน 150องศา ซึ่งจะทำให้เหลือค่าความสว่างประมาณ1ใน3 (ประมาณ1,074.402 lm)

หลอด LED 100000mcd หากไม่มีฐานจะมีมุมประมาณ 220องศา หากต่อเข้ากับแผงวงจรและใส่โคมอย่างที่เขาทำขายกัน จะเหลือมุมอย่างน้อย 60องศา(ไม่ใช่ 45องศาอย่างที่คุณชอบแถยกมา) จะได้ 84.179 lm (หลอดฟลูฯ 36w ให้ค่าความสว่าง 1074.402/36w = 29.8445 lm/วัตต์  LED 1w มีค่าความสว่าง 84.179 lm/วัตต์ จะสว่างกว่าประมาณ 2.82เท่า)
( http://led.linear1.org/lumen.wiz )

2.3ถ้าไปดููตัวอย่างจากหลอดตะเกียบที่มีลักษณะของมุมเท่าๆกัน หลอดฟลูฯ 3w จะมีค่าความสว่าง 150 lm (50lm/วัตต์) หลอด LED ที่ขายอยู่ในตลาดมีความสว่าง 131 lm/วัตต์ ก็ให้ค่าความสว่างมากกว่าถึง 2.62เท่า
( http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1150834953712 )

ไม่มีค่าไหนที่ LED น้อยกว่า ฟลูฯแบบที่คุณชอบแถยกมาแม้แต่อย่างเดียว
หลอด LED จะมีอายุประมาณ 100,000ชั่วโมง ราคาตอนนี้(ที่ยังแพง)อยู่ที่ 600บาท
คิดว่าทาง phillip จะนำมาขายในราคาไม่เกิน 300บาทครับ(ในไทยก็เห็นผลิตภัณบางชิ้นก็เริ่มออกมาให้เห็นแล้ว)
คำนวนเล่นๆ จากข้อ 2.2 หากต้องการความสว่างเท่ากันจะใช้ 13หลอด
ปรับให้อายุการใช้งานให้เท่ากับหลอดฟลูฯ 100000/13000 = 7.69เท่า
คิดเป็นเงินเมื่อเทียบกับหลอดฟลูฯ 600x13/7.69 = 1014.30บาท
คิดเป็นค่าไฟตลอดอายุการใช้งาน
หลอดฟลูฯ 36 x 13000/1000 x 4บาทต่อหน่วย=1872 +ราคาหลอด 36 บาท =1908
หลอด LED(ปรับอายุแล้ว) 13 x 13000/1000 4บาทต่อหน่วย=676 +ราคาหลอด 1014.30 บาท = 1690.3
(ถ้าคำนวนด้วยราคาหลอดที่ประมาณการไว้จะถูกกว่านี้อีกหลายเท่า)

ส่วนกรณีหลอด sodium (อ้าว ตอนนี้ไม่ยักกะเอามาเทียบกับหลอดฟูลฯแล้วนะ) คุณชอบแถก็ยังใช้วิธีบิดเบือนตัวเลขแบบเดิมๆ ผมคงไม่เอามาอธิบายแล้วละครับ

ว่างกันจริง จะเอาชนะกันให้ได้ทั้งที่รู้ๆ ว่าเวลาของหลอด LED มันยังมาไม่ถึง เพราะมันแพง

1. LED ที่ทำขายจะมีความสว่าง 131 Lumens per Watt White LED
This is the highest level of efficacy that has been publicly reported for a white LED
หลอด prototype จะเอามาขายแล้วไงล่ะ ตารางก็มี ว่าแต่หาซื้อทั่วไปได้เหรอ

2.2หรือถ้าตองการเปรียบเทียบ lumenในการใช้งานจริง หลอดฟลูฯของคุณชอบแถ เป็นหลอด 36w 2900lm คิดเป็น 230708.0350mcd
( http://www.lpelectric.ro/en/support/lumeni_en.html ) 2900lm จะใช้มุมในการคำนวนคือ 360องศา (ถือว่าหลอดกลมแสงออกมาทุกทิศทาง) แต่หากไปใส่กับฐานมุมจะลดเหลือ 180องศา และถ้าใส่โคมฝังแบบโรงงานจะเหลือไม่เกิน 150องศา ซึ่งจะทำให้เหลือค่าความสว่างประมาณ1ใน3 (ประมาณ1,074.402 lm)

หลอด LED 100000mcd หากไม่มีฐานจะมีมุมประมาณ 220องศา หากต่อเข้ากับแผงวงจรและใส่โคมอย่างที่เขาทำขายกัน จะเหลือมุมอย่างน้อย 60องศา(ไม่ใช่ 45องศาอย่างที่คุณชอบแถยกมา) จะได้ 84.179 lm (หลอดฟลูฯ 36w ให้ค่าความสว่าง 1074.402/36w = 29.8445 lm/วัตต์  LED 1w มีค่าความสว่าง 84.179 lm/วัตต์ จะสว่างกว่าประมาณ 2.82เท่า)
( http://led.linear1.org/lumen.wiz )
ตารางบอกว่า ฟลูออเรสเซนต์ให้ความสว่าง up to 93 lm/W, white LED 26-70 lm/W, whith LED prototypes up to 150 lm/W
หาตัวเต็มมาแปะเองแท้ๆ อย่างคำนวณมั่วออกทะเล เค้าเทียบที่หน่วย lumen ไม่ใช่ mcd แปลงไปแปลงมาออกทะเลไปแล้ว

หลอดฟลูออเรสเซนต์เป็นหลอดยาวๆ ดันเอามาคำนวณองศาได้อีกวุ้ยมั่วแหลก แล้วมันจะเป็นทรงกรวยแบบไหนกันละเนี่ย
ข้างกล่องเขียนไว้ดีๆ พวกเล่นไปลดตัวเลขเค้าด้วยการคำนวณแบบมั่วๆ เฉย วันหลังกำหนดสูตรไปเองเลยสิ

2.3ถ้าไปดููตัวอย่างจากหลอดตะเกียบที่มีลักษณะของมุมเท่าๆกัน หลอดฟลูฯ 3w จะมีค่าความสว่าง 150 lm (50lm/วัตต์) หลอด LED ที่ขายอยู่ในตลาดมีความสว่าง 131 lm/วัตต์ ก็ให้ค่าความสว่างมากกว่าถึง 2.62เท่า
( http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1150834953712 )

ไม่มีค่าไหนที่ LED น้อยกว่า ฟลูฯแบบที่คุณชอบแถยกมาแม้แต่อย่างเดียว
อย่ามามั่วเรื่องมุมส่องสว่างเองน่า มีสูตรแปลงของหลอดฟลูออเรสเซนต์หรือไง
หรือคิดว่าโคมฟลูออเรสเซนต์เป็นทรงกรวยหว่า ตาถั่วใช้ได้เลยนะเนี่ย

หลอด LED จะมีอายุประมาณ 100,000ชั่วโมง ราคาตอนนี้(ที่ยังแพง)อยู่ที่ 600บาท
ของมียี่ห้อที่ jerasak เอามาแปะ ยังแค่ 50,000 ชั่วโมงเอง ของจีนไหงทนกว่าตั้งเยอะ มั่วป่าว

คิดว่าทาง phillip จะนำมาขายในราคาไม่เกิน 300บาทครับ(ในไทยก็เห็นผลิตภัณบางชิ้นก็เริ่มออกมาให้เห็นแล้ว)
คำนวนเล่นๆ จากข้อ 2.2 หากต้องการความสว่างเท่ากันจะใช้ 13หลอด
ปรับให้อายุการใช้งานให้เท่ากับหลอดฟลูฯ 100000/13000 = 7.69เท่า
คิดเป็นเงินเมื่อเทียบกับหลอดฟลูฯ 600x13/7.69 = 1014.30บาท
คิดเป็นค่าไฟตลอดอายุการใช้งาน
หลอดฟลูฯ 36 x 13000/1000 x 4บาทต่อหน่วย=1872 +ราคาหลอด 36 บาท =1908
หลอด LED(ปรับอายุแล้ว) 13 x 13000/1000 4บาทต่อหน่วย=676 +ราคาหลอด 1014.30 บาท = 1690.3
(ถ้าคำนวนด้วยราคาหลอดที่ประมาณการไว้จะถูกกว่านี้อีกหลายเท่า)
ไปทะเลแล้วคร้าบ มั่วต่อมั่ว เป็น โคตรมั่ว เอาแบบไม่มั่วไปดู
ต่อให้ มุมเป็น หกสิบ องศา ก็ได้ 84.179 ลูเมน คูณ 36 = 3,024 ลูเมน
หลอดฟลูออเรสเซนต์ที่ยกตัวอย่างมามีค่า luminous flux = 2,900 ลูเมน
ราคานะเหรอ 36x600 บาท กับ 36 บาท ก็ผิดกันแค่ หกร้อยเท่าเอง กะความ
สว่างเท่าๆ กัน คุ้มจังเนอะ พี่น้อง

ส่วนกรณีหลอด sodium (อ้าว ตอนนี้ไม่ยักกะเอามาเทียบกับหลอดฟูลฯแล้วนะ) คุณชอบแถก็ยังใช้วิธีบิดเบือนตัวเลขแบบเดิมๆ ผมคงไม่เอามาอธิบายแล้วละครับ
อ้าวก็เล่นจะเอาของที่เป็นชิ้นเซมิคอนดัคเตอร์มาเทียบกะของใช้ประจำบ้านโดยไม่เกี่ยงราคา
ขอให้ได้ชนะก็เอาหลอดไฟถนน ไปเทียบดูจะได้เห็นว่าของระดับมาตรฐานใช้ตามถนนหนทาง
มันยังไม่แพงเท่ากะหลอด LED เลย ทั้งที่ให้ความสว่างเท่าๆ กัน บอกแล้ว มันยังไม่ถึงเวลา
เอาไว้แคะหูนั่นแหละเหมาะสุด

"ผมจะแก้ปัญหาจราจรให้ได้ภายใน 6 เดือน!!"


ลืม~ผมหรือยังครับแฟน~... 

:slime_bigsmile: :slime_bigsmile:

อ้าว...

ตอนแรกคุณอยากประหยัดฯ เอา 36W fluorescent tube มาเทียบกับ white LED ไม่ใช่หรือครับ
พอโดนจับได้ว่าตัดต่อตารางเอา LED รุ่นใหม่ที่ดีกว่าออก ก็อ้างว่าเป็น prototypes ยังไม่มีของขาย
ต้องยังต้องรอพัฒนาให้ใช้ได้ในเชิงพาณิชย์

ผมก็ไปหามาให้ดูว่า LED รุ่นใหม่ๆ ที่ไม่แพ้ fluorescent ทางบริษัทยักษ์ใหญ่เขาทำออกมาวางขายแล้ว
ราคาก็ไม่ได้แพงมโหฬารขนาดซื้อหามาใช้ไม่ได้

คุณไปเอาหลอด low pressure sodium อะไรมาเปิดประเด็นใหม่อีกล่ะครับ ไม่คุย fluorescent แล้วหรือ?

และการซื้อหลอดไฟเราไม่ได้ดูแต่เรื่องความสว่างยังมีอะไรอย่างอื่น เช่น LED ไม่มีสารเคมีใส่ไว้ข้างใน
ให้ไม่สบายใจเวลาหลอดแตกเหมือน fluorescent  เวลาเปิดใช้ LED ไม่มีความร้อนสูงซึ่งเป็นข้อดีทำให้
ไม่ต้องติดตั้งระบบพัดลมระบายความร้อนถ้าเอาไปใช้ในอุปกรณ์อย่างโปรเจกเตอร์ แสงที่ได้ดีต่อสุขภาพ
ถนอมสายตาเพราะไม่กระพริบแบบ fluorescent

อายุการใช้งานที่ว่า 50000 ชั่วโมงนั้นไม่ใช่ใช้ต่อไม่ได้แต่ความสว่างมันลดลง 10% จริงๆ แล้วใช้ไปได้ถึง
100000 ชั่วโมง อย่างที่คุณ loginฯ บอก  ซึ่งถ้าเปิดวันละ 12 ชั่วโมงก็ใช้ไปนานมากกว่า 20 ปี (อุปกรณ์
อย่างอื่นอาจเสื่อมก่อนหลอด แต่มันก็นานกว่าหลอด fluorescent หลายๆ เท่า) ความประหยัดที่เกิดขึ้นคือ
ไม่ต้องเสียเวลาเปลี่ยนมันบ่อยๆ ซึ่งการเปลี่ยนหลอดสิ้นเปลืองมากกว่าค่าหลอด ยังมีค่าเดินทางไปซื้อ
ถ้าทำเยอะๆ หรืออยู่ในที่อันตรายอาจต้องจ่ายค่าจ้างช่างมาติดตั้ง และหลอด fluorescent เก่าเป็นขยะพิษ
ที่ต้องมีภาระค่าใข้จ่ายในการกำจัดซาก หรือค่ารักษาพยาบาลจากการเจ็บป่วยเมื่อถูกสารพิษเข้า

ที่สำคัญตามเหตุผลเรื่องประหยัดพลังงานหลอด LED ประหยัดยอดเยี่ยมกว่า fluorescent แบบประหยัดไฟ
หลอดตะเกียบประหยัดไฟขนาด 9 และ 11 วัตต์ กินกำลังไฟประมาณ 900-950 mA หรือแบบประหยัดสุดๆ
ก็ยังประมาณ 550 mA แต่ LED ของฟิลิปส์เปิดมาก็เหลือแค่ 350 mA แล้วนะครับ ต่อไปน่าจะลดลงได้อีก

และขอย้ำว่าเข้าสู่ตลาดมาแข่งกับ fluorescet แล้วไม่ใช่ต้องรออีก 50 ปีอย่างที่คุณอยากประหยัดฯ บอกไว้
มันเป็นเรื่องปัจจุบัน หรืออนาคตอันใกล้อย่างยิ่งครับ แต่หลอด fluorescent น่ะกำลังจะเป็นอดีต

ขอมอบคำนี้ให้คุณอยากประหยัดฯ นะครับ "As The Future Catches You" ... (เมื่ออนาคตไล่ล่าคุณ)  :slime_smile:

*  เออ .... เนาะ คนเรา   ขนาดเอาข้อมูลมาแย้ง    ยังตัดต่อเลย

    บ่งบอกได้ถึงนิสัยใจคอว่า .... แถ and แถก  ไปได้เรื่อยจริง ๆ

    ไอ้หลอดไฟนั่นนะ ..... ถ้าไม่ใช้ประโยชน์อะไร ก็ไม่ต้องเอาไปปาหัวหมาที่ไหนร๊อกกก  !!

    เอาไว้ปาหัว   ชอบแถ   นะแหละ  ( ไม่รู้ว่าถ้าปาแล้วแถ  เรอ  จะสร้างมลพิษให้มากกว่าหรือเปล่า ? )

    มาเชียร์คุณ  jerasak ค่ะ   จะ  ดูดิ๊  ว่าอีตานี่จะแถอะไรอีก   :slime_fighto: :slime_fighto:

ไม่ทราบว่าไปเอามาแปะเนี่ยอ่านเข้าใจหรือเปล่า ที่ว่ามีจำหน่ายแล้วเค้าหมายถึงเป็นชิ้นส่วนแบบนี้

(http://www.filehigh.com/serve/20179/459027.jpg)

แล้วอย่างงี้มันใช้ได้จริงซะที่ไหนกัน ยังไม่นับตัวแปลงไฟจากไฟสลับเป็นไฟตรงสามโวลท์กว่า ซึ่ง
ตัวแปลงก็ต้องสร้างความร้อนและสูญเสียพลังงานอีกตั้งเยอะ ที่ยก low pressure sodium เพราะ
มันอยู่ในตารางและเป็นหลอดที่ใช้ตามถนนหนทางทั่วไป บอกที่ไหนว่าใช้ฟลูออเรสเซนต์ทั้งหมด
เข้าใจอะไรผิดหรือเปล่าอยากเอาหลอดที่มาตรฐานสว่างมากหน่อยก็เลยจัดมาเทียบให้ไง งงอะดิ
ก็อย่างว่ารู้แค่นี้จะเอาชนะให้ได้หลอดพิสดารคนทั่วไปใช้ไม่ได้ยังอุตส่าห์เอามาเทียบ

ปล. ไม่ต้องใช้ photoshops แผ่นผี ก็ตัดต่อภาพได้นะคร้าบ

เอาง่ายๆ

ไม่ต้องเถียงกันเรื่อง หลอดไฟ

เพื่อรักษาระบบนิเวศ  อย่าส่งเสือ  ส่งช้างไปต่างประเทศ
เหมือนรัฐบาล เควี่ยๆ บางรัฐบาล กับคนที่มันน่าจะให้ระเบิดหล่นใส่
ตอนเกิดตั้งนานแล้ว

เมื่อวานนี้ออกไปดูคอนเสิร์ตเฉลิมพระเกียรติพระพี่นางเธอฯ ที่ศูนย์วัฒนธรรมแห่งประเทศไทย เพิ่งได้เข้ามาดูกระทู้วันนี้เอง
ตามข่าวที่ผมเอามาลงก็บอกอยู่แล้วว่าเป็น "ชิ้นส่วน" คุณอยากประหยัดฯ อ่านยังไงถึงไม่เห็นคำว่า "ชิ้นส่วน"
...
ผลิตภัณฑ์ LUXEON Rebel LEDs ซึ่งให้แสงสว่างขั้นต่ำในระดับ 90 ลูเมน และให้แสงสีขาวเย็นในระดับ 100 ลูเมน
วางจำหน่ายแล้ววันนี้ โดยทางบริษัทฟิลิปส์ ลูมิเลดส์ (Philips Lumileds) ได้วางจำหน่ายชิ้นส่วนดังกล่าวไปทั่วโลก
ผ่านบริษัท ฟิวเจอร์ ไลท์ติ้ง โซลูชั่นส์ (Future Lighting Solutions) ดังนั้นไม่ว่าคุณจะเป็นใครหรืออยู่ที่ไหน ก็สามารถสั่ง
LUXEON แบบ 90 หรือ 100 ลูเมน และรอรับเพื่อนำไปใช้เป็นส่วนประกอบในผลิตภัณฑ์อื่นๆได้ทันที ชิ้นส่วนดังกล่าว
เป็นหลอดไฟแบบ LED ที่สว่างและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในปัจจุบัน นอกจากนั้นยังมีการเพิ่มตัวเลือกแสงสว่างขั้นต่ำ
ที่ 70, 80, 90 และ 100 ลูเมนเข้าไปด้วย ชิ้นส่วนแต่ละชิ้นในตระกูล LUXEON Rebel LEDs มีการใช้เทคโนโลยี
Thin Film Flip Chip (TFFC) ตัวใหม่ซึ่งช่วยเพิ่มศักยภาพในการส่องสว่างถึงขีดสุด
...
บริษัทฟิลิปส์น่ะ ถ้าไม่แน่ใจว่ามีคนรับซื้อเขาไม่ทำออกมาขายหรอกนะครับ ส่วนที่ว่า "มันใช้ได้จริงซะที่ไหนกัน" นั้น
ก็ตามข่าวเขาขายไปได้แล้วเป็นล้านชิ้น ก็แสดงว่ามีคนเอาไปประกอบเข้าวงจรใช้งานได้จริงๆ (กลับไปอ่านเองนะครับ)
-----

ตารางในภาพประกอบที่ตัดต่อด้วย Gimp 2 น่ะ ทำให้มันใหญ่ๆ อ่านชัดๆ สิครับ หรือกลัวคนเขาเห็นเนื้อหาครบถ้วน?
เข้าใจว่าคุณอยากประหยัดฯ โหลดข้อมูลมาจาก  http://www.philipslumileds.com/pdfs/DS56.pdf ก็เลยตามไปดู
กระแส 350 mA ให้ความสว่างที่ 100 lm จากการทดสอบ ส่วนกระแส 700 mA นั้นให้ความสว่างไปถึง 180 lm นะครับ

กราฟที่ด้านล่างสุดภาพประกอบก็เหมือนกันทำออกมาตัวหนังสือเล็กกว่าขี้ตา กลัวคนเขาจะอ่านได้ง่ายเกินไปหรือยังไง
ที่ว่า "อุณหภูมิปกติความสว่างลดเหลือ ~95" อุณหภูมิบ้านคุณอยากประหยัดฯ อยู่ที่ 40 องศาเซลเซียสเลยหรือครับ?

ถ้าจะเอาประเด็นนี้มาค้านว่า LED ไม่มีประสิทธิภาพ ความสว่างมันน่าจะลดต่ำกว่า 80 ลงไปค่อยน่าเอามาเถียงนะครับ
(จะสว่างเหลือ 80 ต้องเกิน 100 องศา C)  ที่สำคัญเขาไม่ได้เอามาใช้แค่ประเทศไทยประเทศหนาวๆ ก็มี (เยอะด้วย)

แต่คำนวณไปตามคุณอยากประหยัดฯ ก็แล้วกัน สรุปว่าเอามาใช้ที่บ้านเราก็คือสว่างที่ 95 ขึ้นไป มันก็ Ok ไม่ใช่หรือ?

ส่วนที่ตอนแรกเอาฟลูออเรสเซนต์มาเทียบแต่ตอนหลังต้องไปเอา low pressure sodium มาคุยแทนน่ะผมเข้าใจ  :slime_smile:

---
จากการตรวจสอบเรื่องนี้ฟิลิปส์เอาจริง มีการไปเทคโอเวอร์กิจการผลิต LED รายใหญ่สุดในอเมริกามาเป็นฐานการผลิต
ข่าวจากฟิลิปส์ประเทศไทย ก็จะมีหลอดไฟ LED เข้ามาขายคู่กับฟลูออเรสเซนต์ ถ้าทำได้เร็วภายในปีนี้อาจได้เห็นสินค้า
และอย่างช้าสุดปีหน้าเข้าตลาดมาเป็นหลอดไฟให้ได้ซื้อหากันแน่ๆ

ปล. ผมยังจำได้นะว่าคุณอยากประหยัดฯ บอกต้องรออีก 50 ปี  :slime_smile2:

ย้อนกลับไปข้อความเริ่มต้นของคุณ see-u ที่เราเอามาคุยกันนั้น แปลมาจาก
บทความ "51 Things You Can Do to Make a Difference" ของ Time
ฉบับ เมษายน ปี 2007 นี้

(http://www.tarad.com/iknow/img-lib/wbp_20070617152841.jpg)

ใน ข้อ 3. Change Your Lightbulbs บอกถึงปัญหาสารพิษในหลอดฟลูออเรสเซนต์
และระบุว่าถ้าใช้หลอด LED จะไม่มีปัญหานี้

http://www.time.com/time/specials/2007/environment/article/0,28804,1602354_1603074_1603095,00.html

ที่สำคัญใน ข้อ 4. Change Your Lightbulbs นั้นระบุชัดเจนว่ามีการเปลี่ยนหลอดแบบ high-pressure sodium
มาใช้เป็น LED แทน โดยสามารถประหยัดไฟฟ้าได้ถึง 40% เทียบกับของเดิม และแม้ว่าราคาจะแพงกว่า 2-3 เท่า
แต่ทำให้ไม่ต้องบำรุงรักษาไป 5 ปีหรือนานกว่านั้น ในขณะที่หลอดแบบเก่าต้องเปลี่ยนทุก 18 เดือน (1 ปีครึ่ง)

..ลองอ่านต้นฉบับดูแล้วกันนะครับ..

Cities can save energy—and money—by illuminating public spaces with LEDs, or light-emitting diodes.
Last December Raleigh, N.C., turned one floor of a municipal parking garage into a testing ground
for LEDs (see the before-and-after photos at cree.com/LEDcity). The new white, brighter fixtures
use 40% less electricity than the high-pressure sodium bulbs they replaced. Although they cost
two to three times as much, they can go five or more years without upkeep. Traditional bulbs
must be replaced every 18 months. Other types of LEDs are already at work in traffic lights,
outdoor displays (like those in New York City's Times Square) and stadiums; airports even use LEDs
on their taxiways. If your city is still burning tax money on old lights, ask the mayor why.

http://www.time.com/time/specials/2007/environment/article/0,28804,1602354_1603074_1603111,00.html

ขี้เกียจอ่าน..
แต่ผมเชื่อคุณจีรศักดิ์มากกว่า เพราะข้อมูลไม่ได้ตัดต่อ

ทุกวันนี้หลอดอะไรที่เค้าบอกว่าประหยัดไฟ ผมก็ใช้หลอดนั้นแหละ



กระทู้ห่วงใยโลก โดยคนลวงโลก  :slime_smile2:

นั่นสิครับ เปิดกระทู้มาเสนอให้สนใจแก้ปัญหาโลกร้อนเองแท้ๆ
แต่พอคุณ see-u มานำเสนอเนื้อหาที่สนับสนุนกระทู้

จขกท. กลับตั้งหน้าค้านทำแม้วอะไรก็ไม่ทราบ  :slime_smile:

จะเชื่อใครดีน้อ ระหว่าง Time กับคุณคนลวงโลก

ไอ้เราก็โง่ แปลง mcd เป็น lumen ไม่เป็นซะด้วย
เลยไม่มีสิทธิ์เถียง
:slime_shy:



ปล.ว่าแต่ถ้าผมแปลง cdm เป็น lmuen เป็น
จะช่วยแก้โลกร้อนได้เป่า จะได้ไปเรียน :slime_sentimental: :slime_bigsmile:

ตรงแผนที่กลางคืน

กรุงเทพฯนี่สว๊างสว่างจริงๆ ที่อื่นๆในประเทศไทยมืดหมดเลย

ในที่สุดก็ต้องบอกว่าที่เอามามันไม่ใช่หลอดที่จะใช้ได้เลย ต้องเป็นส่วนประกอบ
ของผลิตภัณฑ์อื่น แล้วมันจะเทียบกันได้ยังไงเนี่ย เหมือนคุยเรื่องรถยนต์ อีกคน
ดันคุยเฉพาะเครื่องยนต์ ถ้าเป็นชิ้นส่วนแล้วหละก็มันเปรียบเทียบกันไม่ได้หรอก
เพราะไฟฟ้ามันคนละหน่วยกัน ย่อมต้องมีการสูญเสีย จากการแปลงลงและแปลง
เป็นกระแสตรง ตามภาพ ประสิทธิภาพได้ซัก 80% ก็เก่งมากแล้ว

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e3/SMPS_Block_Diagram.png)

ส่วนเรื่องอุณหภูมิ เนื่องจากหลอด LED ไม่สามารถสร้างความสว่างอย่างเพียงพอ
ด้วยหลอดเดี่ยว ต้องมากันเป็นฝูง ดังนั้นต้องมีความสูญเสียจากทางเดินไฟฟ้า และ
ความร้อนจากการที่ต้องอยู่อย่างแออัด อุณหภูมิประเทศไทยในร่มจะเกิน 30 องศา
หวังว่าคงจะไม่คิดช่วยโลกร้อนและหลอด LED ให้เย็นโดยการเปิดแอร์ เมื่อชิ้นส่วน
มันอยู่ด้วยกันขนาดนี้โอกาสที่อุณหภูมิจะระบายออกในตัวโคมโดยไม่ต้องพึ่งพัดลม
คงเป็นไปได้ยากที่จะต่ำกว่า 40 องศา ลองคำนวณประสิทธิภาพการใช้พลังงานและ
พลังงานสูญเสียก็จะกลายเป็นความร้อนนั่นเอง เหมือน CPU คอมพิวเตอร์ วันหลังก็
หัดเอาหลอดสำเร็จรูปมาเทียบกันในลักษณะเดียวกันดีกว่านะคร้าบ อย่ามั่วๆ แบบนี้

เราควรช่วยโลกร้อนด้วยความฉลาด ไม่ตกเป็นเครื่องมือในการทำการค้าของคนใด
คนหนึ่งหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง เหมือนการปกครองประเทศที่ตกเป็นเครื่องมือคนใด
คนหนึ่งหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งไปแล้ว ก็อย่าโง่ให้ถึงที่สุดในทุกๆ ด้านเลย เสียชาติ
เกิดมาเป็นคนเปล่าๆ อย่าให้ต้องคิดเอากระบอกไฟฉายนั่นปาหัวทั้งคนทั้งหมาเลยนะ :slime_bigsmile:

ช่วยโลกร้อนก่อนอื่นต้องรักษา ระบบนิเวศครับ
ไม่ส่งช้าง ส่งเสือไปเมืองนอก แบบไอ้ปอดแหกทำ

กทม. เร่งติดตั้งไฟฟ้าส่องสว่าง 1 หมื่น 3 พันดวง ให้แล้วเสร็จภายในปีนี้ พร้อมขู่ หน่วยงาน
สาธารณูปโภคเข้าใช้พื้นที่ไม่ขออนุญาต สามารถจับปรับได้ทันที

นางบรรณโศภิษฐ์ เมฆวิชัย รองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร กำชับสำนักการโยธาเร่งดำเนินการติดตั้งไฟฟ้าแสงสว่างทั่วพื้นที่กรุงเทพมหานครในปีนี้ ให้ได้ตามเป้า จำนวน 13,000 ดวง เพื่อความปลอดภัยต่อชีวิตและทรัพย์สินของประชาชน ซึ่งจนถึงขณะนี้ได้ติดตั้งไปแล้ว 7,881 ดวง ส่วนปีที่ผ่านมาได้ติดตั้งเพิ่มกว่า 24,000 ดวง นอกจากนี้ยังได้กำชับสำนักการโยธาทำความเข้าใจกับหน่วยงานสาธารณูปโภคที่เข้าใช้พื้นที่ของกรุงเทพมหานคร โดยเฉพาะการขุดเจาะทางเท้า ต้องขออนุญาตสำนักงานเขตในพื้นที่ก่อน ซึ่งสำนักงานเขตมีอำนาจในการอนุญาต ไม่อนุญาต หรือชะลอการดำเนินการไปก่อนได้ หากหน่วยงานสาธารณูปโภคไม่ปฎิบัติตาม ก็สามารถดำเนินการจับปรับฐานละเมิดคำสั่งได้ทันที
http://www.innnews.co.th/Breaknews.php?nid=49627

ถ้าหลอด LED มันดีจริงประหยัดจริง ป่านนี้ 13,000 ดวงนี้คงเป็น LED ไปหมดแล้วมั้ง เหอ เหอ
สงสัย กทม จะลืมสนใจปัญหาโลกร้อน เพราะมัวแต่เอาตัวรอดกะรถดับเพลิงอยู่  :slime_bigsmile:

อยากประหยัดให้ติดแก๊ส
ขาประจำขั้นที่ 3
*******
ออนไลน์ ออนไลน์

กระทู้: 1,111

*  ขอบคุณค่ะ ... คุณ   jerasak ที่ช่วยนำข้อมูลจากต้นฉบับมาเพิ่มเติมให้

   ( ชอบแถ ... ควรดูเอาไว้เป็นตัวอย่างนะ  ว่าการเอาข้อมูลจากต้นฉบับมาอ้างอิง ... โดยไม่ตัดต่อข้อความ  เป็นแบบไหน )

    ทุกวันนี้หลาย ๆ องค์กรพยายามรณรงค์ในเรื่องของการใช้หลอดไฟ  .. คือ  ให้เปลี่ยนมาใช้เป็นหลอด  LED กัน

    เพราะจะเป็นส่วนหนึ่งที่ช่วยในการลดมลภาวะได้ ...

    นอกจากใน Time แล้ว ในวิกกิพิเดีย ก็มีคำอ้างอิงในการใช้หลอดไฟแบบ  LED ว่าช่วยประหยัดพลังงานได้ 40% เช่นกัน  

http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%A0%E0%B8%B2%E0%B8%A7%E0%B8%B0%E0%B9%82%E0%B8%A5%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B9%89%E0%B8%AD%E0%B8%99

     ถ้าจำไม่ผิด  กรีน พีช   เองก็มีข้อมูลที่ตรงกันในเรื่องหลอดไฟแบบ  LED

     แต่ก็นั่นแหละค่ะ  คุณจี ... เราก็ยังเห็นพวกชอบแถกเถียงข้าง ๆ คู    มั่วไปเรื่อย ... ไม่ก็เพี้ยนจัดจนหน้ามืด

     ขนาดตั้ง ทู้ เองว่ามาช่วยโลกร้อนเหอะ  ..........

     ก็  ยั๊ง ยัง จะ ... บ๊องส์   ติ๊งต๊อง  ซื่อบื่อ จนออกมาค้านข้อมูลที่คนเขามาลงให้เพิ่มเติม  ซะงั้น  !!

     เอ่อ ..มีรูปประกอบค่ะ  

     (http://img527.imageshack.us/img527/8558/40011522fh5.jpg) (http://imageshack.us)     < = =  ไดโนเสาร์ชอบแถ  ที่ยังคลั่งไคล้หลอด  fluorescent

ครับคุณ see - u

ผมลองตามไปค้นดูในเว็บ Greeen Peace เจอคำแนะนำในบทความเก่าๆ เมื่อปลายปี 2004
ก็ประมาณ 2 ปีครึ่งมาแล้ว เขาแนะนำให้ลองใช้หลอดไฟ LED กันตั้งแต่ตอนนั้น

http://www.greenpeace.org/usa/news/five-steps-to-a-greener-holida
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Five Steps to a Greener Holiday Season
December 02, 2004

Holiday lights use a lot of energy, especially when left on around the clock. Only use the lights
when you are going to enjoy them - in the evening - then turn them off before you go to bed.
To make it easy, put them on a timer. Try to use LED bulbs - they use a tenth of the energy
of mini-bulbs and a hundredth of the energy of incandescent bulbs!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

แสดงว่ามันเป็นของที่คนทั่วไปสามารถซื้อหามาใช้ได้แพร่หลายพอสมควร แต่ที่เมืองไทยเรา
ถึงมีขายแล้วคนไทยก็ยังไม่ค่อยรู้จัก ผมเองก็เพราะคุยกับคุณอยากประหยัดฯ ถึงไปค้นเจอว่า
มีคนทำออกมาขายมากมายหลายรุ่นขนาดนี้ (กำลังสนใจโคมไฟหัวเสา LED พลังแสงอาทิตย์
เพราะไม่ต้องเดินสายไฟ)

เทคโนโลยีปัจจุบันก้าวหน้าเร็วมากจนตารางอ้างอิงต่างๆ ที่เป็นสาธารณะ บางทีก็ตามไม่ทัน
เพราะแนวโน้มตั้งแต่หลังยุคต้มยำกุ้ง ธุรกิจต่างๆ มีการแลกเปลี่ยนข้อมูลการวิจัยซึ่งกันและกัน
สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ทั้งที่สมัยก่อนข้อมูลพวกนี้ถือเป็นความลับสำคัญยิ่งยวดของแต่ละองค์กร

แต่เพื่อเร่งการเข้าถึงเทคโนโลยีใหม่ล่าสุดให้เร็วที่สุด ซึ่งจะทำให้สามารถผลิตสินค้านวัตกรรมใหม่
มาแทนที่สินค้าเดิมๆ ที่ตลาดอิ่มตัวแล้วได้เร็วขึ้น หลอด LED ก็น่าจะเกิดจากแนวโน้มนี้

...ลองคิดดูว่าถ้าสามารถเปลี่ยนหลอดทั้งหมดในโลกเป็น LED ขนาดตลาดจะใหญ่ขนาดไหน...

---

ส่วนที่คุณอยากประหยัดฯ ยังไม่ยอมเชื่อว่ามีคนทำออกมาขายแล้วและยอมรับกันว่าประหยัดไฟ
เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม โดยสามารถใช้แทนที่หลอดไฟแบบเดิมๆ ในปัจจุบันได้

เรื่องนี้คงต้องปล่อยให้เขาอยู่กับตารางข้อมูลเก่าๆ ต่อไปคนเดียวแล้วล่ะครับ  :slime_smile:

ก่อนที่คุณอยากประหยัดฯ จะเข้ามาถูไถอะไรต่อไปอีก ผมออกตัวไว้ก่อนแล้วกัน
ว่าคงไม่เข้ามาตอบประเด็น LED เพิ่มเติมอีกแล้ว

เพราะรู้สึกว่ายิ่งคุยไปยิ่งกลายเป็นกระทู้เทคโนโลยีไม่ใช่กระทู้การเมือง-สภากาแฟ
ส่วนคุณอยากประหยัดฯ อยากจะด้นไปทางไหนอีก ก็ขอเชิญตามสะดวกนะครับ  :slime_smile:

ในที่สุด เหตุผลก็ชนะความดักดาน ถ้ามันดีประหยัดแจ๋วเยี่ยมคุ้มค่าจริง
ป่านนี้ไฟหน้ารถมันก็เปลี่ยนเป็น LED หมดแล้ว รถทั่วโลกกี่ร้อยกี่พัน
ล้านคันก็ไม่รู้ ใช้ไฟตรงไม่ต้องแปลงมากด้วย ยังใช้ ฮาโลเจ้น ที่ให้
ประสิทธิภาพแค่ 3.5% เอง ผู้ผลิตเค้าโง่ หรือ เค้าบัดซบไม่ห่วงโลก
ร้อนหรือไงหว่า หรือว่า หลอด LED มันไม่ดีอย่างที่คุย เหอ เหอ :slime_bigsmile:

เพราะความเชื่อในการโฆษณาชวนเชื่อ โดยไม่ใช้สมองคิดความเป็นไป
ได้ ถึงจะโดนทหารเผด็จการมันจูงจมูกอยู่เรื่อยไป

พี่น้องครับ เหตุผลเท่านั้นที่จะชนะความดักดานได้ หนึ่งในหัวข้อ
การเอาชีวิตรอดในดินแดนกะโหลก กะลา

*   ชอบแถ  ... นี่ไม่ได้เรื่องเลยนะ  ( ขอพูดตรง ๆ )

     มาตอบกวนประสาทเพื่อเอาชนะกัน ... แค่นั้นเอง

     กระทู้ ... นี้ตั้งขึ้นมาเพื่อจุดประสงค์ะไรกันแน่  ???  คุณ   จขกท.

     ตัวเอง ... เป็นคนบอกว่า      ควรหันมาสนใจแก้ปัญหาโลกร้อนกันเหอะ    มิใช่หรือ ?? 

     แล้วทำไมพอมีคนเอาบทความ ( สากล ) ที่เขายอมรับกันว่า .. อย่างน้อยถ้าคุณช่วยตรงนี้  อุณหภูมิ  โลกคงจะลดลงมาบ้าง

     มลพิษ .. ที่เกิดขึ้น หรือ  พลังงาน   ที่ใช้ไปจะน้อยกว่าเดิม

     แต่นี่อะไรกัน  ............ จขกท.  เอาเรื่องการเมืองมาโยงไปเสียทุกเรื่อง

     ตอนแรกก็ตั้งใจว่า ... จะเอาบทความที่พูดเกี่ยวกะปัญหาโลกร้อนมาตอบเพิ่มเติม

     แต่อ่านไอ้  คห. ข้างบนเมื่อกี้  ...  คิดว่า  ไม่แสดงความเห็นเพิ่มดีกว่า  (  เสียเวลา )

     โอเค ...  เชิญพล่ามไปเหอะ    ตามสบาย... ไม่มีประโยชน์ที่จะคุยต่อด้วยแล้ว

     (  เอาข้อมูลที่ไปค้นมา ....  ไปตอบใน ทู้  ที่เขาตั้งใจรณรงค์แก้สภาวะโลกร้อน  ด้วยใจจริง   ดีกั่ว )

 :slime_bigsmile:ฮาจังเลยครับ ความดักดาน ความปัญญาน้อยแล้วอวดฉลาดจะชนะ น้ำนิ่งไหลลึกได้ ฮามั่กๆ :slime_v: :slime_smile2: :slime_smile2: :slime_bigsmile:

* แวะมาบอก    ชอบแถ .... ว่า

   อย่าผ่านมาแถวบ้าน เอ้ นะ ..... เจอหลอด  LED  ปาหัวแน่ ๆ .......  ขอบอก  :slime_fighto:

ผ่านมาเดือนกว่าๆ บังเอิญผมผ่านเข้าไปในหน้า showroom ของเว็บอาลีบาบา http://www.alibaba.com
เลยไปเจอว่ามีหลอด LED จากประเทศจีนเยอะแยะเลยครับดีไซน์เลียนแบบของดังๆ เสียด้วย

ก็เลยขุดกระทู้มาโพสรูปหลอดรุ่นใหม่ๆ ให้ดูกันดีกว่า เผื่อคุณเอ้และท่านอื่นๆ สนใจไปเลือกหาไว้ใช้งาน

อันนี้ข้างในมี LED ตั้งแต่ 12 ถึง 21 หลอด
(http://img.alibaba.com/photo/52110650/LED_lamp.jpg)

อีกแบบนึงข้างในมี LED ตั้งแต่ 12 ถึง 21 หลอด
(http://img.alibaba.com/photo/50493883/LED_Honeycomb_Lamps.jpg)

อันนี้ข้างในมี LED 51 หลอด
(http://img.alibaba.com/photo/200074303/LED_Ball_Bulb.jpg)

อันนี้ข้างในมี LED 72 หลอด (สว่างน่าดู)
(http://img.alibaba.com/photo/52095204/led_ball_bulb.jpg)

---

ส่วนอันนี้ของอีกบริษัทเขาระบุว่าใช้แทนหลอดไฟขนาด 60 วัตต์ หน้าตาดูสวยดีเหมือนกัน
(http://img.alibaba.com/photo/200117187/LED_light_bulb.jpg)


ข้างล่าง 3 รูปนี้เห็นรูปร่างหน้าตาก็รู้แล้วว่าเอามาใช้แทนหลอด Fluorescents ได้เลยนะครับ
(http://img.alibaba.com/photo/200135114/LED_tube_light.jpg)
(http://img.alibaba.com/photo/200135370/LED_tube.jpg)
(http://img.alibaba.com/photo/200135514/LED_tube.jpg)


ส่วนอันนี้เห็นหน้าตาอาจไม่แน่ใจว่าใช้ทำอะไร แต่มันคือ "ไฟถนน LED" ครับ
(http://img.alibaba.com/photo/200134823/LED_street_light.jpg)

---

เห็นได้ว่าอุตสาหกรรมของประเทศจีน ก็กระโดดเข้ามาเล่นตลาดหลอดไฟ LED แล้วอย่างเต็มรูปแบบ

...ลองคิดดูว่าถ้าสามารถเปลี่ยนหลอดทั้งหมดในโลกเป็น LED ขนาดตลาดจะใหญ่ขนาดไหน...

ถ้ายังมีใครไม่ยอมเชื่อว่ามีคนทำหลอดไฟ LED ออกมาขายแล้ว โดยใช้แทนที่หลอดไฟแบบเดิมๆ ได้

เรื่องนี้คงต้องปล่อยให้เขานั่งกอดตารางข้อมูลเก่าๆ ต่อไปคนเดียวแล้วล่ะครับ  :slime_smile:

เหอ เหอ แค่เอาของเล่นมาโชว์ ถามจริงเหอะ ถ้าใช้ได้จริง ป่านนี้คงเห็นใช้กันเป็นชิ้นเป็นอันบ้างแล้ว
ขนาดไฟเบรค สว่างแค่นั้นยังใช้มั่งไม่ใช้มั่งเล้ย ไฟหน้ารถไม่ต้องพูดถึง ไม่มีบริษัทรถค่ายไหนกล้าใช้
ก็มันของเล่นนี่หว่า ยังจะขุดมาโม้อีก น่าอายจัง  :slime_bigsmile:

ใครซื้อมาลองใช้ในบ้านแล้ว รายงานผลด้วยครับ

ของจีนคงจะถูกเพราะผลิตทีมากๆ ลองใช้เองก่อนน่าจะดีที่สุด

 :slime_shy:  prototype เชิงพานิชย์เดี๋ยวนี้คาบเวลาสองสามเดือนก็เป็นโปรดักที่บูมได้ครับ

รอบๆตัวก็มีหลายอย่างที่ทำเป็น prototype และพัฒนาต่อเป็นโปรดักชั่นได้เลยครับ

อย่างไฟว่างแท็กซี่  ไฟเบรค รถ  ไฟเลี้ยวตอนนี้ใช้ LED ธรรมดาแค่นั้นเอง

แต่ไฟหน้าใกล้มาแล้วหละครับ

 :slime_smile:

ไปลองอ่านข้อมูลในเว็บมา เห็นบอกซื้อขั้นต่ำห้ากล่อง กล่องหนึ่งยี่สิบหลอด ก็ประมาณร้อยดวง

ขนาดที่น่านำมาใช้ในครัวเรือนก็ ประมาณสองถึงห้าวัตต์ อายุการใช้งานยาวนานกว่า สามหมื่นชั่วโมงขึ้นไป

ประหยัดไฟพอกับหลอดฟลูออเรสเซนต์ หากราคาหลอดไม่แพงกว่ากันเกินสักยี่สิบเปอร์เซ็นต์และไม่เสียง่าย หลอดเลดน่าสนใจกว่าครับ เพราะอายุการใช้งานยาวนานกว่ามาก

เข้าใจว่าเลดยังพัฒนาต่อได้อีก..ข้อดีคือมีหลายสี หลอดไม่ร้อนมาก

ที่ใดสั่งเข้ามาจำหน่ายแจ้งด้วยครับ จะไปซื้อมาลองใช้

มีหลายแบบให้เลือกใช้
- 385-405 เป็นช่วงของ LED UV
- 420-455 เป็นช่วงของ LED Blue
- 560-575 เป็นช่วงของ LED Green
- 581-594 เป็นช่วงของ LED Yellow
- 610-625 เป็นช่วงของ LED Red
- 880-940 เป็นช่วงของ LED Infrared

อันนี้ไปเจอข่าวตั้งแต่เมื่อเดือนมีนาคม 2007 เป็นข่าวจาก Osram ยักษ์ใหญ่ในวงการอีกราย
ปรากฎว่าสามารถผลิตหลอด LED ความสว่างระดับ 1000 Lumens เรียบร้อยแล้วเหมือนกัน
ตามข่าวบอกว่าจะวางตลาดช่วง Summer 2007

และยังแถมด้วยว่า Osram เพิ่งจะขายหลอด LED แบบ Golden Dragon ให้กับซูเปอร์มาร์เกต
ใน Swiss ไปแบบ Big Lot ถึง 18,000 หลอดอีกต่างหาก
http://www.siemens.com/index.jsp?sdc_p=d1184570i1184794lmn1182567o1439373pFEcfs2t4u20z2
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Powerful Little Light: LED With 1,000 Lumens
(http://www.siemens.com/Daten/siecom/HQ/CC/Internet/Research_Development/WORKAREA/fue_inno/templatedata/Deutsch/file/binary/021_ino_fo_0707_1_1439124.jpg)

15.03.07 | Osram has developed a small light-emitting diode spotlight that achieves an output of more than 1,000 lumens for the first time. That’s brighter than a 50-watt halogen lamp, thereby making the device suitable for a broad range of general lighting applications. The Ostar Lighting LED, which will be launched on the market this summer, can provide sufficient light for a desk from a height of two meters, for example. Its small size also enables the creation of completely new lamp shapes. A lumen (lm) is the unit of measurement for the amount of light emitted by a light source. A 60-watt light bulb emits 730 lm, while a 50-watt halogen lamp has an output of approximately 900 lm. To achieve the 1,000 lm output for the tiny Ostar Lighting LED, the experts at Siemens’ Osram subsidiary employed a sophisticated system for high chip-packing density, whereby the researchers managed to integrate six high-performance LED lighting chips into the unit’s small housing. Each chip has an area of only one square millimeter, which makes for very concentrated overall luminosity.

Different types of LEDs are used today in various areas, for example as background lighting in cell phone displays, as well as in car turn-signal lights, brake lights, and daytime running lights. The benefits are obvious: The diodes are extremely small and consume little energy because they efficiently convert electricity into light. The Ostar Lighting LED, for example, produces 75 lumens per watt at 350 milli-amperes of operating current — much more than an incandescent lamp, which only converts a fraction of the electricity supplied into light, with the rest lost as heat energy. In addition, LEDs contain no lead or mercury, which makes them very environmentally friendly. They also last around ten times longer than halogen lamps and 50 times longer than incandescent lamps, thereby helping to significantly reduce maintenance costs.

For many years, however, LEDs were unsuited for room lighting applications because they weren’t bright enough. The Ostar Lighting LED marks a further step toward suitability for such applications. Osram has already supplied a Migros supermarket in the Swiss canton of St. Gallen with 18,000 Golden Dragon LEDs, which have a lower output than the Ostar Lighting units. These LEDs emit neither UV rays nor heat, which means they have virtually no negative impact on delicate grocery items such as milk, meat, fruit and vegetables.

Reference Number: IN 2007.03.3e  

ตามเข้าไปดูที่เว็บ Osram คิดว่า LED ในข่าวน่าจะอยู่ในลิงค์นี้
http://www.osram-os.com/ostar-lighting/benefits.php?lan=eng
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
(http://www.osram-os.com/ostar-lighting/images/product.jpg)
Advantages
With the power of the new OSTAR&reg;-Lighting, you will be amazed at the advantages it offers.

Illumination power
The OSTAR&reg;-Lighting generates high luminous intensity. The brightest white can be achieved with more than 1000 lm.

Optical power
The new OSTAR&reg;-Lighting is a pure surface emitter, characterized by true Lambertian radiation characteristics. This allows for effective light coupling into optics.

High flexibility
The OSTAR&reg;-Lighting offers you the greatest design flexibility, because it is available with four or six chips. It can also be ordered without a lens for use with optics. The hexagonal shape enables tight packing density. In addition, the package has small dimensions and a low height of less than 7 mm.

Best reliability
The OSTAR&reg;-Lighting is very reliable due to its long product lifetime (up to 50,000 hours depending on operating conditions) and low thermal resistance.  

ทีนี้ก็เลยสงสัยว่าผ่านมาหลายเดือนมีใครเอา LED ของ Osram ตัวนี้ไปผลิตเป็นอะไรขายหรือยัง
ก็เลยไปเจอไฟฉายเข้ารุ่นนึง คิดว่าน่าจะผลิตโดยใช้ LED รุ่นนี้ของ Osram

MF 1000 Tac-Fire OSRAM Flashlight
1,000 Lumen LED Flashlight for Fire, Police and Serious Recreational Users
Configured with 3 OSRAM OSTAR LEDS
(http://www.foxfury.com/products/mf_1000_series/images/tacfire.jpg)
http://www.foxfury.com/products/mf_1000_series/tacfire.htm

ดูสเป็คคร่าวๆ แล้วก็น่าตกใจเหมือนกัน (แต่ราคาน่าตกใจมากกว่า .. ก็เทคโนโลยีล่าสุดนี่นา)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Light Emissions
Candle Power = 12,560
Lumens = 1,000
Field of Vision = 18&deg; Focused Beam
Lighting = Photopic
CRI = 80%
Distance Vision = 600 ft (183 m)
Peripheral Vision = N/A

Features
Intrinsically Safe = No
Handheld = Yes
Number of LEDs = 3 OSRAM OSTAR
LED Colors = White
Tap Switch = Yes (rear of light)

Durability
Waterproof = Yes (20 ft / 6 m)
Fire Resistant = Yes
Impact Resistant = Yes

Modes
Number of Modes = 2
Mode 1 = 33% Intensity
Mode 2 = 100% Intensity
Off = Tap after Mode 2  
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ไฟฉายรุ่นนี้มี 2 โหมดคือสว่าง 33% กับ 100% เขามีภาพการทดสอบความสว่างด้วย

ภาพนี้คือใช้โหมดสว่าง 33%
(http://www.foxfury.com/images/mf_vs_mfbeam_30pct_sm.jpg)

ส่วนภาพนี้คือโหมดสว่าง 100%
(http://www.foxfury.com/images/mf_vs_mfbeam_100pct_sm.jpg)
ทำได้ถึงขนาดนี้คิดว่า ไฟหน้ารถ ที่เป็น LED ก็คงมีใช้กันในอนาคตอันใกล้แล้วล่ะครับ  :slime_smile:

ผลิตภัณฑ์ในอนาคตอันไกล ไม่คิดว่าจะเป็นที่น่าสนใจขนาดนี้ ผลิตภัณฑ์
บางอย่างมันมีข้อจำกัดของมัน เหมือนคอขวดทำให้พัฒนาไปได้ไม่ไกล
เหมือนเครื่องยนต์โรตารี ที่ไม่ต้องมีลูกสูบมาชักขึ้นลงให้เสียพลังงาน
เรียกว่าเครื่องยนต์วังเคล ดีทุกอย่างแต่ติดเรื่องการพัฒนาวัสดุที่ใช้ตรง
ปลายแหลมของใบลูกสูบนั่น เลยพัฒนาไม่ไปไหนมาหลายทศวรรษแล้ว

สำหรับหลอดแอลอีดี มันจำเป็นต้องใช้ไฟ ดีซี ความต่างศักย์ประมาณ
สามโวลท์ขึ้นกับแต่ละสี และแต่ละหลอดมุมส่องมันไม่เหมือนหลอดไฟ
ประเภทอื่น ขนาดแต่ละหลอดก็เล็กๆ ไหนๆ บ้าพลังหาข้อมูลขนาดนี้ ฝาก
หาข้อมูลเรื่อง การแปลงไฟสลับให้เป็นไฟตรง ถ้าหลอด 80W ที่ 3Volts
จะใช้กระแสถึงสามสิบกว่าแอมป์ การจัดการเรื่องความร้อนและการเดิน
สายภายในคงไม่หมู เหมือนกับหลอดอีเล็คทรอนิคส์ประหยัดไฟ ที่หลอด
มันไม่เสีย แต่ภาคแปลงไฟอีเล็คทรอนิคส์แทนบัลลาสท์มันเสียก่อน เลย
ต้องโยนทิ้งทั้งอัน ที่มันเสียเพราะว่าต้องยัดอุปกรณ์ที่ต้องการการระบาย
ความร้อนไว้ในที่แคบๆ เมื่อคุณภาพวัสดุมันเป็นเกรดกลางๆ ก็ต้องเจ๊งไป
เพราะความร้อน ครั้นจะหาวัสดุแพงๆ มาใส่ราคาก็โดดขึ้นไปกดไม่ลง นี่คง
เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การพัฒนาหลอดแอลอีดีมาใช้ในเชิงพาณิชย์มัน
ยาก หวังว่าคงเข้าใจคำว่า ราคาแพง ใช้ไม่คุ้มนะ :slime_bigsmile:

*  แทงกิ้ววว  ...  ค่ะ คุณ จี   ที่ขุด ทู้ นี้มาอีกรอบ

    พร้อม ๆ กะเอาหลอดไฟอีกหลาย ๆ แบบมาให้ดู  ......

    ว่าเด๋วนี้         "  โลกเรามีวิวัฒนาการในเรื่องของ   แสงสว่าง  "        ไปถึงขั้นไหนแล้ว

    คนทั่ว ๆ ไปเค๊าเห็นแว๊ปเดียวก็รู้แล้วว่าเป็นไงมั่ง ...  ยกเว้นพวกชอบ  แถ + แถก  ค่ะ
    หมอนั่น  ... ต่อให้นั่ง เบิ่ง ตามองทั้งวันก็มองไม่เห็นอะไรร๊อกก  .....  พวก  คร่ำครึ  ก็งี้แหละ   :slime_bigsmile:

    แว๊ปเดียวที่มองเห็นภาพที่คุณ  จี  เอามาให้ดู  ....  ไม่ต้องคิดอะไรมากมายเลย  เอ้  เลือกอันนี้ค่ะ

    (http://img.alibaba.com/photo/52095204/led_ball_bulb.jpg)

    มันหย่ายยย  ดี  .....................   แถมมีหลอดไฟตั้ง  72  หลอดอ่ะ

    เอาไว้    ปาหัว   = >  พวกกวนประสาท ...   แถมนิยมชมชอบ  = > ตัดต่อข้อความ ... นี่จะเหมาะมาก

    เพราะคงไม่แค่ ...  หัวโน    หรอกถ้าโดนจริง   อาจถึงขั้น  ...  หัวแตก ได้
    ซึ่งก็ดีไปอีกแบบ  ....................  เผื่อ  แสงสว่าง  ของแสงไฟจะซึมเข้าหัวมั่ง   :slime_smile2:

*  จริง ๆ แล้วเรื่อง  โลกร้อน ...ที่เค๊าช่วยกันรณรงค์กันอยู่

    ถ้าจะช่วยกันคนละนิดละหน่อยในเรื่องใกล้ ๆ ตัวที่ทำได้ ....  ก็ไม่เห็นจะยุ่งยากอะไร

    ไม่รู้   ชอบแถ ...จะเป็นจะตายอะไรนักหนาถึงเถียงคอเป็นเอ็น  ข้าง ๆ คู เหมือนคน บ๊องส์ ... ยังไงก็ไม่รู้

    ถ้า... แถ  ทำใจยอมรับความเจริญก้าวหน้าในวิวัฒนาการของ  "  หลอดไฟ  "  ไม่ได้

    แถ ....  ก็ดักดานใช้หลอดไฟแบบที่   แถ   ปลื้มไปเหอะ .... ตามใจ

    อ่อ ... เอานี่มาฝากเพิ่ม  = = >  วิธีอื่น ๆ ในการช่วยหยุด ภาวะโลกร้อน

             -  ขับรถให้น้อยลง .... หากเป็นระยะทางใกล้ๆ สามารถเดินหรือขี่จักรยานแทนได้
                การขับรถยนตร์เป็นระยะทาง 1 ไมล์จะปล่อย คาร์บอนไดออกไซด์ 1 ปอนด์

             -  รีไซเคิลให้มากขึ้น ... ลดขยะของบ้านให้ได้ครึ่งนึงจะช่วยลด คาร์บอนไดออกไซด์ ได้ถึง 2400 ปอนด์ต่อปี

             -  เช็คลมยาง...เพราะการขับรถโดยที่ยางมีลมน้อย อาจทำให้เปลืองน้ำมันขึ้นได้ถึง 3% จากปกติ
                น้ำมันๆทุกๆแกลลอนที่ประหยัดได้ จะลด คาร์บอนไดออกไซด์ ได้ 20 ปอนด์

             -  ใช้น้ำร้อนให้น้อยลง .... เพราะในการทำน้ำร้อน ใช้พลังงานในการต้มสูงมาก
                การปรับเครื่องทำน้ำอุ่น ให้มีอุณหภูมิและแรงน้ำให้น้อยลง จะลด คาร์บอนไดออกไซด ์ได้ 350 ปอนด์ต่อปี
                หรือการซักผ้าในน้ำเย็น จะลด คาร์บอนไดออกไซด์ ได้ปีละ 500 ปอนด์

             -  หลีกเลี่ยงผลิตภัณฑ์ที่มีบรรจุภัณฑ์เยอะ ...  จะช่วยลดขยะของคุณเอง 10 %
                จะลด คาร์บอนไดออกไซด์ ได้ 1200 ปอนด์ต่อปี

             -  ปลูกต้นไม้  ....  การปลูกต้นไม้หนึ่งต้น  จะดูดซับคาร์บอนไดออกไซด์ได้ 1 ตัน ตลอดอายุของมัน

             -  ปิดเครื่องใช้ไฟฟ้าที่ไม่ใช่ .... ปิดทีวี คอมพิวเตอร์ เครื่องเสียง และเครื่องใช้ไฟฟ้าต่างๆ เมื่อไม่ใช้
                จะลดคาร์บอนไดออกไซด์ได้นับพันปอนด์ต่อปี

    ว่าแต่ที่มาตั้ง กระทู้ .... โลกร้อนเนี่ยย   ทำอะไรมั่งสักข้อหรือยัง  ???

     

ได้ลองใช้หลอด LED มาหลายแบบ
Super Bright LED ทั้ง 12 18 30 60 หลอดในโคมเดียว ให้แสงสว่างเป็นที่น่าพอใจเหมาะกับขนาดโคมและวัตถุประสงค์การใช้งาน ความร้อนที่บางคน(โง่ๆ)กังวลนั้น ต้องบอกว่าร้อนน้อยกว่าหลอดฟลูฯเอามากๆ แม้จะเปิดไปแล้วกว่า 3ชั่วโมงในอุณหภูมิห้อง แล้วเอามือไปสัมผัสโดยตรงก็รู้สึกแค่อุ่นๆเท่านั้น (ถ้าเป็นหลอดฟลูฯจะร้อนจนลวกมือ)
๊Ultra Bright LED ก็ลองแล้วแต่อยู่ในรูปของไฟฉายใช้ถ่าน AAก้อนเดียว สว่างจ้าส่องทางได้อย่างน้อยก็ 5เมตรใช้งานได้นานกว่า 80ชั่วโมง(ยังไม่ได้ลองนานกว่านั้น)

หลอดทั้งสองแบบ กินไฟน้อยมากครับ น้อยกว่าหลอดฟลูฯที่ขนาดเดียวกันอย่างน้อยก็ 5เท่า ให้ความสว่างที่นวลตากว่า ทั้งยังไม่มีปัญหาไฟกระชาก ไฟกระพริบแบบหลอดฟลูด้วย

เรื่องราคาไม่ต้องห่วงครับทั้งหมดเป็นหลอดจากจีน ราคาต้นทุนแค่ไม่กี่สิบบาทเท่านั้น หากจะซื้อปลีกก็อยู่ที่ประมาณร้อยบาท อายุการใช้งานที่รับประกันอย่างน้อย 30000ชั่วโมงก็ ทนกว่าถูกกว่าหลอดฟลูฯซะอีก

ดูทั้งเรื่องการติดตั้ง พลังงานที่ใช้ ราคา ความสว่างที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว อีกไม่นานหลอดฮาโลฯ ซีนอน จะสูญพันธุ์คงอีกไม่นานแล้วละครับ

ครับคุณเอ้ ..
อย่างน้อยที่สุดตอนนี้คุณอยากประหยัดฯ ก็เลิกพูดว่าหลอด LED สว่างแค่เอาไว้แคะหูแล้วล่ะครับ  :slime_smile:

ส่วนที่คุณอยากประหยัดฯ บอกว่าหลอด LED ราคาแพงใช้ไม่คุ้ม
ยังไงก็ไม่ทราบนะครับ เพราะมีคนเอาหลอดของ Osram ไปใช้
โดยตามข่าวติดตั้งร่วม 18,000 หลอด ผมไปหาดูก็เจอแบบนี้
http://www.osram.co.za/news/press/2007/marMigros.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Innovative and economical - First shop with complete LED lighting from OSRAM

(http://www.osram.co.za/news/press/2007/marMigros01.jpg)
For the first time in the Migros supermarket in Eschenbach (Switzerland), LEDs are used not only for extraordinary effects but also to provide basic lighting. In a joint project with se Lightmanagement and Migros, OSRAM used the full range of advantages of LED lighting to illuminate the entire 829sqm shop.

Migros has decided on an innovative solution for its Migros supermarket in Eschenbach in the Swiss Canton of St. Gallen: nearly 18,000 high-power Golden Dragon LEDs with modern thin film chip technology from OSRAM now bathe the entire shop in fresh daylight white (4,700 Kelvin) and cold white (5,400 Kelvin) light. The bright, stimulating light is perceived by both staff and customers to create a positive atmosphere. Moreover, the clear lighting with pure, white light in most product sectors is seen to optimise the product presentation.

Consequently, the display shelves, cooling cabinets and freezer units were also fitted with these new light sources to provide two advantages: in the fresh produce sector, from milk and meat to fruit and vegetables, along with vacuum-packed goods, the products can be accentuated much more effectively than with conventional lighting solutions. Since LEDs do not emit infrared or UV light, there is no risk of accelerated spoilage of the products. Consequently, the light sources can be positioned a great deal closer to the shelves.

The products in the cooling cabinets and freezer units are presented in an optimal light after only a few hundredths of a second: due to their instant start capability, the lamps instantaneously produce the required light colour and maximum brightness.
 
(http://www.building.co.uk/Pictures/web/v/l/x/20_spec_opener.jpg)

(http://www.building.co.uk/Pictures/web/g/t/h/20_spec_opener_1.jpg)

แค่ร้านแรกในโลกเองเหรอ วุ้ย มิน่าถึงลงรูปทั้งร้าน ถ้ามันใช้แพร่หลาย คงไม่มีใครถ่ายรูปโชว์หรอก
เหมือนใช้ไฟฟรีจากพลังงานแสงแดดนั่นไง ใช้มาตั้งกี่ปีแล้ว ตอนนี้เป็นไงหล่ะ เมืองไทยมีซักกี่แห่ง
ไม่ต้องเปลืองพลังงานจากน้ำมัน ดีไปหมดทุกอย่าง เห็นมีแผงขายตั้งหลายงานโชว์สินค้า แล้วทำไม
มันไม่แพร่หลายหว่า ก็เพราะว่า มัน แพง ใช้ไม่คุ้ม ไงจ๊ะ เข้าใจหรือยัง หนู ทำโชว์พอไหว :slime_bigsmile:

ไม่ต้องอยากหน้าแตกรีบแถ ไปอ่านบทความที่เขาเอามาด้วยซะก่อน
 :slime_slapped:

ปัญหาโรคร้อนเป็นปัญหาเร่งด่วนมากที่ชาวโลกทุกคนมีจิตสำนึกต้องไปแก้ไข ไม่งั้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าภาคกลางไม่เหลือแน่นอน ไม่งั้นก็ต้องสร้างเขื่อนกันน้ำทะเลแบบเนเธอแลนด์ในแนวที่กว้างและยาวมาก แต่ขอบอกไว้ก่อนเลยว่าวิธีนี้มันเป็นการฝืนธรรมชาติอย่างมาก ถ้าเกิดแผ่นดินไหว หรือคลื่นสึนามิมาก็เกิดภัยพิบัติใหญ่แน่นอน

วิธีแก้ปัญหาน่าจะแก้ที่ต้นเหตุ ที่พวกเราทุกคนมีส่วนร่วมได้ อย่างที่คุณจีบอก เราใช้ หลอดLEDก็ช่วยได้มากครับ อีกทางก็ช่วยกันปลูกต้นไม้ให้มากๆ ก็ช่วยได้อีกทางหนึ่ง

โลกเป็นของทุกๆคน ดังนั้นต้องช่วยกันทนุถนอม รักษา ดีที่สุดครับ

Re: เศรษฐกิจดีแล้ว การเมืองก็มั่นคง มาสนใจแก้โลกร้อนกันดีกว่า


ทำไมไม่แก้ปัญหาโรคโง่โรคแถของไอประหยัดด้วยนะเห็นพวกเราก็ช่วยแก้โรคโงโรคแถให้มันก็ยังเป็นเหมือนเดิมไม่เคยเปลี่ยนแปลงเลยจริงๆ
 :slime_sleeping:

แถมอีกนิดก็แล้วกันเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ LUXEON ของทางบริษัทฟิลิปส์ ลูมิเลดส์ (Philips Lumileds)
ที่ผมเคยโพสไว้ว่าทำออกมาขายแล้ว .. ตอนนี้มีใครเอาไปผลิตเป็นสินค้าอะไรบ้างหรือยัง?

ลองหาดูก็เจอว่ามีคนเอาไปทำ ไฟติดหมวก (Headlamp) ที่ใช้ในการสำรวจถ้ำนะครับ
ที่เห็นนี้ใช้ LUXEON แบบ 3 วัตต์ติดคู่กัน 2 ดวงเป็นรุ่น Stenlight S7
(http://www.mine-explorer.co.uk/reviews/stenlight_s7/stenlight_photo1.jpg)


นำไปทดสอบการใช้งานในถ้ำเทียบกับยี่ห้ออื่นที่ใช้หลอด LUXEON ขนาด 1 วัตต์ติดคู่กัน 2 ดวง
(http://www.mine-explorer.co.uk/reviews/stenlight_s7/Retro2.jpg)


ภาพนี้จากไฟติดหมวกอีกยี่ห้อนึงที่ใช้หลอด LUXEON ขนาด 3 วัตต์หลอดเดียว
(http://www.mine-explorer.co.uk/reviews/stenlight_s7/nova3.jpg)


ส่วนอันนี้เป็น Stenlight S7 ที่ใช้หลอด LUXEON ขนาด 3 วัตต์ติดคู่กัน 2 หลอด
(http://www.mine-explorer.co.uk/reviews/stenlight_s7/stenlight.jpg)
สว่างไม่เลวเหมือนกันนะครับ สำหรับ LUXEON จากค่าย Philips  :slime_smile:

Philips กะ Osram นี่โง๊โง่นะ
ตดแก๊สบอกแล้วว่าไม่คุ้มๆๆ
ไม่ยอมเชื่อกันเลย :slime_bigsmile:

อิอิ ผมอั้นตดทุกวันเลย เก็บเอาไว้ตดครั้งเดียวตอนอาบน้ำก่อนนอน
ไม่แน่ใจว่าช่วยแก้โรคร้อนด้วยการไม่ปล่อยแก๊สได้มัยเนี่ย
แต่ถ้า 6 พันล้านคนทั่วโลกร่วมมือร่วมใจกันอั้นตด ลดเหลือแค่วันละ 1 ครั้ง น่าจะช่วยลดแก๊สเรือนกระจกได้บ้าง (มั๊ยเนี่ย)  :slime_bigsmile:

ไม่ดีคับ การอั้นตดเป็นอันตรายต่อหูรูดของเรา ดังนั้นควรพัฒนาต่อยอด "พลังงานแรงตด" ให้เป็นรูปธรรม เราสามารถมีพลังทดแทนชีวภาพไว้ใช้ด้วยตัวของเราเองนะ อิ อิ (เหม็นโคดๆ)  :slime_bigsmile:

ลองให้คนไปซื้อ ได้มาจากพาต้าปิ่นเกล้า

สามวัตต์เกลียว ได้ไฟดาวน์ไลท์ ความสว่างยังไม่ค่อยถูกใจ

หลอดละ45 บาทครับ..ทำในจีน

สรุปเบื้องต้นว่า หลอดสามวัตต์ราคา45บาทนี้  ไม่ร้อนแต่สว่างไม่พอสำหรับกลางคืนแม้ไม่ได้ใช้อ่านหนังสือครับ

เลด จะกลัวความร้อน ถ้าร้อนก็คงจะไหม้ สว่างมากขึ้นคงต้องระบายความร้อนดีหน่อย ต้องหาหลอดคุณภาพสูงกว่าที่ซื้อมาทดลองใช้ต่อไป

ผ่านไปเจอเว็บแต่งรถมอเตอร์ไซค์เข้า ก็เลยมาเพิ่มเติมข้อมูลเรื่องหลอด LED สักหน่อยครับ
เป็นข่าวเก่าๆ ตั้งแต่กลางปีที่แล้ว มีการเอาหลอด LED มาทำไฟหน้ามอเตอร์ไซค์กันแล้วครับ
(รวมทั้งไฟท้ายหน้าตาแปลกๆ ก็เป็น LED ทั้งหมดเหมือนกัน)

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone/click-ride_it_01_01.jpg)

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone/click-ride_it_01_03.jpg)

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone/click-ride_it_01_02.jpg)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Click Unconventional Design by RIDE IT

หลังจากที่เปิดตัวรถ Click ในประเทศไทยไปแล้วและได้รับการตอบรับที่ดีจากผู้ใช้ด้วยอัตราเร่งที่ดี และการประหยัดน้ำมัน พร้อมทั้งเทคโนโลยี ใหม่ๆที่มากับตัวรถ Click คันนี้พร้อมกันเปิดตัวและการตกแต่งจากสำนักแต่งดังๆ ในประเทศไทยมากมาย รวมไปถึง Ride it ผู้ผลิตอุปกรณ์ตกแต่งรถจักรยานยนต์ที่ล่ำนำสมัยอยู่เสมอ ก็ได้รับเกียรติให้ตกแต่งรถ Click ในสไตท์ของ Ride it จนมาถึง Air Blade ที่เพิ่งเปิดตัวไปได้ไม่นาน

ด้วยรูปแบบการตกแต่งที่ต่างออกไปจากสำนักแต่งในประเทศไทยทำให้ Honda เวียดนาม ที่ซึ่งเปิดตัว Honda Click ไปในวันที่  7 ตุลาคม 2549 ส่งรถมาให้ทาง Ride it ประเทศไทยได้ตกแต่งและนำไปโชว์ในงานเปิดตัวที่ประเทศเวียดนาม และเป็นที่ชื่นชอบของคนเวียดนาม และทาง Honda เวียดนามเป็นอย่างมาก โดยกมาการติดต่อสอบถามในเรื่องรายละเอียดการตกแต่งในตัว Click unconventional design เป็นอย่างมาก

ฉีกรูปแบบการตกแต่งอย่างที่เคยเห็นมาก แต่เป็นสไตท์ของ Ride it เองจึงได้เห็นรถที่ไม่คิดว่าจะมีและทำได้ ครั้งแรกของโลกในรถออโต้เมติก กับระบบ Start ด้วยระบบScan ลายนิ้ว พร้อมทั้งวงล้อ Ride it รุ่น "Effect rim"ประกอบเข้ากับชุดแบริ่ง(flow style wheel)นำเข้าจากประเทศเยอร์มัน โดนเด่นด้วยระบบมองหลังด้วยกล้องดิจิตรอน ระบบ infared สามารถมองเห็นในที่มืด ไฟหน้า LED จากญี่ปุ่น อีกทั้งชุดแต่งจาก Ride it ประเทศไทยอย่าง มือเบรค และชุดครอบท่อ ทั้งหมดนี้ใน Click unconventional design ิัby Ride it

http://www.mocyc.com/modifyzone/view.php?category=HONDA&idmodify=274

อีกคันจากเว็บเดียวกันครับ เอารถ Mio มาแต่ง.. คราวนี้ชุดแต่งไฟหน้าเป็นแบบรังผึ้ง

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone2007/mio_08_01.jpg)

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone2007/mio_08_18.jpg)

(http://upimages.mocyc.com/modify_zone2007/mio_08_05.jpg)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Mio พันธ์ X-Speed

X-Speed เมื่อเอ่ยถึงชื่อนี้หลายๆคนต่างก็รุ้จัก ในวงการการตกแต่งรถสวยงาม นี่คือที่สุดของสำนักแต่งที่ได้รับรางวัลการชนะเลิศในการประกวดรถระดับประเทศมาแล้วมากมายหลายค่าย ทั้งยามาฮ่า และฮอนด้า เป็นที่การันตีได้ถึงฝีมือการตกแต่งที่เรียกว่าระดับประเทศก็ได้เลย ด้วยแนวคิดที่ต่างออกไปจากแนวnOw_hOwคิดเดิมๆ อีกทั้งทาง X-Speed เองก็เป็นผู้ผลิตอุปกรณ์ตกแต่งเองไม่ว่าจะเป็นท่อไอเสียที่ดีไซท์ล่ำอนาคต แต่ใช้งานได้จริง สำนักแต่งต่างๆ ต่างก็เลือกใช้ นี่ก็เป็นอีกจุดที่ทำให้งานของสร้างของ X-Speed ไม่เคยหยุด และแนวคิดการแต่งก็ไม่เคยจำเจ

กับ Mio 2007 ตัวนี้ก็เป็นงานสร้างสรรค์ที่หลายคนต่าง ไม่เขื่อสายตาว่าเป็นงานสร้างจากคนไทย เมื่อเปรียบเทียบจากรถที่ส่งไปแต่งที่ญี่ปุ่น ทุนการแต่งแต่ละคันเป็นล้าน แต่บ้านเราแต่งแค่ไม่กี่แสน เหอะๆๆ แสนสาหัส สำหรับพวกเราคนเดินดินกินข้าวแกง

ชุดแฟริ่งหล่อไฟเบอร์ใหม่หมดออกแบบให้หลุดโลก แต่มาจากแนวคิดที่ไม่เหมือนใคร บังโคลหน้าเสริมเคี้ยว บังลมในเพิ่มครีบ ช่วงท้ายทำเห็นหมดตูดมดขนาดใหญ่ ทั้งโทนสีที่สาดใสกันตั้งแต่แฟริ่งทั้งคันยันไปที่โครงรถ ยังไม่พอกระบอกโช้คหน้าก็ไม่เว้น เปลี่ยนแฮนด์ใหม่ ดูสวยเด่นไม่เหมือนใครเอกสิทธิ์เฉพาะ X-Speed เท่านั้น ไฟหน้าดีไซท์ใหม่เป็นแบบรังผึง ยัดหลอด LED ไว้เพื่อส่องสว่าง สเตย์พักเท้าหน้าทำใหม่เป็นลาย X งานนี้สวยงามไม่แพงใคร

ล้อแม็กหน้าหลัง ขนาด 12 นิ้ว มาพร้อมกับยางที่ใช้ในรถ KSR จานหน้า ของ Posh คาร์ลิปเปอร์ไทยทำงานมิลลิ่งที่สวยงาม ขนาด 4 พอท กระบอกโช้คหน้า Up side down ท่อไอเสียติดไฟ LED มีที่ X-Speed ที่เดียว ชามหน้าชุบรุ่ง แคล้งตัดจนไม่เหลืออะไร โช้คหลังรุ่นใหม่ล่าสุดจาก YSS Euro สปริงขาวแกนดำ มีระบบนำร่อง GPS เพื่อหลบปัญหารถติดบ้านเรา ชุดกรองอากาศออกเท้าย เหมือนเป็นไอเสีย ไฟท้ายเป็น LED เหมือนกัน

http://www.mocyc.com/modifyzone/view.php?category=YAMAHA&idmodify=324

ที่น่าสนใจก็คือผมไปเจอว่ามีชุดตกแต่งรถยนต์ที่ใช้หลอด LED มาทำไฟตัดหมอกแล้วครับ

(http://www.pantown.com/data/15060/board3/97-20070420120441.jpg)

(http://www.pantown.com/data/15060/board3/97-20070420120653.jpg)

(http://www.pantown.com/data/15060/board3/97-20070420121132.jpg)

http://www.pantown.com/board.php?id=15060&area=1&name=board3&topic=97&action=view

และัเรื่องที่คุณอยากประหยัดย้ำแล้วย้ำอีก ประมาณว่าไม่มีการเอา LED มาทำเป็นไฟหน้ารถยนต์
ผมก็ไปเจอว่าความจริงมันมี Concept Car คือ Renault Fluence ที่ใช้ LED ทำไฟหน้ารถทั้งหมด
ตั้งแต่เกือบ 4 ปีก่อนแล้ว โดยใช้ LED เรียงซ้อนกัน  2 แถว ในแนวขนานพื้น โดยวางองศาลำแสง
แตกต่างกัน และไฟหน้าจะปรับทิศทางตามมุมล้อในขณะเลี้ยวอีกด้วย

(http://www.carpages.co.uk/renault/renault_images/renault_fluence_11_06_04.jpg)

...

ถ้าจะดูรูปขยายที่เห็นไฟหน้ารถชัดๆ ก็ไปที่ลิงค์นี้นะครับ

http://www.desktopextreme.com/photos/Renault_Fluence_Concept__325200561418PM604.jpg

และล่าสุดเมื่อปลายปี 2007 ที่ผ่านมา Audi ได้นำหลอด LED มาใช้เป็นไฟหน้าของ Audi A4
หลอดที่นำมาใช้เป็น Luxeon ของค่าย Phillips นั่นเอง

(http://bp0.blogger.com/_FoXyvaPSnVk/RtSvPVuxjvI/AAAAAAAASY4/tyhdr-HQnL8/s320/cARSCOOP_a408_3.jpg)

(http://bp1.blogger.com/_FoXyvaPSnVk/RtSvPluxjwI/AAAAAAAASZA/jt3A0inEeTs/s320/cARSCOOP_a408_4.jpg)

...

และใช้เป็นไฟหน้าของ Audi R8 อีกรุ่นหนึ่งด้วย

(http://img.ledsmagazine.com/objects/news/3/10/23/AudiR81.jpg)

(http://img.ledsmagazine.com/objects/news/3/10/23/AudiR82.jpg)

ที่น่าสนใจอีกอย่างก็คือนอกจากทางค่าย Phillips จะออกหลอด Luxeon
ขนาดต่างๆ ที่สว่างขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่ 1 วัตต์ ไปจนถึง 7 วัตต์ แล้ว

ยังมีหลอดคู่แข่งอย่าง CLEE ที่สว่างมากกว่าถึง 2 เท่ามาทำตลาดด้วย
ตัวอย่างไฟฉายที่ใช้หลอด CLEE 3 หลอด สว่างแบบหายห่วงไปเลย
ที่เห็นคือ MX Power CREE X3 ทดสอบในประเทศเรานี่เอง

(http://imagehost.compgamer.com/uploads/c39764b4f2.jpg)

(http://imagehost.compgamer.com/uploads/00a265336b.jpg)

(http://imagehost.compgamer.com/uploads/a350b5d4de.jpg)

(http://imagehost.compgamer.com/uploads/2f9c5c2e09.jpg)

อ้าวเอาไฟหรี่มาเป็นไฟใหญ่ใส่รถต้นแบบเท่อวดหญิงเหรอ แล้วมันจะมองถนนเห็นมั้ยนั่น
คนขับคงต้องจินตนาการน่าดู ส่วนออดี้นั่นเค้าบอกด้วยเหรอว่าโพรเจคเตอร์นั่นเป็น LED
ก็พัฒนาได้เร็วดีนะ อันอื่นยังต้องเป็นแผ่นใหญ่ๆ อยู่เลยด้วยข้อจำกัดทางกายภาพของมัน
ถ้าแค่ไฟหรี่ก็อย่าเอามาโชว์เลย มันเกลื่อนตลาดไปแล้ว

เขาพัฒนาไปถึงไหนแล้ว อย่าโง่ดักดานให้มันมากนัก
ใครมันจะโง่เอาไฟหรี่ไปทำเป็นไฟตัดหมอก

หลอดพวกนี้สว่างกว่าหลอก LED แบบเดิมหลายร้อยเท่า
กินไฟน้อยลง ขนาดเล็กลง ร้อนน้อยลง
ถ้าเอามาแต่งอย่างในรูป จะสว่างกว่าหลอดซีนอนแต่กินไฟไม่ถึงครึ่ง
หรือไฟฉายในรูปของคุณจีฯ CREEx3 มีความสว่าง 500Lumens ใช้ไฟแค่ 7.4-9Vเท่านั้น

เป็นควายก็กลับไปเข้าคอกซะไป๊

สรุปว่าโง่กันทั้งเว็บ รวมทั้ง philips osram honda audi โง่ดักดานทั้งนั้น
ชอบแถฉลาดที่สุดแต่เพียงผู้เดียว  :slime_bigsmile: