ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ไทยรัฐ - 2 มิถุนายน 2549

มีชัยคงสถานภาพ ‘จารุวรรณ’ แต่งตั้งถูกต้องไร้ปัญหา

นายมีชัย ฤชุพันธุ์ อดีตประธานวุฒิสภา เจ้าของเว็บไซต์ www.meechaithailand.com ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับสถานภาพของคุณหญิงจารุวรรณ เมณฑกา ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) หลังศาลอาญามีคำพิพากษาให้จำคุกนายปัญญา ตันติยวรงค์ กระทำผิดมาตรา 157 ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เสนอรายชื่อสรรหาผู้ว่าการสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.) ต่อวุฒิสภา ผิดระเบียบคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน แทนที่จะเสนอชื่อนายประธาน ดาบเพชร ซึ่งได้คะแนนสูงสุดตามหลักเกณฑ์คนเดียว ว่า ต้องแยกกระบวนการได้มา เป็น 2 ขั้นตอน คือขั้นตอนการสรรหาและให้ความเห็นชอบ ซึ่งเป็นเรื่องของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน และวุฒิสภา ขั้นตอนหนึ่ง และการแต่งตั้ง ซึ่งเป็นขั้นตอนของพระมหากษัตริย์ อีกขั้นตอนหนึ่ง

“ในขณะนี้ต้องถือว่า ขั้นตอนที่ 1 เป็นการกระทำไม่ชอบ ส่วนขั้นตอนที่ 2 นั้น ชอบแล้ว เพราะตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 312 วรรคสาม บัญญัติ ว่า "พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินตามคำแนะนำของวุฒิสภา..." ฉะนั้น เมื่อถือว่าขั้นตอนที่ 2 ถูกต้อง การสรรหาผู้ว่า สตง. ใหม่ก็ไม่ต้องทำ” นายมีชัย ตอบคำถาม

ส่วนกรณีที่วุฒิสภาในฐานะที่รับลูก คตง. ยังเดินหน้าสรรหาผู้ว่าฯ สตง. ต่อไป ทั้งๆ ที่รู้ว่ากระบวนการมิชอบ จะมีความผิดด้วยหรือไม่ หรือไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ เพราะไม่ได้เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายอาญา นายมีชัย ตอบว่า ความผิดของวุฒิสภา น่าจะอยู่ตรงขั้นตอนแรก และถ้ารู้เห็นเป็นใจกับเขา ก็ต้องรับผิดด้วย

กรณีของคุณหญิงจารุวรรณ กำลังเป็นประเด็นร้อน เพราะตกอยู่ในสถานภาพที่คล้าย คุณทักษิณ และ กกต คือคุณหญิงฯมีความชอบธรรมตามกฎหมายที่จะอยู่ในตำแหน่งต่อไป แต่ไม่สง่างาม เพราะไม่ได้มาบนความถูกต้อง เป็นปัญหาด้านจริยธรรมเช่นกัน

ในความเห็นของผม

แนวคิดของอาจารย์มีชัย ที่ชี้ให้มองดูว่ากระบวนการทางกฎหมาย แยกเป็นสองขั้นตอน น่าจะเป็นคำตอบของข้อสงสัยที่ว่า การตัดสินของศาลปกครอง ที่เพิกถอนกฎหมายแปรรูปการไฟฟ้านั้น ถูกต้องหรือไม่

แม้กระบวนการออกกฎหมายแปรรูปการไฟฟ้าจะทำไม่ถูกต้อง ไม่ชอบ ควรต้องเป็นโมฆะ แต่กฎหมายได้ผ่านไปจนลงพระปรมาภิไธยไปแล้ว.. ดังนั้นกฎหมายแปรรูป แม้จะไม่ถูกต้องในเบื้องต้น แต่ก็ถูกต้องในที่สุด.. และศาลปกครองไม่น่าจะมีอำนาจเบ็ดเสร็จที่จะถอนกฎหมายที่ลงพระปรมาภิไธยไปแล้วได้เอง เมื่อศาลเห็นว่ากฎหมายมีต้นตอที่มาที่ไม่ชอบ ก็ควรต้องสรุปส่งให้รัฐสภาหรือรัฐบาลทำการยกเลิกกฎหมายตามขั้นตอน

กรณีของคุณหญิงจารุวรรณ มีการถกเถียงกันมานานแล้ว

ส.ว.หลายท่าน ได้ออกมาให้ปากคำต่อสาธารณชนไว้นานแล้วว่า  เริ่มแรก ประธาน คตง. นายปัญญา ตันติยวรงค์ ส่งรายชื่อ นายประธาน ดาบเพชร มาให้คนเดียว และวุฒิสภา เป็นฝ่ายที่ตีเรื่องกลับไปเอง โดยอ้างว่าผิด ให้ส่งมาทั้งสามคน

ประธาน คตง. จึงส่งมาให้ทั้งสามคนตามที่วุฒิสภาขอไป

ศาลชั้นต้น พิเคราะห์ตามหลักฐานทางกฎหมาย แต่จะไม่ตีความ ดังนั้น เราจึงมีศาลอุธรณ์และฎีกา เป็นผู้กลั่นกรองคดีต่อไป ตามวิธีของกระบวนการยุติธรรมไทย

ฟันธงค่ะ ถึงศาลฎีกา คดีนี้ หลุดค่ะ

จะเอาเรื่องนี้ไปโยงกับ ความไม่สง่างามของทักษัณ หรือ กกต. อย่าพึ่งเลยค่ะ คนละแนวกัน

ผมอยากจะดูว่ามีใครกล้าไปฟ้อง คุณหญิงจารุวรรณไหม

 คุณกาลามชน รวบรัด ตีความให้เป็นประโยชน์กับเสี่ย(เสี่ย)ทักษิณและ กกต. หรือไม่...............ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

ตรงนี้คงต้องรอผลการวินิจฉัย ของศาลรธน. ที่กลุ่มชูชีพ ไปยื่นเรื่องให้ตีความเอาไว้
แต่ไม่รู้ว่าจะมีการเจาะจงประเด็นนี้ลงไปด้วยหรือเปล่า ไม่รู้รายละเอียด
เพราะศาลรธน.มีบรรทัดฐานเอาไว้ว่าจะไม่มีการวินิจฉัยเกินคำขอ
ตรงนี้แหละที่สร้างปัญหามาตลอด เพราะไปก๊อปปี้เอา วิธิพิจารณาของศาลยุติธรรมมาใช้
ซึ่งมันไม่เข้าท่า ควรวินิจฉัยให้ครอบคลุมทุกประเด็นที่เกี่ยงเนื่องไปเลย จะได้สิ้นเรื่องสิ้นราวไป

ตอนนี้คุณหญิงจารุวรรณกำลังตรวจสอบทักษิณอยู่ เพราะอมงบประมาณไป 800 ล้าน บอกว่าเป็นงบลับ ที่แท้ งบลับที่ทักษิณว่าตอนนี้อาจกำลังถุกใช้ที่เออ็มโพเรียลหรือพารากอนอยู่ก็ได้

ความจริงผมเบื่อที่จะพูดหลายรอบ แต่ในเมื่อคุณขยันตั้งหลายรอบ ผมก็จะตอบอีกสักรอบก็แล้วกัน
ประเทศไทยเป็นนิติรัฐ กฎหมายเขียนไว้ว่าอย่างไร ก็ต้องเป็นไปตามนั้น แม้แต่พระมหากษัตริย์ก็ทรงอยู่ภายใต้กฎหมาย
แต่กฎหมายนั้นมีศักดิ์ของมัน รัฐธรรมนูญใหญ่สุด พรบ. ต้องไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญ พรฎ. ที่ออกตามความใน พรบ. ก็ต้องไม่ขัดกับ พรบ. เป็นต้น
และหลักสำคัญคือ "กฎหมายลูกที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายแม่ย่อมไม่สามารถบังคับใช้ได้"
เช่นกฎหมายใดที่เห็นว่าขัดรัฐธรรมนูญ ก็สามารถส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความได้เป็นต้น ซึ่งเมื่อตีความออกมาแล้วก็ให้ถือเอาตามนั้น
กระบวนการแก้ไขย่อมต้องมีตามมา แต่ถึงแม้จะยังไม่มีกระบวนการแก้ไข และถึงแม้มีการลงพระปรมาภิไธยแล้วก็ตาม
กฎหมายนั้นๆ ก็ไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไปแล้ว  เพราะศาลรัฐธรรมนูญตัดสินแล้วว่าขัดกับรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุด

มาดูเรื่องของศาลปกครอง พรบ. ศาลปกครองระบุชัดเจนให้อำนาจพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของ พรฎ.
ในเมื่อศาลปกครองตัดสินชัดเจนว่า พรฎ. แปรรูปนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ไม่ต่างกับกฎหมายที่ขัดกับรัฐธรรมนูญ
ย่อมเป็นโมฆะไปโดยปริยาย กฎหมายถึงจะมีอยู่ก็แค่เศษซากของตัวอักษร ไม่สามารถใช้ได้
คุณจะอ้างว่าจะต้องส่งเรื่องไปให้แก้ไขอะไรนั่นผมเห็นว่าไม่ใช่ประเด็นสำคัญเพราะมันเป็นโมฆะไปแล้ว ใช้ไม่ได้แล้ว
ถ้าไม่ชอบใจก็ต้องไปยื่นกับศาลรัฐธรรมนูญอย่างที่คุณชูชีพเขาทำ ไม่ใช่มาเถียงกับตัวบทกฎหมายที่เขียนไว้ชัดเจน มันเปล่าประโยชน์

คุณ RidKuN

กฎหมายลูกที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายแม่ย่อมไม่สามารถบังคับใช้ได้..

ต้องดูด้วยว่าไม่ชอบอย่างไร หรือขัดกันอย่างไรด้วย

ถ้าเนื้อความส่วนที่เป็นตัวบทในกฎหมายแปรรูป ขัดกับกฎหมายแม่จริง ก็ควรจะเป็นโมฆะ บังคับใช้ไม่ได้ อย่างที่คุณบอก

แต่ประเด็นของปัญหาไม่ใช่อย่างนั้น

เพราะเนื้อความในส่วนที่เป็นตัวบทของกฎหมายแปรรูปฯ ไม่มีส่วนใดขัดแย้งกับ พรบ ทุนรัฐวิสาหกิจ ที่เป็นกฎหมายแม่เลย

ที่ศาลตัดสินให้กฎหมายแปรรูป ไม่ชอบ เป็นเพราะกระบวนการที่ทำให้เกิดกฎหมายแปรรูปขึ้น ไม่ถูกต้องตามขั้นตอนต่างหาก

ผิดพลาดแค่ในช่วงตั้งต้น แต่หลังจากนั้นก็ทำถูกมาโดยตลอด ตัวบทก็ไม่มีส่วนใดขัดแย้ง จนกระทั่งทรงลงพระปรมาภิไธย

เป็นกรณีที่มีความคล้ายคลึงกับกรณีของคุณหญิงจารุวรรณ..

ถึงจะอย่างไรก็ตาม  คำพิพากษาคือให้ พรฎ. โมฆะนะครับ อำนาจเขียนไว้ชัดเจนใน กม.
ต้องเข้าใจว่า กระบวนการผิด แต่นิติกรรมมีผล นั้นเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้
แต่ในเมื่อมีผู้ที่มีอำนาจในกรณีดังกล่าวมายกเลิกนิติกรรมดังกล่าว มันก็ต้องยกเลิก ต้องตกไป
แน่นอนว่ากรณีนั้นคล้ายกัน แต่บทสรุปนั้นแตกต่างกันด้วยข้อกำหนดทางกฎหมาย

กรณี กฟผ. อันนี้ชัดเจนว่าศาลปกครองสั่งยกเลิก ก็ต้องยอมรับว่ามันถูกยกเลิก
ถ้าไม่พอใจ คิดว่าศาลปกครองมีอำนาจมากไป มีอำนาจเกินรัฐธรรมนูญ เชิญที่ศาลรัฐธรรมนูญ
แต่ถ้ายอมรับใน พรบ. ศาลปกครอง ก็ต้องยอมรับว่าศาลมีอำนาจหน้าที่ที่จะยกเลิก พรฎ.

แต่กรณีคุณหญิงจารุวรรณ มีใครสั่งยกเลิกตำแหน่งท่านหรือยังละครับ?
ในเมื่อไม่มีใครยกเลิกตำแหน่งท่าน คุณเป็นคนธรรมดาจะออกมาพิพากษาเองเหรอ
ว่าคุณหญิงไม่ได้อยู่ในตำแหน่งแล้ว เพราะว่ากระบวนการแต่งตั้งมิชอบ เป็นอย่างนั้นหรือครับ

จะพูดไปก็เคยมีบุคคลในสภาสูงผู้หน้าด้านไร้ยางอายคนหนึ่ง พยายามส่งชื่อผู้ว่า สตง. คนใหม่เพื่อให้โปรดเกล้า
โดยถือเสมือนว่าคุณหญิงจารุวรรณไม่ใช่และไม่เคยเป็นผู้ว่า สตง. อ้างแบบเดียวกับคุณกาลามชนนี่แหละ
ว่าขั้นตอนมิชอบ ก็ต้องถือว่าคุณหญิงไม่ได้ดำรงตำแหน่ง แล้วผลลัพธ์เป็นอย่างไรละครับ ลืมไปแล้วหรือ

คุณ RiDKuN จับใจความจากข้อเขียนของผมไม่ถูก เข้าใจไปในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผมเขียน.. ลองอ่านทวนดูซิครับ

ผมเห็นด้วยกับแนวทางที่ อจ.มีชัย อธิบาย คือคุณหญิงมีความชอบในตำแหน่งตามกฎหมาย แต่ไม่สง่างาม เพราะได้รับเลือกโดยมิชอบ เป็นผู้ที่แพ้โหวตในกระบวนการสรรหา แต่พอถึงการแต่งตั้ง ทำเสร็จสมบูรณ์ถูกต้อง จึงมีสิทธิ์ที่จะอยู่ในตำแหน่งต่อไป

เรื่องของศาลปกครองคงต้องรอดูต่อไป แต่เชื่อว่าในช่วงใกล้ๆนี้รัฐบาลคงไม่ทำอะไรที่เป็นการเปิดศึกใหม่ให้เกิดแรงกดดันเพิ่ม แต่ขอให้ระวัง ในภายภาคหน้าเมื่อสถานการณ์บ้านเมืองสงบ อาจจะมีการยกเรืองให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความ

กระบวนการสรรหานั้น ได้รับการถกเถีงกันมาแล้วว่า ระเบียบของ คตง.และ กฎหมายขัดกัน แต่ยังไม่มีการตีความ ก็เห็นด้วยค่ะที่จะให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความเสียก่อนว่า ระเบียบของ คตง.ที่ให้ส่งชื่อเพียงชื่อเดียว กับกฎหมายที่ไม่ได้บ่งบอกว่าให้ส่งคนเดียว แต่ให้วุฒิสภาเลือกนั้น อะไรถูกอะไรผิด

เมื่อมีข้อขัดแย้งทางกฎหมาย การตีความเองว่า การดำรงตำแหน่งของคุณหญิงไม่สง่างาม จึงเป็นการตีความเพื่อประโยชน์ของฝ่ายตน

เพราะหากจะตีความในเรื่องที่ยังตัดสินไม่ชัดเจน ก็เห็นจะต้องยอมรับไปแล้วว่า

ขณะนี้ทักษิณไม่สง่างาม เพราะพรรคโดนข้อหาจ้างพรรคเล็ก และกำลังจะโดนยุบพรรค

ทำนองเดียวกับ กกต. แหละค่ะ "มีความชอบในตำแหน่งตามกฎหมาย แต่ไม่สง่างาม"

เอาออกจากตำแหน่งไม่ได้ ง่ายๆ เลยต้องขอร้อง /บีบบังคับ ให้ลาออกเอง

เมื่อไม่ยอมลาออก ก็เลยต้องไปไกลถึงขั้นหาทางไล่ออก ซึ่งต้องคอยดูต่อไป

เรื่องกม.ต้องตีความให้เป็นประโยชน์กับประเทศชาติ
เรื่องจริยธรรมผมว่าก็เช่นเดียวกันครับ
คุณหญิงจารุวรรณถ้าจะมีปัญหาเรื่องจริยธรรมเนี่ยก็ต้องปฏิบัติหน้าที่เข้าข้าง
คุณเหลี่ยมครับ

ผมคิดว่าผมเข้าใจไม่ผิด ในเมื่อคุณโพสต์มาเช่นนี้


คุณพยายามจะบอกว่า ศาลปกครองตัดสินไม่ถูกต้อง ผมก็ขอให้คุณไปดู พรบ. ศาลปกครองเสีย ว่าศาลปกครองมีอำนาจตัดสินคดีความเช่นนั้นหรือไม่
ถ้ามีก็จบ ทุกอย่างถูกต้องตามกฎหมาย คุณจะมาบอกว่าไม่ถูกต้องได้อย่างไร?

คุณ RiDKuN

ที่บอกว่าคุณเข้าใจผิด คือคุณบอกว่าบุคคลในสภาสูงอ้างอย่างเดียวกับผม.. ผมไม่เคยอ้างอย่างนั้นเลย เรื่องนี้ผมเข้าใจดีมาตั้งแต่แรก

ประเด็นปัญหาอยู่ที่ พรบ.จัดตั้งศาลปกครองที่บอกว่าให้พิจารณาคดีพิพาทเกี่ยวกับ "ความชอบ" ด้วยกฎหมาย หลายคนตีความว่าถ้าเขียนแบบนี้ น่าจะหมายถึงให้อำนาจแค่ชี้ถูกชี้ผิดเท่านั้น ไม่น่าจะหมายถึง มีอำนาจเบ็ดเสร็จถึงขั้นที่จะเพิกถอนกฎหมายได้เอง.. เทียบได้กับศาลอาญาที่มีอำนาจตัดสินประหารชีวิตคนทำผิด แต่ศาลชักปืนออกมายิงนักโทษเองไม่ได้ ต้องส่งไปให้ราชทัณฑ์ดำเนินการ.. ศาลปกครองก็น่าจะเหมือนกัน คือมีอำนาจชี้ว่ากฎหมายถูกหรือผิด ถ้าผิด ก็สรุปส่งไปให้รัฐสภาทำการถอดถอน.. นี่คือประเด็นที่หลายคนต้องการให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความ

ผมไม่รู้ทางเทคนิคระดับลึกขนาดนั้น แต่ที่รู้ๆ คือไม่ว่าจะ "เพิกถอน" หรือบอกว่า "ไม่ชอบ" มันก็ทำให้ "ใช้ไม่ได้" ทั้งคู่
จะมีใครหน้าไหนเอา "พรฎ. ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย" ไปอ้างเพื่อกระทำการใดๆ อีกหรือครับ? ถ้าทำแบบนั้นไม่โดนฟ้องผมให้ยิงกบาลเลย  :lol:
ไอ้เรื่องทางเทคนิคคุณจะว่ายังไงก็เอาเถอะ จะบอกว่าให้ศาลปกครองบอกว่าไม่ชอบ แล้วส่งให้รัฐสภาเพิกถอนก็ไม่มีปัญหา
วิธีการไม่เหมือนกันแต่ผลลัพธ์มันก็เท่ากัน ผมก็ไม่รู้ว่าคุณจะพยายามทำให้มันยุ่งยากแบบนั้นเพื่ออะไรนะครับ
สุดท้ายมันก็เพิกถอนเหมือนกัน จบที่ศาลก็ดีแล้ว

ก็เพื่อไม่ให้กลับมาเป็นปัญหาได้อีกครับ ผมไม่ชอบดูบ้านเมืองยุ่ง เพราะมีคนออกมาประท้วง

บอกอีกครั้ง ผมไม่เชียร์และไม่ต่อต้านการแปรรูป รู้สึกเฉยๆแบบเฉยสนิทเพราะเห็นว่า ทำก็ดีในบางเรื่อง ไม่ทำก็ดีในอีกเรื่อง

ตีงูต้องตีให้ตาย ไม่ใช่ตีแค่หลังหัก .. ที่กล่าวเช่นนี้ ก็เพราะ พรฎ ไม่สมบูรณ์แค่ที่รากฐาน เช่น ไม่ได้ทำประชาพิจารณ์ ถ้าอยู่ๆรัฐบาลข้างหน้า ลุกขึ้นมาทำประชาพิจารณ์ ซ่อมแซมข้อบกพร่องต่างๆ แล้วส่งเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความ.. ระวัง ผีจะลุกจากหลุมแบบโผล่พรวดเลย เพราะไม่ต้องไปเข้าขั้นตอนออกกฏหมายกันใหม่ เพราะถือได้ว่า พรฎ เก่ายังไม่ตาย จะประท้วงอีกครั้ง ก็จะยากขึ้น เพราะถ้ารัฐบาลได้ซ่อมรากฐานให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว การต่อต้านก็จะขาดความชอบธรรม

พอศาลปกครองตัดสินก็ดีใจกันใหญ่ นักกฎหมายที่มองเห็นว่า พรฎ ยังไม่ตายสนิท เหมือนส่งผีลงหลุม แต่ยังไม่ได้กลบ ก็พยายามจะบอกกัน แต่บอกยากเย็นเหลือเกิน เหมือนไปชนกับทิฐิอะไรก็ไม่รู้ บางทีก็อยากปล่อยให้เจ็บใจกันทีหลัง ที่มัวแต่ดีใจจนลืมกลบหลุม

พูดง่ายนี่ครับ ยังกับว่าไปแอบซ่อมกันเงียบๆ ได้งั้นแหละ  :lol:
เอาเถอะครับเดี๋ยวก็รู้ ถ้ามีใครพยายามทำอะไรแบบนั้นมันไม่เงียบหรอกครับ

 ถ้าเสี่ยแม้วและสามอลัชชีฯ จะทำอย่างทุกวันนี้ คือกอดกฎหมายรัฐธรรมนูญตามตัวอักษร โดยไม่รู้ร้อนรู้หนาว ไม่เห็นโลงศพ ไม่หลั่งน้ำตา  ก็อาจจะดำเนินการต่อไป....


  ถ้าพลาดพลั้งคราวหน้าอีก ศาลปกครองสูงสุดได้รับบทเรียนตีงูให้หลังหัก สุภาพกับทรราช นั้นมีผลอย่างไร  คราวนึ้คงจะเอาไม้หน้าสาม เพ่นกบาลให้ปัญญาอ่อน คิดอะไรไม่ได้อีก แน่ๆ.......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า