ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด (รุ่นแรก)

ถ้าหากมาตรา 7 ไม่ใช่ประชาธิปไตยอย่างที่เค้าว่า
เหตุใดจึงยังบรรจุอยู่ในรัฐธรรมนูญของไทย ซึ่งเป็นสังคมประชาธิปไตยอยู่ครับ...

อุ๊บ!! =_=" สงสัยอย่างเดียวกันเลยค่ะ เพิ่งพูดกับเพื่อนไปว่า "ในเมื่อมันใช้ไม่ได้ แล้วจะบรรจุไว้ในรัฐธรรมนูญทำไมฟะ"

(เมื่อวานหลังจากถูกในหลวงทรงอบรมผ่านพระราชดำรัส ดูท่านอภิสิทธิ์หงอยๆลงไปเลยค่ะ TTvTT" หน้าดำคร่ำเครียด+10%)

นั่นน่ะสินะคะ หรือว่าท่านๆทั้งหลายเขาไม่มีเวลาแก้รัฐธรรมนูญ?

โดยส่วนตัวไม่ได้เห็นด้วยกับมาตรานี้นะครับ
แต่สงสัยในตรรกะของบางคน... ที่ออกมาประท้วงกันเหยงๆ ว่า
"ถ้าหากมันขัดกับเจตนารมณ์ของประชาธิปไตย ทำไมไม่เอาออก"

ใครมีอมยิ้มช่วยเอาไปล่อเป้าใน รดน. หน่อยดิ เหอๆๆๆ (พูดเล่น)
อยากจะซาวน์เสียงคนที่ไม่เห็นด้วยหน่อย...  :lol:

"ถ้าหากมันขัดกับเจตนารมณ์ของประชาธิปไตย ทำไมไม่เอาออก"

นั่นสิ....คิดแบบนี้คนเดียวมาหลายวันแล้วเหมือนกัน! :roll:

ผมว่าฝ่ายค้านทำดีที่สุดแล้วนะครับ
มันต้องเลือกแล้วครับระหว่างประชาธิปไตยแบบทักษิณกับมาตรา 7
ผมก็ไม่เห็นด้วยที่จะใช้มาตรา 7 แต่มันไม่มีทางเลือก เลยสนับสนุน

สงสัยเหมือนกันเลยครับปรึกษา คุณเภก ให้เอาไปแปะในรดน ได้ป่าว

เท่าที่ทราบมา ใส่ไว้ให้ครอบคลุมไงคะ

จะได้มีทางออก คือ ห่วงว่าจะยังมีหลงหูหลงตา
(ขนาดมีตั้ง 200 กว่ามาตรา เยอะกว่าของประเทศอื่นๆ แล้ว)

ทำนองเดียวกับ กำหนดขอบเขตของงาน

จะมีบอกว่า และอื่นๆ ที่ได้รับมอบหมาย
(เช่น ชงกาแฟ ซื้อกับข้าวให้เจ้านาย  :))

มาตรา 7 หลังๆมันผิดเพี้ยนไปจากตอนแรกๆ ที่ร้องขอกันน่ะครับ
แรกๆคือ เลือกนายกคนกลาง แล้วทูลเกล้าขึ้นไป โดยต้องขอความร่วมมือจาก ทรท ลาออกจากรัฐบาลรักษาการก่อน
หลังๆ กลายเป็นให้ในหลวงเลือกนายกขึ้นมา อันนี้ ในหลวงจึงบอกมั่วครับ เพราะในหลวงไม่เคยใช้อำนาจเลือกนายกเอง

มาตรา ๗ ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข

มาตรา 7 กำหนดไว้ในหมวดทั่วไป( มาตราสุดท้าย ) ซึ่งถือเป็นหลักใหญ่ที่สุดคือประกาศเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ

ลองอ่าน บทความ อ.นิธิ เอียวศรีวงศ์ นะครับ ในบล็อค "ไทเมือง" ก็มี ถ้ามีเวลาจะนำมาให้อ่าน

ถ้ายกถ้อยคำนี้มา โดยไม่อ้างอิงพระราชดำรัส ฯ" เมื่อวันที่ 25 เมษายน 2549 แล้ว ขออธิบายดังนี้

อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย เป็นของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน

การปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ ทรงเป็นองค์พระประมุข มองโดยรวมคือ อำนาจทั้งหมดอยู่ที่ประชาชน

การเลือกตั้ง จะโดยตรงโดยอ้อมก็ตาม ต่างก็เป็นการรับอานัติจากประชาชน รับฉันทานุมัติจากประชาชนเพื่อให้ไปทำหน้าที่

ส่วนกระบวนการต่าง ๆ ที่ผ่านขึ้นไปตามกระบวนการตามรัฐธรรมนูญ เช่น แต่งตั้ง ถอดถอน รวมทั้งการตรากฎหมายเป็นการใช้อำนาจแทนประชาชน

การทูลเกล้าฯ ถวายเรื่องราวให้ทรงลงพระปรมาภิไธย เสมือนหนึ่งให้องค์สมมติเทวราชทรงรับรู้และใช้พระราชอำนาจตามที่รัฐธรรมนูฐกำหนดไว้

พระราชอำนาจจะมีได้ ก็โดยรัฐธรรมนูญกำหนดให้ชัดเจนและหลักจารีตประเพณี ดังที่เราทราบว่า ทรงมีพระราชอำนาจตามรัฐธรรมนูญหมวดพระมหากษัตริย์

พระราชอำนาจในทางนิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ ( รวมคำอธิบายไว้ในหนังสือ "พระราชอำนาจ" ของนายประมวล รุจนเสรี )

เฉพาะกรณี ทรงแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีนั้น รัฐธรรมนูญกำหนดไว้ ในมาตรา 201 มีกระบวนการสรรหาเป็นหลักฐานชัดเจนมิอาจกระทำเป็นอย่างอื่นได้

การถอดถอนก็เช่นกัน มาตรา 217 ก็กำหนดไว้ชัดเจนว่าให้ใครทำอะไรแบบใหน

ส่วนความในมาตรา 7 นั้น มิได้กำหนดลงไปให้ใครทำอะไร เป็นบทที่ใครอาจตีความอย่างไรก็ได้แต่ไม่มีใครตัดสินว่าอะไรถูกหรือผิด

การใช้พระราชอำนาจตามมาตรา 7 จะโดยรัฐบาลหรือ รัฐสภา หากจะใช้มาตรานี้ มันไม่มีวิธีปฏิบัติที่ชัดเจนโดยไม่มีความเห็นเป็นอื่น ( ถูกตำหนิได้ง่าย )

เมื่อนำมาใช้ในกรณี "นายกพระราชทาน" จึงไม่เข้ากับข้อกฎหมายเรื่องการทรงลงพระปรมาภิไทยทรงแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีตาม มาตรา 201

ที่บอกว่า "ไม่เป็นประชาธิปไตย" ก็ ใช้เฉพาะกรณีที่มีกฎหมายรัฐธรรมนูญกำหนดไว้แล้ว ( เช่นกรณีทรงแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี ตามมาตรา 201 )

เมื่อมีช่องทางตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดอยู่แล้ว นายกที่มาจากการเลือกตั้งและทรงแต่งตั้งยังคงมีอยู่ "มิได้ลาออก"

ตำแหน่ง นายกรัฐมนตรี ก็มิได้ว่างลง

( ขอให้ดูเรื่อง "ผู้ว่าสตง." เป็นการเทียบเคียง )

เมื่อตำแหน่งยังมิได้ว่างลง ก็มิอาจดำเนินการอย่างใดต่อไปได้

ที่สำคัญ มาตรา 7 เป็นการบัญญัติขึ้น ในกรณีที่กฎหมายรัฐธรรมนูญมีช่องว่างเท่านั้น

โดยสรุปคือ การแต่งตั้งนายกมีกฎหมายกำหนดไว้ชัดเจนแล้วและที่สำคัญ ปัจจุบันไม่มีสภาฯ จึงมิอาจหาผู้รับสนองฯ

หากจะกระทำเช่นนั้น ต้องย้อนไปแก้ไขรัฐธรรมนูญให้มีการประกาศเลิกใช้รัฐธรรมนูญบางมาตรา ซึ่งจะยุ่งกันไปใหญ่ ( เพราะไม่มีสภาฯ )

เรื่อง ม 7 นี่ผมไม่มีความเห็น แต่การห้ามแสดงออกว่ามีแนวคิดในเรื่องนี้ ผมถือว่าไม่เป็นประปาชาธิไตยอย่างแท้จริง

จะว่ากันให้ถึงแก่นแท้ หากดึงดันให้ใช้ มาตรา 7 ในกรณีทรงแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี ก็เท่ากับย้อนไปหาระบอบ "สมบูรณาญาสิทธิราช" นั่นเอง

ซึ่งหากมองโดยองค์รวม มาตรา 7 ตราไว้ เพื่อใช้แก้ไขเหตุการณืคับขัน หรือ รัฐธรรมนูญมิได้ตราไว้

การแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี ตามรัฐธรรมนูญนี้ยังมีอยู่ ก็ต้องให้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ

การที่บอกว่า มาตรา 7 ไม่เป็นประชาธิปไตย สามารถอธิบายได้ในกรณีแต่งตั้งนายก

แต่หากถามว่า เมื่อเป็นเช่นนั้น ตราไว้ในรัฐธรรมนูญทำไม

ก็อยากบอกแค่ว่า มาตรา 7 เปรียบเสมือน "ยาธาตุน้ำแดง" ใช้ปรับการทำงานของกระเพาะ จะไปใช้เป็น"ยาถ่ายระดมพล" มันไม่ได้

การมียาธาตุน้ำแดง ติดตู้ยาสามัญประจำบ้าน ยังพอใช้แก้อาการจุดเสียด ท้องเฟ้อ เรอเหม็นเปรี้ยวได้...มิใช่หรือ

จะไปโยนยาธาตุน้ำแดงทิ้งทำไมละครับ...ใช้ยาต้องให้ถูกกับโรค...ว่ามั๊ย...

ไม่ใช่ว่า มาตรา 7 เป็นยาผีบอกหรือยาครอบจักรวาล กินกะได ทากะได แบบนั้นก็ไม่ใช่ประชาธิปไตยแน่นอน

ผมคิดว่า
การที่ในหลวงบอก ม.7 มั่ว เพราะท่านไม่เห็นความเป็นไปได้

ม.7 ที่ อ.สุรพล เคยขอนั้น คือให้รัฐบาลรักษาการลาออกทั้งคณะ
แล้วหาคนกลางทูลเกล้าให้ในหลวงรับรอง
เหตุการนั่น ที่ อ.สุรพล เสนอ เพราะอยากให้ฝ่ายค้านมาลงเลือกตั้งด้วย ลดวิกฤติบ้านเมือง

แต่หลังๆ ม.7 กลายเป็นให้ในหลวงเลือก นายก ซึ่งในหลวงไม่ทำเด็ดขาด

แล้ว ทรท ที่หวงอำนาจ ก็ไม่ยอมอยู่แล้วที่จะลาออกจากรัฐบาลรักษาการ
จนกระทั่งลากตั้งมายาวไกลแล้ว จนจะครบ 30 วัน ก็ไม่มีแววครบ 500 คน

ผมยังมองว่า ถ้าไม่มีรัฐบาลรักษาการ ประธาน สว รักษาการ ก็น่าเป็นตัวแทนสภา เสนอชื่อนายกได้นะ

มาตรา 7 อาจใช้ขอนายกพระราชทานได้ครับ ในกรณีสุดวิสัยจริงๆ
สมมติผู้ก่อการร้ายวางระเบิดสภา รัฐบาลและ สส ตายหมดทั้ง 500 คน
เป็นกรณีที่ไม่มีบทใดบัญญัติ ไม่รู้จะทำอย่างไร
อย่างนี้ต้องใช้มาตรา 7 ขอนายกพระราชทานระหว่างรอเลือกตั้ง

คิดอย่างใจเป็นธรรม มาตรา 7 ใช้ฝ่าทางตันได้
ถ้าเกิดตันจริงๆ ตามธรรมชาติ ในหลวงก็คงไม่รังเกียจที่จะใช้
แต่ที่ผ่านมาเป็นการมาร่วมมือกัน จะแกล้งให้เกิดทางตัน

ในหลวงท่านเป็นพระมหากษัตริย์ของคนไทยทั้งชาติ
ไม่ใช่พระมหากษัตรยิ์ของคนไทย no vote สิบล้านคนเท่านั้น
ท่านเป็น พ่อ ของผสกนิกรทั้งประเทศ ทุกส่วน ทุกฝ่าย
ถ้าจะโอนอ่อนผ่อนตามความต้องการของ ไทยโนโหวต
ก็จะเป็นการหักหาญกับ ไทยรักทักษิณ อีกสิบกว่าล้าน

ท่านจึงต้องเป็นกลาง

จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อ
นายกฯ ลาออก
มีคนรับสนองฯ (อันนี้เข้าใจว่าใช้ประธานวุฒิ)
อยู่ๆ จะให้พระองค์ท่านปลด แล้วตั้งคนใหม่เลยไม่ได้